?

·論點(diǎn)摘編·

“物化”概念的影響與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

高雪在《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第11期撰文指出，“物化”概念是盧卡奇哲學(xué)思想的核心范疇，他對(duì)當(dāng)代資本主義的批判正是緊緊圍繞這一中心理論所展開的。盧卡奇認(rèn)為，隨著資本主義商品條件發(fā)達(dá)程度的不斷增高，物化過程會(huì)不斷加劇，物化結(jié)構(gòu)也會(huì)逐漸滲透到人的肉體和心靈深處，形成物化意識(shí)。盧卡奇的物化概念并未對(duì)物化、異化、對(duì)象化等概念進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，因此可以說(shuō)他的物化理論存在明顯的缺陷。但從某種程度上看，盧卡奇的“物化”概念引發(fā)了一場(chǎng)“批判轉(zhuǎn)向”，他試圖對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行一種文化批判，并致力于尋求解決現(xiàn)代人生存困境的文化可能性。盧卡奇的“物化”概念徹底揭示了現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)下人的主體性的喪失，人們的關(guān)系必然受到物的奴役與束縛。一方面，他分析“物化”概念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即是想充分揭露發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)背景下技術(shù)理性為人類帶來(lái)的生存困境，他認(rèn)為社會(huì)的合理化機(jī)制對(duì)人已經(jīng)形成了文化統(tǒng)治，機(jī)械化時(shí)代下的大生產(chǎn)也逐漸消解了社會(huì)文化的進(jìn)步力量。因此他主張將政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的批判深入到文化層面，滲透到人的精神與心靈中，通過恢復(fù)人的主體性與創(chuàng)造性來(lái)實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。另一方面，在盧卡奇看來(lái)，物化現(xiàn)象的消除只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。他的“意識(shí)革命”的主體正是具備自我意識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)又作為理解和超越資產(chǎn)階級(jí)的客體而存在。由此無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)了主客體的歷史的辯證的統(tǒng)一，雖然其階級(jí)意識(shí)的覺醒和生成需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，但依然實(shí)現(xiàn)了從理論形態(tài)到革命實(shí)踐的過渡?？梢哉f(shuō)，盧卡奇的“物化”概念發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，豐富和發(fā)展了馬克思主義學(xué)說(shuō)，促進(jìn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的覺醒，動(dòng)搖了以暴力革命為特征的傳統(tǒng)革命觀的地位，為新的歷史條件下人類解放運(yùn)動(dòng)提供了理論依據(jù)。而盧卡奇對(duì)“物化”概念的批判，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，對(duì)于人的主體意識(shí)的覺醒、人的獨(dú)立性的發(fā)展以及人的自由與解放仍具有一定的借鑒意義。對(duì)于勞動(dòng)異化的消除和社會(huì)文化的創(chuàng)新與發(fā)展，也具有重要的參考價(jià)值。

(杜娟摘)

論俄羅斯形而上學(xué)中的“精神性”之規(guī)定

陸杰榮、張佳琳在《哲學(xué)研究》2015年第9期撰文指出，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類的主體意識(shí)得以充分發(fā)揮，在創(chuàng)造了極其豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，又造成了現(xiàn)代人的普遍異化，精神的外化和家園的喪失。在客體化的世界里，意識(shí)形態(tài)、理性霸權(quán)、大眾文化等都成了消解人的主體性的物化力量，人的最高存在“精神性”被遺忘了，人成了工具和手段的存在，而不是作為目的本身而存在。精神中的神性與客體化世界的對(duì)立與抗?fàn)幨嵌砹_斯的形而上學(xué)一直探討的主題。俄羅斯的哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)對(duì)人性的基本直覺：人的本質(zhì)特性不是自然的產(chǎn)物，人具有“上帝的形象和樣式”，人性的本體論基礎(chǔ)和最高價(jià)值在于他的神性。正是這一點(diǎn)使人作為一個(gè)特殊存在物與世界對(duì)立，以信仰為基礎(chǔ)，富有創(chuàng)造性地自我確立和尋求生命的意義。如果離開神性之維，人就淪為自然世界的一個(gè)消極客體，受必然性的支配，失去了人的根本特性。俄羅斯的形而上學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是精神的自我認(rèn)識(shí)，從這個(gè)意義上，形而上學(xué)被定義為“精神的結(jié)構(gòu)、精神的素質(zhì)、精神向高級(jí)世界的趨向性、精神的敞開性”。這意味著，形而上學(xué)是由生命來(lái)定義的，因?yàn)榫袷巧?，而精神的自我認(rèn)識(shí)就是生命的自我認(rèn)識(shí)。俄羅斯的形而上學(xué)的特點(diǎn)是從人的生存現(xiàn)實(shí)出發(fā)，突出對(duì)人的終極關(guān)懷，批判西方理性主義對(duì)人性的扼殺，弘揚(yáng)東正教文化中對(duì)人的重視，崇尚人的精神力量與完整性，把人抬高到神的地位，削弱神在宗教中的位置。其根本上思考的是人的問題，尋找人可以安身立命的精神家園，上帝不過是人自身神性存在的證明?；謴?fù)人的“形上”精神之維，人需憑借著自身的神性及其對(duì)于神性的信仰超越確定的“有限性”而走向神人，進(jìn)而建立一個(gè)“完整的”神人社會(huì)，在其中展開主體間的交往，這樣才會(huì)進(jìn)入不確定的、審美的層次，達(dá)到人類社會(huì)的最高階段與最美好的境界。

(巨慧慧摘)

真理政治抑或意識(shí)形態(tài)

韓振江在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2015年第6期撰文指出，圣保羅在當(dāng)下已經(jīng)成為歐美激進(jìn)左翼理論闡釋的焦點(diǎn)之一。法國(guó)哲學(xué)家巴迪歐把圣保羅看作一位普遍主義的政治家，人們通過把基督復(fù)活識(shí)別為真理-事件，通過忠誠(chéng)于該事件而成為普遍主義政治的主體。作為巴迪歐的“同志”，齊澤克對(duì)巴迪歐的革命性解讀頗為贊同，但同時(shí)他認(rèn)為巴迪歐的真理-事件-主體并不是新的真理政治，而是新的意識(shí)形態(tài)與主體建構(gòu)。從整體上說(shuō)，齊澤克與巴迪歐在解讀圣保羅上，他們相互激賞的地方在于共同反對(duì)和批判當(dāng)代資本主義民主政治、身份政治、文化相對(duì)主義等，共同追尋在當(dāng)下重新思考和激活馬克思主義、社會(huì)主義的革命傳統(tǒng)，共同致力于通過批判當(dāng)前的全球化自由主義的政治而尋找新的普遍主義政治的出路。也許可以說(shuō)，他們的相同之處在于他們都是繼承馬克思主義遺產(chǎn)的當(dāng)代左翼，他們的不同之處在于巴迪歐無(wú)意識(shí)中依然跟隨著阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)與主體認(rèn)同的思路，而齊澤克則明顯承繼了拉康的死亡驅(qū)力與分裂主體的理論，因此，他們彼此認(rèn)為“同志”的差異也許是師輩阿爾都塞與拉康之爭(zhēng)的延續(xù)。當(dāng)代左翼兩大思想家就圣保羅的對(duì)話，可以促使我們更開闊地思考當(dāng)代普遍主義政治的可能性。

(杜娟摘)

后政治時(shí)代的政治介入何以可能

莫雷在《江海學(xué)刊》2015年第6期撰文指出，后馬克思主義內(nèi)部圍繞左翼的激進(jìn)政治想象和政治介入展開了激烈的論爭(zhēng)。齊澤克認(rèn)為文化多元主義和拉克勞、墨菲的政治介入是一種“后政治的政治”，其根源在于“經(jīng)濟(jì)的非政治化”。要想對(duì)抗后政治，必須將“經(jīng)濟(jì)再政治化”，對(duì)資本主義進(jìn)行內(nèi)在的批判。但是齊澤克的問題在于他并沒有給出我們?nèi)魏尉唧w方案，這使得他的政治介入也陷入了某種困境。因此我們需要重新思考后政治時(shí)代的政治介入何以可能。一方面，為了避免陷入文化多元主義和拉克勞、墨菲的“后政治的政治”，必須將“經(jīng)濟(jì)再政治化”，始終堅(jiān)持對(duì)資本主義的批判。齊澤克在這場(chǎng)如何進(jìn)行政治介入的論證中提供給我們的教益:后政治時(shí)代的政治介入不是文化介入，不是局限于特殊問題的政治介入，更不是為資本主義“打補(bǔ)丁”，不是把這種政治介入變成對(duì)資本主義的維護(hù)和辯護(hù)，而是必須從內(nèi)部介入，必須從整體上對(duì)資本主義進(jìn)行徹底的批判。另一方面，為了避免如齊澤克般陷入空洞的宣講，我們要揭示資本中性機(jī)制的虛假性和它背后的新的權(quán)力關(guān)系；重新思考階級(jí)政治和身份政治之間的關(guān)聯(lián)；不斷建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的革命主體；實(shí)現(xiàn)斗爭(zhēng)策略從“跨越界線”到“超越界線”的轉(zhuǎn)變，打破現(xiàn)存秩序的基本框架。這樣，后政治時(shí)代下的政治介入才成為可能。

(巨慧慧摘)

俄羅斯的公共外交戰(zhàn)略

吳非、胡逢瑛在《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2015年第24期撰文指出，從傳播適當(dāng)?shù)亩砹_斯形象報(bào)導(dǎo)、繼而在烏克蘭危機(jī)中俄羅斯與西方媒體的全面輿論戰(zhàn)，再到加速歐亞地區(qū)一體化的整合進(jìn)程以及擴(kuò)大上合組織與金磚國(guó)家的合作范圍，公共外交在搭建國(guó)際平臺(tái)加速區(qū)域整合過程中建構(gòu)“平等對(duì)話”機(jī)制將成為俄羅斯大外交的重點(diǎn)。目前，俄羅斯公共外交大體形成了媒體、智庫(kù)和政府部門相互促進(jìn)并監(jiān)督的機(jī)制，以及在非政府組織架構(gòu)下由哥爾洽科夫公共外交基金會(huì)、世界和平基金會(huì)和俄羅斯國(guó)際事務(wù)委員會(huì)組成的三駕馬車的制度。俄羅斯的公共外交引用并且拓展了“軟實(shí)力”的概念，將抽象的精神文明概念依附在具體的各類論壇或是國(guó)際組織的架構(gòu)之內(nèi)，作為用以進(jìn)行多邊或是雙邊溝通與對(duì)話的平臺(tái)，其特點(diǎn)在于將這些國(guó)家間的具體成果展示在公開的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，以期持續(xù)擴(kuò)大國(guó)際影響力，公共外交在俄羅斯正在扮演國(guó)家間“對(duì)話”的平臺(tái)角色，具有創(chuàng)造伙伴間地位“平等”的公正意涵，這對(duì)于追求符合自身經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的發(fā)展中國(guó)家具有相當(dāng)大的吸引力。公共外交在俄羅斯并不是用以取代也不是對(duì)立于傳統(tǒng)的政府外交體系，也不是特別凸顯非政府組織中可能有的對(duì)抗政府的沖突概念，更不是側(cè)重在媒體監(jiān)督與批判政府的“第四權(quán)力”，其更加注重于如何充分發(fā)揮自己的角色來(lái)協(xié)助政府治理國(guó)家，并且使正式的外交工作進(jìn)行得更為順暢成功，基本上，俄羅斯的公共外交仍然具有民主的特點(diǎn)：一方面，它是政府外交工作的延伸領(lǐng)域，在決策機(jī)制與精英階層中具有反映政府政策與傳達(dá)政府意見的功能，而大眾媒體主要是面向社會(huì)大眾進(jìn)行這項(xiàng)功能；另一方面，它不受制于政府體制的固定程序也不涉及政府資料的機(jī)密保護(hù)問題，具有相當(dāng)?shù)撵`活性、自主性和獨(dú)立性，可以較為自由地提供決策者更多的建言建議和解決方法。

(王巍摘)

中東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中的三重危機(jī)

朱曉中在《俄羅斯學(xué)刊》2015年第6期撰文指出，自轉(zhuǎn)型以來(lái)，中東歐國(guó)家在20世紀(jì)90年代初期經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型危機(jī)，2004年之后陷入了加入歐盟后危機(jī)，2008年之后又經(jīng)歷了歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了背離歐洲發(fā)展主流的現(xiàn)象，民主化的“回落”成為新趨勢(shì)，三重危機(jī)反映了中東歐國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)政治領(lǐng)域和社會(huì)文化領(lǐng)域中發(fā)生的問題。中東歐國(guó)家的所有問題都可以歸結(jié)為復(fù)合的民主赤字，雖然在不同的國(guó)家表現(xiàn)形式不同，但“來(lái)自上面的民粹主義”是中東歐國(guó)家中的共同點(diǎn)，中東歐國(guó)家的這一消極趨勢(shì)已經(jīng)成為歐盟需要解決的當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)?，在危機(jī)的背景下，威脅到歐盟民主原則和價(jià)值觀的“偶發(fā)”事件日益增多，匈牙利和羅馬尼亞最近的政治事件清晰地表明，已經(jīng)取得的民主成就可以逆轉(zhuǎn)，這些趨勢(shì)已經(jīng)從一國(guó)傳染到另一國(guó)，這些現(xiàn)象正在消除歐洲一體化的成果和未來(lái)。必須盡快遏制這種趨勢(shì)，在歐盟層面上做出更多規(guī)范，以保證和監(jiān)督加入歐盟并享受各種利益的成員國(guó)符合民主標(biāo)準(zhǔn)和履行民主義務(wù)，歐盟必須正視歐洲民主功能中緩慢顯現(xiàn)的缺陷，并要把解決這些問題視為與解決歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣重要。一方面，歐盟的未來(lái)在很大程度上有賴于歐盟如何捍衛(wèi)民主和制止非民主的現(xiàn)象在中東歐成員國(guó)中蔓延；另一方面，歐盟的中東歐成員國(guó)的未來(lái)有賴于歐洲凝聚力的提升，因?yàn)榉至训臍W洲將導(dǎo)致系統(tǒng)性的動(dòng)蕩、歐洲懷疑主義泛濫和出現(xiàn)反民主現(xiàn)象甚至運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，中東歐國(guó)家必須啟動(dòng)內(nèi)部和外部的重新一體化進(jìn)程，以外部重新一體化來(lái)幫助中東歐國(guó)家的內(nèi)部一體化。

(王巍摘)

發(fā)展中國(guó)與中東歐關(guān)系應(yīng)加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)

馮敏、宋彩萍在《經(jīng)濟(jì)問題》2016年第1期撰文指出，中國(guó)與中東歐國(guó)家未來(lái)的合作將在鞏固和充分利用現(xiàn)有機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過擴(kuò)展和搭建黨際交流、人文交流和智庫(kù)等平臺(tái)，向基于價(jià)值認(rèn)同所形成的深度合作機(jī)制轉(zhuǎn)變。一是搭建好黨際交流平臺(tái)，中東歐16個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，各自面臨的地區(qū)和國(guó)際形勢(shì)也不盡相同，與中東歐國(guó)家進(jìn)行“一帶一路”合作，中國(guó)共產(chǎn)黨可以按照“獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)”的黨際交往四項(xiàng)原則，超越意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度和價(jià)值觀的差異，積極開展同這些國(guó)家政黨的交往與合作，通過加強(qiáng)黨際交流實(shí)現(xiàn)增進(jìn)人民友誼、促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系發(fā)展以及中歐關(guān)系的發(fā)展；二是搭建好民間與人文交流平臺(tái)，近年中國(guó)與中東歐國(guó)家在文化、教育、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域的合作以及相互間的人文交流不斷加強(qiáng)，“兩個(gè)綱要”中還特別提出了許多深化合作的措施，今后還要重點(diǎn)增進(jìn)中東歐公眾對(duì)中國(guó)文化、價(jià)值觀的了解和認(rèn)同，消除各國(guó)公眾在意識(shí)形態(tài)方面的偏見，增強(qiáng)中國(guó)對(duì)中東歐的文化影響力，特別是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)新媒體、推介各種文化活動(dòng)，增強(qiáng)中東歐國(guó)家的年青人對(duì)中國(guó)價(jià)值觀的認(rèn)同；三是搭建好智庫(kù)交流平臺(tái)，智庫(kù)作為權(quán)力與知識(shí)的結(jié)合體，在中歐交流中扮演著重要角色，有時(shí)能起到官方渠道達(dá)不到的效果，中國(guó)學(xué)術(shù)界的中東歐研究起步較晚，相關(guān)智庫(kù)的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)模和影響還較弱，今后，雙方智庫(kù)的交流合作應(yīng)著力于加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)合作的內(nèi)容，通過思想創(chuàng)新與信息交流，為“一帶一路”的建設(shè)合作提供政策建議、設(shè)置政策框架、引導(dǎo)輿論走向，為各方首腦和政府提供創(chuàng)新思維，充當(dāng)雙方民眾相互了解的橋梁。

(孫琦摘)

匈牙利賄賂犯罪刑法立法經(jīng)驗(yàn)

錢小平在《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第12期撰文指出，中匈兩國(guó)同處于國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，腐敗問題具有較多的共同性和可比較性，在嚴(yán)厲打擊賄賂犯罪的基本政策之下，中匈兩國(guó)賄賂犯罪刑法立法存在諸多差異，彰顯了不同的賄賂犯罪刑法治理理念，較之匈牙利將刑法積極拓展到腐敗前端預(yù)防領(lǐng)域的“進(jìn)攻型”立法戰(zhàn)略，中國(guó)仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的“防守型”戰(zhàn)略，刑法干預(yù)僅限于腐敗犯罪的后端場(chǎng)域，刑法規(guī)制能力不足而導(dǎo)致環(huán)境型、系統(tǒng)性腐敗的泛濫，為此，有必要借鑒匈牙利經(jīng)驗(yàn)，以拓張刑法的預(yù)防功能為導(dǎo)向，確立“進(jìn)攻型”反腐戰(zhàn)略，進(jìn)一步完善中國(guó)賄賂犯罪刑法立法體系，具體包括:第一，行為類型的調(diào)整。中國(guó)賄賂犯罪刑法立法應(yīng)從傳統(tǒng)的事后性治理向預(yù)防性治理轉(zhuǎn)變，形成以作為為主、不作為為輔的“二元化”行為結(jié)構(gòu)，以有效破解“環(huán)境性腐敗”之難題，具體包括增設(shè)自然人的不作為犯罪、單位不作為犯罪等方面。第二，犯罪構(gòu)成要素的簡(jiǎn)化。過多的犯罪構(gòu)成要素反而導(dǎo)致立法防衛(wèi)陣線的后移，不僅造成訴訟證明上的疑惑和障礙，而且導(dǎo)致刑法立法治理的遲滯性，影響到腐敗治理的實(shí)際效果，應(yīng)當(dāng)考慮及時(shí)刪除冗余要素，擴(kuò)大公職刑法的規(guī)制范圍，將數(shù)額要素進(jìn)一步從立法中刪除，通過司法解釋將數(shù)額作為犯罪情節(jié)的一個(gè)參考因素加以明晰化。第三，構(gòu)建“對(duì)稱性”治理結(jié)構(gòu)。行賄是受賄的源頭，加強(qiáng)對(duì)行賄行為的刑法治理，是現(xiàn)代國(guó)家腐敗治理的應(yīng)然選擇，中國(guó)在行賄罪與受賄罪立法上的“不對(duì)稱性”不符合腐敗源頭治理之要求，應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)修正。第四，確立“嚴(yán)中從嚴(yán)”的刑事責(zé)任體系。在賄賂犯罪刑事責(zé)任體系構(gòu)建中引入“責(zé)權(quán)相適應(yīng)”原理，根據(jù)公職級(jí)別高低差別，設(shè)置不同的罪行體系，同時(shí)，由于受賄罪與貪污罪具有不同的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)將兩罪的刑罰設(shè)置予以分開規(guī)定。

(王巍摘)

應(yīng)對(duì)中俄共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶困難的方法

趙會(huì)榮在《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第6期撰文指出，中俄共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶是可行的，盡管面臨的困難不少，但是當(dāng)前兩國(guó)政界、商界和學(xué)界都在積極溝通，尋找合作點(diǎn)和實(shí)施合作項(xiàng)目。對(duì)中方而言，要推動(dòng)中俄合作，還需做出很多努力。第一，抓住當(dāng)前中俄關(guān)系不斷上升的有利時(shí)機(jī)，加強(qiáng)與俄羅斯的溝通和磋商，探索絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等地區(qū)多邊合作機(jī)制之間的互利合作模式。在地區(qū)層面，中俄可以在歐亞地區(qū)、亞太地區(qū)、中東地區(qū)相互配合，共同營(yíng)建東北亞安全對(duì)話機(jī)制和安全體系，促進(jìn)地區(qū)戰(zhàn)略平衡，鞏固地區(qū)安全和穩(wěn)定；并且有必要加強(qiáng)媒體合作，向外界及時(shí)發(fā)布客觀信息；中俄在歐亞地區(qū)的合作還可以在交通、能源、制造業(yè)、高科技等領(lǐng)域展開。第二，加強(qiáng)中俄雙方在在戰(zhàn)略性大項(xiàng)目、軍事及人文方面的合作。第三，利用上合組織平臺(tái)和機(jī)制促進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對(duì)接。在上合組織的框架下，中國(guó)與俄羅斯和中亞成員國(guó)可以共同探討雙邊和多邊合作的興趣點(diǎn)以及可以合作實(shí)施的項(xiàng)目，特別是在金融、能源、交通、通信等領(lǐng)域，推動(dòng)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)接。第四，加強(qiáng)與歐亞地區(qū)國(guó)家之間的合作，使之與中俄關(guān)系相互促進(jìn)。中國(guó)既要避免俄羅斯與歐亞地區(qū)之間產(chǎn)生矛盾，又不能因?yàn)槠渲幸唤M關(guān)系而犧牲另一組關(guān)系。中國(guó)提升與獨(dú)聯(lián)體地區(qū)國(guó)家之間的合作水平往往能夠促使俄羅斯在對(duì)話合作上產(chǎn)生更大的動(dòng)力。最后，與歐美國(guó)家和國(guó)際組織展開對(duì)話和溝通有利于推動(dòng)中俄共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶。

(杜娟摘)

中東歐地區(qū)私募基金融資與投資狀況

朱曉中在《歐亞經(jīng)濟(jì)》2015年第6期撰文指出，私募基金(Private Fund，又稱私募股權(quán)投資或私人股權(quán)投資)是指對(duì)任何一種不能在股票市場(chǎng)自由交易的股權(quán)資產(chǎn)的投資。近年來(lái)，中東歐地區(qū)私募基金主要來(lái)源于政府機(jī)構(gòu)(包括歐洲重建與開發(fā)銀行和歐洲投資基金)、銀行、私人、保險(xiǎn)公司、組合基金、養(yǎng)老基金、公司投資人、其他資產(chǎn)經(jīng)理人以及其他資源。其中，政府機(jī)構(gòu)募集資金所占比重最大。中東歐國(guó)家私募基金的地區(qū)來(lái)源來(lái)看，近年來(lái)來(lái)自中東歐地區(qū)內(nèi)的融資不斷增長(zhǎng)，但整體而言，中東歐地區(qū)私募基金主要依靠外來(lái)資本。根據(jù)數(shù)額大小和活躍程度，中東歐國(guó)家私募基金投資大致可分為以下幾種情況：在波蘭、捷克、匈牙利等國(guó)，私募基金投資不僅數(shù)額較大，而且十分活躍；在波羅的海三國(guó)，私募基金投資具有一定規(guī)模，交易比較活躍；在斯洛文尼亞、克羅地亞和斯洛伐克，私募基金投資數(shù)額不大，交易相對(duì)沉悶；在其他國(guó)家，私募基金投資相對(duì)遲滯，且規(guī)模很小，如波黑和黑山幾乎不存在私募基金投資活動(dòng)。20I4年中東歐地區(qū)私募基金發(fā)展中的一個(gè)新現(xiàn)象是，中國(guó)資本開始進(jìn)入這一地區(qū)，成為私募基金政府和機(jī)構(gòu)來(lái)源中的一個(gè)新兵，成為2014年中東歐地區(qū)私募基金總額大幅增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。自2012年以來(lái)，中國(guó)同波蘭、羅馬尼亞和匈牙利合作，積極尋找適合私募基金投資的領(lǐng)域和項(xiàng)目。由于歐盟相關(guān)法律和法規(guī)的約束，2012年中國(guó)承諾向中國(guó)一中東歐合作項(xiàng)目提供100億美元優(yōu)惠貸款落實(shí)不暢。中國(guó)在積極尋找新的途徑擺脫融資困局的同時(shí)，加大私募基金投資力度。這可能是16+1合作框架內(nèi)中國(guó)在中東歐國(guó)家實(shí)施新的投資的一種有益嘗試。

(巨慧慧摘)

俄羅斯后現(xiàn)代主義元小說(shuō)的敘事策略

黃立華在《學(xué)術(shù)界》2015年第10期撰文指出，一些著名俄羅斯后現(xiàn)代主義作家根植于俄羅斯本土文化創(chuàng)作了許多反映蘇聯(lián)解體后俄羅斯社會(huì)現(xiàn)實(shí)的元小說(shuō)，這些小說(shuō)的敘述策略相當(dāng)多樣化，同時(shí)具有高度新穎性，反省式敘述和多種隱秘?cái)⑹鼍褪瞧渲休^為主要的兩種。許多元小說(shuō)文本在探究虛構(gòu)性問題時(shí)，探究虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)之界限時(shí)，探究作者與讀者以及其他之間的關(guān)系時(shí)，采取反省式敘述，俄羅斯后現(xiàn)代主義元小說(shuō)懷疑自身的虛構(gòu)性，探究小說(shuō)創(chuàng)作的過程，敘述傳統(tǒng)施加的限制以及發(fā)現(xiàn)滿意視角、聲音和講述故事的風(fēng)格，反省在許多作品中很明顯。在文學(xué)規(guī)則而不是與現(xiàn)實(shí)規(guī)則支配下，所有這些文本將寫作行為置于敘述中心，并使用寫作行為作為揭示虛構(gòu)世界構(gòu)建的特性；在敘述層面上，這些文本凸顯作者-人物敘述者，讀者明顯的戲劇化，以質(zhì)疑文學(xué)規(guī)則和文學(xué)傳統(tǒng)以及公開表達(dá)虛構(gòu)意圖。除了公開插入作者和讀者敘述的虛構(gòu)類別文本，俄羅斯后現(xiàn)代主義元小說(shuō)依靠多種隱秘策略，這些策略破壞虛構(gòu)世界的幻想，揭露敘述者的建構(gòu)特征，一些最隱秘策略包括多重?cái)⑹稣撸豢煽繑⑹稣?，甚至缺席敘述者。盡管俄羅斯后現(xiàn)代主義元小說(shuō)與西方后現(xiàn)代主義文學(xué)有很多共同特點(diǎn)，例如戲仿、游戲、荒誕、缺席和返省等，但它在形成的來(lái)源及發(fā)展過程中融入許多傳統(tǒng)文化因素，如繼承和延續(xù)白銀時(shí)代和蘇聯(lián)時(shí)期的創(chuàng)作風(fēng)格以及融入宗教思想資源。俄羅斯后現(xiàn)代主義元小說(shuō)已成為俄羅斯文壇中重要的文學(xué)潮流，不但影響俄羅斯文學(xué)界，而且改變了人們傳統(tǒng)的思維方式，其意義和價(jià)值不可小覷。

(孫琦摘)

數(shù)字化時(shí)代的俄羅斯出版業(yè)

張丹在《出版發(fā)行研究》2015年第12期撰文指出，進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)把俄羅斯納入全球信息網(wǎng)絡(luò)，置身數(shù)字化時(shí)代，俄羅斯出版業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，發(fā)展前景變得更加廣闊。一是出版商實(shí)行并購(gòu)整合，出現(xiàn)集團(tuán)化趨勢(shì)，強(qiáng)強(qiáng)合作，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。自2009年起，為了適應(yīng)市場(chǎng)化需求和消解金融危機(jī)的影響，俄羅斯出版業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模并購(gòu)擴(kuò)張現(xiàn)象，出版資源和渠道越來(lái)越集中到大型出版集團(tuán)手中，一些大的出版集團(tuán)還擁有自己的配送和零售網(wǎng)絡(luò)，出版銷售自成體系。二是政府加大對(duì)文化出版業(yè)的扶持力度，實(shí)施 “文化走出去”戰(zhàn)略。2006—2015年，俄羅斯政府先后頒布《俄羅斯文化(2006—2010)聯(lián)邦專項(xiàng)綱要》，把支持圖書出版業(yè)上升到國(guó)家層面，對(duì)圖書出版業(yè)進(jìn)行政策扶持；繼續(xù)推進(jìn)“振興俄羅斯文化”政策，計(jì)劃在5年內(nèi)打造“文化俄羅斯”；俄羅斯國(guó)家杜馬頒布扶持國(guó)家圖書零售商的相關(guān)計(jì)劃，幫助那些與其他形式零售商艱難競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有書店，緩解實(shí)體書店面臨的困境；同時(shí)，俄美國(guó)兩國(guó)學(xué)者與出版界展開合作，正式啟動(dòng)“俄國(guó)文庫(kù)”的俄譯英工程，準(zhǔn)備翻譯、出版數(shù)十種乃至超過一百種俄國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和經(jīng)典名作。三是順應(yīng)國(guó)際出版業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，力爭(zhēng)多元化立體化的出版格局。如今的俄羅斯出版業(yè)，市場(chǎng)趨于穩(wěn)定，出版理念日益與國(guó)際化接軌，從2012年起，俄羅斯成為僅次于美國(guó)和中國(guó)的全球第三大圖書生產(chǎn)國(guó)。隨著俄羅斯新媒體的日益普及和成熟，俄羅斯出版業(yè)充分發(fā)揮電子書市場(chǎng)所具有的潛力，在保持傳統(tǒng)圖書出版渠道暢通的情形下，繼續(xù)加大開發(fā)電子出版物的力度，數(shù)字化時(shí)代，經(jīng)過轉(zhuǎn)型后的自我調(diào)整，如今的俄羅斯出版業(yè)浴火重生，俄羅斯也重獲“熱愛讀書的民族”的美譽(yù)。

(孫琦摘)