馬道明　杜　璐

?

城市化背景下農(nóng)村家庭生態(tài)的嬗變
——以安徽南屏村為例

馬道明杜璐

內(nèi)容提要城市化背景下農(nóng)村社會正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)、文化以及社會組織等方面的轉(zhuǎn)變,這些變化無疑將對農(nóng)村家庭生態(tài)產(chǎn)生巨大的影響。以家庭生態(tài)學(xué)和家庭社會學(xué)為研究視角，采用了非參與式觀察和訪談法，主要從家庭結(jié)構(gòu)、家庭資源和家庭功能三方面，探究城市化背景下農(nóng)村家庭生態(tài)的嬗變。研究發(fā)現(xiàn)，在家庭結(jié)構(gòu)生態(tài)方面，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移直接導(dǎo)致了家庭規(guī)模的不斷縮?。辉诩彝ベY源生態(tài)方面，以情感支持、教育資源為代表的內(nèi)資源嚴(yán)重缺失，而較豐富的家庭外資源則在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村空巢家庭、隔代家庭和獨(dú)身家庭中貧乏的家庭內(nèi)資源；在家庭功能生態(tài)方面，農(nóng)村家庭的哺育和反哺功能出現(xiàn)松動(dòng)，且代際關(guān)系趨于理性化，伴隨著走向現(xiàn)實(shí)結(jié)算的趨勢。

城市化農(nóng)村家庭生態(tài)嬗變

引言

以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為主體的人口流動(dòng)話題關(guān)涉的是人口學(xué)和社會學(xué)兩個(gè)方面。人口學(xué)意義上的城市化是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝诘倪^程，社會學(xué)意義上的城市化關(guān)注的則是生活方式的變化，即由農(nóng)村生活方式向城市生活方式的轉(zhuǎn)變。本次研究所關(guān)注的并非城市化圖景下由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的這些“異鄉(xiāng)人”遠(yuǎn)離故土后的生活現(xiàn)狀，而是其故土在大量輸出勞動(dòng)人口之后所發(fā)生的變化。

早在20世紀(jì)80年代，來自農(nóng)村的龐大的流動(dòng)陣容就已經(jīng)伴隨著城市化的進(jìn)程開始出現(xiàn)。由此引發(fā)的農(nóng)村家庭的變化不容小覷?！吨袊y(tǒng)計(jì)摘要》(2013)所呈現(xiàn)的《農(nóng)村居民家庭基本情況》顯示，自1990年至2012年，受訪的七萬余戶農(nóng)村家庭年收入由人民幣990.4元上升至10990.7元，而平均每戶常住人口則由4.80人降至3.88人。①這一點(diǎn)在此次的調(diào)查地安徽的相關(guān)年鑒也有相應(yīng)的表現(xiàn)；在3100戶農(nóng)村家庭中，家庭年收入從1995年的人民幣2016.35元攀升至2011年的8469.10元，而平均每戶常住人口則從4.44人降至3.88人。②可見在城市化背景下，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為農(nóng)村家庭帶來的經(jīng)濟(jì)收入變化及由其引起的農(nóng)村常住人口的流失在農(nóng)村家庭中所呈現(xiàn)出的變化已經(jīng)十分顯著。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，世界范圍內(nèi)的城市化過程的推進(jìn)基本都伴隨著農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)力由農(nóng)村社會轉(zhuǎn)移向城市的趨勢。以英國為例:1500年，英國農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口占勞動(dòng)力總數(shù)的74%；在經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命后，1890年農(nóng)業(yè)人口的比重驟減至16%。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移所伴生而來的“離土離鄉(xiāng)”的生活方式，必然會對原本以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的家庭，即大多數(shù)農(nóng)村家庭，造成傳統(tǒng)意義上的“家庭常態(tài)”的中斷。由于城市化的推進(jìn)在很大程度上得益于農(nóng)村勞動(dòng)力面向城市的轉(zhuǎn)移，這一轉(zhuǎn)移在促進(jìn)城市發(fā)展的同時(shí)也直接作用于農(nóng)村家庭；農(nóng)村家庭作為勞動(dòng)力遷移的直接遷出地，必然對這一過程有所反應(yīng)。因此在城市化背景下，討論農(nóng)村家庭生態(tài)的變遷，以及農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)、功能方面的轉(zhuǎn)變乃至農(nóng)村社會中家庭制度本身的變革，不僅對農(nóng)村研究有所助益，而且對尋找城市化過程所面臨種種困境的問題根源也將具有參考價(jià)值。

生態(tài)系統(tǒng)視角下家庭生態(tài)的意涵

自20世紀(jì)30年代“生態(tài)系統(tǒng)”概念被提出起，生態(tài)學(xué)理論便不斷走向完善，從自然生態(tài)逐步延展到了社會生態(tài)意涵。在生態(tài)學(xué)視角下，家庭被視為人類生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。作為社會的基本生態(tài)單位，其生存條件和家庭成員與社會整體環(huán)境之間存在著緊密的聯(lián)系。來源于社會的作用力將為家庭的結(jié)構(gòu)和功能提供塑形的原動(dòng)力。反映在城市化背景下，這樣的作用力大多以經(jīng)濟(jì)和社會文化兩種渠道對諸如留守和空巢等種種家庭現(xiàn)象施加影響；這些現(xiàn)象經(jīng)過積年累月的家庭日常進(jìn)一步得到復(fù)制和強(qiáng)化，而成為某種常態(tài)。在這一過程中，原有的家庭結(jié)構(gòu)受到了重塑，并且進(jìn)一步對家庭功能產(chǎn)生間接性的影響。而對于個(gè)人而言，家庭則是以婚姻及親子關(guān)系為基礎(chǔ)的一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，個(gè)人通過該系統(tǒng)與整個(gè)社會生態(tài)進(jìn)行聯(lián)系。

20世紀(jì)關(guān)于家庭研究的關(guān)注視角則主要集中在兩方面：一是以社會整體為背景研究家庭，二是從社會關(guān)系的角度出發(fā)對家庭進(jìn)行探討。以W.古德為代表的社會學(xué)家將家庭視為社會的有機(jī)組成部分，并認(rèn)為個(gè)體對社會的影響均需要通過家庭這一中間機(jī)制才能得以實(shí)現(xiàn)。在工業(yè)化和城市化背景下，社會的變遷引起了大多數(shù)家庭的劇變，然而盡管具體的單個(gè)家庭顯得十分脆弱，但若將家庭視為一個(gè)完整的制度，它卻是十分穩(wěn)定的。而將家庭視為一種社會關(guān)系的學(xué)者則更關(guān)注家庭內(nèi)部的婚姻和血緣關(guān)系；家庭所發(fā)揮的生育、教育以及消費(fèi)等功能均離不開家庭關(guān)系。

現(xiàn)今國內(nèi)針對農(nóng)村家庭生態(tài)的研究中，家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能以及家庭資源是三個(gè)討論重點(diǎn)。在農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)和關(guān)系方面，賀雪峰認(rèn)為，由于現(xiàn)今的農(nóng)村家庭既缺乏傳統(tǒng)時(shí)代家長對土地的控制權(quán)，又缺乏人民公社時(shí)期國家對家庭關(guān)系的強(qiáng)有力干預(yù)，因此當(dāng)代農(nóng)村的代際關(guān)系呈現(xiàn)為一種重理性化而輕親情友好和宗族關(guān)懷的平衡關(guān)系。③這樣的現(xiàn)象在瓦解傳統(tǒng)農(nóng)村家庭溫情的同時(shí)，也在加劇著家庭功能缺失的現(xiàn)狀。農(nóng)村家庭功能方面，在由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的農(nóng)村家庭“核心化”以及隔代家庭日益涌現(xiàn)的今天，“空巢”和“留守”所呈現(xiàn)出的家庭養(yǎng)育和養(yǎng)老的功能缺失，是國內(nèi)農(nóng)村家庭研究的關(guān)注熱點(diǎn)。在關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)村家庭資源的探討中，部分學(xué)者以農(nóng)村家庭所掌握的無形資本入手，對其整體的流動(dòng)和變化過程作出了探討。楊文將社會資本與中國農(nóng)村家庭的脆弱性聯(lián)系在一起，并認(rèn)為農(nóng)村家庭的社會資本(集中體現(xiàn)為往來頻繁的禮儀活動(dòng))能夠顯著降低中國農(nóng)村家庭的脆弱性，即社會資本對農(nóng)村家庭的福利提升存在著某種正效應(yīng)。楊春華則針對“無形文化資本”與農(nóng)村家庭地位變化之間的關(guān)系展開了較為詳實(shí)的論述，提出了支持農(nóng)村家庭向上流動(dòng)的另一種途徑——教育成功。根據(jù)布迪厄?qū)ξ幕Y本的闡述，“教育”作為“出身”和“社會地位”之間的重要維系，貫穿著社會地位獲得過程的始終。

調(diào)查地基本情況和研究方法

1.南屏古村概況

此次的調(diào)查地南屏村位于安徽省黟縣西南四公里處,是附近幾個(gè)古村中規(guī)模較大的一個(gè)，歷史可追溯至一千年之久。村中居民以葉姓人口居多,程、李二姓次之。據(jù)村支書所述，全村人口大約九百余，共300余戶家庭，其中有260戶左右家庭中有常年外出務(wù)工的成員，留守老人和兒童隨處可見。在外出務(wù)工的本村居民中，除了選擇建筑工地和工廠的勞工、技工等職業(yè)的村民之外，還有不少村民從事影視業(yè)，擔(dān)任燈光師、攝影師等專業(yè)人員。前文提及的這260余戶家庭的經(jīng)濟(jì)來源大多來源于外出務(wù)工人員財(cái)富的回流，村內(nèi)30余部汽車大多來自這樣的家庭，并且這些家庭中的許多已經(jīng)在縣城新區(qū)乃至市內(nèi)買房。然而縣城和市區(qū)并非他們的打工地或居住地，實(shí)際上，他們往往過著在打工地和故土之間“兩棲”的生活。這些外出務(wù)工人員已經(jīng)成為村內(nèi)經(jīng)濟(jì)來源的重要支柱。

而在社會活動(dòng)方面，村中每晚在葉氏宗祠的廣場上有村民自發(fā)組織的廣場舞。春節(jié)期間，村內(nèi)通常會有村委會主辦的文娛活動(dòng)，包括拔河、長跑和廣場舞等賽事。此外，村中但凡有家庭發(fā)生喜喪等重要事件，鄰里間也大多會有自發(fā)的幫忙、送物以及隨禮的往來行為。

2.主要研究方法

此次調(diào)查選用了非參與式觀察和無結(jié)構(gòu)訪談法，在一周的時(shí)間內(nèi)對南屏村內(nèi)的家庭生活情況進(jìn)行了收集。觀察過程貫穿于入戶深度訪談的始終，通過與訪談對象的密切聯(lián)系以及對其生活的直接體驗(yàn)，獲得了關(guān)于其家庭生態(tài)的事實(shí)資料。過程主要聚焦于個(gè)案，通過對這些個(gè)案的深入研究，管窺當(dāng)?shù)丶彝ド鷳B(tài)整體。而采用無結(jié)構(gòu)式訪談法的原因則主要來自時(shí)間限制和訪談內(nèi)容的要求，時(shí)間方面，由于主要集中于一周，受限于此，我們無法多次、長期性地與訪問對象進(jìn)行聯(lián)系，因此我們選擇了較為開放的訪談形式，以期能夠在較短的時(shí)間內(nèi)獲得更為寬闊的研究視野，而非限制于某些局部；我們的研究內(nèi)容涉及家庭生態(tài)的方方面面，各個(gè)部分往往相互關(guān)聯(lián)，因此我們希望各個(gè)部分的聯(lián)系能在訪談中得以直接呈現(xiàn)，不對此作一些簡單的區(qū)隔。此外，加之當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)淳樸，村民大多熱情地參與到我們的訪談過程中來，并且大多十分樂于與我們分享其生活和經(jīng)驗(yàn)，因此對話往往無法局限于某些話題，于是我們選擇了包容性更強(qiáng)的無結(jié)構(gòu)訪談。接受訪談的村民共20名，均為45歲以上的村民，其中女性6名，男性14名，職業(yè)包括村委會干部、農(nóng)民、商販和小學(xué)教師。訪談內(nèi)容包括與家庭生活相關(guān)的生產(chǎn)、婚育、教育、贍養(yǎng)和娛樂方面的諸多話題。

城市化影響下的農(nóng)村家庭生態(tài)嬗變

1.農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)生態(tài)

家庭結(jié)構(gòu)生態(tài)是指家庭生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成員的構(gòu)成及其相互作用、相互影響的狀態(tài)，以及由這種狀態(tài)形成的相對穩(wěn)定的聯(lián)系模式。結(jié)構(gòu)作為家庭生態(tài)系統(tǒng)的基本特征，在很大程度上決定了家庭對各種物質(zhì)和非物質(zhì)資源的掌握情況，并且決定了其生態(tài)功能的發(fā)揮水平?？偟膩碚f，家庭生態(tài)結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)基本方面，即家庭人口要素和家庭模式要素。家庭有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，按家庭的代際數(shù)量和親屬關(guān)系的特征分類是較為常見的分類方法?；谶@一標(biāo)準(zhǔn)，家庭主要有以下幾種類型：(1)夫妻家庭(指僅由夫妻雙方組成的家庭。包括夫妻出于自愿選擇不育的丁克家庭、子女不在身邊的空巢家庭以及婚后尚未生育子女的夫妻家庭)；(2)核心家庭(指由已婚夫婦和未婚的子女兩代成員組成的家庭。目前核心家庭已成為我國主要的家庭類型)；(3)主干家庭(指由兩代及兩代以上夫妻組成，每代最多不超過一對夫妻，且非隔代的家庭。在中國傳統(tǒng)社會，主干家庭曾是最主要的家庭類型)；(4)聯(lián)合家庭(指包括父母、已婚子女、未婚子女、孫子女、曾孫子女等幾代居住在一起的家庭)；(5)其他形式的家庭(包括單親家庭、重組家庭、隔代家庭、同居家庭、同性戀家庭、單身家庭等)。

就我們在南屏村的訪談及調(diào)查結(jié)果來看，由于外出打工人口占了青壯年的大部分，因此在南屏村以及其附近村落中，隔代家庭十分多見。前面已經(jīng)提到，村內(nèi)的300余個(gè)家庭中，共有超過260戶有外出務(wù)工的家庭成員。根據(jù)當(dāng)?shù)匦腔鹦W(xué)校長所述，留守兒童占據(jù)了全校學(xué)生的半數(shù)。這些留守兒童與父母分居異地的原因大多是父母外出務(wù)工；大多數(shù)時(shí)候，他們的家庭呈現(xiàn)為隔代，即父輩長期缺位的狀態(tài)。訪談過程中，我們與在星火小學(xué)偶遇的一對祖孫談到了這個(gè)問題：

訪問者(問孩子)：想不想爸爸媽媽？

(被訪的孩子搖頭)

訪問者：不想??？喜歡爺爺？

被訪者(兒童的祖父)：一天到晚都跟著我，跟著我睡，我不睡他也不睡。

此外，在除了隔代家庭外的其他家庭中，子女不在身邊的空巢家庭以及夫妻常年分居異地的家庭也占據(jù)了很大的比重。

祖輩、孫輩留守在家，家中青壯年僅偶爾回家探望，但多數(shù)僅提供少許生活方面的物質(zhì)支持，精神方面的陪伴更是寥寥。我們訪問了居住于翰林老宅中的83歲的老人生活境況：

訪問者：您兒子現(xiàn)在在哪里工作？

被訪者：我兒子二十年前就去世了，現(xiàn)在還有孫子孫女。

訪問者：那他們在哪里？

被訪者：他們在杭州。

訪問者：他們過年會回來看您嗎？

被訪者：嗯，過年回來一趟。

訪問者：現(xiàn)在就你和奶奶在這里住??？

被訪者：對。

就家庭結(jié)構(gòu)生態(tài)而言，“家在變小”是此次調(diào)查所能夠得出的最為直接的結(jié)論。這一點(diǎn)在官方數(shù)據(jù)上同樣有所體現(xiàn)。在20世紀(jì)50年代之前，家庭戶平均人數(shù)基本上保持在5.3人的水平上。而《中國家庭發(fā)展報(bào)告》顯示，20世紀(jì)80年代以來，家庭戶平均規(guī)?？s小的趨勢更加顯著，1990年縮減到3.96人，2010年縮減到3.10人。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年居民家庭戶的平均規(guī)模為3.02人。目前中國已是家庭平均規(guī)模較小的國家之一。其次，農(nóng)村家庭空巢化趨勢明顯。由于大規(guī)模的青壯年勞動(dòng)力輸出，中青年成員的缺位以及留守老人、留守兒童的大量存在已經(jīng)在某種程度上成為常態(tài)。從人口變化的角度看，結(jié)婚年齡的推遲，不婚率和離婚率的提高，低生育率、壽命的延長、人口流動(dòng)等，都可能導(dǎo)致家庭以上兩種趨勢的出現(xiàn)。而在以南屏村為例的中國農(nóng)村語境下，勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)、由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移所帶來的人口流動(dòng)才是導(dǎo)致農(nóng)村家庭規(guī)模不斷走向微型化，并且家庭結(jié)構(gòu)趨于空巢化的最主要原因。

2.農(nóng)村家庭資源生態(tài)

家庭是社會生態(tài)系統(tǒng)中最基本的單位，也是社會發(fā)展的重要推動(dòng)力量。家庭生態(tài)系統(tǒng)通過與社會整體的互動(dòng)來完成兩者之間的物質(zhì)和非物質(zhì)資源交換，從而維持自身的生態(tài)平衡。然而家庭不僅是社會的組成單位，對個(gè)人而言，更是一種重要的資源來源。在適用于成員發(fā)展需要的生態(tài)結(jié)構(gòu)下，家庭資源的合理運(yùn)用能夠促進(jìn)每個(gè)家庭成員身心發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)。因此對家庭而言，資源一般可分為內(nèi)資源和外資源。家庭內(nèi)資源包括經(jīng)濟(jì)支持、情感支持、健康管理、教育和信息資源等。家庭外資源則包括社會資源、文化資源、宗教資源、經(jīng)濟(jì)資源、教育資源和環(huán)境資源等。然而，本文所調(diào)查的南屏村占據(jù)主導(dǎo)地位的隔代家庭、夫妻家庭和獨(dú)身家庭，卻無法充分利用這些家庭資源，正常地發(fā)揮家庭應(yīng)有的功能。

教育資源。根據(jù)南屏村的情況，村內(nèi)許多孩子皆為留守兒童，其監(jiān)護(hù)人大多為隔代親屬。在隔代家庭開始逐漸成為農(nóng)村家庭主流的同時(shí)，親代教養(yǎng)缺失所引起的教育和社會化功能的缺陷，使得祖輩不得不負(fù)擔(dān)起年輕父母所應(yīng)承擔(dān)的教養(yǎng)責(zé)任。然而在許多時(shí)候，祖輩由于物質(zhì)條件、生理原因以及自身文化水平的局限，很難對孫輩的教育起到理想的作用。以南屏村當(dāng)?shù)氐男腔鹦W(xué)為例：留守兒童占據(jù)了全校學(xué)生總數(shù)的一半以上，這些學(xué)生的生活及在學(xué)校的監(jiān)護(hù)人大多為家中的祖輩；年邁的祖輩大多忙于農(nóng)活或受制于有限的文化水平和不佳的身體條件，難以對留守兒童的日常教育和監(jiān)督發(fā)揮有效的積極影響。很大一部分家長將學(xué)校視為一個(gè)“安全的托管所”而非教育場所；大多數(shù)時(shí)候，他們拒絕配合學(xué)校的工作，這直接導(dǎo)致了農(nóng)村青少年學(xué)校教育和家庭教育兩者聯(lián)系的斷裂。家長對兒童教育長期的物質(zhì)支付和精神支付不足，在一定程度上反映的是家庭教育資源的缺失；對教育的關(guān)注缺失更有甚者，還會發(fā)展為“教育無用”的態(tài)度，伴隨而來的、體現(xiàn)在農(nóng)村青少年教育方面的是學(xué)生厭學(xué)、輟學(xué)以及學(xué)校生源流失和施教難等諸多問題。

情感資源。由農(nóng)村向城市的人口流動(dòng)所帶來的“妻離子散”式的隔離生活模式加劇了親子之間的空間距離感，從而導(dǎo)致了更加深層的情感疏離。雖然隔代教養(yǎng)能在一定程度上帶給祖輩、孫輩以情感慰藉，然而父輩責(zé)任的缺失給祖輩帶來的巨大生理和心理負(fù)擔(dān)以及在孫輩成長過程帶來的遺憾卻是不可估量的。對眾多尚未成年的留守青少年而言，農(nóng)村家庭情感聯(lián)系和教育支持的缺失是影響其健康發(fā)展的重要因素。情感支持是家庭穩(wěn)固的基礎(chǔ)。雖然南屏村的離婚率相比較于目前整個(gè)中國的平均水平來說并不算高，然而父母一方甚至雙方外出打工，與孩子聚少離多，對孩子的生活、學(xué)習(xí)都參與甚少，爺爺奶奶的年邁，忙于農(nóng)活，這些毋庸置疑會對孩子的成長帶來不利影響。

在對南屏村的家庭外部資源的探討中，本文的關(guān)注點(diǎn)主要集中在家庭的社會關(guān)系層面。南屏村居民從古至今一向十分重視家庭以外的社會關(guān)系。當(dāng)?shù)貧v史上的總組織構(gòu)建了血緣與地緣相織的居住模式，而這樣的模式演化至今天，盡管鄰里之間的血緣關(guān)系已不顯著，但與立體化、隔離化的現(xiàn)代城居模式所造就的陌生人社會不同，城市化進(jìn)程并沒有迫使這個(gè)小社會的人際關(guān)系發(fā)生十分明顯的疏離。依憑村內(nèi)緊湊的建筑模式、共享的公共乃至私人空間(諸如院子、廚房等等)以及從古沿襲至今的共同的信仰和對風(fēng)俗的強(qiáng)烈共識，家庭和鄰里之間，乃至村落之間的人們依然長期維持著良好的關(guān)系，這樣的關(guān)系直接促進(jìn)了親屬和鄰里之間互助性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成?；ブ粌H體現(xiàn)在年節(jié)和婚喪禮俗等重要事件中物質(zhì)資源和社會資源的互贈方面，還體現(xiàn)在之外的更為廣泛和普遍的日常交往中。調(diào)查中偶遇的正在務(wù)農(nóng)的中年婦女，和她談到村中喪葬禮俗中家中老人去世后家人要到鄉(xiāng)鄰間“討飯”的習(xí)俗：

被訪者：喏，這袋米(指向屋梁)就是要來的，留一點(diǎn)，好像是做種子一樣的，就掛在這里，你就不要去動(dòng)它了。人家家里(老人)也是81歲去世了，要來討，人家看見你這個(gè)米掛在這里，人家就不討了，人家就回去了。就是說，我們自己都是討來的，我們家就不給你了，他就知道了。

訪問者：啊，這個(gè)習(xí)俗挺好的，還能團(tuán)結(jié)一下鄉(xiāng)里鄰里關(guān)系。

被訪者：對啊，等于說，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親啊，我家有難了(老人去世)，大家相互幫助。

這一點(diǎn)同樣在葉氏宗祠廣場攤販的相處中得以發(fā)現(xiàn)。據(jù)兩位在葉氏宗祠廣場擺攤的村民講述，攤販每天的營業(yè)時(shí)間從早晨六點(diǎn)到傍晚五點(diǎn)左右。雖然販?zhǔn)鄣氖称反笸‘悾特溨g相處融洽，毫無惡性競爭的存在，并且大家也十分自覺地承擔(dān)著廣場上的衛(wèi)生保潔工作。對傳統(tǒng)民風(fēng)和良好關(guān)系共識性的保留和自覺維護(hù)，是當(dāng)?shù)鼐用翊緲愕男愿袷谷贿€是出于傳承自祖先的處事習(xí)慣，我們無從考究。然而可以肯定的是，和睦的鄉(xiāng)鄰關(guān)系給當(dāng)?shù)鼐用駧砹酥T多福利，不論是年節(jié)時(shí)不改于從前的重要年節(jié)的熱鬧、婚喪禮俗中共識性的互助、對公共空間的維護(hù)，亦或是對有限的文娛活動(dòng)的共同和充分的享受。

3.農(nóng)村家庭功能生態(tài)

家庭是個(gè)人與社會聯(lián)結(jié)的紐帶，不僅個(gè)人需要通過家庭進(jìn)行最初的社會化從而參與到社會中去，并且社會生態(tài)系統(tǒng)的變革也將通過家庭這一中介表現(xiàn)在個(gè)人生活中。作為對個(gè)體而言最重要的依托和歸宿，家庭功能是否能夠得到正常發(fā)揮，對個(gè)人和家庭生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展都是十分重要的。此次對南屏村當(dāng)?shù)丶彝スδ艿奶接懀饕性趦蓚€(gè)方面，即婚育和贍養(yǎng)功能。

婚育功能。由于當(dāng)?shù)赝獬鰟?wù)工的現(xiàn)象占據(jù)主流，因此南屏村中與外地人通婚的現(xiàn)象并不少見。然而常年的外出在造就異地婚姻的同時(shí)造成了一種“妻離子散式”的隔離居住模式，這對一些婚姻家庭的穩(wěn)定性造成了威脅。例如，在星火小學(xué)的訪談中，一位學(xué)生家長談到，在一個(gè)幼兒班的三十余名學(xué)生中，就有兩至三名兒童來自離異家庭。父母離異加之留守，這些兒童的成長環(huán)境并不容樂觀。而除了這些兒童之外，南屏村的其他大多數(shù)兒童雖然成長于較為健全的家庭結(jié)構(gòu)中，然而他們其中仍有許多來自留守家庭。實(shí)際上南屏村的情況僅是一個(gè)縮影；根據(jù)聯(lián)合國兒童基金會《2006年世界兒童狀況報(bào)告》估計(jì)，2006年我國農(nóng)民工子女已經(jīng)達(dá)到4300萬，其中2300萬是留守兒童。④可見現(xiàn)今在全國農(nóng)村地區(qū)，父母與兒女分離生活的家庭已經(jīng)不在少數(shù)。在隔代家庭開始逐漸成為農(nóng)村家庭主流的同時(shí)，親代教養(yǎng)缺失所引起的教育和社會化功能的缺陷，使得祖輩不得不負(fù)擔(dān)起年輕父母所應(yīng)承擔(dān)的教養(yǎng)責(zé)任。由于祖輩的文化程度普遍較低，并且大多較為年邁，沒有充足的精力來教管孩子，因此大多數(shù)時(shí)候他們并不能在孫輩的文化教育中起到足夠的積極作用，“讀書無用”論消弭了祖輩乃至父輩的耐心，家庭教育在留守兒童群體中長時(shí)間缺位，造成了基礎(chǔ)教育的接受度和有效性堪憂的現(xiàn)狀。

贍養(yǎng)功能。同留守兒童一樣，空巢老人普遍存在于這個(gè)青壯年勞動(dòng)力大量流出的村莊。不論是種田或是擺攤的中年婦女，還是住在翰林老宅內(nèi)的八旬老人，訪談中問到他們的子女時(shí)，得到的回答也大多都是“住在縣城”、“出去打工去了”或是“不在身邊”；傳統(tǒng)社會下幾世同堂的生活常態(tài)，如今也僅能在逢年過節(jié)等幾個(gè)重要事件前后才能出現(xiàn)。

市場經(jīng)濟(jì)為南屏村的廣大青壯年勞動(dòng)力提供了農(nóng)業(yè)以外的廣泛的就業(yè)機(jī)會，使得他們中的大部分人選擇了在經(jīng)濟(jì)上脫離故土，到縣城乃至更遙遠(yuǎn)的城市“討生活”。同時(shí)，與家庭的哺育功能相似，這些家庭的反哺功能似乎也正在變得模糊，子女贍養(yǎng)老人的責(zé)任開始松動(dòng)。然而這樣的變化絕非僅僅來源于物理距離的擴(kuò)大，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分空巢老人的子輩和孫輩，即使居住在距離該村僅數(shù)十公里外的縣城，其歸家的頻率相較于離家較遠(yuǎn)的年輕人也并沒有十分顯著的增加。我們訪談了星火小學(xué)某位學(xué)生的祖父，其家庭為典型的留守家庭。

訪問者：(孩子的父母)一年回來幾次？

被訪問者：說不好。有時(shí)間了……

訪問者：浙江到這里有點(diǎn)路吧。

被訪問者：嗯。遠(yuǎn)倒是不遠(yuǎn)，可能就是忙。不忙的時(shí)候一年回來三四次吧。

物理距離掩蓋下的親子關(guān)系的疏離，實(shí)際上指向的是代際關(guān)系的理性化趨勢，這一趨勢甚至給部分家庭帶來了走向現(xiàn)實(shí)結(jié)算的暗流：老人為常年外出務(wù)工的年輕人撫養(yǎng)子女，而年輕人則將務(wù)工所得部分返還至老人手中作為某種“津貼”，這一現(xiàn)象實(shí)際上十分類似于經(jīng)濟(jì)社會中的雇傭關(guān)系的維持。然而在部分家庭中，甚至連這種雙向的互動(dòng)都已變得稀罕了，所謂的代際關(guān)系也就成了老人的單向付出。

與家庭養(yǎng)老需求迅速增長形成鮮明對照的是，家庭本身所具有的養(yǎng)老能力遭遇了極大的削弱。其中，農(nóng)村留守老年人家庭、獨(dú)居老人家庭的養(yǎng)老問題最為突出。第五次全國人口普查結(jié)果顯示，我國有65歲及以上老年“空巢家庭”1561.64萬戶，占65歲及以上有老年人家庭戶的22.83%，生活在“空巢家庭”中的老年人2339.73萬人，占65歲及以上老年人口的26.51%。其中，農(nóng)村老年“空巢家庭”戶1117.90萬戶，占老年“空巢家庭”戶總數(shù)的71.58%，農(nóng)村“空巢家庭”老人1632.90萬人，占空巢老人總數(shù)的69.79%。以上數(shù)據(jù)直接指向農(nóng)村老齡問題以及家庭空巢化、老年獨(dú)居化的加速。在以南屏村為代表的部分農(nóng)村地區(qū)，擴(kuò)大家庭的式微、農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的小型化趨勢催生了日益增加的農(nóng)村養(yǎng)老壓力。此外，傳統(tǒng)土地養(yǎng)老模式也開始不斷弱化。⑤政府養(yǎng)老和社會養(yǎng)老供應(yīng)不足、長期與子女分居異地的生活現(xiàn)狀、年輕人家庭觀念的淡化以及由此引起的贍養(yǎng)責(zé)任缺失，使得眾多農(nóng)村老年人不得不開始重新考慮自身養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)來源。許多村民在步入老年后仍要依靠從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)來取得微薄的家庭收入，從而維持其正常的生活需求。而這樣的養(yǎng)老模式往往是缺乏保障的，一旦面臨疾病、意外和其他突發(fā)事件，現(xiàn)時(shí)的家庭狀況和養(yǎng)老模式無法針對他們的生活危機(jī)提供任何有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制。由家庭養(yǎng)老功能的缺位所造成的安全感的缺失也可能給留守老人造成過重的家庭責(zé)任負(fù)擔(dān)，隨之而來的往往是孤獨(dú)和精神焦慮等更為深層的次生問題。

結(jié)　論

恩格斯曾在《家庭、私有制和國家的起源》一書中提到，家庭是一個(gè)積極的因素，它隨著社會從較低階段到較高階段的發(fā)展，從較低的形式走向較高的形式。⑥農(nóng)村家庭生態(tài)的變化是整個(gè)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境變化的縮影，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)以及家庭本身所具有的經(jīng)濟(jì)、情感和社會化方面的功能將作何改變，都是研究農(nóng)村社會的重要切入點(diǎn)。本次研究主要得出以下結(jié)論：

家庭結(jié)構(gòu)生態(tài)方面，家在變小，家庭空巢化趨勢明顯。勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移所引起的人口流動(dòng)直接導(dǎo)致了農(nóng)村家庭戶規(guī)模的不斷縮小。村落內(nèi)部的家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出整體性的失衡，其中以家庭的空殼化最為明顯。家庭分解已經(jīng)成為農(nóng)村社會一種不可改變的趨勢。青壯年成員長期性缺位的現(xiàn)實(shí)替代了傳統(tǒng)語境下的“天倫之樂”理想，成為了農(nóng)村勞動(dòng)力輸出地的家庭常態(tài)。村落在某種程度上僅僅被作為幼托和養(yǎng)老的集中場所。

家庭資源生態(tài)方面，大規(guī)模的勞動(dòng)力輸出使得農(nóng)村家庭走向分離和分化，而以情感支持、教育資源為代表的內(nèi)資源缺失則伴隨著勞動(dòng)力輸出的浪潮日益顯著。而家庭外資源則受到歷史上農(nóng)村社會建筑習(xí)慣和“禮治”傳統(tǒng)的影響，直至今日仍呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力；以頻繁交往和相互援助為基礎(chǔ)、形成于在家庭之外的互助性關(guān)系網(wǎng)，彌補(bǔ)了農(nóng)村空巢家庭、隔代家庭和獨(dú)身家庭中貧乏的家庭內(nèi)資源，并且有時(shí)還會起到某種安全保障作用。

家庭功能生態(tài)方面，農(nóng)村家庭的哺育和反哺功能出現(xiàn)松動(dòng)；代際關(guān)系趨于理性化，伴隨著走向現(xiàn)實(shí)結(jié)算的趨勢；在極端情況下代際互動(dòng)甚至轉(zhuǎn)變?yōu)殚L者對其成年子女的單向付出。“妻離子散”式的隔離生活模式不僅導(dǎo)致原有的農(nóng)村家庭所具備的生產(chǎn)功能徹底退化，甚至使得家庭本身的哺育和反哺的功能也變得松動(dòng)和可疑起來。

以上三者呈現(xiàn)出的是較為顯著的因果關(guān)系。農(nóng)村家庭生態(tài)結(jié)構(gòu)方面的小型化、空巢化直接引發(fā)了家庭生態(tài)中情感、教育和贍養(yǎng)等資源的不足，而家庭生態(tài)資源不足的現(xiàn)狀則進(jìn)一步導(dǎo)致了家庭哺育和反哺功能的松動(dòng)。作為一次管窺，南屏村家庭結(jié)構(gòu)的小型化、隔代家庭的常態(tài)化、部分家庭功能的轉(zhuǎn)變乃至松動(dòng)，能在一定程度上反映這樣的現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)今在以南屏村為代表的中國農(nóng)村勞動(dòng)力輸出地，當(dāng)?shù)氐募彝ルm然仍作為社會生活的基本單位，但與傳統(tǒng)農(nóng)村社會的家庭相比，其功能和活力卻是十分有限的。如何給予這樣的家庭以更多有效的支持及安全感，應(yīng)該成為此后研究的延伸方向之一。

①《中國統(tǒng)計(jì)摘要》(八)，人民生活·農(nóng)村居民家庭基本情況，2013年。

②《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》第九篇，城鄉(xiāng)人民生活·農(nóng)村居民家庭基本情況，2012年。

③賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動(dòng)及其影響》，《江海學(xué)刊》2008年第4期。

④江璇：《論城市化中農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變化》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2010年10月。

⑤賈敏：《戶縣農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變化對養(yǎng)老資源供求的影響》，《企業(yè)技術(shù)開發(fā)》2015年6月。

⑥恩格斯：《家庭、私有制與國家的起源》，人民出版社，1972年，第27頁。

1.《城鄉(xiāng)人民生活·農(nóng)村居民家庭基本情況》，《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》，2012年。

2.恩格斯：《家庭、私有制與國家的起源》，人民出版社，1972年。

3.費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》，商務(wù)印書館，2001年。

4.賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動(dòng)及其影響》，《江海學(xué)刊》2008年第4期。

5.陸益龍：《農(nóng)民中國——后鄉(xiāng)土社會與新農(nóng)村建設(shè)研究》，中國人民大學(xué)出版社，2010年。

6.潘允康：《社會變遷中的家庭》，天津社會科學(xué)出版社，2002年。

7.《人民生活·農(nóng)村居民家庭基本情況》，《中國統(tǒng)計(jì)摘要》，2013年。

8.石艷：《文化主體性與家庭的現(xiàn)代變遷》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第28卷。

9.王躍生：《中國農(nóng)村家庭的核心化分析》，《中國人口科學(xué)》2007年第5期。

10.徐漢明、盛曉春主編：《家庭治療——理論基礎(chǔ)與實(shí)踐》，人民衛(wèi)生出版社，2010年。

11.楊春華：《“無形文化資本”與農(nóng)村家庭社會地位的獲得：基于對農(nóng)村調(diào)查的思考》，《山東社會科學(xué)》2014年第8期。

12.曾毅、李偉、梁志武：《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動(dòng)趨勢》，《中國人口科學(xué)》1992年第2期。

13.《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒—2005》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2005年。

〔責(zé)任編輯：吳明〕

馬道明，南京大學(xué)社會學(xué)院副教授、博士，greenlove@nju.edu.cn；南京，210043；杜璐，英國布里斯托大學(xué)碩士研究生。