環(huán)球時報/2016-02-29/ 第15版面/國際論壇 /作者：方舟子

最近國內(nèi)網(wǎng)上最熱的一個詞，大概就是“引力波”了。國外科學家直接檢測到引力波，驗證了愛因斯坦一百年前的科學預言，懂與不懂的都跟著興奮了幾天。然后，突然有人翻出了五年前一個電視選秀節(jié)目的視頻，一個初中學歷的下崗工人在介紹他自稱能得幾個諾貝爾獎的成果時，遭到評委的否定，但因為他蹦出的一串術語里頭有一個“引力波”，很多人認為既然引力波的存在現(xiàn)在被證實了，評委就該給這個“諾貝爾哥”道歉。

從網(wǎng)上輿論看，絕大部分人都支持“諾貝爾哥”。于是就讓人感慨中國公眾基本科學素養(yǎng)之低了。那些分不清愛因斯坦引力波和“諾貝爾哥”引力波的差別，僅僅因為用了同樣三個字就以為是一回事的人，可以說是缺乏科學知識。而那些明明知道“諾貝爾哥”說的引力波不是科學界說的引力波的人，卻還要支持“諾貝爾哥”的科學夢想，說明他們也許不缺科學知識，但卻不了解科學方法，沒有科學精神。科學夢想建立在實證和邏輯基礎上，要經(jīng)得起別人的懷疑、批評，而不是信口開河的胡思亂想。一個具有科學素養(yǎng)的人，不僅要掌握一定的科學知識，而且要掌握科學方法，具有科學精神，有分辨科學與偽科學、科學與非科學的能力。否則的話就不能算是有基本科學素養(yǎng)。

那么中國公眾的基本科學素養(yǎng)有多高呢？中國科協(xié)下屬的一個機構十幾年來做過幾次抽樣調(diào)查，根據(jù)這個調(diào)查結果，2001年我國公眾具備基本科學素養(yǎng)的比例為1.4%，2010年達到3.27%，而最新的2015年調(diào)查結果這個比例已經(jīng)達到了6.2%。比例雖然不高，但是逐年上升，每隔幾年就翻一番，2015年具備基本科學素養(yǎng)的公眾人數(shù)竟然是2001年的四倍多，短短14年間就發(fā)生了天翻地覆的變化。果真如此，當然值得欣喜。按這個發(fā)展勢頭，中國公眾將很快普遍具有基本科學素養(yǎng)。

恰恰是在2001年前后，我開始把主要精力用于從事科普工作，根據(jù)我自身的體會，這十幾年來不能說中國科普工作沒有進展，但要說有了什么實質(zhì)性的改觀，卻也難以讓人信服。比如十幾年前我就在批評“諾貝爾哥”這類的“偽科學妄想家”，當時就遭到普遍反對，而十幾年后再批，仍然是罵聲一片。又比如十幾年前我就在科普轉(zhuǎn)基因，批評國內(nèi)輿論對轉(zhuǎn)基因的妖魔化，而十幾年后還在做著同樣的事情，輿論至今沒有逆轉(zhuǎn)。

所以從本人的科普實踐來看，如此成績斐然的調(diào)查結果，似乎缺乏必要事實支撐。其中原因，很有可能是抽樣調(diào)查設計有問題。這種抽樣調(diào)查基本上是采用美國的問卷設計，而中美國情不同，能夠用來判定美國人科學素養(yǎng)的問卷，就不一定適用于中國人。例如，由于受宗教影響，很多美國人不接受進化論，那么一個美國人是否相信人類是從早期的動物進化來的，就可以作為他是否具備科學素養(yǎng)的一個標準，畢竟，一個具備科學素養(yǎng)的人，在對科學事實做出判斷時，不能受信仰干擾。而中國沒有美國那樣的宗教背景，接受進化論的阻力就要小得多，相信人類是從早期的動物進化來的中國人數(shù)也比美國多得多，但能因此說這些中國人的科學素養(yǎng)就比美國人高嗎？

可見中國也應有自己的科學素養(yǎng)判斷標準。對本民族傳統(tǒng)醫(yī)術（也就是所謂中醫(yī)）的態(tài)度，就是個很好的標準。中國人受傳統(tǒng)文化的影響之大，類似于美國人受宗教的影響。幾乎所有的中國人都想當然地相信、接受傳統(tǒng)醫(yī)術。那么能否超出樸素民族感情，科學、理性地看待傳統(tǒng)醫(yī)術，就是判斷一個中國人是否有基本科學素養(yǎng)的金標準。可能有人對此并不認同，但我認為，如果按嚴格的標準，具有基本科學素養(yǎng)的我國公眾比例可能連1%都不到。“諾貝爾哥”事件也提醒我們，中國公眾基本科學素養(yǎng)出乎意料的低，中國科普事業(yè)任重道遠?！ㄗ髡呤锹妹缹W者、科普作家）