顧士琴 徐亞群 汪海州 王振盛 沈曉宇

◇衛(wèi)生技術與方法◇

經皮穴位電刺激防治插管洗胃中不良反應的療效觀察

顧士琴 徐亞群 汪海州 王振盛 沈曉宇

目的：探討經皮穴位電刺激(TAES)防治插管洗胃中不良反應的效果。方法：選擇64例服毒需洗胃的患者隨機分為觀察組和對照組，每組各32例。觀察組在洗胃前3min開始持續(xù)經皮穴位電刺激足三里、梁丘、內關、合谷穴，對照組采用傳統(tǒng)洗胃方法。結果：觀察組患者不良反應發(fā)生率及發(fā)生次數明顯少于對照組（P＜0.05）。觀察組患者置管時間明顯短于對照組（P＜0.05）。洗胃中、洗胃后觀察組患者SBP、HR均顯著低于對照組（P＜0.05）。結論：經皮穴位電刺激能縮短置管時間，減少對患者BP和HR的影響，有效防治插管洗胃中的不良反應。

經皮穴位電刺激 插管洗胃 不良反應 防治效果

插管洗胃是徹底清除胃內毒物，避免毒物吸收最有效的急救措施之一。為了探尋更好的安全洗胃的方法，我們于2014年11月-2015年11月隨機選取了本院急診就診的64例服毒患者進行洗胃，對其中32例患者洗胃時采用了經皮中醫(yī)穴位電刺激（TAES）技術，在防治洗胃中的不良反應方面取得了良好效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 64例均為服毒需洗胃的急診患者，均排除洗胃禁忌癥，其中口服氯硝西泮5例，艾司唑侖10例、有機磷農藥34例、食物中毒12例，口服其他毒物3例。隨機分為觀察組和對照組，每組各32例。其中，觀察組男性16例，女性16例，平均年齡（44.29±11.57）歲；對照組男性17例，女性15例，平均年齡（46.34±10.23）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組洗胃方法 向患者做好解釋工作，緩解患者緊張情緒，取去枕左側臥位。應用KWD-808Ⅰ型脈沖針灸治療儀，取兩對電針儀導電粘片，其中一對貼于右側的合谷穴（正極）、內關穴（負極）上，另一組貼于右側的足三里穴（正極）、梁丘穴上（負極），刺激頻率為2/100 Hz疏密波,電流強度為上肢6mA ,下肢8mA。3min后留置胃管，接SC-Ⅱ型全自動洗胃機（由天津同業(yè)醫(yī)療設備廠生產）洗胃，選擇合適的洗胃液，至洗出液澄清無味后保留胃管進行持續(xù)胃腸減壓。洗胃結束時關閉穴位刺激儀。

1.2.2 對照組洗胃方法 除術中不用針灸治療儀，其余均同觀察組。

1.3 觀察指標 ①按WHO惡心、嘔吐程度分級標準分為Ⅰ～Ⅳ級，觀察并記錄患者有無惡心、嘔吐及嗆咳等不良反應情況。②觀察并記錄患者置管所需的時間。③觀察并記錄患者洗胃前、洗胃中（從電刺激起至停止電刺激每10min所測血壓心率的平均數值）、洗胃后的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）的變化。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行數據處理，計量資料比較采用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者洗胃時惡心嘔吐發(fā)生率比較 觀察組患者嚴重惡心、嘔吐（Ⅱ級以上）的不良反應發(fā)生率明顯少于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者惡心嘔吐發(fā)生率比較 例（%）

2.2 兩組患者洗胃時不良反應發(fā)生次數及置管時間比較 觀察組患者惡心、嘔吐、嗆咳反應發(fā)生次數明顯少于對照組（P＜0.05）；觀察組患者置管時間明顯短于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生次數及置管時間比較（s）

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生次數及置管時間比較（s）

注：與對照組比較，?P＜0.05。

組別 n惡心、嘔吐(次)嗆咳(次)置管時間(min)觀察組對照組2.80±1.30?4.34±1.35 t 8.2605 4.3332 12.6024 P 0.0127 0.0386 0.0092 32 32 1.08±0.84?2.86±1.58 1.13±0.22?1.84±0.35

2.3 兩組患者洗胃前后SBP、DBP、HR變化情況比較 兩組患者洗胃前SBP、DBP、HR組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；洗胃中觀察組患者SBP、DBP、HR均顯著低于對照組，洗胃后觀察組患者 SBP、HR仍顯著低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者洗胃時生命體征比較（s）

表3 兩組患者洗胃時生命體征比較（s）

注：?洗胃中，與對照組比較，tSBP=6.0025，PSBP=0.0263；tDBP=5.2504，PDBP=0.0333；tHR=10.2137，PHR=0.0266；洗胃后，與對照組比較，tSBP=8.2504，PSBP=0.0122；tHR=6.8099，PHR=0.0256。?P＜0.05。

項目 觀察組（n=32） 對照組（n=32）洗胃前 洗胃中 洗胃后 洗胃前 洗胃中 洗胃后SBP（mmHg） 126.67±15.22 131.13±12.11?128.38±13.88?125.51±13.49 136.28±11.78 132.91±14.27 DBP（mmHg） 82.33±9.14 85.18±6.55?83.73±9.81 80.49±10.07 89.27±11.24 84.14±8.77 HR（次/min） 79.7±6.98 88.36±8.2?84.51±7.71?78.76±8.25 92.16±12.62 88.94±9.92

3 討 論

插管洗胃可引起諸多不良反應，包括刺激鼻咽部及食道黏膜、平滑肌引起惡心、疼痛，造成鼻咽部黏膜出血、食管出血甚至引起反射性心搏驟停。此外，為使洗胃徹底，臨床中常給予按摩胃區(qū)和移動胃管位置的方法促進胃液排出，但同時易引發(fā)嘔吐、延長洗胃時間，引起胃穿孔、窒息等可能。

本研究中，我們選擇足三里、梁丘、內關、合谷等穴作為經皮電刺激的特定穴位。其中足三里穴位對胃蠕動有特異性調節(jié)作用，有研究認為，TEAS足三里穴位可明顯減輕胃痙攣，利于洗胃液抽出，防止嘔吐的發(fā)生[1]。粱丘穴以治療胃經的急性病癥為其所長，梁丘穴對胃黏膜損傷有保護作用，且能有效解除賁門、幽門、胃體之痙攣，達到解痙止痛的目的[2]。內關穴有宣通上、中二焦氣機，寧心安神、寬胸和胃的作用并且可直接抑制延腦嘔吐中樞，控制惡心、嘔吐[3]。合谷穴能清泄陽明，補氣固脫，益氣回陽，故可止吐，緩解緊張恐懼心理[4]。本研究結果顯示觀察組患者不良反應明顯少于對照組，置管時間明顯短于對照組（P＜0.05），而洗胃過程中，BP和HR也較對照組平穩(wěn)，表明了經皮電刺激上述特定穴位的有效性，與文獻報道相符。

綜上所述，TEAS能縮短置管時間，減少對患者BP和HR的影響，有效防治插管洗胃中的不良反應，作為一種經濟、無創(chuàng)而有效的方法值得推廣。

[1] 習羽，牛少雄，木拉提，等.不同方式促進胃癌患者術后胃腸功能恢復的臨床研究[J].實用醫(yī)學雜志，2015，31(10):1659～1661.

[2] 侯捷.針刺梁丘、足三里治療急性胃脘痛32例[J].中國中醫(yī)急癥，2009，18(2):292～293.

[3] 于輝，祁麗艷，黃巍，等.經皮內關穴電刺激對乳腺癌術中心率和術后惡心、疼痛的影響[J].實用腫瘤學雜志，2012，26(4):324～327.

[4] 王大華，楊波，胡少紅.內關、合谷穴按壓在留置胃管中的運用[J].中國實用護理雜志，2008，24(3)：46～47.

To observe the curative effect of percutaneous electrical stimulation of acupuncture points in the prevention of adverse reaction of gastric intubation

Chinese Medicine Hospital of Wujin, Changzhou 213161, Jiangsu
GU Shi-qin, XU Ya-qun, WANG Hai-zhou,et al

Objective:To investigate the effect of transcutaneous electrical stimulation (TAES) in control of adverse reactions of gastric lavage.Methods:64 patients who needed gastric lavage were randomly divided into observation group (n=32) and control group (n=32). The observation group was given continuous TAES on acupoints of Zusanli, Liangqiu, Neiguan and Hegu from 3 minutes before beginning lavage. The control group was given traditional method of gastric lavage.Results:The incidence and frequency of adverse reactions in observation group were significantly less than in control group (P＜0.05).The catheterization time in observation group was significantly shorter (P＜0.05). The SBP and HR of patients in observation group were significantly lower during and after gastric lavage (P＜0.05).Conclusion:TAES can reduce catheter time and the impact on patients of BP and HR, meanwhile it can effectively prevent adverse reactions of gastric lavage.

TAES;Gastric lavage;Adverse reactions;Effect

R573

A

1671-8054（2016）06-0148-02

/（編審：蘇春雨 施仲賦）

常州市武進中醫(yī)醫(yī)院急診科 江蘇常州 213161

常州市武進區(qū)科技計劃項目（編號：WS201429）

2016-09-19收稿，2016-11-02修回