佘文惠

系統(tǒng)化心理干預對多發(fā)性骨髓瘤患者的影響研究

佘文惠

目的：分析系統(tǒng)化心理干預對多發(fā)性骨髓瘤（MM）患者的影響。方法：根據(jù)入院順序奇偶法將90例MM患者分為對照組（n=45，接受常規(guī)護理）及實驗組（n=45，接受系統(tǒng)化心理護理）；比較兩組患者治療效果。結果：干預后，實驗組患者軀體化、強迫、焦慮、抑郁、人際敏感、敵對評分均明顯低于對照組（P＜0.05）；實驗組疼痛評分顯著低于對照組（P＜0.05）。結論：系統(tǒng)化心理干預有助于改善MM患者心理狀態(tài)、緩解患者疼痛程度。

系統(tǒng)化心理干預 多發(fā)性骨髓瘤 疼痛

80%以上的多發(fā)性骨髓瘤（MM）患者以骨骼疼痛為首發(fā)癥狀，給患者心理及生理均帶來了不良影響[1]。陸泳等[2]報道，心理狀態(tài)是MM疼痛程度的重要影響因素，對MM患者施以心理干預具有重要臨床價值。本研究中，實驗組接受系統(tǒng)化心理護理，收效良好，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年1月-2016年3月根據(jù)入院順序奇偶法將我院90例MM患者分為對照組（n=45）及實驗組（n=45）。對照組，男26例，女19例；年齡42～71歲，平均年齡（56.53±4.38）歲；國際分期系統(tǒng)（ISS）[3]：7例Ⅰ期，16例Ⅱ期，22例Ⅲ期。實驗組，男27例，女18例；年齡41～69歲，平均年齡（56.14±4.95）歲；ISS：6例Ⅰ期，18例Ⅲ期，21例Ⅲ期。經(jīng)比較，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 入組及排除標準 入組標準：符合《實用內科學》[3]MM相關診斷標準；認知正常，知情同意。排除標準：合并嚴重心、肺、腎疾病者；合并內分泌系統(tǒng)疾病者；合并其他骨關節(jié)疾病者。

1.3 護理方法 對照組患者接受以健康教育、生活護理、用藥護理、飲食指導、三階梯止痛等為主要內容的常規(guī)護理。實驗組加行系統(tǒng)化心理干預：①情感支持：護士應引導、鼓勵患者傾述內心真實感受，以幫助患者發(fā)泄負性情緒；護士應采用鼓勵性語言充分肯定患者正面改變及優(yōu)點，以堅定患者治療信心。②行為干預：護士應向患者介紹2～4種簡單、易行的自我情緒管理方法（如放松療法、音樂療法、生物反饋療法、冥想療法等），囑患者選擇1～2種方法每天定期進行自我情緒調節(jié)，30min/次，2次/d。③強化心理支持體系：護士應加強與患者家屬的交流及溝通，建立家屬微信群，定期告知患者家屬患者的病情、治療及情緒狀態(tài)，說明家屬支持對患者治療的重要性，鼓勵患者家屬進行探視，鼓勵患者家屬表達關心、關愛，以強化患者心理支持體系。

1.4 觀察指標 干預4周后，比較兩組心理狀態(tài)（應用癥狀自評量表[4]測評患者心理狀態(tài)，該量表共包含9個因子，即強迫、軀體化、人際敏感、焦慮、敵對、抑郁、精神病性、偏執(zhí)、恐怖，采用因子均分對患者各個方面心理狀態(tài)進行評價，分數(shù)越高代表情緒越差）、疼痛程度（應用視覺模擬評分法[5]測評患者疼痛程度，得分范圍0～10分，0～10分代表疼痛程度逐漸增強）。

1.5 統(tǒng)計學處理 應用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件，計量數(shù)據(jù)以（s）表示，采用t檢驗；計數(shù)數(shù)據(jù)以（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05代表差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

表1 干預前兩組心理狀態(tài)對比（s，分）

表1 干預前兩組心理狀態(tài)對比（s，分）

組別 n 強迫 軀體化 人際敏感 焦慮 敵對 抑郁 精神病性 偏執(zhí) 恐怖實驗組 45 2.14±0.54 2.04±0.47 2.10±0.63 2.53±0.39 1.98±0.32 2.16±0.41 2.05±0.33 1.77±0.36 1.90±0.31對照組 45 2.09±0.51 2.06±0.44 2.19±0.59 2.51±0.41 1.95±0.29 2.12±0.45 1.99±0.29 1.72±0.38 1.85±0.37 t 0.452 0.208 0.699 0.237 0.466 0.331 0.916 0.641 0.695 P 0.653 0.835 0.486 0.813 0.642 0.742 0.362 0.523 0.489

表2 干預后兩組心理狀態(tài)對比（s，分）

表2 干預后兩組心理狀態(tài)對比（s，分）

組別 n 強迫 軀體化 人際敏感 焦慮 敵對 抑郁 精神病性 偏執(zhí) 恐怖實驗組 45 1.53±0.49 1.50±0.46 1.64±0.32 1.69±0.29 1.35±0.30 1.46±0.54 1.65±0.38 1.50±0.41 1.59±0.32對照組 45 1.86±0.53 1.84±0.49 1.87±0.44 1.92±0.46 1.68±0.34 1.92±0.57 1.73±0.33 1.58±0.29 1.67±0.36 t 3.067 3.394 2.836 2.837 4.882 3.930 1.066 1.069 1.114 P 0.003 0.001 0.006 0.006 0.000 0.000 0.289 0.288 0.268

2.1 兩組心理狀態(tài)對比 干預前，實驗組及對照組 強迫、軀體化、人際敏感、焦慮、敵對、抑郁、精神病性、偏執(zhí)、恐怖評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預后，實驗組及對照組恐怖、偏執(zhí)、精神病性評分比較，差異也無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預后，實驗組強迫、軀體化、人際敏感、焦慮、敵對、抑郁評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。見表1、2。

2.2 兩組疼痛程度對比 干預前，實驗組、對照組疼痛評分分別為（4.57±1.23）分、（4.49±1.30）分，t=0.300，P=0.765，差異無統(tǒng)計學意義。干預后，實驗組疼痛評分為（1.52±0.57）分，顯著低于對照組（3.30±0.89）分（t=11.298，P=0.000）。

3 討 論

MM是一種源自漿細胞的惡性、增殖性疾病，其發(fā)生率約占血液系統(tǒng)惡性腫瘤的10%～15%，占全身惡性腫瘤的1%[3]。MM以高血鈣、廣泛性骨骼破壞、貧血及腎功能損害為主要病理特點，以骨骼疼痛為主要臨床表現(xiàn)。骨骼疼痛是一種集心理、病理、生理為一體的復雜性體驗，單純應用藥物鎮(zhèn)痛，不僅不良反應發(fā)生率較高，而且極易引起依賴性及耐藥性，鎮(zhèn)痛效果并不理想。近年來，心理干預因其有效性、安全性在控制疼痛領域倍受關注。

本研究中，實驗組接受系統(tǒng)化心理護理，干預后，實驗組患者軀體化、強迫、焦慮、抑郁、人際敏感、敵對評分均明顯低于對照組；實驗組疼痛評分顯著低于對照組（P＜0.05），與相關報道一致[2]。其原因為，情感支持既可幫助患者宣泄情緒，又可強化患者正性認知，堅定患者治療信念；多樣化行為療法可增強患者情緒管理及調節(jié)能力；強化心理支持體系可使患者感受到來自親友的關心、關愛，進一步增強患者幸福感；此外，通過上述干預后，患者應激水平降低，疼痛閾值提高，疼痛程度隨之降低。

綜上所述，系統(tǒng)化心理干預有助于改善MM患者心理狀態(tài)、緩解患者疼痛程度。

[1] 張曉梅.多發(fā)性骨髓瘤患者骨骼疼痛臨床護理[J].齊魯護理雜志,2014,20(24):49～50.

[2] 陸泳,葛步琴.心理護理干預緩解多發(fā)性骨髓瘤患者疼痛的臨床應用及生活質量影響[J].遼寧中醫(yī)雜志,2014,41(3):559～560.

[3] 陳灝珠,林果為.實用內科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:2555～2558.

[4] 童輝杰.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J].心理科學,2010,33(4):928～930.

[5] 嚴廣斌.視覺模擬評分法[J].中華關節(jié)外科雜志,2014,8(2):273.

Study the influence of systematic psychological intervention in patients with multiple myeloma(MM)

Affiliated Hospital of Nantong University,Nantong 226000,Jiangsu
SHE Wen-hui

Objective:To analyse the influence of systematic psychological intervention in patients with MM. Methods:90 cases of patients with MM were divided into the control group (n = 45,used conventional nursing ) and the experimental group (n = 45, used systematic psychological intervention). The effect of two groups were compared. Results:After the intervention,the score of somatization, force, anxiety, depression, interpersonal sensitivity, hostility of the experimental group were significantly lower than the control group (P ＜ 0.05).The pain score of the experimental group was significantly lower than the control group (P＜ 0.05).Conclusion:Systematic psychological intervention is helpful to improve psychological status, relieve pain degree in patients with MM.

Systematic psychological intervention;Multiple myeloma;Pain

R473.73

A

1671-8054（2016）06-0085-02

/（編審：陳 強 施仲賦）

南通大學附屬醫(yī)院 江蘇南通 226000

2016-09-15收稿，2016-10-27修回