高雪聰

（西南大學　新聞傳媒學院，重慶　400715）

?

新媒體環(huán)境下我國網(wǎng)絡(luò)“媒介審判”現(xiàn)象研究

高雪聰

（西南大學新聞傳媒學院，重慶400715）

摘要：隨著新媒體的不斷發(fā)展，新聞媒體產(chǎn)生的媒介審判現(xiàn)象對司法的影響愈來愈大。本文就針對新媒體環(huán)境之下我國網(wǎng)絡(luò)媒介審判現(xiàn)象進行研究，分析我國媒介審判現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及其對社會的影響，減小媒介審判對司法審判公正的影響，促進我國法制社會的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：新媒體環(huán)境；網(wǎng)絡(luò)媒介審判；研究

媒介審判現(xiàn)象是新聞媒體相互競爭的結(jié)果，在新媒體環(huán)境之下，新聞媒體之間的競爭越來越激烈，媒介審判現(xiàn)象也越來越嚴重。媒介審判現(xiàn)象的產(chǎn)生對我國法治社會的建設(shè)十分不利，新聞媒體主導的媒介審判現(xiàn)象不僅僅影響了社會人群對新聞事件的正確評價，還會通過輿論壓力影響司法的公正，因此積極探究新媒體環(huán)境之下我國網(wǎng)絡(luò)媒介審判現(xiàn)象，對于我國新聞媒體的良好發(fā)展及法制社會的建設(shè)十分重要。

一、媒介審判現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

在現(xiàn)代社會新聞媒體競爭越來越激烈的情況之下，媒介審判產(chǎn)生了。媒介審判就是新聞媒介對報道新聞事件的一種“預審”現(xiàn)象，媒介審判現(xiàn)象往往在正規(guī)司法審判之前。媒介審判現(xiàn)象的產(chǎn)生對于新聞媒體及司法公正都是十分不利的。媒介審判使新聞媒體在發(fā)展過程中產(chǎn)生了嚴重的職能錯位現(xiàn)象，而對社會事件的不當審判會對新聞媒體的社會形象產(chǎn)生負面影響。對于司法來說，先于司法審判的媒介審判會使得司法審判向著媒介審判的結(jié)果偏頗，這與我國依法治國的法治精神相違背，不利于社會司法公正。媒介審判現(xiàn)象不僅僅是我國媒體特有的現(xiàn)象，美國新聞媒體也存在媒介審判現(xiàn)象。由此可以看出，媒介審判現(xiàn)象不是我國社會制度造成的，媒介審判現(xiàn)象是新聞媒體發(fā)展的一種必然趨勢，其是在競爭越來越激烈的新聞媒體環(huán)境之下，新媒體提升自身社會影響力的一種手段。［1］

二、新媒體環(huán)境下我國媒介審判現(xiàn)象的模式

媒介審判現(xiàn)象是由新聞媒介發(fā)起的，新聞媒體發(fā)起媒介審判的目的是制造社會輿論，提升媒體本身的社會影響力。然而新聞媒體卻忽略了由它們發(fā)起的媒介審判制造出社會輿論的影響力，媒介審判的輿論效果不僅僅影響社會人群對報道事件的正確判斷，并且報道事件的后續(xù)處理，對報到事件的司法公正審判都產(chǎn)生了很大的影響。為了提升新聞媒體的社會影響力，增加新聞媒體的市場占有率，新聞媒體操作的媒體審判現(xiàn)象實質(zhì)上就是各種新聞媒介相互競爭的結(jié)果。將新媒體環(huán)境下我國媒介審判現(xiàn)象的模式進行研究，可將我國媒介審判的模式分為三個階段，即輿論制造；輿論放大，制造輿論壓力；形成輿論主觀意見，對司法產(chǎn)生絕對影響。［2］

新聞媒體報道事件及傳遞信息的過程中，都會賦予所報道事件一個主觀的“議題”，而在這種主觀“議題”的影響之下，讀者對報道事件的判斷與認知會受到“議題”的引導，從而在判斷與認知上傾向于“議題”闡述的觀點。而新聞媒體為了體現(xiàn)信息及新聞的顯著性，往往會對報道新聞事件進行全方位的“議程設(shè)置”，這種全方位的“議程設(shè)置”會將新聞的輿論效果放大，而隱藏在全方位議題之下的媒體注入的思維及觀點會對讀者的思維及意識產(chǎn)生無形的影響。伊特斯曼認為，新聞媒體往往通過突出或選擇的方式構(gòu)造輿論世界。媒體輿論世界看似自由，但讀者的思維及意識在媒體無形的引導之下，會產(chǎn)生與媒體議題思維相符合的社會主流輿論。新聞媒體通過突出與選擇的手段將新聞報道事件片面地展現(xiàn)在讀者面前，突出和選擇的方式會將新聞事件的其他事實掩蓋，新聞媒體所報道的事件自然而然地就形成了與議題相符合的社會輿論。我國的新聞媒體大多都是受當?shù)攸h政部門的領(lǐng)導，因此新聞媒體報道信息中無意展現(xiàn)出的意識及觀點往往會被讀者誤解為當?shù)攸h政部門的意見。比如我國的主流媒體人民日報、新華社等。新聞媒體制造出的社會輿論效果不容忽視，其不僅僅會主導司法人員的主觀意見，其還會制造輿論壓力，左右司法人員對案件的正常審判。新聞媒體可以對所報道的事件制造輿論，并能夠?qū)⑦@種輿論無限放大，廣大社會讀者對所報道的司法事件的關(guān)注度及審判結(jié)果都會倍加關(guān)注，若司法事件的處理速度過于緩慢或結(jié)果與形成的主流輿論差別太大，則社會輿論會對司法的過程及結(jié)果產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑，并在此產(chǎn)生新一輪的社會司法輿論。若當?shù)卣八痉ú块T不能夠?qū)@種輿論進行適當?shù)奶幚?，則人民會懷疑司法的公正性，對社會政府的信任度大大降低。若司法事件的發(fā)展過程還在探索之中，司法人員也會受到先入為主觀念的影響，司法人員對案件的審理也會出現(xiàn)偏頗，案件的審理的公正性自然而然地也會受到影響。新聞媒體制造的社會輿論最終形成主導的社會輿論觀點，而這種主流社會輿論觀點的形式會成為“意見領(lǐng)袖”，最終形成媒介審判，對司法產(chǎn)生絕對的影響。對司法產(chǎn)生絕對影響的“意見領(lǐng)袖”一般分為兩種，即權(quán)力部門象征的“意見領(lǐng)袖”與司法專家象征的“意見領(lǐng)袖”。象征媒體的“意見領(lǐng)”只能對司法產(chǎn)生間接的影響，而媒介審判現(xiàn)象最終會形成權(quán)力部門象征或司法專員象征的“意見領(lǐng)袖”，進而對司法審判產(chǎn)生絕對影響。例如，2010年趙相杰案改判追蹤的專題報道，該事件被焦點訪談曝光之后，當?shù)仡I(lǐng)導對該事件進行了批示定性，最終在法律法規(guī)范圍內(nèi)對該事件進行了從重處罰。再如，劉涌案報道之后，法學界的一些專家對該事件進行了評論與論證，最終該案的審判結(jié)果由死刑改判為死緩。由這兩個案件不難看出權(quán)力部門象征與司法專家象征的“意見領(lǐng)袖”對司法事件審判的影響。［3］

三、結(jié)語

新媒體環(huán)境之下，新聞媒體的競爭越來越激烈，在這種激烈的競爭形式之下產(chǎn)生了媒介審判現(xiàn)象。媒介審判現(xiàn)象對我國司法的公正產(chǎn)生了一定影響，其與我國法治治國的政治防治相違背，因此積極探究新媒體環(huán)境之下我國網(wǎng)絡(luò)媒介審判現(xiàn)象十分重要。

參考文獻：

［1］ 王星月，賈涵文.淺析我國“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的原因——以微博話題為例［J］.卷宗，2015（8）：582-583.

［2］ 黃茜.我國“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象的分析及防范策略［J］.今傳媒，2012（2）：31-33.

［3］ 王語嘉.新媒體背景下我國的網(wǎng)絡(luò)媒介審判現(xiàn)象研究［J］.科技傳播，2015（1）：227-229.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）10-0091-01