戴　瑩

（湘潭市園林管理局，湖南 湘潭 411100）

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下群體性事件與主流媒體關(guān)系之重構(gòu)

戴瑩

（湘潭市園林管理局，湖南 湘潭 411100）

現(xiàn)今，群體性事件呈現(xiàn)出多發(fā)且頻率較高的態(tài)勢，如農(nóng)地矛盾、干群矛盾、官民矛盾、貧富矛盾等。但在對群體性事件進(jìn)行報(bào)道的過程中，媒體應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？這是我們應(yīng)當(dāng)深思的問題。主流媒體應(yīng)以探索真相為使命、以平等與正義為價(jià)值底線、以溝通與對話為解決路徑來重構(gòu)群體性事件和主流媒體之間的關(guān)系，消弭矛盾，促進(jìn)共識(shí)，防止群體性事件愈演愈烈。

群體性事件；主流媒體；關(guān)系；重構(gòu)

現(xiàn)今，隨著群體性事件愈演愈烈，主流媒體在事件發(fā)展中扮演著什么樣的角色，應(yīng)當(dāng)如何做到客觀公正地報(bào)道？這是主流媒體首要面臨的一個(gè)重大問題。誠如亨廷頓所言：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂，政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力?！保?］在當(dāng)代中國，最為典型的表現(xiàn)便是近年來愈演愈烈的群體性事件?，F(xiàn)今，群體性事件呈現(xiàn)出多發(fā)且頻率較高的態(tài)勢，如農(nóng)地矛盾、干群矛盾、官民矛盾、貧富矛盾等。其中尤以官民矛盾、貧富矛盾最為嚴(yán)重，其突出表現(xiàn)便是仇官仇富。但值得深思的是，在當(dāng)前中國群體性事件中，主流媒體卻表現(xiàn)出了與傳播主流意識(shí)相偏離的報(bào)道傾向，這已經(jīng)引起了許多學(xué)者的關(guān)注。例如，芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授趙鼎新就多次在不同場合表達(dá)了當(dāng)代中國媒體缺少主流價(jià)值觀引領(lǐng)，也缺失了整合社會(huì)功能的深度憂慮：中國媒體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的緊密關(guān)系，根源于中國政府沒能建構(gòu)一個(gè)廣為認(rèn)同的核心價(jià)值體系。［2］不可否認(rèn)的是，中國社會(huì)所表現(xiàn)出來的各種偏激的氣息與媒體的追隨和放大網(wǎng)絡(luò)事件有密切關(guān)系。

一、主流媒體應(yīng)以探索真相為使命

在對群體性事件進(jìn)行報(bào)道的過程中，主流媒體易與網(wǎng)絡(luò)輿論形成不同的輿論立場，這兩種輿論立場的形成，實(shí)質(zhì)在于意見領(lǐng)袖的較量，歸根結(jié)底在于社會(huì)權(quán)威的爭奪，而爭奪的關(guān)鍵就在于探求事實(shí)的真相。長期以來，群體性事件作為一個(gè)敏感的詞匯，宣傳部門和我國以黨報(bào)為代表的主流媒體一直諱莫如深，很少公開報(bào)道。例如，在2003年公開刊發(fā)的《不得隨意報(bào)道農(nóng)村暴力和群體性事件》一文中，就明確指出新聞媒體要從社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的大局著眼，不要隨意公開報(bào)道農(nóng)村群體性事件，也不得刊發(fā)與此有關(guān)的評論性文章。但隨著《中華人民共和國政府信息公開條例》的頒布施行以及網(wǎng)絡(luò)媒體的迅速發(fā)展，原有的封堵制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上時(shí)代發(fā)展的潮流。尤其是近年來發(fā)生的“甕安事件”“東明事件”“寧波PX事件”等一系列群體性事件，主流媒體應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，積極披露真相、引導(dǎo)公眾輿論。

群體性事件在大多數(shù)情況下被解讀為現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型期間由于階層分化、貧富差距拉大導(dǎo)致的弱勢群體的抗?fàn)?。弱勢群體在與自己利益相關(guān)的問題方面，不能通過正常的渠道予以反映，轉(zhuǎn)而尋求極端暴力的手段尋求利益的滿足。他們通常會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性、互動(dòng)性來提高抗?fàn)幨录目芍龋瑥亩够ヂ?lián)網(wǎng)成為有效的動(dòng)員平臺(tái)。那么，在網(wǎng)上和網(wǎng)下相結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深深嵌入群體性事件發(fā)展的過程中，主流媒體的角色地位就變得非常突出。

二、主流媒體應(yīng)以平等與正義為價(jià)值底線

平等和正義作為社會(huì)的核心價(jià)值，是構(gòu)筑中國各階層、各民族信任的基石，是主流媒體正確引導(dǎo)輿論的指導(dǎo)思想，是主流媒體客觀、負(fù)責(zé)報(bào)道應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則。

（一）以透明公開為手段

在群體性事件中，一些政府機(jī)關(guān)和管理部門語焉不詳、遮遮掩掩，常常成為網(wǎng)絡(luò)民意中最為詬病的一環(huán)。其實(shí)，群體間的矛盾和沖突并不可怕，可怕的在于不能給民眾提供一個(gè)群體利益沖突表達(dá)的渠道。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)群體利益分化的現(xiàn)象，改革必然伴隨著利益的重新調(diào)整、舊有平衡秩序的打破。主流媒體必須在報(bào)道的過程中伴之以透明公開的信息披露手段，甚至是允許激烈的利益表達(dá)，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序。

從國內(nèi)外政府信息公開實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，在重大危機(jī)事件中仍然要遵循一般危機(jī)信息披露的“三T”原則：“Tell your own tale”（政府危機(jī)信息公開的主動(dòng)性）；“Tell it fast”（政府危機(jī)信息公開的“第一時(shí)間性”）；“Tell all”（政府信息公開的全面性）。［3］主流媒體在報(bào)道的過程中，不僅要對受傷和知情的弱勢群體進(jìn)行采訪，還要對政府機(jī)關(guān)工作人員、受傷警察以及企業(yè)公司進(jìn)行報(bào)道，做到全面透明地勾勒出沖突的起源、經(jīng)過和各方立場。

（二）以公平對待為基礎(chǔ)

平等觀念作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性概念，其蘊(yùn)含的自由和權(quán)利理念對中國傳統(tǒng)的政治文化產(chǎn)生了巨大的影響。平等是社會(huì)主義的核心價(jià)值，是社會(huì)公正的直接體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)媒體客觀公正報(bào)道的前提。群體性事件的發(fā)生，其背后往往蘊(yùn)含著復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和利益糾葛。在處理這些利益糾葛時(shí)，主流媒體如果受到其他因素的干預(yù)和利益的誘導(dǎo)，就會(huì)陷入迷失的境地。平等理念的核心價(jià)值在于相同情況相同對待，不同情況差別對待。近年來，一些主流媒體在報(bào)道的過程中只問身份不問是非，標(biāo)榜為窮人代言，為底層背書。但真正的平等正義，應(yīng)當(dāng)是只問是非而不問身份。在報(bào)道的過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以事實(shí)真相為導(dǎo)向，不考慮當(dāng)事人的身份地位，做到只唯理的傾向。對待一方是官員的事件，不要帶有標(biāo)簽化色彩進(jìn)行報(bào)道，一味地揭示行政人員的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，放大事件所造成的影響，給當(dāng)事人帶來不必要的壓力。例如，在“我爸是李剛”事件中，一些媒體就故意夸大事實(shí)，渲染不必要的情節(jié)，對司法審判施加壓力，就有可能導(dǎo)致審判的不公，媒體立場的不穩(wěn)固。在群體性事件中，以黨報(bào)為代表的主流媒體應(yīng)當(dāng)起到明辨是非、公平對待、引導(dǎo)輿論的重要作用，站在客觀、平衡的立場上，以是非重于身份、真相大于情感為報(bào)道原則。

三、主流媒體應(yīng)以溝通與對話為解決路徑

媒體在報(bào)道群體性事件的過程中，應(yīng)當(dāng)積極與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，了解事件第一現(xiàn)場的情況，發(fā)動(dòng)民眾的積極性，客觀公正地報(bào)道事件的來源、經(jīng)過和進(jìn)展。

（一）鼓勵(lì)公民有序參與

近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息媒體的普及，公民的權(quán)利意識(shí)得到了極大的提升。民眾在遇到困難時(shí)，往往會(huì)尋求法律以及媒體的手段予以解決。但在這個(gè)過程中，公眾表達(dá)利益的渠道還不夠暢通，參與方式仍比較單一，被動(dòng)參與到媒體報(bào)道進(jìn)程的情況仍占大多數(shù)。主流媒體的實(shí)際報(bào)道情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公眾表達(dá)利益訴求的期望。雖然主流媒體設(shè)置了很多的制度，如提供新聞線索、舉報(bào)制度，來提高公眾參與的積極性和方便度，但這些制度大多數(shù)仍流于形式，達(dá)不到制度設(shè)置的預(yù)期效果。同時(shí)，我國民眾的力量仍然薄弱，沒有結(jié)成一個(gè)具有穩(wěn)定規(guī)模和眾多人數(shù)的民間自治組織，來自公民的力量得不到應(yīng)有的發(fā)揮，公民的聲音得不到及時(shí)的回應(yīng)。

為此，主流媒體應(yīng)當(dāng)提高自己的主動(dòng)性，發(fā)揮民眾的力量，動(dòng)員公民有序參與到新聞的宣傳活動(dòng)之中。因此，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)三個(gè)方面的建設(shè)：第一，這里所提到的公民有序參與主要是指公民的政治參與功能，要鼓勵(lì)公民參與到主流媒體的報(bào)道過程中；第二，面對新媒體的沖擊，主流媒體要打通新舊媒體的溝通渠道，建設(shè)新舊媒體互動(dòng)平臺(tái)，將其作為公民政治參與的重要渠道，以權(quán)威性和開放性把更多的公眾從商業(yè)網(wǎng)站中吸引過來，積極引導(dǎo)公眾參與主流媒體的宣傳活動(dòng)；第三，主流媒體在報(bào)道關(guān)于公共事務(wù)方面的新聞時(shí)，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)公民理性有序地參與，建設(shè)社會(huì)主義參與型文化，堅(jiān)持程序正義，實(shí)現(xiàn)報(bào)道的真實(shí)、客觀、公正。

（二）注重雙方的對話與協(xié)商

在地位相對差異較大的群體之間，如官民之間、貧富之間以及在實(shí)踐中普遍存在并被人嗤之以鼻的城管和小販之間，對話和協(xié)商的重要性在“尋租擴(kuò)大和貧富差距拉大”的情境下就會(huì)變得愈來愈突出。正如吳敬璉先生所說的：“人們由于社會(huì)背景和價(jià)值觀上的差異，往往對這些矛盾的由來作出不同的解讀，提出不同的解決之策。他們之間的分歧，完全可以通過自由和切實(shí)的討論來求同存異和尋求共贏的解決方案。在這種社會(huì)矛盾凸顯、不同政治訴求之間的爭辯趨于激烈的時(shí)刻，如何正本清源，重聚改革共識(shí)，防止各種極端思潮撕裂社會(huì)，避免‘不走到絕路絕不回頭’的歷史陷阱，就成為關(guān)系民族命運(yùn)的大問題”。［4］

相對于網(wǎng)絡(luò)的自主選擇性和人員的復(fù)雜性，主流媒體更適合在不同群體之間展開集體和個(gè)人的反思、對話、討論、辯論等交流過程，如報(bào)刊的評論版、電視臺(tái)的脫口秀、網(wǎng)絡(luò)的自制頻道等，通過群體和個(gè)人的傾訴，讓更多的人能聽到來自不同群體的聲音，了解不同群體的處境，明晰不同群體的利益訴求，最終重聚共識(shí)，防止社會(huì)撕裂。媒體在報(bào)道的過程中，應(yīng)直面矛盾和爭議，對群眾代表進(jìn)行采訪，與其他媒體、科學(xué)界和政府進(jìn)行溝通，體現(xiàn)對公眾參與的尊重和重視，真正發(fā)揮主流媒體引導(dǎo)輿論、發(fā)現(xiàn)事實(shí)、解決糾紛的作用。

［1］ 塞繆爾·亨廷頓（美）.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：31-32.

［2］ 林芬，趙鼎新.霸權(quán)文化缺失下的中國新聞和社會(huì)運(yùn)動(dòng)［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2008（6）：93-119.

［3］ 石國亮.國外政府信息公開探索與借鑒［M］.中國言實(shí)出版社，2011：192-196.

［4］ 吳敬璉.改革尚在半途 中國的兩種前途［DB/OL］ . http：//www. iceo.com.cn/com2013/138/2013/0910/270784.shtml，2013-09-10.

G212

A

1674-8883（2016）13-0210-02

戴瑩（1972—），女，湖南湘潭人，研究方向：黨建或紀(jì)檢。