吳麗麗，盧成會(huì)

?

哈耶克社會(huì)保障制度價(jià)值理念探析

吳麗麗，盧成會(huì)

［摘要］哈耶克綜合運(yùn)用法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，從“自由”出發(fā)對(duì)社會(huì)保障制度價(jià)值理念進(jìn)行系統(tǒng)探討。他認(rèn)為社會(huì)保障是自由社會(huì)所不可或缺的，但社會(huì)保障制度應(yīng)該保持在一定限度內(nèi)，無(wú)限的擴(kuò)張會(huì)對(duì)自由造成侵犯。哈耶克的社會(huì)保障價(jià)值理念為西方社會(huì)保障制度重返“自由”改革奠定了堅(jiān)實(shí)的理論和方法基礎(chǔ)。深入研究哈耶克社會(huì)保障制度價(jià)值理念，對(duì)我們正確理解現(xiàn)代社會(huì)保障制度變革，構(gòu)建科學(xué)合理的社會(huì)保障體系具有重要意義。

［關(guān)鍵詞］哈耶克；社會(huì)保障制度；價(jià)值理念

當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在對(duì)西方社會(huì)保障制度發(fā)展理念清理性批判基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)保障制度的理論解釋與研究框架，并對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的研究，形成了獨(dú)特而鮮明的社會(huì)保障制度價(jià)值理念，奠定了西方社會(huì)保障改革的理論與方法基礎(chǔ)。

一、哈耶克社會(huì)保障價(jià)值理念產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

哈耶克作為極端的經(jīng)濟(jì)自由主義者代表，他對(duì)國(guó)家干預(yù)主義進(jìn)行了清理性批判，對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行了徹底反思，痛斥了社會(huì)保障對(duì)自由造成的危害，指出追求“社會(huì)正義”的虛幻性，并提出了自己的社會(huì)保障價(jià)值理念。因此，對(duì)“自由”內(nèi)涵的正確理解，是認(rèn)識(shí)哈耶克社會(huì)保障制度價(jià)值理念的前提。

（一）哈耶克對(duì)“自由”內(nèi)涵的闡釋。西方理論界對(duì)“自由”界定一直存在較大分歧，研究者從不同視角對(duì)“自由”內(nèi)涵進(jìn)行著自己的闡釋，形成了對(duì)“自由”的不同認(rèn)識(shí)。哈耶克在汲取古典自由主義思想基礎(chǔ)上，形成了對(duì)“自由”的判斷，并對(duì)“自由”進(jìn)行了界定。哈耶克在《自由憲章》一書(shū)中認(rèn)為：“自由是‘個(gè)人’的或‘人身’的自由，自由是一種狀態(tài)，個(gè)體在社會(huì)中渴望接近這種狀態(tài)，但卻無(wú)法達(dá)到這種狀態(tài)?！保?］（P28-29）他認(rèn)為擁有“政治自由”并不能代表獲得了個(gè)人自由，他反對(duì)將自由與力量、財(cái)富、權(quán)利混在一起，特別是不能忍受打著“自由”的旗號(hào)對(duì)財(cái)富進(jìn)行分配。他認(rèn)為自由始終只有一個(gè)，并把自己對(duì)自由的理解與其他研究者對(duì)自由的理解差異歸結(jié)為是兩種狀態(tài)上的差異。“一種是除了一般原則的禁止，所有的其他事情都可以做；另一種是除了明文規(guī)定允許的，所有其他的事情都不能干?！保?］（P40）

哈耶克對(duì)自由的理解與個(gè)人的行動(dòng)有關(guān)，即個(gè)人生命過(guò)程中的活動(dòng)是否受到他人或相關(guān)條件的制約，個(gè)人在生活中能否按照自己的意志行事。哈耶克認(rèn)為，自由的前提是確保個(gè)人擁有自己的私人領(lǐng)域，在這個(gè)私人領(lǐng)域內(nèi)行事任何人都不能干預(yù)。他對(duì)自由的理解主要體現(xiàn)在三方面：一是自由是指人與人之間的一種關(guān)系，自然環(huán)境不會(huì)對(duì)個(gè)人自由構(gòu)成威脅，也就是說(shuō)自由的威脅來(lái)自他人、組織或國(guó)家權(quán)威。二是私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限應(yīng)涇渭分明，公共權(quán)力不能以任何借口進(jìn)入私人領(lǐng)域。三是強(qiáng)制不可能完全避免。強(qiáng)制只能授予國(guó)家，并將其用來(lái)保護(hù)私人空間免受他人干涉。

（二）哈耶克對(duì)國(guó)家干預(yù)、社會(huì)公正的態(tài)度。哈耶克對(duì)國(guó)家干預(yù)主義表現(xiàn)出正反兩方面的態(tài)度。一方面，他對(duì)國(guó)家干預(yù)行為進(jìn)行了無(wú)情的批判，認(rèn)為自由最致命的威脅不是來(lái)自于個(gè)人，而是來(lái)自于國(guó)家干預(yù)?，F(xiàn)代社會(huì)出于對(duì)“正義”的狂熱追求，不斷地追捧或奉承國(guó)家干預(yù)主義，使國(guó)家干預(yù)無(wú)限擴(kuò)張，最終導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的侵犯和集權(quán)的出現(xiàn)。另一方面，他認(rèn)為有限的國(guó)家干預(yù)具有一定積極意義。國(guó)家干預(yù)應(yīng)通過(guò)正當(dāng)規(guī)則構(gòu)建和法律體系完善來(lái)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將國(guó)家干預(yù)或政府職能限制在一定范圍之內(nèi)。

在對(duì)社會(huì)正義的思考中，哈耶克提出了“社會(huì)正義”乃是“幻想”的命題?！吧鐣?huì)正義只不過(guò)是一個(gè)毫無(wú)意義、空洞無(wú)物的術(shù)語(yǔ)而已?！保?］（P2）哈耶克在《法律、立法與自由》一書(shū)中對(duì)“社會(huì)正義”進(jìn)行徹底的批判。一方面，哈耶克認(rèn)為“社會(huì)正義”是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，追求“社會(huì)正義”會(huì)導(dǎo)致更多的“不正義”，提倡“社會(huì)正義”是為財(cái)富的再次分配找到一個(gè)美麗的借口而已；另一方面，對(duì)“社會(huì)正義”推崇是出于某些人自身的需要，動(dòng)機(jī)并不單純。一部分人過(guò)高估計(jì)了自己的理性，想控制或改造社會(huì)，另一部分人是出于維護(hù)既得利益需要。因此，追求社會(huì)正義的結(jié)果，必然導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)的無(wú)限擴(kuò)張，不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，而且最終摧毀個(gè)人自由。“如果放棄自由僅憑良好的意愿去設(shè)計(jì)社會(huì)制度，必將把人類(lèi)引向深淵?！保?］（P96）

哈耶克對(duì)國(guó)家干預(yù)和社會(huì)正義持否定態(tài)度，他認(rèn)為熱衷國(guó)家干預(yù)和社會(huì)正義會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。一是可能會(huì)導(dǎo)致集權(quán)或?qū)Ｖ?，是通往奴役之路?！吧鐣?huì)正義的努力必然會(huì)出現(xiàn)極權(quán)主義秩序?！保?］（P103）二是往往通過(guò)采取強(qiáng)制的方式進(jìn)行財(cái)富分配，會(huì)威脅到個(gè)人自由?！胺艞壗?jīng)濟(jì)事物中的自由，就不會(huì)存在個(gè)人自由?！保?］（P20）三是會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生更大的不正義。在當(dāng)今社會(huì)常常出現(xiàn)打著“社會(huì)正義”的旗號(hào)，干著違反正義和社會(huì)的事情，對(duì)自發(fā)秩序和自由造成嚴(yán)重威脅。

（三）哈耶克對(duì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)。哈耶克在《自由憲章》一書(shū)中對(duì)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的論述，并對(duì)自由與責(zé)任之間的關(guān)系展開(kāi)研究。首先，哈耶克認(rèn)為自由與責(zé)任密不可分?！爱?dāng)人們對(duì)自由的信念堅(jiān)定時(shí)，他們對(duì)個(gè)人責(zé)任總是很堅(jiān)定?！保?］（P108）人們?cè)趽碛凶杂傻耐瑫r(shí)，也要承受或接受自由行動(dòng)帶來(lái)的后果，贊揚(yáng)或責(zé)難。其次，責(zé)任通常是指?jìng)€(gè)人責(zé)任。在對(duì)責(zé)任概念界限的界定上，哈耶克認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)責(zé)任的有效途徑，關(guān)鍵是將責(zé)任落實(shí)到具體的個(gè)人?！霸谧杂傻纳鐣?huì)中，不存在部分成員共同承擔(dān)的集體責(zé)任。［5］（P101）再次，責(zé)任既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)道德概念。只有行動(dòng)主體最具有理性，并能夠充分了解自身所處的環(huán)境，應(yīng)該讓行動(dòng)主體自由決策。最后，哈耶克認(rèn)為，自由社會(huì)要每個(gè)人對(duì)自己的命運(yùn)承擔(dān)責(zé)任。個(gè)人自由的目的是保證個(gè)人知識(shí)獲得最大程度的利用，找到一份適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)是自由強(qiáng)加給個(gè)人最為嚴(yán)格的戒律。

哈耶克認(rèn)為，自由是責(zé)任存在的依據(jù)和基礎(chǔ)，個(gè)人要獲取自由就必須對(duì)自己負(fù)起責(zé)任，要為選擇自由而產(chǎn)生的后果負(fù)起責(zé)任。同時(shí)哈耶克強(qiáng)調(diào)責(zé)任的范圍應(yīng)是明確的、有限的，無(wú)限的責(zé)任最終會(huì)摧毀人的責(zé)任感。“教導(dǎo)某人要為一切事物負(fù)責(zé)，與教導(dǎo)他不對(duì)任何事物負(fù)責(zé)一樣，都會(huì)摧毀責(zé)任感?！保?］（P122）

（四）哈耶克對(duì)社會(huì)平等的責(zé)難。哈耶克認(rèn)為平等與自由毫無(wú)關(guān)系，他只承認(rèn)法律面前人人平等，反對(duì)將平等擴(kuò)展到行為準(zhǔn)則和社會(huì)制度領(lǐng)域?！白杂煞珊托袨榈囊话銣?zhǔn)則的平等才能導(dǎo)向自由。”［1］（P125）除此之外，對(duì)其他平等的渴望都是非分之想，都可能會(huì)對(duì)自由帶來(lái)危害。

首先，哈耶克認(rèn)為追求物質(zhì)上平等是建立在“人人事實(shí)上都是平等”的假設(shè)之上，而這一假設(shè)是錯(cuò)誤的。哈耶克認(rèn)為每個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的，人類(lèi)是最具有差異性的生命體。“人性的多樣性與差異性是人類(lèi)最顯著的特征之一?！保?］（P126）他從人類(lèi)存在的差異性這一事實(shí)出發(fā)，得出實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間平等的唯一途徑是區(qū)別對(duì)待。其次，哈耶克認(rèn)為法律和物質(zhì)兩個(gè)方面的平等無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，要想實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，就要忍受自由造成物質(zhì)利益的不平等。哈耶克指出，許多人提出要增進(jìn)社會(huì)平等，但實(shí)質(zhì)上他們要的不是平等，而是分配，這是與自由不可調(diào)和的?！敖?jīng)濟(jì)不平等雖存在弊端，但這并不能成為強(qiáng)制分配的理由?！保?］（P129）再次，哈耶克認(rèn)為在教育上追求平等可能會(huì)導(dǎo)致有限資源的浪費(fèi)。如果教育資源實(shí)現(xiàn)平等的分配，將會(huì)出現(xiàn)資質(zhì)較低的人對(duì)稀缺資源的浪費(fèi)，而聰明的人則不能得到更好的教育。最后，條件的不平等必然導(dǎo)致結(jié)果的不平等。哈耶克認(rèn)為每個(gè)個(gè)體的初始機(jī)遇不同，如果政府通過(guò)強(qiáng)制手段進(jìn)行干預(yù)，會(huì)導(dǎo)致干預(yù)行為的擴(kuò)張，對(duì)自由造成侵犯。

通過(guò)對(duì)哈耶克平等觀點(diǎn)的考察可發(fā)現(xiàn)，他強(qiáng)烈反對(duì)通過(guò)制度的設(shè)計(jì)追求物質(zhì)平等，他認(rèn)為人們追求物質(zhì)平等的前提假設(shè)是錯(cuò)誤的，因?yàn)閭€(gè)體之間生而不同，許多人追求平等是出于妒忌，是打著追求平等的幌子來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的分配，最終會(huì)傷害到社會(huì)自由。

二、哈耶克對(duì)社會(huì)保障價(jià)值理念的具體思考

自由理論是哈耶克理論體系的核心內(nèi)容，也是他闡釋其他概念的重要理論基礎(chǔ)。在自由理論基礎(chǔ)上，哈耶克對(duì)西方社會(huì)保障問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考，形成了獨(dú)特的社會(huì)保障價(jià)值理念，對(duì)社會(huì)保障制度發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（一）哈耶克對(duì)西方社會(huì)保障制度的批判。哈耶克對(duì)社會(huì)保障的思考主要圍繞著“自由”進(jìn)行，通過(guò)探討社會(huì)保障與自由之間的關(guān)系，形成了自己的社會(huì)保障理論觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)哈耶克社會(huì)保障理論觀點(diǎn)的考察，他基本上對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度持否定態(tài)度，其原因主要有以下四個(gè)方面。首先，社會(huì)保障會(huì)威脅到個(gè)體職業(yè)選擇自由?！捌毡楸Ｕ蠘?gòu)成了對(duì)自由最嚴(yán)重的威脅?！保?］（P116）哈耶克認(rèn)為社會(huì)保障制度會(huì)產(chǎn)生誘導(dǎo)效應(yīng)，當(dāng)個(gè)體的收入獲得一定保障時(shí)，選擇職業(yè)就不能根據(jù)自己的愛(ài)好進(jìn)行，而是要考慮職業(yè)變動(dòng)帶來(lái)的“獎(jiǎng)”與“罰”。在他看來(lái)，取決于個(gè)體工作變動(dòng)或不變的原因不是個(gè)體本人，而是掌握有效收入分配的人，他們替代個(gè)體進(jìn)行著職業(yè)選擇。其次，社會(huì)保障制度會(huì)形成特權(quán)，威脅到其他個(gè)人或集團(tuán)的利益，對(duì)自由產(chǎn)生傷害。哈耶克認(rèn)為，在一個(gè)自由的社會(huì)里，社會(huì)保障不可能讓所有人得到，更不應(yīng)該把它當(dāng)作一種特權(quán)給予任何人?！吧鐣?huì)保障制度的絕對(duì)化或普遍化，會(huì)構(gòu)成對(duì)自由的嚴(yán)重威脅。”［3］（P116）在社會(huì)保障的實(shí)踐中，如果只為一部分人提供社會(huì)保障，那么社會(huì)保障就會(huì)演化成一種特權(quán)，這種特權(quán)會(huì)威脅到其他個(gè)人或集團(tuán)的利益?！傲闼榈匕驯Ｕ辖o予某個(gè)特定群體，會(huì)增加被冷落群體的不安全感?！保?］（P120）隨著保障特權(quán)意識(shí)不斷地提升，個(gè)人對(duì)特權(quán)的要求就會(huì)越來(lái)越高，為此付出的代價(jià)越來(lái)越高，最終甚至可能會(huì)以自由為代價(jià)?！皞€(gè)人經(jīng)濟(jì)上獲得的保障，往往以犧牲自由為代價(jià)。”［3］（P120）再次，社會(huì)保障會(huì)導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變異。哈耶克認(rèn)為社會(huì)保障制度作為一種特權(quán)存在著競(jìng)爭(zhēng)性，一部分人安全獲得以另一部分人不安全增加為代價(jià)，會(huì)造成人們對(duì)保障的追求比對(duì)自由的熱愛(ài)更加強(qiáng)烈的局面。也就是說(shuō)國(guó)家提供的保障越充分，有些人的保障就越匱乏，更糟糕的是隨著一部分人的社會(huì)保障特權(quán)越來(lái)越大，另一部分人的生存風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)不斷增加，這種制度外與制度內(nèi)之間的差別會(huì)產(chǎn)生一套全新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那就是地位和榮譽(yù)的獲取不再是靠奮斗，而是靠保障。最后，社會(huì)保障制度會(huì)逐漸演化成一種政治工具。哈耶克認(rèn)為西方政黨把社會(huì)保障視為獲得執(zhí)政地位的重要工具。為了贏得選舉，政治家對(duì)選民進(jìn)行不切實(shí)際的承諾，使社會(huì)保障制度因?yàn)檫x舉而貴。在選舉成功后，執(zhí)政黨通過(guò)政府命令的方式實(shí)施社會(huì)保障政策，使社會(huì)保障很快地變成決定多數(shù)群體相對(duì)收入的工具，變成控制經(jīng)濟(jì)分配的重要手段。“社會(huì)福利創(chuàng)始人并沒(méi)把它作為收入分配的工具來(lái)考慮，但是政治家很快就把它變成這種工具?！保?］（P465）社會(huì)保障的泛政治化最終會(huì)造成對(duì)自由的不斷侵犯。

（二）哈耶克對(duì)社會(huì)保障制度存在的合理性分析。哈耶克在批判社會(huì)保障制度弊端的基礎(chǔ)上，承認(rèn)社會(huì)保障制度的存在具有一定的合理性和必要性?！盀榱吮４孀杂桑撤N保障也是必不可少的。”［3］（P128）為了捍衛(wèi)自由，需要建立一定的社會(huì)保障。首先，普遍富裕水平的社會(huì)中，國(guó)家沒(méi)有理由不為所有社會(huì)成員提供一種有限度的保障。哈耶克指出，政府應(yīng)該幫助那些生活中遇到普遍意外事件的人，因?yàn)檫@些意外具有不確定性，很少有人會(huì)做好充分準(zhǔn)備，政府建立社會(huì)保障的理由是充分的?！胺彩悄軌驕p輕個(gè)人無(wú)法防范、不能對(duì)災(zāi)禍預(yù)做準(zhǔn)備的公共行動(dòng)，都是合理的?！保?］（P118）最低限度的社會(huì)保障可能會(huì)影響到競(jìng)爭(zhēng)，但原則上與個(gè)人自由沒(méi)有抵觸。其次，自由要有占有的價(jià)值，離不開(kāi)一定的經(jīng)濟(jì)保障。哈耶克認(rèn)為個(gè)人如果生活在一個(gè)不安全的環(huán)境中，只有少數(shù)人才能夠抵御以自由換取保障的誘惑。在這種情況下，個(gè)人追求自由就會(huì)被當(dāng)成笑柄，自由就會(huì)逐漸變得沒(méi)有價(jià)值，大家會(huì)爭(zhēng)取把自由變換成經(jīng)濟(jì)保障。提供一定限度的保障是必要的，對(duì)于大部分個(gè)人來(lái)說(shuō)，只有在自由所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不是太大的情況下，他們才愿意承擔(dān)追求自由帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。最后，一定限度的經(jīng)濟(jì)保障，可以有效地解決經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題。哈耶克認(rèn)為由經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的失業(yè)問(wèn)題，是當(dāng)今社會(huì)最嚴(yán)重、最迫切的問(wèn)題之一。通過(guò)為每個(gè)人提供一定限度的社會(huì)保障，能夠保證個(gè)人在失業(yè)后能夠獲得不低于某一底線收入，是防止失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)生存危機(jī)的一種保護(hù)屏障，這樣的保障也不會(huì)損害到自由。“為保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受失業(yè)波動(dòng)影響進(jìn)行的保障，不會(huì)對(duì)自由造成損害。”［3］（P119）

（三）哈耶克的社會(huì)保障制度主張。哈耶克在對(duì)社會(huì)保障制度批判和合理性分析的基礎(chǔ)上，提出了自己對(duì)社會(huì)保障制度發(fā)展的基本主張。首先，社會(huì)保障應(yīng)選擇最低收入保障水平。哈耶克認(rèn)為，向那些由于自己無(wú)法控制的原因而陷入嚴(yán)重貧困和饑餓的人提供一定的社會(huì)保障是必要的，但水平不宜太高，一旦社會(huì)保障水平過(guò)高，必將會(huì)損害自由。社會(huì)保障制度作為一種安全保障機(jī)制，必須對(duì)安全概念界限有一個(gè)清晰界定，一種是有限安全，即人人共享最低生活水平保障；另一種是絕對(duì)安全，即一個(gè)人應(yīng)得到特定水平的保障。絕對(duì)安全保障經(jīng)常與國(guó)家福利聯(lián)系到一起，政府通過(guò)手中的權(quán)利，對(duì)財(cái)富進(jìn)行強(qiáng)制分配，就會(huì)出現(xiàn)不公平的對(duì)待不同的人，這是與自由社會(huì)水火不容的。“一個(gè)收入再分配的福利國(guó)家，其根源必然在于它的強(qiáng)制性，實(shí)質(zhì)是專斷的方法。”［1］（P405）如果政府想為每個(gè)人都提供一種絕對(duì)的社會(huì)保障，那么就需要通過(guò)剝奪個(gè)人的責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣就會(huì)使福利國(guó)家變成了家政國(guó)家，通過(guò)家長(zhǎng)式的權(quán)利控制來(lái)進(jìn)行財(cái)富的重新分配，并以它認(rèn)定的個(gè)人需要將財(cái)富按一定形式和數(shù)量分配給他人，這會(huì)對(duì)社會(huì)自由產(chǎn)生危害。其次，提倡社會(huì)保障市場(chǎng)化、私營(yíng)化。哈耶克認(rèn)為由國(guó)家獨(dú)自提供社會(huì)保障服務(wù)，會(huì)產(chǎn)生三方面的不良后果：一是個(gè)人沒(méi)有選擇的權(quán)利。政府把社會(huì)保障當(dāng)作控制的有限資源，那么決定個(gè)人需要什么不再是個(gè)人自己，而是政府或?qū)＜摇６钱a(chǎn)生歧視性和家長(zhǎng)作風(fēng)。以政府壟斷方式提供社會(huì)保障，將導(dǎo)致主管當(dāng)局擁有對(duì)個(gè)人的廣泛斟酌處置權(quán)，使他們擁有區(qū)別性對(duì)待他人的權(quán)利，并按照家長(zhǎng)式作風(fēng)開(kāi)展社會(huì)保障工作。三是會(huì)導(dǎo)致專斷和缺乏監(jiān)督。哈耶克認(rèn)為，如果社會(huì)保障成為官僚機(jī)構(gòu)所關(guān)注的唯一事物，那么對(duì)其實(shí)行有效監(jiān)督就會(huì)變成不切實(shí)際的幻想，社會(huì)保障服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)逐漸變成一個(gè)專斷的行政機(jī)器。相對(duì)于政府壟斷，私營(yíng)企業(yè)提供社會(huì)保障服務(wù)更具有優(yōu)勢(shì)，既可避免政府強(qiáng)制性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，又能夠形成企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，為個(gè)人社會(huì)保障需要?jiǎng)?chuàng)造更多選擇。最后，應(yīng)給個(gè)人責(zé)任留下足夠空間。哈耶克認(rèn)為隨著社會(huì)財(cái)富的增加，社會(huì)保障水平不斷地提升，部分社會(huì)成員會(huì)依靠社會(huì)保障生活，自我負(fù)責(zé)的意識(shí)下降，并把個(gè)人責(zé)任逐漸認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)的責(zé)任，會(huì)養(yǎng)成不勞而獲的生活習(xí)慣，這會(huì)對(duì)勤奮工作者造成侵犯。如果社會(huì)保障水平過(guò)高，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)人放任自身的努力，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效率的降低，哈耶克主張應(yīng)該強(qiáng)迫個(gè)人為自己的日常生活風(fēng)險(xiǎn)負(fù)起責(zé)任?！氨緫?yīng)能夠自行供養(yǎng)的人，應(yīng)當(dāng)要求自行供養(yǎng)。”［1］（P441）

三、對(duì)哈耶克社會(huì)保障價(jià)值理念的辯證認(rèn)識(shí)

對(duì)于哈耶克的社會(huì)保障理念，我們既不應(yīng)該不假思索地贊同或崇拜，也不應(yīng)盲目地排斥和拒絕，應(yīng)該以辯證的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解它。正所謂“他山之石，可以攻玉”，只要我們保持客觀的分析態(tài)度，就能從中獲取有益的啟示。

（一）哈耶克社會(huì)保障理念的影響。一方面，在哈耶克社會(huì)保障理念影響下，西方社會(huì)保障開(kāi)始進(jìn)行私營(yíng)化、市場(chǎng)化改革。西方社會(huì)保障長(zhǎng)期處于國(guó)家壟斷狀態(tài)，出現(xiàn)了官僚主義、效率低下、國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重等問(wèn)題，社會(huì)保障開(kāi)始遭受質(zhì)疑，而哈耶克對(duì)這些弊端早已作出了預(yù)測(cè)，并提出了相應(yīng)的解決辦法。因此，當(dāng)西方社會(huì)保障難以為繼時(shí)，哈耶克的社會(huì)保障理念重新走進(jìn)人們的視野，成為推動(dòng)社會(huì)保障制度私營(yíng)化、市場(chǎng)化的理論和方法基礎(chǔ)。另一方面，在哈耶克社會(huì)保障理念影響下，西方社會(huì)保障開(kāi)始重新強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任。在西方，由于保障水平較高，出現(xiàn)了養(yǎng)“懶漢”的現(xiàn)象，打擊了社會(huì)成員的積極性，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。在哈耶克為代表的新自由主義影響下，西方福利國(guó)家開(kāi)始重新審視本國(guó)的社會(huì)保障制度，發(fā)現(xiàn)僅僅依靠國(guó)家財(cái)政很難保證社會(huì)保障的持續(xù)發(fā)展，意識(shí)到個(gè)人責(zé)任的重要性。“只有當(dāng)個(gè)人力量不足時(shí)，國(guó)家和社會(huì)才有義務(wù)承擔(dān)保障責(zé)任?！保?］（P165）

（二）哈耶克社會(huì)保障理念的局限性分析。首先，忽視了平等的重要性。在社會(huì)保障價(jià)值領(lǐng)域，自由和平等一直是一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的話題，直到現(xiàn)在仍存在較大分歧。哈耶克作為新自由主義的代表，堅(jiān)定地站在了捍衛(wèi)自由的一方，他認(rèn)為所有的一切都應(yīng)該為自由讓路，阻礙自由的一切制度都應(yīng)該廢除。如果按照他的自由理念來(lái)設(shè)計(jì)制度，將會(huì)出現(xiàn)自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足的局面，這不符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本需要。對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，自由和平等同樣重要，人既有追求自由的渴望，也有通向平等向往，真正的自由和真正的平等是一個(gè)不可分割的整體。因此，哈耶克對(duì)自由的過(guò)度追逐不能適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展需要。其次，忽視了集體責(zé)任的重要性。哈耶克強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任而忽視集體責(zé)任的重要性，這與他對(duì)個(gè)人和集體關(guān)系的認(rèn)識(shí)不清存在著密切關(guān)系。個(gè)人和集體是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它們互為存在的前提，而哈耶克熱衷于獨(dú)立集體的自我概念，關(guān)注成本效益，主張個(gè)人自由，強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任等，這都與他對(duì)這一關(guān)系的認(rèn)識(shí)不清有關(guān)。個(gè)人作為集體的重要組成部分，有責(zé)任維護(hù)集體利益，集體作為個(gè)人組成的集體，也有義務(wù)保護(hù)個(gè)人的安全。因此，在社會(huì)保障制度的發(fā)展中，要注重個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任的協(xié)調(diào)，而哈耶克社會(huì)保障理念僅僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，顯然存在著較大局限性。最后，忽視了社會(huì)保障市場(chǎng)供給的缺陷性。從實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)保障市場(chǎng)化或私營(yíng)化的確能夠提高效率，減輕政府的財(cái)政壓力，但也可能會(huì)造成新的不平等。社會(huì)保障私營(yíng)化或市場(chǎng)化會(huì)出現(xiàn)以效率最大化為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的絕對(duì)平衡，社會(huì)保障制度的再分配性將會(huì)減弱，這不利于社會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)。從社會(huì)保障實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，社會(huì)保障制度的可持續(xù)發(fā)展只依靠市場(chǎng)是不夠的，市場(chǎng)也存在失靈的問(wèn)題。

（三）哈耶克社會(huì)保障理念的積極意義。首先，雖然哈耶克的個(gè)人責(zé)任觀點(diǎn)有些偏激，但對(duì)社會(huì)保障制度可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。西方福利國(guó)家的社會(huì)保障制度實(shí)踐教訓(xùn)告訴我們，如果一味地強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任，忽視個(gè)人責(zé)任，就會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，許多人會(huì)選擇依賴社會(huì)保障生活，產(chǎn)生養(yǎng)“懶漢”現(xiàn)象，會(huì)降低社會(huì)的活力，增加政府的財(cái)政支持壓力。因此，在這種背景下，哈耶克提倡個(gè)人責(zé)任，對(duì)提升公民積極性、減輕國(guó)家財(cái)政壓力，促進(jìn)社會(huì)保障制度可持續(xù)發(fā)展具有積極意義。其次，哈耶克提出打破社會(huì)保障供給的國(guó)家壟斷，通過(guò)推動(dòng)社會(huì)保障市場(chǎng)化、私營(yíng)化等為公民需要提供更多選擇，在一定程度上符合社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。福利國(guó)家的實(shí)踐證明，國(guó)家壟斷性供給存在著嚴(yán)重的弊端：一是國(guó)家壟斷容易形成官僚主義，增加了社會(huì)保障制度的實(shí)施成本；二是國(guó)家壟斷會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性的缺失，降低了社會(huì)保障制度的運(yùn)營(yíng)效率；三是國(guó)家壟斷導(dǎo)致服務(wù)缺乏靈活性、多元性，公民的可選擇性較差，降低了社會(huì)保障的實(shí)際效果。因此，哈耶克在社會(huì)保障的發(fā)展過(guò)程中，主張市場(chǎng)化、私營(yíng)化，重視自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)國(guó)家壟斷等理念，對(duì)建立更加多元和人性化需要的現(xiàn)代社會(huì)保障制度具有積極意義。最后，哈耶克提出的社會(huì)保障制度應(yīng)該是有限度的保障，對(duì)我們理解現(xiàn)代社會(huì)保障“度”的問(wèn)題具有積極意義。一方面，從西方福利國(guó)家的社會(huì)保障支付水平“超度”引起的財(cái)政赤字、競(jìng)爭(zhēng)力下降、勞動(dòng)積極性降低等后果來(lái)看，社會(huì)保障支付水平過(guò)高會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，削弱經(jīng)濟(jì)活力，不利于社會(huì)發(fā)展。另一方面，從發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)保障支付水平“偏低”引起的貧困、疾病、動(dòng)蕩等后果來(lái)看，社會(huì)保障支付水平過(guò)低也會(huì)造成一系列的惡果，最終也會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損等，不利于社會(huì)的發(fā)展。因此，社會(huì)保障支付水平既不能“超度”，也不能“偏低”，社會(huì)保障支付水平應(yīng)維持在一個(gè)合理的區(qū)間之內(nèi)。哈耶克提出一定限度的社會(huì)保障，對(duì)我們建立既保障公民需要，又能激勵(lì)其積極性；既保證社會(huì)穩(wěn)定，又能刺激濟(jì)發(fā)展；既有公平，又有效率的社會(huì)保障體系具有積極意義。

哈耶克社會(huì)保障理念是在對(duì)西方福利國(guó)家批判的基礎(chǔ)上形成的，他以自由為核心，分析了西方社會(huì)保障存在的弊端，并對(duì)西方社會(huì)保障的可持續(xù)性提出質(zhì)疑。雖然哈耶克在對(duì)待現(xiàn)代社會(huì)保障的態(tài)度上存在偏頗，但他對(duì)社會(huì)保障的一些指責(zé)和懷疑，在以后社會(huì)保障的實(shí)踐中都得到了印證，這足以證明他對(duì)社會(huì)保障的認(rèn)識(shí)具有一定的預(yù)見(jiàn)性和科學(xué)性。哈耶克在提出對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度的同時(shí)，也提出了自己的基本主張，如強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任、打破政府壟斷等，為當(dāng)代西方各國(guó)的社會(huì)保障改革提供了方向性參考，同時(shí)也進(jìn)一步豐富了當(dāng)代社會(huì)保障理論體系。因此，在這種背景下，對(duì)哈耶克社會(huì)保障制度價(jià)值理念研究具有兩方面意義：一方面通過(guò)對(duì)哈耶克社會(huì)保障理念的系統(tǒng)性研究和梳理，對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律具有重要意義；另一方面，目前，我國(guó)社會(huì)保障正處于調(diào)整和完善時(shí)期，也面臨著自由與個(gè)人責(zé)任、國(guó)家壟斷與市場(chǎng)化、社會(huì)保障待遇的高與低等關(guān)系的處理問(wèn)題，通過(guò)對(duì)哈耶克社會(huì)保障理念的研究，可為我國(guó)社會(huì)保障制度價(jià)值理念的選擇提供有益啟示。

［參考文獻(xiàn)］

［1］哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［2］哈耶克.法律、立法與自由［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

［3］哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［4］哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治哈耶克思想精粹［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000.

［5］哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

［6］艾哈德.大眾福利［M］.丁安新，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，1995.

［責(zé)任編輯：胡彩芬］

［基金項(xiàng)目］安徽省高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目（2014tszy010）；2015年安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2015A288）；2012年教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJA630164）

［中圖分類(lèi)號(hào)］C91

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004- 4434（2016）04- 0082 -05

［作者簡(jiǎn)介］吳麗麗，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院講師，博士；盧成會(huì)，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院講師，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，安徽馬鞍山243032