何真+程王生+余文華+等

[摘要] 目的 研究原發(fā)性高血壓患者腎動脈阻力指數與腎功能的相關性，探討腎動脈阻力指數在腎臟早期損害中的臨床價值。 方法 選擇2014年1月～2015年1月在我院接受治療的原發(fā)性高血壓患者50例作為研究組，并根據腎功能損傷程度分為研究Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三組，再選擇50例正?；颊咦鳛閷φ战M，均應用彩色多普勒超聲檢測出腎動脈阻力指數，同時檢測血清肌酐、肌酐清除率、尿素氮及尿β2微球蛋白。 結果 研究Ⅲ組各級腎動脈RI均明顯高于研究Ⅰ、Ⅱ組及對照組，差異有統計學意義（P<0.05），研究Ⅱ組腎段動脈和葉間動脈RI明顯高于對照組，高血壓3級和高血壓2級各級腎動脈RI均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），3級高血壓患者血BUN、Cr、Ccr、尿β2-MG與對照組比較差異有統計學意義，且高血壓腎動脈RI與BUN、Cr、尿β2-MG均呈正相關，與Ccr呈負相關。 結論 腎動脈阻力指數可作為評價高血壓患者早期腎損害的一個敏感指標。

[關健詞] 原發(fā)性高血壓；腎動脈阻力指數；腎損害；腎功能；相關性

[中圖分類號] R544.1；R445.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2015）25-0021-03

Study on the correlation between renal artery resistance index and renal function in patients with hypertension

HE Zhen CHENG Wangsheng YU Wenhua WEI Hui WU Min

Department of Ultrasound，the Second People's Hospital of Jingdezhen Ctiy in Jiangxi Province，Jingdezhen 333000，China

[Abstract] Objective To explore the correlation between renal arterial resident index and renal function，and to discuss the clinical application value of renal arterial esident index in eatly renal damage. Methods From Jan. 2014 to Jan. 2015 in our hospital， 50 cases of patients with essential hypertension（eh） as study group， can be divided into research group Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ， according to the renal damage degree and then selected 50 cases normal patients as control group， which were the renal artery resistance index were detected by color doppler ultrasound， serum creatinine（Cr）， creatinine clearance rate（Ccr），blood urea nitrogen（BUN）， and urine β2 microglobulin（β2-MG） were tested at the same time. Results Study Ⅲ group renal artery RI were significantly higher than those of group Ⅰ， Ⅱ and control group， and the difference was statistically significant（P<0.05），study Ⅱ group renal artery and interlobar artery RI was significantly higher than the control group， hypertension level 3 and level 2 renal arterial RI at all levels were significantly higher than that of control group，the difference was statistically significant（P<0.05），level 3 hypertension patients with serum BUN，Cr，Ccr，β2-MG compared with control group， the difference was statistically significant， and hypertensive renal arterial RI and BUN，Cr，β2-MG were positively correlated，and negatively correlated with the Ccr. Conclusion Renal artery resistance index can be used as a sensitive index to evaluate early renal damage in hypertensive patients.

[Key words] Essential hypertension； Renal artery resistance index； Renal damage； Renal function； Relevance

高血壓是公認的心、腦、腎、血管功能改變和損害的重要因素之一[1]。高血壓患者隨著病程的延長和年齡的增長，高血壓性腎損害的程度逐漸加重，最終導致慢性腎功能衰竭[2]，以往對高血壓損害的診斷以實驗室檢查為主，尿β2微球蛋白（β2-MG）可作為高血壓腎早期損害的參考標準，但不能反映腎損害的腎血流動力學改變[3]，本研究運用彩色多普勒超聲技術檢測原發(fā)性高血壓患者腎動脈阻力指數（RI），旨在探討腎動脈阻力指數在高血壓患者早期腎損害的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月～2015年1月在我院接受治療的原發(fā)性高血壓患者50例作為研究組，均為我院心內科住院患者，符合WHO高血壓診斷標準，其中男36例，女14例，年齡39～75歲，平均（53.76±1.51）歲，病程1～8年，平均（3.25±0.38）年，將50例患者根據慢性腎衰竭診斷標準按輕重程度分為研究Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三組，I組16例，男11例，女5例，年齡39～67歲，平均（56.21±1.32）；Ⅱ組24例，男15例，女9例，年齡55～69歲，平均（53.23±1.40）歲；Ⅲ組10例，男8例，女2例，年齡58～75歲，平均（52.63±1.03）。研究組患者中高血壓1級13例，2級26例，3級11例，排除繼發(fā)性高血壓和合并糖尿病，嚴重心肝等實質臟器疾病，腎血管性高血壓、原發(fā)性腎小球疾病、繼發(fā)性腎臟疾病患者。在選擇同期接受體檢的無高血壓患者50例作為對照組，年齡38～77歲，平均（53.69±1.43）歲，研究組與對照組在性別、年齡等一般資料上無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 檢查方法

1.2.1 超聲檢查 采用GE ViVid7彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率設置為3.5 MHz，血流與聲束夾角≤60°，受檢者分別取左、右側臥位，對雙側腎臟分別檢查，顯示腎臟長軸切面的腎內血管的彩色血流信號，檢測時囑咐患者屏氣，將脈沖多普勒取樣容積置于腎門處主腎動脈、腎竇部段動脈及腎錐體間的葉間動脈，獲取脈沖多普勒血流頻普[4]，各級腎動脈各取3個心動周期的平均值，計算機計算出各級腎動脈的腎阻力指數（RI）。

1.2.2 實驗室檢查項目 高血壓患者清晨留尿20 mL，應用德國羅氏MODULAR自動生化儀檢測血清肌酐（Cr）、肌酐清除率（Ccr）、尿素氮（BUN），雙抗體放射免疫法125I試劑盒測定尿β2微球蛋白（β2-MG）。正常參考值：尿β2微球蛋白（β2-MG）1.16～2.52 mg/L，血Cr：44～133 μmol/L，BUN：2.3～7.1 mmol/L。

1.3 統計學分析

應用SPSS16.0統計學軟件進行處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用F檢驗，相關分析采用Pearson相關分析，相關分析中與RRI有顯著相關的變量引入回歸方程，進行逐步多重線性回歸分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組腎動脈阻力指數比較

研究Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三組間腎各級動脈的RI值總體上有顯著差異，研究Ⅲ組腎主動脈、腎段動脈及腎葉間動脈RI值均明顯高于研究Ⅰ、Ⅱ及對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；Ⅱ組中腎主動脈及腎段動脈RI值與Ⅰ組相比，無顯著差異（P>0.05），但Ⅱ組腎葉間動脈RI值顯著高于Ⅰ組；研究Ⅱ組腎段動脈和葉間動脈RI明顯高于對照組，Ⅰ組各級動脈RI與對照組無顯著差異，見表1。

2.2各級高血壓與對照組腎動脈阻力指數比較

高血壓3級和高血壓2級腎主動脈、腎段動脈及腎葉間動脈RI值均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 各級高血壓與對照組腎功能指標比較

3級高血壓患者血BUN、Cr、Ccr、β2-MG與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05），2級高血壓患者僅β2-MG指標顯著高于對照組，1級高血壓患者各指標與對照組無顯著差異，見表3。

表3 各級高血壓與對照組腎功能指標比較（x±s）

注：與對照組相比，*P<0.05

2.4 腎動脈RI與腎功能指標的相關性分析

各級高血壓組腎動脈RI與BUN、Cr、尿β2-MG均呈正相關，與Ccr呈負相關，見表4。

表4 腎動脈RI與腎功能指標的相關性分析（r）

3討論

腎臟是原發(fā)性高血壓（EH）主要累及的靶器官之一[5]，隨著高血壓病程的延長，腎損害的程度也逐漸加重[6]，流行病學調查表明，因高血壓造成的腎損害而導致慢性腎動能不全的患者也逐步增加[7]，18%高血壓患者最終出現腎功能不全[8]，因此早期發(fā)現高血壓腎損害并探明其發(fā)病因素，對防治高血壓所致的慢性腎功能不全至關重要，超聲檢測腎臟小動脈血流情況可判斷高血壓腎臟早期損害[9]。

高血壓早期階段主要表現為血管痙攣，而后長期反復痙攣使小動脈內膜因壓力負荷增加、缺血缺氧出現玻璃樣變[10]，中層因平滑肌細胞增殖、肥大而增厚，出現血管壁的重構，最后管壁纖維化、管腔狹窄甚至閉塞，造成腎實質缺血、腎小球纖維化，腎小管萎縮，并有間質纖維化，造成腎皮質逐漸變薄[11]。高血壓早期腎血管損害主要表現為微小動脈收縮和舒張均處于低血流量、低流速狀態(tài)，腎血管阻力增加是早期腎功能受損的病理基礎[12]。

目前常用的檢查腎功能的方法有血清肌酐、肌酐清除率、尿素氮等，但在腎臟損害早期（腎功能代償期），患者血清肌酐及尿素氮與正常人比較差異無統計學意義[13]。通過本研究發(fā)現，腎動脈阻力指數（RI）值，特別是腎葉間動脈的阻力指數（RI）隨著病程的發(fā)展存在明顯的相關性，與Zalunardo認為用腎動脈彩色多普勒超聲檢測腎動脈RI是評價腎小血管循環(huán)和腎實質的整體方法[14]，用以判斷高血壓腎臟損害的程度一致[15]。腎動脈阻力指數（RI）被廣泛用于腎臟疾病的超聲診斷，認為可反應腎血管阻力變化，早期診斷腎臟疾病的進展[16]。腎組織穿刺病理檢查證實，腎動脈阻力指數（RI）的升高與腎小血管壁增厚，腎小球退行性變或硬化改變有關[17]。本組結果顯示腎儲備能力下降（Ⅱ組）腎葉間動脈的阻力指數（RI）高于腎功能正常組（Ⅰ組），而腎主動脈及腎段動脈的阻力指數無明顯差異，氮質血癥期組（Ⅲ組）腎各級動脈的阻力指數（RI）均高于Ⅰ組、Ⅱ組及對照組，說明腎血管的調節(jié)異常首先出現在較細的葉間動脈，且腎臟損害越重，腎臟各級RI值就越高，因此，超聲所探測腎臟的血管分支越細，越能發(fā)現腎早期改變，本研究發(fā)現當發(fā)現腎葉間動脈的阻力指數（RI≥0.7）時，應嚴密檢測腎功能。同時腎主動脈、腎段動脈及腎葉間動脈RI值隨高血壓等級升高而增加，且腎動脈RI與BUN、Cr、尿β2-MG均呈正相關，與Ccr呈負相關。

綜上所述，腎動脈RI可以作為判斷高血壓患者早腎損害的一個敏感重要指標，因此建議臨床對腎葉間動脈RI值增高（RI≥0.7）的高血壓患者盡早接受相關腎功能檢查，以便早期發(fā)現腎損害，及時實施腎臟保護及治療措施，延緩腎功能衰竭的發(fā)展進程，降低尿毒癥的發(fā)病概率。

[參考文獻]

[1] 徐瑞，周聊生，婁茲莫，等. 超聲多普勒腎血流測定對高血壓早期腎損害的評價[J]. 高血壓雜志，2003，9（7）：19-21.

[2] 楊震，郭維娜，于欣. 腎動脈阻力指數、TNF-α和IL-10在高血壓腎損害患者中的變化及其相關性研究[J]. 國際檢驗醫(yī)學雜志，2013，34（13）：1666-1668.

[3] Shimizu Y， Itoh T，Hougaku H，et al. Clinical Usefulness of Duplex Ultrasonography for the Assessment of Renal Arterio sclerosis in Essential hypertensive Patients[J]. Hypertens Res，2011，24（15）：13-17.

[4] Palmer BF，Levi M. Effect of Renal resistive indexes. In：The Kidney，5th edition. Edited by B. M. Brenner and F. C. Rector[J]. Philadelphia：W.B. Saunders，2010，6（9）：2274.

[5] 王煉，姚紹球，楊斌，等. 慢性腎病彩色多普勒血流圖與腎皮質厚度及病理改變[J]. 中國超聲醫(yī)學雜志，2011，12（5）：43-44.

[6] 徐瑞，周聊生，婁茲謨，等. 原發(fā)性高血壓早期腎損害超聲多普勒腎血流測定的評價[J]. 臨床心血管病雜志，2001， 17（2）：63-65.

[7] Frauchiger B，Schmid HP，Roedel C，et al. Comparison of Carotid Arterial Resistive Index With Intima-Media Thickness as Sonographic Markers of Atherosclerosis[J]. Stroke，2001，32（13）：836-841.

[8] 胡慶鷹，崔煒，吳格日勒，等. 彩色多普勒超聲檢查腎動脈阻力指數、搏動指數的研究進展[J]. 影像與介入，2009，23（6）：76-77.

[9] 朱穎輝，高秀林. 腎動脈RI在高血壓患者早期腎損害中的變化[J]. 實用臨床醫(yī)學，2008，9（3）：31-34.

[10] Petersen LJ，Petersen JR，Talleruphuus U，et al. The Pulsatil-ity Index and Resistive Index in Renal Arteries. Associations with Long-term Progression in Chronic Renal Failure[J]. Nephrol Dial Transplant，2012，12（7）：1376-1380.

[11] 李娟，者星煒，白云凱. 腎動脈阻力指數在慢性腎臟病人群的臨床應用現狀[J]. 國際泌尿系統雜志，2014，3（9）：38-40.

[12] 陳香美，蔡廣研. 高血壓的腎臟損害[M]//鄭法雷，章友康，陳香美，等. 腎臟病臨床與進展. 北京：人民軍醫(yī)出版社，2005：98-106.

[13] Tedesco MA，Natale F，Mocerino R，et al. Renal resistive index and cardiovascular organ damage in a large population of hypertensive patients[J]. J Hum Hypertens，2012， 21（4）：291-296.

[14] 張方亮，顧薇華，夏曉紅. 高血壓對腎動脈阻力指數影響的觀察[J]. 福建醫(yī)藥雜志，2010，32（5）：9-11.

[15] Shimizu Y，Itoh T，Hougaku H，et al. Clinical usefulness of duplex ultrasonography for the assessment of renal arteriosclerosis in essential hypertensive patients[J]. Hypertens Res， 2011，24（8）：13-17.

[16] 高秀林，朱穎輝. 高血壓患者腎動脈阻力指數變化的臨床意義[J]. 臨床薈萃，2006，21（9）：630-632.

[17] 周海英，朱世論，李紅. 老年高血壓患者腎動脈阻力指數與血壓水平及腎功能指標的相關性分析[J]. 實用老年醫(yī)學，2012，26（4）：337-339.

（收稿日期：2015-05-11）