文／鄒 英 向德平

風(fēng)險理論視域下原子化社會的個體危機及其化解途徑

文／鄒 英 向德平

貝克風(fēng)險社會理論包含的風(fēng)險和個體化兩大特色主題，構(gòu)成了西方社會“第二次現(xiàn)代性”的一體兩面。而在當(dāng)前中國社會變遷的階段性特征中，“個體化”命題的適合范圍和解釋力度有待商榷，“原子化”概念可能具備更強的解釋力；同時，中國的“風(fēng)險社會”理論必須尊重中西方的社會差異性。鑒于社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜多樣性，導(dǎo)致當(dāng)前中國社會面臨包括傳統(tǒng)社會的危險，現(xiàn)代社會和后工業(yè)社會的風(fēng)險以及傳統(tǒng)社會、現(xiàn)代社會、后工業(yè)社會互動而帶來的風(fēng)險等在內(nèi)的多重風(fēng)險。在這種復(fù)雜的風(fēng)險結(jié)構(gòu)中，原子化社會的個體面臨多重社會危機，這種危機無法在個體層面進行化解，需要我們從社會和政策兩大層面入手。

風(fēng)險理論；原子化社會；個體危機

一 風(fēng)險視角下社會原子化的概念區(qū)分及其表征

貝克的風(fēng)險社會理論，也即“自反性現(xiàn)代化”理論，包含著兩個特色主題：其一是環(huán)境主題，或者說風(fēng)險主題；另一個是個體化主題。[1]兩大主題之間存在著諸多的關(guān)聯(lián)性，正如鮑曼所言，貝克“把個體的誕生描述成連續(xù)性、壓制性現(xiàn)代化的一個方面”，從而使“個體化”的誕生表述“歷史化”。[2]從這個意義上而言，我們可以認(rèn)為貝克關(guān)于“個體化”的論述是在風(fēng)險社會視角下展開，或者說貝克意義上的風(fēng)險社會主題與個體化主題是西方社會“第二次現(xiàn)代性”的一體兩面。“個體化命題主要是以西歐的社會現(xiàn)實為基礎(chǔ)而提出，對中國個案的研究同時也可以豐富該命題的理論框架?！盵3]然而，作為一個理論建構(gòu)，個體化命題“抓住了西歐社會中具有本質(zhì)性的社會關(guān)系變遷模式，但是它在許多方面都與中國這樣的發(fā)展中國家的變遷模式不同”。[4]閻云翔在其研究中認(rèn)為個體化命題適合于分析中國社會的變遷，但中國社會的個體化表現(xiàn)為在前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代狀況同時展現(xiàn)的復(fù)雜背景的“一個發(fā)展中的過程”。因此我們認(rèn)為，在當(dāng)前中國社會變遷的階段性特征中，“個體化”命題的適合范圍和解釋力度有待商榷，比較而言，“原子化”概念可能具備更強的解釋力。這里我們有必要對“個體化”與“原子化”進行概念區(qū)分。

其一，兩大概念回應(yīng)著社會學(xué)的兩大不同經(jīng)典命題。“個體化”概念回應(yīng)社會學(xué)理論中“結(jié)構(gòu)與行動”的關(guān)系命題，正如貝克所言：“所謂個體化，就是原先作為個體的行動框架及制約條件的社會結(jié)構(gòu)逐步松動乃至失效，個體從諸如階級、階層、性別角色之類的結(jié)構(gòu)性束縛力量中相對解放出來，甚至當(dāng)代許多社會制度的設(shè)計也迫使人類的存在采取個體化的生活形式?！盵5]而“原子化”概念回應(yīng)的則是“個人與社會”的關(guān)系命題，強調(diào)個人與社會的疏離，側(cè)重于分析社會聯(lián)結(jié)的斷裂。

其二，兩大概念存在主動性和被動性的區(qū)分。個體化更強調(diào)主體性，“所承載的是個體的解放，即從歸屬于自己、通過遺傳獲得、與生俱來的社會屬性等的確定性中解放出來”。[6]即個體化是生活方式、集體身份等方面的一種自我解放，更強調(diào)以自我的尊嚴(yán)和環(huán)境為道德評判的標(biāo)準(zhǔn)。而原子化則更強調(diào)被動性，強調(diào)個體被社會轉(zhuǎn)型的大環(huán)境甩出，“主要是指社會轉(zhuǎn)型期因人類社會最重要的社會聯(lián)結(jié)機制——中間組織的解體或失缺而產(chǎn)生的個體孤獨、無序互動狀態(tài)和道德解組、社會失范等社會危機”。[7]

其三，兩大概念所代表的社會意義存在巨大反差。個體化所代表的社會意義在于現(xiàn)代化語境中人類社會發(fā)展進程中的“人的解放和進步”，是“現(xiàn)代化演進的必然結(jié)果”；而原子化所代表的社會意義在于社會轉(zhuǎn)型期的陣痛，具體表征為社會聯(lián)結(jié)的破壞和社會解組的動向。[8]

就當(dāng)前中國的社會轉(zhuǎn)型而言，鑒于長期以來的城鄉(xiāng)二元性，社會原子化在城市和鄉(xiāng)村社會亦有不同的表征。

在計劃經(jīng)濟時代的城市社會，圍繞著單位建立起的組織模式被稱為單位制。在單位體制下，國家通過單位制度實現(xiàn)了對社會和個人的控制，而個人則對單位有著強組織依附性，單位成為城市個人、社會、國家之間重要的聯(lián)結(jié)機制。隨著社會的轉(zhuǎn)型，城市單位社會隨著市場經(jīng)濟改革而逐漸走向功能性終結(jié)，即單位成為一個單純的經(jīng)濟生產(chǎn)和管理的組織，不再具有社會職能。單位人由原來對單位組織的強依附性逐漸被強制的力量甩進城市社區(qū)，成為原子化的個人。城市的社會治理模式也由原來的“國家—單位—個人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣摇鐓^(qū)—個人”。但是，作為一種國家戰(zhàn)略的社區(qū)建設(shè)并沒有很好地承載原有單位體制下的社會聯(lián)結(jié)功能，脫離單位依附地位的個體未能成功實現(xiàn)有效的社會整合，而成為原子化的個人。

同樣，中國鄉(xiāng)村的社會聯(lián)結(jié)方式也同城市一樣經(jīng)歷了斷裂。新中國成立后中國鄉(xiāng)村經(jīng)歷了“初級社”“高級社”，再到1960年時“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的人民公社，國家與個體的聯(lián)結(jié)達到了歷史以來的最高程度。從橫向來看人民公社時期的鄉(xiāng)村依然是熟人社會，從縱向方面來看國家面對的是高度組織化的農(nóng)民，實現(xiàn)了國家—人民公社—個人的農(nóng)村管理方式。而且，“大隊”作為與國家的基層政權(quán)即人民公社最直接接觸的農(nóng)民組織，并非完全機械地成為國家意志的執(zhí)行者，在某種程度上也成為農(nóng)民的權(quán)力發(fā)言人和談判者。“農(nóng)民與國家的關(guān)系是在傳統(tǒng)村社共同體遺產(chǎn)上組織起來的農(nóng)村生產(chǎn)隊與國家權(quán)力的關(guān)系，傳統(tǒng)村社共同體社會關(guān)系原則沒有被‘鏟除’，村社對國家還保留了實際上的集體‘談判’地位?！盵9]自從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，市場經(jīng)濟因素逐漸消解了鄉(xiāng)村共同體，并且造成了原子化個人趨勢。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了農(nóng)民的集體勞作方式，種地變成了每家每戶自己的事，個人只管個人的事，不需要再有集體的勞動，集體的意識逐漸淡漠。而后隨著勞動力市場的開放以及商品經(jīng)濟的發(fā)展，大批農(nóng)村青壯年勞動力離鄉(xiāng)進城務(wù)工，鄉(xiāng)村逐漸衰落和空心化。從橫向人際關(guān)系方面分析，疏離化成為鄰里之間、親人之間一個很重要的面向。就縱向的國家管理方面來看，“村民委員會作為組織起來的村民公共服務(wù)與管理機制已經(jīng)失去了它存在的意義。事實上，多年以來村民委員會在鄉(xiāng)村要么形同虛設(shè)，要么無人問津，要么孤掌難鳴，要么成為少數(shù)人的集團，要么像是政府駐村代理處”。[10]

二 風(fēng)險理論視域下原子化社會的個體危機

貝克指出，現(xiàn)代社會是一種“全球風(fēng)險社會”，在面對風(fēng)險時，個體的命運都是相同的，因為我們面對的是一個“共同的世界”。在“共同世界”里，所有人都共同遭受風(fēng)險帶來的后果。任何人無論其地位、財富都處在全球風(fēng)險的不確定性中。在全球性風(fēng)險面前，每個人都殊途同歸?！梆囸I是分等級的。”“核污染對每一個人都是平等的，正是從這一層意義上講，核污染也是‘民主的’，因為地下水中的硝酸鹽成份并不會在總裁的自來水龍頭前止步?！盵11]從這個意義上分析，原子化社會中個體所面臨的風(fēng)險和危機具有“共同性”。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“風(fēng)險社會”的研究大都沿襲貝克、吉登斯等學(xué)者的解釋，但在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型過程中，中國的“風(fēng)險社會”理論必須尊重中西方的社會差異性，其原因在于當(dāng)前中國的社會轉(zhuǎn)型是一種“復(fù)雜多樣的結(jié)構(gòu)性社會轉(zhuǎn)型”，因此中國社會的風(fēng)險結(jié)構(gòu)具有有別于西方社會的“多樣化、復(fù)雜化、系統(tǒng)化及結(jié)構(gòu)化”特征，這種風(fēng)險結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中國社會面臨多重風(fēng)險，包括傳統(tǒng)社會的危險，現(xiàn)代社會和后工業(yè)社會的風(fēng)險，以及傳統(tǒng)社會、現(xiàn)代社會、后工業(yè)社會互動而帶來的風(fēng)險。[12]在這種復(fù)雜的風(fēng)險結(jié)構(gòu)中，原子化社會的個體面臨多重社會危機。

首先，原子化社會中的個體面臨碎片化危機。個體碎片化的危機來自于兩大因素，包括社會主體的碎片化和責(zé)任主體的缺失。社會主體碎片化導(dǎo)致的個體碎片化與1980年代以來中國經(jīng)濟社會的市場化進程密切相關(guān)。市場化進程極大地促進了中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，同時也導(dǎo)致了中國社會整合的變化，社會主體碎片化現(xiàn)象開始顯現(xiàn)，從而開啟了“中國社會個體從遮蔽到呈現(xiàn)、從整體性到個體性、從不成熟到逐漸成熟的過程”，“個人與社會”的關(guān)系模式發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)中國社會在血緣、地緣基礎(chǔ)上構(gòu)建的“親密共同體”式的“個人與社會”關(guān)系模式被打破，個體碎片化特征逐漸呈現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，在1980年代初開始的中國社會轉(zhuǎn)型過程中，社會原子化與個體碎片化現(xiàn)象是同時發(fā)生的，“不僅存在著由單位制解體帶來的社會的原子化或碎片化現(xiàn)象，同時也存在著個體的碎片化現(xiàn)象，即個體由傳統(tǒng)社會中的未分化的整體碎片化為零散體”。[13]

責(zé)任主體的缺失導(dǎo)致的個體碎片化與風(fēng)險社會中“有組織的不負責(zé)任”密切相關(guān)。貝克對于風(fēng)險理論的闡述體現(xiàn)了他早期對于技術(shù)層面尤其是以科學(xué)家為代表的專家系統(tǒng)影響下的生態(tài)風(fēng)險關(guān)注，后期則主要關(guān)注風(fēng)險的結(jié)構(gòu)化和制度化。筆者認(rèn)為，這兩個方面代表了兩個維度，專家系統(tǒng)牽涉到本文將要涉及的風(fēng)險社會的信息生產(chǎn)、傳遞、判斷、應(yīng)對方法等；風(fēng)險的結(jié)構(gòu)化或制度化則象征著權(quán)力的產(chǎn)生、操作、風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)等。制度化的社會風(fēng)險因為權(quán)力的介入而導(dǎo)致了“有組織的不負責(zé)任”?！坝薪M織的不負責(zé)任”指的是由于專家、企業(yè)以及政策制定者等的結(jié)盟導(dǎo)致了他們掌握了一套話語來掩蓋真相、推卸責(zé)任。所以在風(fēng)險社會真正來臨的時候，難以找到真正的責(zé)任主體。更重要的是，責(zé)任主體缺失的前提下，專家系統(tǒng)與企業(yè)及政府實現(xiàn)了利益的共謀，權(quán)力一旦和利益勾結(jié)，將會導(dǎo)致權(quán)力的濫用，這導(dǎo)致了一種更大的風(fēng)險。原子化的個人成為權(quán)力掌控者操控風(fēng)險的受害者而毫無察覺。在這種“技術(shù)王國”的統(tǒng)治下，社會公眾只有被代表的虛構(gòu)的利益，沒有任何發(fā)言權(quán)，而他們卻不得不按照專家制定的標(biāo)準(zhǔn)去行動和思維。在這里，貝克重點分析了風(fēng)險社會是如何被權(quán)力和利益挾持的，以及在此背景下責(zé)任主體缺失導(dǎo)致的個體碎片化危機。

其次，原子化社會中的個體面臨社會聯(lián)結(jié)斷裂的危機。原子化社會的實質(zhì)在于社會失靈，這種“社會失靈”不同于一般意義上的“社會衰落”，指的是在現(xiàn)代社會劇烈變遷過程中，人類的社會聯(lián)結(jié)狀態(tài)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的過程。而造成這種社會失靈的根源在于中間組織的缺失。[14]不同于個體化社會，個體化社會中的“個體化意味著現(xiàn)代社會新的要求、控制和限制被強加給個體”?！皞€體化并不意味著個人獲得越來越多的選擇自由，借此使個人更具有個性和獨特性，更不意味著自治乃至自給自足?！盵15]在某種意義上，中國原子化社會中的個體是一種“被刪減的制度化的個體化”，沒有早期的個性化歷史作為基礎(chǔ)，是一種沒有“解放政治”作為基礎(chǔ)和前提的空虛的“生活政治”。從風(fēng)險社會視角分析，這種“被刪減的制度化的個體化”表現(xiàn)為“從個體或者小集團的利益出發(fā)，來選擇風(fēng)險生產(chǎn)和規(guī)避的路徑”。[16]在這種狀態(tài)下，個體成為風(fēng)險承擔(dān)的唯一主體，在面臨各種抉擇失敗后，由于缺乏中間組織的介質(zhì)，社會將直接抽離，出現(xiàn)貝克意義上的“組織化的不負責(zé)任”。更重要的是，社會失靈狀態(tài)下的個體將直面政府和社會這種“組織化的權(quán)力”，這將導(dǎo)致個體出現(xiàn)“精神上的孤獨無助”、“思想行為上的混亂”以及“個體之間缺乏積極的、建設(shè)性的集體行動的資源和能力”。[17]

最后，原子化社會中的個體成為社會風(fēng)險的承接主體。從貝克的風(fēng)險社會理論出發(fā)，當(dāng)代風(fēng)險社會權(quán)力分布的關(guān)鍵機制在于風(fēng)險的分布和轉(zhuǎn)移。貝克同時認(rèn)為，風(fēng)險社會具有獨特的社會分層標(biāo)準(zhǔn)，這種社會分層不是以經(jīng)濟地位、財富分配為基礎(chǔ)，而是以風(fēng)險分配制度定義下的風(fēng)險群為標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險社會已經(jīng)成為對中國社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)鍵性影響的一種力量，風(fēng)險分配的邏輯是成為社會結(jié)構(gòu)分化和重組的一種新邏輯，風(fēng)險分配導(dǎo)致的社會分化對重組社會結(jié)構(gòu)所具有的根本性作用。[18]鄭永年指出，中國式風(fēng)險社會的特點，并不在于其內(nèi)容和形式，而在于人為的分布體系。在這種人為的風(fēng)險分布體系作用下，形成了獨具中國特色的風(fēng)險分配格局。這種風(fēng)險分配格局將1990年代以來的市場化所帶來的、涉及人們基本生活質(zhì)量和生活環(huán)境各大方面的風(fēng)險“極不對稱地強制性分配到抗風(fēng)險能力較差、聲音也最為微弱的社會群體”當(dāng)中。[19]在原子化社會當(dāng)中，缺乏社會聯(lián)結(jié)的個體成為這種“極不對稱地強制性分配”下的風(fēng)險的承接主體。在當(dāng)前我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的過程中，社會風(fēng)險在根本上成為原子化個體的風(fēng)險。[20]

三 原子化社會個體風(fēng)險的化解路徑

吉登斯指出，“我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界，這足以使我們?nèi)プ龈嗟氖虑椋皇锹槟静蝗省?。[21]在風(fēng)險社會的情境中，原子化個體面臨的危機無法在個體層面進行化解，需要我們從社會和政策兩大層面入手。

（一）在社會層面，原子化社會的個體風(fēng)險需要我們再造社會聯(lián)結(jié)，發(fā)展社會組織化解風(fēng)險社會的不平等

王力平分析了風(fēng)險社會下的個人安全問題，“當(dāng)社會主體碎片化時，社會凝聚度不夠，個體社會聯(lián)結(jié)的路徑較少，社會共同意見難以形成，這一方面會導(dǎo)致社會的風(fēng)險認(rèn)知能力弱化，另一方面也會使社會作出決定的能力弱化”，[22]并最后造成貝克所提出的“社會易受傷害性”（social vunerability）。貝克對風(fēng)險社會的分析強調(diào)了兩個方面：一是以科學(xué)家為代表的專家系統(tǒng)，他們掌握技術(shù)和知識、掌握話語權(quán)；二是在“技術(shù)王國”統(tǒng)治下的專家、政府與企業(yè)的合謀，將真相掩蓋。從這兩點可以看出制度性風(fēng)險之于個人存在兩種不對等：一是信息的不對稱；二是權(quán)力和行為能力的不對等。在這兩種不對等的背景下個人除了按照政府、專家設(shè)定的路徑去躲避風(fēng)險或遭遇風(fēng)險，他們別無選擇，也無權(quán)選擇，即使有所選擇也沒有能力去選擇。在缺乏社會聯(lián)結(jié)機制的原子化社會，由于個體之間沒有聯(lián)系，也毫不關(guān)心，使得在獲得風(fēng)險的信息上與處于制度高端的政府、專家和企業(yè)處于不對等的地位，很難獲得真實有效的信息。即使獲得有效信息，由于缺乏一種組織將原子化的個人組織起來將信息轉(zhuǎn)化成一種反制度風(fēng)險的有效行為，不得不被風(fēng)險所奴役，沒有任何反抗的能力。要想維護利益化解風(fēng)險需要重塑社會聯(lián)結(jié)機制，即發(fā)展社會組織的力量來對抗風(fēng)險社會的操縱者。

從原子化個人的底層視角來看，要維護其利益必須發(fā)展社會組織，它不僅包含以個人參與為前提的社區(qū)組織和非政府組織，而是一個更大范疇的以社會組織建設(shè)為核心的社會建設(shè)過程。之所以說原子化個體在風(fēng)險社會中要化解風(fēng)險、維護利益需要發(fā)展社會組織，這是由社會組織的功能所決定的。首先，社會組織有著再組織的功能。對于社會原子化的個人來說，游離于社會之外，成為原子化的個人，既對他人冷漠，也對國家社會冷漠，同時對道德法律等也是冷漠的，這將為社會的發(fā)展帶來危機。社會組織的存在將一盤散沙的個人重新組織起來成為一個風(fēng)險利益共同體。其次，社會組織起著社會聯(lián)結(jié)的作用。它在政府與社會個體之間架起了一座橋梁，成為了風(fēng)險利益共同體與政府之間的中間環(huán)節(jié)，起到了聯(lián)結(jié)、溝通的作用，避免了政府與風(fēng)險利益共同體的直接面對，減少了摩擦，從而也起到了“減震器”和“安全閥”的作用。再次，社會組織具有公共責(zé)任。通過協(xié)商、合作等方式對公共事務(wù)進行參與，并成為促進或者阻止政策行為的重要力量。通過個體的參與，社會組織在風(fēng)險社會中既能夠成為原子化個體獲取信息的渠道，獲得信息的對稱；也是風(fēng)險利益者或群體的組織化力量，以參與、合作、甚至對抗的方式來應(yīng)對社會風(fēng)險，從而獲得了行動能力的相對對等。這樣，社會風(fēng)險最終成為公眾知曉并且參與治理的風(fēng)險，而不會導(dǎo)致極少數(shù)人受益大多數(shù)人利益被損害。

當(dāng)然這里應(yīng)該指出的是，社會組織并不一定會導(dǎo)致社會或者國家的危機。雖然原子化的個體常常容易走向反社會、反制度的極端，但是作為一種原子化個體集合形式的社會組織并不會機械地將這種偏執(zhí)擴大，只要有良性的引導(dǎo)，只要在依法而為的框架內(nèi)行動，社會組織的發(fā)展既會成為原子化個體的利益共同體及利益表達和獲得的渠道，也會成為社會的一種自我保護機制。

（二）在政策層面，要積極建構(gòu)包容性的社會政策，改革當(dāng)前風(fēng)險分配體系

自2007年亞洲開發(fā)銀行組織提出“包容性增長”概念以來，包容性社會發(fā)展理念正逐步成為社會政策規(guī)劃的主流思想。[23]在這種發(fā)展理念的指引下，包容性社會政策成為學(xué)界研究的重點議題，因為其“作為一種機制可以成為旨在糾正市場失靈，政策和制度失效以及保障慣性貧困者基本生存權(quán)的公共干預(yù)”。[24]包容性社會政策認(rèn)同“機會均等促進發(fā)展，不平等阻礙發(fā)展”的發(fā)展理念，[25]其主旨在于不管個體的環(huán)境條件如何，都能夠參與，并且能夠共享社會發(fā)展成功，享受社會發(fā)展所帶來的各類福祉。在當(dāng)前中國社會發(fā)展情境下，這種福利制度尚有待建立。原子化社會的個體意味著風(fēng)險的完全個體化，“即在選擇和決定失敗后，社會不能為個體分擔(dān)哪怕一丁點的負擔(dān)”。[26]因此，我們有必要建構(gòu)積極的包容性社會政策，改革我國當(dāng)前的風(fēng)險分配體系。

這種風(fēng)險分配體系的改革，首先要在制度上保障民眾的三種權(quán)利：一是知情權(quán)。相關(guān)部門在制定任何政策之前，必須要做一份專業(yè)詳細的風(fēng)險評估報告，信息公開，任何利益相關(guān)者均有權(quán)利查詢。二是參與權(quán)。在制定政策的過程中，注意吸納利益相關(guān)方參與決策，特別要注重風(fēng)險承擔(dān)主體的參與。三是申訴權(quán)。利益相關(guān)者在意識到自己成為政策風(fēng)險的個體承擔(dān)者時，有權(quán)利進行申訴。

其次，要在包容性社會政策理念下構(gòu)建普惠型的社會福利。鄭永年分析指出，我國現(xiàn)有的風(fēng)險分配服從金字塔規(guī)則，社會整體尤其是底層個體承擔(dān)了最大的風(fēng)險，其原因就在于“底層最缺少各種顯性或隱性的福利，最缺乏各種必要的社會保護”。[27]社會福利有兩對重要的理念類型：補缺型和制度型；選擇型和普惠型。學(xué)界認(rèn)為當(dāng)前中國社會的福利制度處于從補缺型向普惠型的轉(zhuǎn)型，認(rèn)為這是中國社會福利制度的重大轉(zhuǎn)型。[28]李迎生立足于普惠型社會制度類型，認(rèn)為中國社會的福利制度改革應(yīng)按照“整合模式”的要求，“針對基本社會福利的內(nèi)容，可以通過制度設(shè)計，實現(xiàn)城鄉(xiāng)、地域、人群、階層等的統(tǒng)一”。[29]這種觀點適用于現(xiàn)行風(fēng)險分配系統(tǒng)下的中國社會，有助于提升原子化社會個體的風(fēng)險承擔(dān)能力，有效化解社會風(fēng)險，維護個體利益。

最后，在操作層面上，我們應(yīng)發(fā)展和完善保險制度，將分散于原子化社會個體中的社會風(fēng)險由國家承擔(dān)起來。國家層面應(yīng)加強和完善社會保障制度，在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、養(yǎng)老、事業(yè)等各個層面保障社會各大階層、各個群體的基本生活，在構(gòu)建普惠型社會福利制度的同時，做到社會保障體系的全覆蓋。

注釋：

[1]斯科特·拉什：《非線性模型中的個體化》（序一），烏爾里?！へ惪说龋骸秱€體化》，李榮山等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第13頁。

[2]鮑曼：《個體地結(jié)合起來》（序二），烏爾里希·貝克等：《個體化》，第22頁。

[3]閻云翔：《中國社會的個體化》，陸洋等譯，上海：上海譯文出版社，2012年，第351頁。

[4]閻云翔：《中國社會的個體化》，第329頁。

[5]Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage Publications,1992.轉(zhuǎn)引自王力平：《風(fēng)險與安全：個體化社會的社會學(xué)想象》，《新疆社會科學(xué)》2013年第3期。

[6]齊格蒙特·鮑曼: 《個體化社會》，范祥濤譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002年，第 181頁。轉(zhuǎn)引自文軍：《個體化社會的來臨與包容性社會政策的建構(gòu)》，《社會科學(xué)》2012年第1期。

[7]田毅鵬：《社會原子化與轉(zhuǎn)型期中國城市社會管理之痛》，《信訪與社會矛盾問題研究》2013年第3期。

[8]田毅鵬：《社會原子化與轉(zhuǎn)型期中國城市社會管理之痛》，《信訪與社會矛盾問題研究》2013年第3期。

[9]黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考（上）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第38頁。

[10]黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考（上）》，第57頁。

[11]烏爾里?！へ惪耍骸稄墓I(yè)社會到風(fēng)險社會(下篇)：關(guān)于人類生存、社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，《馬克思與現(xiàn)實》2003年第5期。

[12]張昱、孫志麗: 《個體風(fēng)險的社會管理》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

[13]張昱、孫志麗: 《個體風(fēng)險的社會管理》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

[14]田毅鵬，呂方：《社會原子化:理論譜系及其問題表達》，《天津社會科學(xué)》2010年第5期。

[15]王建民：《轉(zhuǎn)型社會中的個體化與社會團結(jié)》，《思想戰(zhàn)線》2013年第3期。

[16]肖瑛：《風(fēng)險社會與中國》，《探索與爭鳴》2012年第4期。

[17]田毅鵬，呂方：《社會原子化:理論譜系及其問題表達》，《天津社會科學(xué)》2010年第5期。

[18]李友梅：《從財富分配到風(fēng)險分配：中國社會結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑》，《社會》2008年第6期。

[19]鄭永年、黃彥杰：《風(fēng)險時代的中國社會》，《文化縱橫》2012年第5期。

[20]張昱、孫志麗: 《個體風(fēng)險的社會管理》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

[21]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第9頁。

[22]王力平：《風(fēng)險與安全:個體化社會的社會學(xué)想象》，《新疆社會科學(xué)》2013年第2期。

[23]葛道順：《包容性社會發(fā)展：從理念到政策》，《社會發(fā)展研究》2014年第3期。

[24]葛道順：《包容性社會發(fā)展：從理念到政策》，《社會發(fā)展研究》2014年第3期。

[25]I.Ali and J.Zhuang, Inclusive Growth toward a Prosperous Asia: Policy Implications, ERD Working Paper No. 97，Economics and Research Department，Asian Development Bank，Manila，2007.

[26]肖瑛：《風(fēng)險社會與中國》，《探索與爭鳴》2012年第4期。

[27]鄭永年、黃彥杰：《風(fēng)險時代的中國社會》，《文化縱橫》2012年第5期。

[28]彭華民：《中國組合式普惠型社會福利制度的構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第10期。

[29]李迎生：《中國普惠型社會福利制度的模式選擇》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。

責(zé)任編輯 劉秀秀

C912

A

1006-0138(2016)06-0032-06

國家社會科學(xué)基金青年項目“城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會樣態(tài)及其治理研究”（14CSH008）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“城市社區(qū)新公共性構(gòu)建及其路徑研究”（13YJC840025）

鄒英，華中師范大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，武漢市，430079；向德平，武漢大學(xué)社會學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，武漢市，430072。