譙冉，李森

【法學(xué)論壇】

完善“污染環(huán)境罪”的思考

譙冉，李森

（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京100038）

我國現(xiàn)行《刑法》第三百三十八條規(guī)定了“污染環(huán)境罪”的罪狀。2013年6月，最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，在立法理念、罪狀表述方面仍存在紕漏。從立法上完善“污染環(huán)境罪”應(yīng)增設(shè)環(huán)境危險(xiǎn)犯，完善罪狀表述，創(chuàng)新罪名體系。

污染環(huán)境罪；環(huán)境刑法；立法完善；環(huán)境危險(xiǎn)犯

隨著我國城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，污染物的排放量顯著增加，生態(tài)環(huán)境面臨各種潛在威脅，環(huán)境保護(hù)形勢(shì)日益嚴(yán)峻。環(huán)境污染問題已成為社會(huì)公眾最為關(guān)心的民生議題，生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化嚴(yán)重影響人們的生命健康安全，嚴(yán)懲污染環(huán)境的刑事犯罪已成為社會(huì)共識(shí)。為此，我國于2011年實(shí)施的《刑法修正案（八）》中，對(duì)《刑法》第三百三十八條“重大環(huán)境污染事故罪”進(jìn)行了修改，新罪名被確定為“污染環(huán)境罪”①最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）［EB/OL］（2011-04-19）［2016-11-24］.http://www.court.gov.cn/qwfb/sfjs/201104/t20110429_20043.htm.。2013年最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了與之配套的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱2013年《污染環(huán)境罪司法解釋》）。立法的修改與新司法解釋的出臺(tái)，使本罪在構(gòu)成要件方面發(fā)生了變化，在司法適用上擴(kuò)大了適用范圍，體現(xiàn)了我國對(duì)打擊污染環(huán)境犯罪的重視與決心。但是，仔細(xì)比較最高人民法院頒布的2013年《污染環(huán)境罪司法解釋》與2006年頒布的《重大環(huán)境污染事故罪的司法解釋》，筆者發(fā)現(xiàn)2013年《污染環(huán)境罪司法解釋》仍然強(qiáng)調(diào)打擊已然的嚴(yán)重污染環(huán)境的犯罪行為，對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯、環(huán)境法益等理論問題沒有較大突破，這就容易造成立法理論與司法適用的脫節(jié)，使得嚴(yán)重危害環(huán)境的行為不斷發(fā)生，但是處罰的案件卻非常有限。針對(duì)這一問題，筆者試從本罪的立法理念以及環(huán)境危險(xiǎn)犯的討論入手，進(jìn)行系統(tǒng)分析，提出切實(shí)合理的建議，以期對(duì)我國的刑事環(huán)境立法有所裨益。

一、本罪存在的立法問題

立法模式是有關(guān)犯罪與刑事責(zé)任的外在表現(xiàn)形式，現(xiàn)行刑法對(duì)污染環(huán)境罪的立法規(guī)定是對(duì)當(dāng)前環(huán)境犯罪的立法思想與立法技術(shù)的具體體現(xiàn)。如果說近年來污染環(huán)境犯罪行為被入罪的數(shù)量加大，得益于《刑法修正案（八）》對(duì)本罪立法的修改，那么針對(duì)環(huán)境法益保護(hù)對(duì)象的不同、完善環(huán)境危險(xiǎn)犯、規(guī)范罪狀表述，應(yīng)是下一步從立法方面完善本罪的角度與方向。

（一）立法理念過于保守

立法理念為劃定法益范圍和確定治理手段能起到指導(dǎo)作用?？v觀“污染環(huán)境罪”的立法背景與當(dāng)前的司法實(shí)踐，本罪仍是針對(duì)已然的嚴(yán)重污染環(huán)境的犯罪行為，要求必須發(fā)生實(shí)際破壞環(huán)境的結(jié)果，但是這種結(jié)果所造成的嚴(yán)重危害性卻是我們不能估量的，補(bǔ)救所付出的成本更是巨大的。因此，對(duì)于此類嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪的預(yù)防遠(yuǎn)比打擊更為關(guān)鍵和重要。部分地區(qū)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，置環(huán)境保護(hù)于不顧，只有給人們的健康、財(cái)產(chǎn)造成重大損害時(shí)才能引起人們對(duì)此類犯罪行為的關(guān)注。這種“人類中心”本位主義的立法理念，不利于對(duì)環(huán)境犯罪的有效打擊，而且一旦發(fā)生重大環(huán)境事故，補(bǔ)救成本巨大，甚至給自然資源造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。因此，嚴(yán)懲此類犯罪勢(shì)在必行。

目前，“污染環(huán)境罪”規(guī)定于《刑法》分則的第六章。從立法意圖的角度來看，其保護(hù)的法益主要是國家對(duì)社會(huì)的管理秩序。但我們不得不承認(rèn)此類嚴(yán)重污染環(huán)境的犯罪往往是一般犯罪所無法比擬的，危害結(jié)果的出現(xiàn)往往會(huì)給整個(gè)社會(huì)和個(gè)人帶來難以估量的沉重?fù)p害。由于污染環(huán)境犯罪的嚴(yán)重危害性，我們有理由提高對(duì)此類犯罪行為的打擊力度，避免可預(yù)料的污染環(huán)境事故的出現(xiàn)，將立法理念從注重結(jié)果轉(zhuǎn)向注重預(yù)防，針對(duì)這一問題，筆者建議對(duì)此類犯罪行為的處罰時(shí)間點(diǎn)適當(dāng)提前，有條件的可將環(huán)境危險(xiǎn)犯這一概念引入本罪。

（二）罪狀表述存在的問題

我國《刑法》分則第338條對(duì)“污染環(huán)境罪”的罪狀作出了如下規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的……”。立法表述追求科學(xué)性與準(zhǔn)確性，如果把“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置......”和“嚴(yán)重污染環(huán)境的”理解為因果關(guān)系，那么違反國家規(guī)定實(shí)施排放、傾倒或者處置行為就一定造成嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果嗎？這顯然是不科學(xué)，因?yàn)閲?yán)重污染環(huán)境的確認(rèn)要經(jīng)過相關(guān)部門的鑒定。如果把“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置……”和“嚴(yán)重污染環(huán)境的”理解為并列關(guān)系也存在問題。2013年6月最高人民法院與最高人民檢察院發(fā)布了《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定了14種具體的犯罪行為，但是這14種行為中并沒有包含篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)偷排的行為，然而這種行為在實(shí)踐中是比較常見的，同時(shí)危害性巨大。這種危害性巨大的犯罪行為與“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”的犯罪行為不同，同時(shí)未被司法解釋明確涵蓋，使得本罪在打擊此類犯罪行為時(shí)鞭長莫及。這也暴露出本罪在立法模式上單純追求犯罪結(jié)果，沒有分區(qū)具體法益之間的保護(hù)對(duì)象，造成了罪狀表述的冗長與不科學(xué)，同時(shí)也不能有效遏制為了追求經(jīng)濟(jì)利益層出不窮的污染環(huán)境的犯罪行為。

筆者認(rèn)為，理解“嚴(yán)重污染環(huán)境的”的概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)從整個(gè)犯罪構(gòu)成的全局考慮，明確本罪所保護(hù)的法益，何種行為可能侵害法益，如何界定侵害的種類、程度，以達(dá)到在系統(tǒng)認(rèn)識(shí)本罪的基本上，簡(jiǎn)潔罪狀的表述，細(xì)化保護(hù)對(duì)象。

二、完善“污染環(huán)境罪”的立法建議

（一）增設(shè)環(huán)境危險(xiǎn)犯

增設(shè)環(huán)境危險(xiǎn)犯主要是出于“預(yù)防優(yōu)先”的立法理念，嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪背后存在著巨大的利益驅(qū)動(dòng)，人們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟(jì)利益，鋌而走險(xiǎn)實(shí)施此類犯罪，因此在一些區(qū)域這類犯罪具有易出現(xiàn)而恢復(fù)難的特點(diǎn)，一旦發(fā)生，會(huì)對(duì)人們生產(chǎn)、生活造成重大影響。以污染海洋罪、污染土地罪為例，其具有持續(xù)時(shí)間長、涉及范圍廣，破壞力強(qiáng)的特點(diǎn)，有些情況下甚至?xí)斐刹豢赡孓D(zhuǎn)的后果。例如，1986年發(fā)生在印度博帕爾的毒氣泄漏事件，相關(guān)受害者生育的子女都患有先天性雙目失明癥。①張瑞幸.過失危險(xiǎn)犯與環(huán)境犯罪［J］.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）：56-58.針對(duì)此類犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，如果本罪的立法理念一味強(qiáng)調(diào)對(duì)造成結(jié)果后的懲罰，而忽略了對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危險(xiǎn)狀態(tài)行為的處罰，就有可能放縱犯罪，不利于本罪發(fā)揮其應(yīng)有的保護(hù)環(huán)境的作用。因此，筆者認(rèn)為將環(huán)境危險(xiǎn)犯的概念引入本罪是有必要的，盡管當(dāng)前危險(xiǎn)犯適用于本罪仍會(huì)引起司法適用、立法協(xié)調(diào)等諸多問題，可這一趨勢(shì)可能會(huì)成為本罪今后改革的重點(diǎn)方向。

引入“環(huán)境危險(xiǎn)犯”這一概念，要解決的首要問題就是明確危險(xiǎn)的含義。污染環(huán)境犯罪中所指的危險(xiǎn)究竟應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)，是人們對(duì)危險(xiǎn)的普遍意識(shí)、相關(guān)專家、學(xué)者對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)概念的共識(shí)還是國家的既定標(biāo)準(zhǔn)？如果將“危險(xiǎn)”界定為一種具體危險(xiǎn)，由于污染環(huán)境犯罪對(duì)于環(huán)境危害具有長期性、潛伏性等特點(diǎn)，要證明這種危險(xiǎn)并不容易，這個(gè)問題需要我們從學(xué)理上進(jìn)行討論。“危險(xiǎn)”指侵害法益的可能性與蓋然性，可以分為“行為的危險(xiǎn)”與“作為結(jié)果的危險(xiǎn)”。“行為的危險(xiǎn)”指行為本身所具有的導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生的可能性；“作為結(jié)果的危險(xiǎn)”指行為所造成的對(duì)法益的威脅狀態(tài)。②張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2011：166.

筆者認(rèn)為，環(huán)境危險(xiǎn)犯中談?wù)摰摹拔ｋU(xiǎn)”指作為結(jié)果的危險(xiǎn)，指行為已經(jīng)引起嚴(yán)重污染的危險(xiǎn)狀態(tài)。大陸法系國家刑法理論依據(jù)“侵害的危險(xiǎn)”是作為結(jié)果的危險(xiǎn)，將犯罪行為分為侵害犯與危險(xiǎn)犯，又進(jìn)一步將危險(xiǎn)犯分為具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯。③張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2011：91.具體危險(xiǎn)犯指在司法上以行為當(dāng)時(shí)的具體情況為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的緊迫危險(xiǎn)。抽象危險(xiǎn)犯指不需要司法上的具體判斷，只需要以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的危險(xiǎn)即可。①大冢仁.刑法概說（總論）［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003：167.在一般社會(huì)觀念下，嚴(yán)重污染環(huán)境的犯罪不論是對(duì)國家關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)還是對(duì)環(huán)境法益本身都具有危害的緊迫性。筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分犯罪行為進(jìn)行具體分類，一方面體現(xiàn)罪刑法定的精神，另一方面發(fā)揮刑法精確性的指導(dǎo)作用。對(duì)于違反國家規(guī)定，對(duì)于一定區(qū)域內(nèi)危害性不顯著的排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為，要以行為人的行為是否足以造成某種法定危險(xiǎn)狀態(tài)來判斷，這種危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)該是具體的法定危險(xiǎn)，可以由有關(guān)部門針對(duì)區(qū)域內(nèi)環(huán)境承載力，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)與環(huán)境學(xué)等學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于涉及大氣污染、海洋污染以及核設(shè)施、核材料等污染源的排放、傾倒或者處置行為以抽象危險(xiǎn)來進(jìn)行判斷，只要以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定該行為造成了自然環(huán)境、人的生命健康或財(cái)產(chǎn)處于受嚴(yán)重威脅的危險(xiǎn)狀態(tài)之中，則行為人就要對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里特別要說明的是，筆者認(rèn)為的“一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”，同樣是指根據(jù)犯罪地的環(huán)境承受力和人們對(duì)基本生活環(huán)境的需要為依據(jù)，并結(jié)合國家當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平以及相互銜接的行政責(zé)任限度來綜合確定。僅僅針對(duì)的是保護(hù)對(duì)象不同，前者是國家生態(tài)安全利益，后者是區(qū)域的環(huán)境承載力。

綜上所述，環(huán)境危險(xiǎn)犯的設(shè)立還需要理論上的完善與技術(shù)上的支持，但就污染環(huán)境罪中設(shè)立危險(xiǎn)犯本身而言，一方面可以彌補(bǔ)本罪行為犯的不足，另一方面也可以防止嚴(yán)重污染環(huán)境事故的發(fā)生，對(duì)于防患未然，發(fā)揮污染環(huán)境罪打擊環(huán)境犯罪方面有著積極的作用。

（二）完善罪狀表述

我國的罪狀修改一直奉行“治大國如烹小魚”的慎行傳統(tǒng)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，在保證體系完整的情況下，罪狀的修改一直以“精、準(zhǔn)、少”為目標(biāo)。例如，《刑法修正案（八）》對(duì)之前重大環(huán)境污染事故罪的罪狀進(jìn)行了修改，將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，體現(xiàn)了立法者的良苦用心，一方面體現(xiàn)出追求一種保護(hù)環(huán)境法益的初衷，另一方面也擴(kuò)大了本罪的適用范圍。但是，任何事物都存在兩面性，慎行傳統(tǒng)的背后必然存在著法律滯后性的缺陷。例如，偽造、篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)偷排的行為是此類污染環(huán)境犯罪中比較常見的手段，但是司法解釋卻缺少對(duì)此類犯罪行為的明確規(guī)定，以致不利于打擊此類犯罪行為。此外，本罪的罪狀存在表述不科學(xué)的問題，“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，”與“嚴(yán)重污染環(huán)境的”如果是因果關(guān)系顯然存在問題，如果是并列或者補(bǔ)充關(guān)系，在引入環(huán)境危險(xiǎn)犯概念的大趨勢(shì)下，“嚴(yán)重污染環(huán)境的”的表述有畫蛇添足之嫌。

筆者認(rèn)為，隨著人們對(duì)環(huán)境法益的重視，環(huán)境刑法獨(dú)立成為一類犯罪是一種勢(shì)趨。在目前仍適用一個(gè)概括性罪名“污染環(huán)境罪”的現(xiàn)狀下，可以按照具體污染對(duì)象的不同，積極探索符合實(shí)際需求的獨(dú)立罪名，例如污染水體罪、污染海洋罪、污染大氣罪以及污染土地罪四個(gè)具體犯罪，并對(duì)其罪狀作相應(yīng)設(shè)計(jì)。

1.污染大氣犯罪

違反國家規(guī)定，向大氣排放有害物質(zhì)、造成空氣的性質(zhì)發(fā)生不利改變，處拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。污染大氣犯罪客觀方面不需要產(chǎn)生具體危險(xiǎn)，只要有實(shí)際的排放行為即可構(gòu)成。同時(shí)，本罪的入罪門檻與法定刑都不宜設(shè)置過高，這樣一方面有利于打擊此類犯罪行為，另一方面，可以堅(jiān)持刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

2.污染海洋犯罪

違反國家規(guī)定，向海洋環(huán)境排放有害物質(zhì)，造成內(nèi)海水域水質(zhì)發(fā)生不利改變，處拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。較其他污染行為，防治海洋污染的法規(guī)繁雜，有《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》《中華人民共和國海洋傾廢管理?xiàng)l例》以及《中華人民共和國核材料管理?xiàng)l例》等，不勝列舉。但是，其主要是根據(jù)污染源的不同進(jìn)行的分類，例如核材料、海洋石油勘探、拆船污染等，并沒有形成系統(tǒng)的立法形式。此外，海域一般分為內(nèi)海與外海，考慮到國家生態(tài)安全利益，可以把內(nèi)海水域水質(zhì)發(fā)生不利改變作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議，完善《海洋環(huán)境保護(hù)法》，將配套法規(guī)體系化、系統(tǒng)化，以使其能夠適用各種污染方式，充分發(fā)揮本罪擔(dān)當(dāng)打擊嚴(yán)重污染海洋犯罪方面的作用。

3.污染水體犯罪

違反國家規(guī)定，向地表水體、地下水體等內(nèi)水水域排放有害物質(zhì)，造成水質(zhì)發(fā)生不利改變，處拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。污染水體犯罪對(duì)人身安全與公私財(cái)產(chǎn)影響較大，客觀方面的認(rèn)定不需要產(chǎn)生具體危險(xiǎn)，但要考慮水域的特殊性與復(fù)雜性，需要相關(guān)環(huán)保部門以國家生態(tài)安全利益為重，制定較為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只要犯罪行為達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)成本罪。

4.污染土地犯罪

違反國家規(guī)定，向土地環(huán)境（包括草原、濕地等），排放有害物質(zhì)，致使土地環(huán)境造成嚴(yán)重污染的，處拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。土地資源關(guān)系著人類的生存，土地本身不具有流動(dòng)性，一旦污染，很難恢復(fù)。因此，對(duì)污染土地犯罪行為單獨(dú)立法具有重要意義。

（三）創(chuàng)新罪名體系

目前，我國刑法分則體系的安排主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一種標(biāo)準(zhǔn)是按行為的社會(huì)危害性程度大小由重到輕進(jìn)行排列；另一種標(biāo)準(zhǔn)是按犯罪侵害的同類客體將犯罪分為十大類。按照行為的社會(huì)危害性程度大小進(jìn)行分類的方法可以突出刑法打擊犯罪的重點(diǎn)，有利于司法人員更準(zhǔn)確地掌握各類犯罪的社會(huì)危害性程度。但目前由于“污染環(huán)境罪”所保護(hù)的客體是社會(huì)管理秩序，其體系安排主要按照同類客體的方法，歸入《刑法》分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中的第一節(jié)，并沒有凸顯出對(duì)此類犯罪危害性的重視。此外，由于我國刑事立法的傳統(tǒng)，“污染環(huán)境罪”是對(duì)于“重大污染事故罪”的延續(xù)，本罪的體系安排沒有從根本上關(guān)注本罪客體在今后社會(huì)實(shí)踐中可能發(fā)生變化的特殊性。而且，就目前“污染環(huán)境罪”的客體——國家對(duì)環(huán)境保護(hù)的管理制度，其法律規(guī)定較為龐雜，主要有《水污染防治法》《大氣污染防治法》《環(huán)境保護(hù)法》等法律，其國務(wù)院的行政法規(guī)更是不勝列舉，這些法規(guī)之間并沒有形成系統(tǒng)體系，而采用混合罪名形式設(shè)立的“污染環(huán)境罪”又過于籠統(tǒng)，因此，完善罪名體系是完善本罪的重要任務(wù)。

解決“污染環(huán)境罪”罪名設(shè)置過于籠統(tǒng)的問題，主要包括兩種方式：其一，完全采用獨(dú)立罪名形式，取消刑法第三百三十八條之規(guī)定，直接依據(jù)環(huán)境要素的不同，分別參考其各自獨(dú)立的法律條款，具體規(guī)定為水體污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪、土地污染罪等環(huán)境犯罪行為；其二，繼續(xù)采用混合罪名的立法模式將有關(guān)污染環(huán)境的行為納入統(tǒng)一法條之中，盡力彌補(bǔ)此種模式過于籠統(tǒng)的缺憾，對(duì)具體法律條文規(guī)定予以細(xì)化和優(yōu)化，補(bǔ)充明確有關(guān)犯罪構(gòu)成、刑事處罰的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，兩種模式各有千秋，第一種模式具有較大的伸縮性，一方面可以細(xì)化污染環(huán)境罪，增強(qiáng)法律的適用性和可操作性；另一方面，還可以為將來在刑法中增加“污染海洋罪”“噪聲污染罪”等新型污染環(huán)境犯罪奠定基礎(chǔ)。第二種模式符合目前我國關(guān)于“污染環(huán)境罪”的立法現(xiàn)狀，能夠保證立法體系的完整性與歷史傳承的統(tǒng)一性。出于對(duì)環(huán)境刑事立法趨勢(shì)的考慮，筆者在這里選擇了第一種模式并提出了一些設(shè)想，希望有助于污染環(huán)境罪的立法完善，進(jìn)一步促進(jìn)環(huán)境刑事立法在人們追求健康生活環(huán)境中的重要意義。

［1］侯艷芳.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中環(huán)境犯罪既遂形態(tài)的立法思考［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）:65—72.

［2］郭浩，李蘭英.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法調(diào)適——以危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張為視角［J］.河北法學(xué)，2012，（4）:121—128.

［3］陳家林.我國不能犯理論基本立場(chǎng)的再定位［J］.刑法論叢，2007，（1）:77—139.

［4］李岸曰.新“重大環(huán)境污染罪”屬結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯還是行為犯［J］.環(huán)境保護(hù)，2011，（11）:51—52.

［5］陳家林.論刑法中的危險(xiǎn)概念［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）:32—38.

Consideration on Completing Environmental Pollution Crimes

Qiao Ran，Li Sen
（Law Department，People's Public Security University of China，Beijing 100038,China）

The 338th article of Criminal Law in operation in China has accused for environmental pollution.In June 2013，the Supreme People's Court and the Supreme People's Procuratorate joint to release Explanations for the Laws of Handling Environmental Pollution Crimind Cases.Compared with the explanation that the Supreme People's Court announced in June 2006，the new released one has some flaws in legislative ideas and accusation expressions.In order to complete Environmental Pollution Crime，new system of charges should be set up，and accusation expressions be completed.

Environmental Pollution Crimes;environmental criminal law;perfect legislation;environment potential damage offense

D924.3

A

1672-1195（2016）04-0056-（04）

責(zé)任編輯：王梅

2016-11-24

譙冉（1987-），男，四川達(dá)州人，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院博士生，西藏自治區(qū)公安廳辦公室政策研究室民警，主要研究方向：警察法學(xué)、刑事法學(xué)；李森（1986-），男，北京人，北京市公安局公交總隊(duì)民警，碩士，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)刑法。

【doi】10.3969/j.issn.1672-1195.2016.04.012