張 屹

(外交部 中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院，北京 100005)

?

論東盟懲治跨國(guó)有組織犯罪機(jī)制

張 屹

(外交部 中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院，北京 100005)

在2004年中日韓與東盟“10+3”合作機(jī)制關(guān)于打擊跨國(guó)犯罪第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，東南亞地區(qū)的跨國(guó)有組織犯罪被歸納為八個(gè)類別，而恐怖主義犯罪被界定為八種犯罪形態(tài)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1373號(hào)決議也“關(guān)切地注意到國(guó)際恐怖主義與跨國(guó)有組織犯罪之間所存在的密切聯(lián)系”。目前在中國(guó)與東盟合作打擊跨國(guó)有組織犯罪以及恐怖主義犯罪的過(guò)程中還存在著種種結(jié)構(gòu)性阻礙。因此，在東盟框架內(nèi)如何界定與懲治跨國(guó)有組織犯罪，并且實(shí)施有效的國(guó)際治理將影響未來(lái)東南亞整體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治協(xié)調(diào)發(fā)展，以及中國(guó)在該地區(qū)的重要戰(zhàn)略利益，區(qū)域內(nèi)合作機(jī)制亟待完善。

跨國(guó)有組織犯罪；恐怖主義犯罪；東盟；司法協(xié)助；次區(qū)域合作

一、東南亞跨國(guó)有組織犯罪現(xiàn)狀

由于在歷史上東南亞國(guó)家先后受到過(guò)英、美、法、西班牙、葡萄牙等西方老牌資本主義國(guó)家的殖民統(tǒng)治，在文化、宗教方面遺留的歷史問(wèn)題比較集中且矛盾復(fù)雜，在這一方面可以與今天其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)相對(duì)照。然而又由于東南亞的獨(dú)特地理位置和海洋資源優(yōu)勢(shì)，使得該地區(qū)的跨國(guó)有組織犯罪集中表現(xiàn)在毒品走私、販運(yùn)人口、海上犯罪等方面。而東南亞地區(qū)的恐怖主義犯罪也更多地與其他形式的有組織犯罪相結(jié)合，以經(jīng)濟(jì)利益的榨取和物質(zhì)資源的掠奪作為重要的犯罪動(dòng)機(jī)和行為模式。

在2004年中日韓與東盟“10+3”合作機(jī)制關(guān)于打擊跨國(guó)犯罪第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，東南亞地區(qū)的跨國(guó)有組織犯罪被歸納為以下八個(gè)類別，即：販運(yùn)武器、販賣人口、販毒、海盜、網(wǎng)絡(luò)電信犯罪、洗錢與其他經(jīng)濟(jì)犯罪，以及恐怖主義犯罪等。

東南亞是一個(gè)極為特殊的地區(qū)，該地區(qū)囊括了從最富有的新加坡到最貧窮的老撾、緬甸。貧富差距與區(qū)域內(nèi)邊境管制的松懈導(dǎo)致跨國(guó)有組織犯罪頻率長(zhǎng)期以來(lái)處于不斷攀升的狀態(tài)。[1]如果我們以《巴勒莫公約》(即《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》)的定義作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“三個(gè)人以上作為犯罪主體實(shí)施的，作案范圍涉及兩個(gè)以上國(guó)家的，則為跨國(guó)有組織犯罪”，那么東南亞地區(qū)的跨國(guó)有組織犯罪無(wú)論從規(guī)模和地域來(lái)講，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一標(biāo)準(zhǔn)。

(一)主要案例與次區(qū)域合作機(jī)制

東南亞販毒集團(tuán)實(shí)施的湄公河慘案：在2011年年底，為調(diào)查處理湄公河慘案而設(shè)立了由中國(guó)、泰國(guó)、緬甸、老撾共同組成的湄公河聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)機(jī)制。然而這一機(jī)制如何形成真正的常態(tài)化機(jī)制，并且通過(guò)機(jī)制的功能性溢出而增強(qiáng)地區(qū)間的司法合作深度，則應(yīng)當(dāng)引起各參與方的認(rèn)真思考。

中國(guó)與東盟開(kāi)展次區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，湄公河流域不僅是重要的合作平臺(tái)，也是必要的貿(mào)易通道。在將近大約二十年的發(fā)展過(guò)程中，瀾湄地區(qū)性合作機(jī)制逐漸分化為包括瀾滄江-湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作以及東盟-湄公河流域開(kāi)發(fā)合作在內(nèi)的多元機(jī)制，前者由于中國(guó)的積極參與推動(dòng)而顯得更具有國(guó)際影響力。

有些學(xué)者進(jìn)而提出“那些不具有政治目的不是以脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)際組織為目的而采取的暴力破壞或其他手段，造成一定范圍恐慌的行為也應(yīng)屬于恐怖主義。”[2](P55)如果按照張杰的這一種定義，發(fā)生在泰國(guó)的湄公河慘案以殘忍的方式殺害13名船員，其暴行震驚中國(guó)民眾甚至國(guó)際社會(huì)，也當(dāng)屬恐怖主義犯罪之列，這樣，恐怖主義犯罪與跨國(guó)有組織的犯罪無(wú)論在內(nèi)涵還是外延上，都已經(jīng)不存在明確的劃分界限了。

以伊斯蘭祈禱團(tuán)為代表的東南亞恐怖組織犯罪：2002年在印尼巴厘島發(fā)生了震驚世界的恐怖主義爆炸案，其幕后策劃者就是廣泛活躍在東南亞地區(qū)的恐怖組織“伊斯蘭祈禱團(tuán)”，美國(guó)情報(bào)部門(mén)認(rèn)為該組織與基地恐怖組織有著密切聯(lián)系，將其定性為美國(guó)在亞太地區(qū)最具有威脅性的恐怖組織之一?！耙了固m祈禱團(tuán)”主要分布在新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞以及菲律賓、文萊等國(guó)家，其政治訴求是要在這些國(guó)家建立一個(gè)泛伊斯蘭政權(quán)，稱為“大伊斯蘭國(guó)”。該組織不僅從事以爆炸襲擊為主要手段的恐怖主義犯罪行為，還在上述國(guó)家從事武器走私和販運(yùn)。因此，“伊斯蘭祈禱團(tuán)”所帶來(lái)的不僅僅是政治意識(shí)形態(tài)方面的尖銳沖突，同時(shí)也在觸犯著傳統(tǒng)意義上的法律底線。在從政治視角來(lái)判定其恐怖主義的屬性的同時(shí)，也必須思考如何從跨國(guó)有組織犯罪的法律屬性上來(lái)進(jìn)行懲治。

全球范圍內(nèi)的恐怖主義犯罪都與武器販運(yùn)、軍火走私密不可分，后者為前者提供必要的手段和利益鏈條，而東南亞的恐怖主義犯罪更是有過(guò)之而無(wú)不及。以菲律賓為例，其境內(nèi)的恐怖組織多從事武器販運(yùn)，甚至與位于巴基斯坦境內(nèi)的本·拉登的嫡系哈拉克拉特-烏爾-穆加希丁長(zhǎng)期進(jìn)行軍火交易，相互勾連。

作為跨國(guó)有組織犯罪新形式的電信詐騙：2016年4月13日，包括32名中國(guó)大陸人與45名中國(guó)臺(tái)灣籍在內(nèi)的第二批67名犯罪嫌疑人被以電信詐騙罪名從國(guó)外押解回中國(guó)大陸。臺(tái)灣方面認(rèn)為臺(tái)灣的電信詐騙集團(tuán)已經(jīng)發(fā)展成為跨國(guó)有組織犯罪，是所有國(guó)家應(yīng)該嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。甚至提到“我們治不了的騙子，讓想治又能治的大陸懲治”。[3]從中我們可以看到，在跨國(guó)有組織犯罪日益猖獗的東南亞地區(qū)，很多當(dāng)?shù)卣即嬖谥卫砟芰ζ?，?duì)待跨國(guó)犯罪捉襟見(jiàn)肘的狀況，這必然需要借助于多種形式的合作，包括國(guó)際合作或境外區(qū)際合作。臺(tái)灣電信詐騙犯罪集團(tuán)不僅前往非洲、澳洲等地區(qū)作案，而且經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在東南亞一些國(guó)家特別是在馬來(lái)西亞較為集中地從事電信詐騙。自從中國(guó)大陸與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2009年共同訂立了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》并提升了合作打擊電信詐騙的力度之后，電信詐騙集團(tuán)大量轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)或者全球各地。

販運(yùn)人口：以菲律賓作為最典型案例，該國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)都存在以大規(guī)模有組織形式從事非法移民的行為，據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的非法移民以人口買賣的方式輸送至別國(guó)。菲律賓全國(guó)范圍內(nèi)的犯罪集團(tuán)因從事販賣人口而獲取的利潤(rùn)接近200億美元，已經(jīng)成為僅次于武器販運(yùn)和毒品走私之后的第三大跨國(guó)有組織犯罪。[4]

毒品犯罪：菲律賓國(guó)家毒品執(zhí)法預(yù)防協(xié)調(diào)中心(National Drug Law Enforcement Prevention and Coordination Center)有一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，菲律賓人口總數(shù)在2002年為7530萬(wàn)，在這樣小國(guó)寡民的情況下，竟然有占5%的人口即大約370萬(wàn)人從事吸毒。菲律賓全國(guó)有將近300個(gè)販毒集團(tuán)，每年約有50億美元的毒品地下交易額度。甚至有數(shù)據(jù)顯示菲律賓每年的犯罪統(tǒng)計(jì)中有70%屬于毒品犯罪的上游犯罪或者相關(guān)犯罪。*World Drug Report 1997”www.unodc.org/unodc/world_drug_report_1997.html有需要必然有供給，這一切使得東南亞地區(qū)的販毒行為屢禁不止。菲律賓與東南亞臭名昭著的“金三角”地區(qū)臨近，成為金三角的毒品中轉(zhuǎn)站。

(二)恐怖主義犯罪與跨國(guó)有組織犯罪

恐怖組織如同其他跨國(guó)犯罪組織一樣，具有一定的隱蔽性，往往借助于參與其他的社會(huì)活動(dòng)或市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲得表面上的合法性。也可能為了獲取資金而參與其他性質(zhì)的犯罪活動(dòng)，比如販毒、洗錢、邪教活動(dòng)等。當(dāng)然，在這其中，宗教的標(biāo)簽成為恐怖主義最青睞的隱蔽途徑。

如同恐怖主義犯罪與各種上游犯罪之間的關(guān)聯(lián)性不斷增強(qiáng)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各部門(mén)之間的協(xié)同合作客觀上的要求也更加強(qiáng)烈一樣，恐怖主義犯罪行為的日益國(guó)際化在客觀上也要求反恐工作的國(guó)際化，后者是前者的必然反映和必然要求。然而后者不恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)行為就可能被前者所利用。這種抽象的歸納很難理解，我們?cè)囈悦襟w作為案例，媒體對(duì)恐怖主義犯罪事件的過(guò)分渲染和沒(méi)有尺寸地一味跟蹤報(bào)道，很容易成為恐怖分子借以傳播極端思想和制造社會(huì)恐慌的工具，被其加以利用。

安理會(huì)1373號(hào)決議中的第四條明確指出：關(guān)切地注意到國(guó)際恐怖主義與跨國(guó)有組織犯罪、非法藥物、洗錢、非法販運(yùn)武器、非法運(yùn)送核、化學(xué)、生物和其他潛在致命材料之間的密切聯(lián)系，在這方面強(qiáng)調(diào)必須加緊協(xié)調(diào)國(guó)家、分區(qū)域、區(qū)域和國(guó)際各級(jí)的努力，以加強(qiáng)對(duì)國(guó)際安全所受到的這一嚴(yán)重挑戰(zhàn)和威脅的全球反應(yīng)。*聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1373號(hào)決議。

(三)洗錢犯罪與跨國(guó)有組織犯罪

由于各類有組織犯罪行為都需要一定的資金基礎(chǔ)作為支撐，尤其是大規(guī)模的跨國(guó)有組織犯罪，從而使得金融犯罪，特別是洗錢行為成為其他相關(guān)犯罪行為的上游犯罪和關(guān)聯(lián)性犯罪行為。而作為非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域最為令人棘手的當(dāng)代恐怖主義犯罪行為，其與洗錢犯罪行為的關(guān)聯(lián)則尤為密切。今天各國(guó)展開(kāi)的針對(duì)恐怖活動(dòng)的區(qū)域性司法合作必然要以打擊洗錢犯罪作為重要手段和前提。

從“犯罪主體”到“犯罪行為”再到犯罪所得即金錢這整個(gè)鏈條中，金錢是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，也是一個(gè)警務(wù)執(zhí)法的突破口，通過(guò)這一個(gè)突破口，可以最終獲得犯罪主體的線索。

當(dāng)前針對(duì)跨國(guó)有組織犯罪展開(kāi)的國(guó)際執(zhí)法行動(dòng)，最為有效的往往都是針對(duì)洗錢犯罪展開(kāi)的追查，即便是國(guó)際反恐行動(dòng)，也往往以恐怖組織的融資行為作為偵查的突破口。因?yàn)?，全球化時(shí)代的今天，恐怖組織以及其他犯罪組織借助多種手段使自身組織規(guī)模與實(shí)力迅速增加，單純地針對(duì)其組織本身展開(kāi)追蹤頗為棘手，而犯罪資金作為犯罪行為的薄弱環(huán)節(jié)很容易遺留下追蹤痕跡。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1373號(hào)決議中就明確指出各國(guó)“有必要在其領(lǐng)土內(nèi)通過(guò)一切合法手段，采取更多措施，防止和制止資助和籌備任何恐怖主義行為”。并且“禁止本國(guó)國(guó)民或本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)任何個(gè)人和實(shí)體直接間接為犯下或企圖犯下或協(xié)助或參與犯下恐怖主義行為的個(gè)人、這種人擁有或直接間接控制的實(shí)體以及代表這種人或按其指示行事的個(gè)人和實(shí)體提供任何資金、金融資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)資源或金融或其他有關(guān)服務(wù)”?！昂敛煌涎拥貎鼋Y(jié)犯下或企圖犯下恐怖主義行為或參與或協(xié)助犯下恐怖主義行為的個(gè)人、這種人擁有或直接間接控制的實(shí)體以及代表這種人和實(shí)體或按其指示行事的個(gè)人和實(shí)體的資金和其他金融資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)資源，包括由這種人及有關(guān)個(gè)人和實(shí)體擁有或直接間接控制的財(cái)產(chǎn)所衍生或產(chǎn)生的資金。”安理會(huì)為了防止和懲治恐怖主義犯罪，專門(mén)對(duì)作為恐怖主義犯罪手段的金融犯罪做出明確規(guī)定。1373號(hào)決議還指出：“ 將下述行為定為犯罪：本國(guó)國(guó)民或在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，以任何手段直接間接和故意提供或籌集資金，意圖將這些資金用于恐怖主義行為或知曉資金將用于此種行為”。*聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1373號(hào)決議。

二、東盟懲治跨國(guó)有組織犯罪機(jī)制問(wèn)題及其與中國(guó)的合作

東盟地區(qū)性公約立法解讀。歷史上的東南亞條約組織于1977年解散，有學(xué)者認(rèn)為這一組織與東盟的歷史發(fā)展有著某種關(guān)聯(lián)，以反對(duì)中國(guó)、越南、蘇聯(lián)等共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)為核心使命的《東南亞集體防務(wù)條約》消亡的十年前，也就是1967年，東盟就醞釀成立了。而后演變?yōu)榻裉炫c中國(guó)密不可分的東盟“十加一”機(jī)制的重要國(guó)際平臺(tái)，根本原因在于彼此在全球化格局之下，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易相互依賴程度的日益加深。

到2008年底，中國(guó)已經(jīng)與印尼、菲律賓、越南、泰國(guó)、老撾等東盟國(guó)家訂立了刑事司法協(xié)助條約或者含有刑事司法協(xié)助性質(zhì)的條款。與除了印尼之外上述四個(gè)國(guó)家訂立了雙邊引渡條約。這些成果，為中國(guó)全面展開(kāi)與東盟國(guó)家合作打擊跨國(guó)有組織犯罪奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。不僅如此，東盟國(guó)家司法部長(zhǎng)會(huì)議與中國(guó)-東盟總檢察長(zhǎng)會(huì)議也逐步形成穩(wěn)定合作機(jī)制，為各種形式的司法協(xié)助提供推動(dòng)力和平臺(tái)。

(一) 東南亞國(guó)家打擊跨國(guó)犯罪合作現(xiàn)狀

中國(guó)與越老緬三國(guó)邊境線有四千公里之長(zhǎng)。云南省深受“金三角”毒品走私之危害，因此在1996年，云南與越老緬三國(guó)相鄰的地方省份共同確立了緝毒警務(wù)聯(lián)絡(luò)官合作機(jī)制，各國(guó)地方政府通過(guò)禁毒教育、警務(wù)信息交流等合作方式對(duì)該地區(qū)內(nèi)的毒品犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。在隨后的5年內(nèi)，該地區(qū)內(nèi)的毒品加工窩點(diǎn)有10個(gè)被搗毀，包括海洛因、冰毒、鴉片等在內(nèi)的近五百千克的毒品被繳獲。當(dāng)然同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了販毒者攜帶的大量武器軍火。

至2001年間,中國(guó)已經(jīng)分別與東盟陸上五國(guó)簽署了有關(guān)禁毒合作《聯(lián)合聲明》及《禁毒合作諒解備忘錄》,湄公河次區(qū)域內(nèi)的雙邊禁毒合作得到有效開(kāi)展。國(guó)家禁毒委員會(huì)還委托云南省政府與老撾、緬甸兩國(guó)合作培訓(xùn)了大批專業(yè)緝毒官員。

此外，中國(guó)在20世紀(jì)90年代以來(lái)就與印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓三國(guó)簽署了關(guān)于禁毒合作以及打擊跨國(guó)犯罪的諒解備忘錄，分別于上述三國(guó)開(kāi)展了有效的雙邊合作。中國(guó)與菲律賓在2004年年初成功破獲“九二”跨國(guó)毒品走私案，在菲律賓首都馬尼拉繳獲了將近300公斤冰毒，約合人民幣1億元。

1991年聯(lián)合國(guó)禁毒署與中緬泰三國(guó)關(guān)于多邊禁毒合作的高級(jí)禁毒官員會(huì)議在北京召開(kāi)。1992年聯(lián)合國(guó)禁毒署與中緬泰三國(guó)在第四十八屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上簽署《東亞次區(qū)域禁毒合作諒解備忘錄》，標(biāo)志著次區(qū)域內(nèi)打擊毒品合作的框架形成。1995年中老緬泰柬五國(guó)與聯(lián)合國(guó)禁毒署《北京宣言》標(biāo)志著次區(qū)域內(nèi)打擊毒品合作的框架完全確立。2003年10月8日《中國(guó)與東盟面向和平與穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合宣言》在印尼的巴厘島簽署。2004年《中國(guó)與東盟非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》在曼谷簽署,2004年1月的東盟-中日韓第一次“打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”，都體現(xiàn)了中國(guó)在東盟框架內(nèi)懲治跨國(guó)有組織犯罪的重要作用和話語(yǔ)權(quán)。

中國(guó)公安部從2014年開(kāi)始展開(kāi)“獵狐行動(dòng)”，主要針對(duì)跨境金融詐騙犯罪進(jìn)行追查行動(dòng)，從境外追查遣返了將近百名金融詐騙犯罪嫌疑人。此次國(guó)際警務(wù)執(zhí)法合作涉及東南亞、北美、澳洲等地區(qū)的將近50個(gè)國(guó)家?？胺Q一次成功的打擊跨國(guó)有組織犯罪案例。在2016年的臺(tái)灣電信詐騙案的追捕中，中國(guó)司法部門(mén)成功將中國(guó)臺(tái)灣電信詐騙犯罪嫌疑人引渡回中國(guó)大陸，這符合中國(guó)在國(guó)際法基本準(zhǔn)則下的管轄責(zé)任和管轄權(quán)，也符合大陸與臺(tái)灣在2009年共同訂立的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》中所體現(xiàn)的雙邊司法協(xié)助精神。

以目前的中國(guó)與東南亞國(guó)家合作機(jī)制來(lái)看，次區(qū)域合作已經(jīng)取得了一定程度的進(jìn)展。應(yīng)該說(shuō)次區(qū)域合作是全面推進(jìn)東南亞區(qū)域合作的重要途徑和平臺(tái)，這其中尤以瀾滄江——湄公河流域國(guó)家間所開(kāi)展的執(zhí)法合作最為顯著。以瀾湄執(zhí)法合作的發(fā)展歷程作為縱坐標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)，讓公眾記憶猶新的糯康事件促成了瀾湄綜合執(zhí)法安全合作中心的最終設(shè)立。

2011年10月31日中老緬泰湄公河流域執(zhí)法安全合作會(huì)議在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館芳菲苑舉行；2011年12月10日中老緬泰舉行湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法首航儀式；2012年1月14日中老緬泰四國(guó)開(kāi)展第二次湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法行動(dòng)；2012年3月25日第三次湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法行動(dòng)展開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)湄公河聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)趨于常態(tài)化。上述歷程見(jiàn)證了作為次區(qū)域司法合作機(jī)制的“瀾湄”成長(zhǎng)經(jīng)歷。

瀾湄合作機(jī)制在其任職周期內(nèi)有兩個(gè)主席國(guó)，即中國(guó)加上一個(gè)湄公河國(guó)家。瀾湄合作以三個(gè)支柱“政治安全、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)人文”全面、綜合性地為合作機(jī)制做了鋪墊，共同推動(dòng)了瀾湄國(guó)家合作打擊跨國(guó)有組織犯罪的法律機(jī)制的快速發(fā)展。亞行出資大湄公河次區(qū)域合作機(jī)制GMS也從作為上述三大支柱的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面強(qiáng)有力地為瀾湄合作的全面展開(kāi)提供了動(dòng)力。

(二) 東盟框架內(nèi)懲治跨國(guó)有組織犯罪合作機(jī)制面臨的主要問(wèn)題

1.東南亞國(guó)家普遍存在的政府治理能力弱

在伊斯蘭世界中，東南亞的伊斯蘭國(guó)家可以說(shuō)是世俗化程度比較高的，對(duì)多元文化也表現(xiàn)得相對(duì)包容，而東南亞國(guó)家間人員的流動(dòng)性也是非常高的，這些特征都是互為因果、相互促進(jìn)的，然而正是較高程度的人員流動(dòng)性使得東南亞地區(qū)呈現(xiàn)高犯罪率與政府的低治理能力并存。不僅東南亞很多國(guó)家的邊境治理是滯后的，即使作為該區(qū)域內(nèi)的重要國(guó)際組織東盟ASEAN對(duì)此問(wèn)題也是捉襟見(jiàn)肘。[5]近年來(lái)大批來(lái)自中國(guó)新疆地區(qū)的“東伊運(yùn)”“世維會(huì)”恐怖分子取道東南亞尤其是通過(guò)馬來(lái)西亞中轉(zhuǎn)至中東地區(qū)例如土耳其、敘利亞等國(guó)家參加國(guó)際恐怖主義活動(dòng)。2015年共有一百余名“東突”恐怖分子在泰國(guó)被捕，并被遣返回中國(guó)，這個(gè)案例從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了東南亞地區(qū)的邊境管理松散與人員流動(dòng)復(fù)雜給整個(gè)亞太地區(qū)的全球治理所帶來(lái)的頑疾。

以印度尼西亞為例，印尼作為一個(gè)地形支離破碎的島國(guó)，卻劃分了33個(gè)行政省份。而印度尼西亞西部省份亞齊省則是地方政府癱瘓的典型案例了。地震、海嘯、綁架、暗殺、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、武裝分離運(yùn)動(dòng)……如果說(shuō)世界上真有一塊如此悲劇之地，那就一定非亞齊(Aceh)莫屬了。印度尼西亞的亞齊省地理位置特殊，位于蘇門(mén)答臘島的最北端，馬六甲海峽的入口，有著豐富的油氣資源，戰(zhàn)略位置極為重要，同時(shí)這里又是活躍的火山地震帶，所以無(wú)論是文化發(fā)展還是戰(zhàn)爭(zhēng)侵略或是自然災(zāi)難，亞齊都是首當(dāng)其沖，財(cái)富的爭(zhēng)奪、宗教的紛爭(zhēng)和自然的災(zāi)難構(gòu)成了一部沉重糾結(jié)的亞齊史。由于亞齊省地方分裂主義勢(shì)力長(zhǎng)期威脅著雅加達(dá)中央政府的權(quán)威，因此在雅加達(dá)與亞齊之間長(zhǎng)期展開(kāi)的拉鋸戰(zhàn)過(guò)程中，整個(gè)國(guó)家權(quán)威陷入了惡性循環(huán)的衰微之中。[6]

2.跨國(guó)有組織犯罪與恐怖主義犯罪的外延界定問(wèn)題

從近幾年中國(guó)貫徹實(shí)施《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的司法實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，由于跨國(guó)有組織犯罪以其犯罪動(dòng)機(jī)具有明顯的物質(zhì)利益作為犯罪構(gòu)成要件，因此，傳統(tǒng)意義上的恐怖主義犯罪由于其政治意識(shí)形態(tài)訴求甚或宗教、民族、文化權(quán)利訴求而不在此列，從而使得長(zhǎng)期以來(lái)以基地組織和塔利班為代表的恐怖主義犯罪與跨國(guó)有組織犯罪被多數(shù)國(guó)際政治學(xué)者誤以為是兩個(gè)外延不相重合的犯罪概念。

然而，國(guó)內(nèi)學(xué)界的大部分學(xué)者已經(jīng)將恐怖主義犯罪明確列入跨國(guó)有組織犯罪的范疇中。此外，在2004年中日韓與東盟“10+3”合作機(jī)制關(guān)于打擊跨國(guó)犯罪第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，也明確地將恐怖主義犯罪劃分到八個(gè)跨國(guó)有組織犯罪的類別中去。

而在東南亞地區(qū)，恐怖主義犯罪與各類刑事犯罪在現(xiàn)實(shí)中更是相互勾連，呈現(xiàn)出鮮明的地區(qū)性犯罪學(xué)特征。由于東南亞地區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)存在著販賣人口、販賣毒品、金融犯罪甚至海上犯罪等現(xiàn)象，這些犯罪團(tuán)伙在實(shí)際運(yùn)作中往往采取點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，化整為零的行為模式，因此將大規(guī)模的犯罪行動(dòng)轉(zhuǎn)化為更具有隱蔽性的零零散散的“個(gè)體”犯罪行為，使偵查和懲治都增加了難度，同時(shí)也使實(shí)質(zhì)上的恐怖主義犯罪行為在形式上轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)意義上的個(gè)體刑事犯罪。從這個(gè)角度來(lái)看，在東南亞地區(qū)，恐怖主義犯罪與跨國(guó)有組織犯罪，無(wú)論在內(nèi)涵上還是外延上都是相互重合的。

執(zhí)法合作由于上述原因(在中國(guó)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)的緊密結(jié)合)使之與政治外交層面的合作難以區(qū)分；同時(shí)，在世界范圍內(nèi)，執(zhí)法合作與司法協(xié)助體系(即司法合作)又有著諸多不同之處：

(1)合作主體不同。對(duì)于司法合作的主體《中國(guó)和羅馬尼亞民刑事司法協(xié)助條約》第一條第二款規(guī)定：“‘主管機(jī)關(guān)’系指法院、檢察院和其他主管民事和刑事案件的機(jī)關(guān)?！倍鴪?zhí)法合作的主體則包括各個(gè)具有行政執(zhí)法職能的政府機(jī)關(guān)；(2)合作針對(duì)的客體不同。司法合作一般是在確立管轄范圍其間和其后進(jìn)行；執(zhí)法合作則可以是在前期預(yù)防、偵查到后期實(shí)施、執(zhí)行等各階段進(jìn)行開(kāi)展；(3)合作的程序不同。司法合作必須在尊重和符合合作各方即當(dāng)事國(guó)的國(guó)內(nèi)司法體制的基礎(chǔ)上開(kāi)展，須當(dāng)事國(guó)的主動(dòng)配合或至少消極默許；而執(zhí)法合作往往是在情況緊急時(shí)運(yùn)作，在治理突發(fā)事件的時(shí)候，只要不違法國(guó)際法律一般準(zhǔn)則，即使沒(méi)有確切法律依據(jù)，亦可開(kāi)展。(4)合作所依據(jù)條約的生效機(jī)制不同。司法合作所要依據(jù)的國(guó)際條約必須經(jīng)過(guò)各當(dāng)事國(guó)的議會(huì)(中國(guó)的人大常委會(huì))批準(zhǔn)方可生效；而執(zhí)法合作因其實(shí)質(zhì)上具有政府部門(mén)間的行政合作性質(zhì)，所以其依據(jù)的國(guó)際法律文件不是嚴(yán)格意義上的國(guó)際條約，而是政府間的聯(lián)合聲明、共同宣言、互助協(xié)定等形式。對(duì)于此類文件，只要經(jīng)當(dāng)事國(guó)政府主管部門(mén)簽字批準(zhǔn)即可生效，無(wú)須經(jīng)過(guò)議會(huì)。

從以上幾個(gè)方面的區(qū)別可以看出，執(zhí)法合作較之司法合作具有更加靈活、更高效率、實(shí)施范圍更廣等特點(diǎn)。然而也正是由于這些特點(diǎn)，使之容易蛻變?yōu)椴皇芩痉ㄒ?guī)則約束的傲慢的公權(quán)力。從而，我們不禁感慨安全問(wèn)題考驗(yàn)著國(guó)際社會(huì)法律體系的健全與否，考驗(yàn)著全球治理過(guò)程中的民主與法治；正如安全問(wèn)題如何考驗(yàn)著任何一國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)民主與法治那樣。

集體安全合作是國(guó)際安全合作機(jī)制的一種形式，然而由于其帶有軍事同盟的色彩，往往側(cè)重于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決問(wèn)題，而且容易被非成員國(guó)攻擊其帶有軍事擴(kuò)張之嫌。例如上合組織的集體安全屬性往往被西方國(guó)家指責(zé)為“東方北約”。以此為鑒，只有當(dāng)東南亞國(guó)家在東盟組織框架內(nèi)進(jìn)行協(xié)商、立法、司法等方面的務(wù)實(shí)合作時(shí)，東南亞地區(qū)的打擊跨國(guó)有組織犯罪和反恐合作才能夠取得一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。軍事同盟容易受到國(guó)際社會(huì)利益沖突方的指摘，這一事實(shí)恰恰說(shuō)明，軍事同盟的敏感性和很多國(guó)家對(duì)軍事同盟的神經(jīng)過(guò)敏，以及軍事同盟難以達(dá)成國(guó)際社會(huì)更大的一致性，難以吸引更多的國(guó)家參與普遍性國(guó)際合作。東盟區(qū)域內(nèi)展開(kāi)打擊跨國(guó)有組織犯罪合作應(yīng)當(dāng)以保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域貿(mào)易穩(wěn)定為核心理念。

3.恐怖組織融資渠道與反恐怖主義融資

如果將恐怖主義犯罪認(rèn)定為跨國(guó)有組織犯罪的一種特殊形式，那么恐怖主義融資行為也必然與跨國(guó)有組織犯罪的融資行為密不可分，或者說(shuō)，兩種表面上不同的融資形式本質(zhì)上是同一種犯罪屬性。正如趙秉志所主張的那樣，恐怖主義犯罪與其他跨國(guó)有組織犯罪最為重要的區(qū)別就是不以金錢利益為直接犯罪動(dòng)機(jī)，當(dāng)然，不能因此而認(rèn)為恐怖主義與其他跨國(guó)有組織犯罪具有本質(zhì)區(qū)別，然而恐怖主義融資的確不以金錢的獲得作為其犯罪目的，所以也就不能說(shuō)恐怖分子所掌握的資金是犯罪資金。

恐怖分子的核心人物往往受過(guò)良好的教育，具有高智商犯罪的特征，恐怖組織也往往具有出色的理財(cái)投資能力。有報(bào)道稱，ISIS極端組織就將其從敘利亞地方銀行劫掠的資金投向歐洲金融市場(chǎng)，從事各種金融活動(dòng)，將“黑金”漂白。

首先，通過(guò)犯罪行為本身所獲取的財(cái)產(chǎn)是恐怖組織以及其他形式的跨國(guó)有組織犯罪的主要資金來(lái)源，也是其大部分資金來(lái)源。在“金新月”地帶，中東地區(qū)一些恐怖組織從這里的毒品交易中獲取經(jīng)濟(jì)利益，在歐洲，歷史上的民族分離型恐怖組織往往運(yùn)用黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪手段，如綁架、詐騙等方式獲取錢財(cái)。而在我們所要關(guān)注的東南亞地區(qū)，則是囊括了以上兩種“融資”形式，可見(jiàn)東南亞的跨國(guó)有組織犯罪更為復(fù)雜。

冷戰(zhàn)時(shí)期，由個(gè)別國(guó)家出資支持的非政府組織或者當(dāng)?shù)卣磳?duì)派往往以“代理人”的身份從事恐怖主義行為，雖然在表現(xiàn)形式上沒(méi)有今天的恐怖主義手段極端，但是仍然在一定程度上與今天的恐怖組織運(yùn)作方式別無(wú)二致。只不過(guò)把今天的恐怖主義從法律意義上視為犯罪行為，是由于其去除了意識(shí)形態(tài)的修飾，特別是東南亞恐怖主義犯罪，表現(xiàn)出“碎片化”的趨勢(shì)，其恐怖組織的架構(gòu)體系已經(jīng)超出了當(dāng)今國(guó)際政治的傳統(tǒng)行為主體范疇。從一個(gè)側(cè)面來(lái)看，也正是因?yàn)榻裉斓目植乐髁x較少地帶有意識(shí)形態(tài)特征，從而也就從“依靠政府”轉(zhuǎn)型為“依靠市場(chǎng)”，更多地與跨國(guó)有組織犯罪融為一體、密不可分。當(dāng)然，今天仍然有一些伊斯蘭極端組織仍然具有官方背景，并且有某些極端色彩的政府出資支持其從事恐怖活動(dòng)。

一個(gè)龐大的恐怖組織需要一個(gè)帶有理想主義色彩的體制架構(gòu)和號(hào)召力，從而對(duì)其全部成員進(jìn)行思想控制，一個(gè)有吸引力的謊言甚至可以讓超越時(shí)空之外的非成員甘愿為其效忠，例如ISIS極端組織在歐洲近年來(lái)實(shí)施的恐怖襲擊，實(shí)施者很多都是生長(zhǎng)在歐洲當(dāng)?shù)氐氖艿綐O端思想影響的居民。而同理，這些在全世界范圍內(nèi)受到極端思想“感召”的無(wú)知青年也會(huì)通過(guò)向恐怖組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)來(lái)表現(xiàn)其認(rèn)同。東南亞的恐怖組織，特別是帶有伊斯蘭極端主義色彩的東南亞恐怖組織也莫不如此。

固然國(guó)內(nèi)很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的獲取是跨國(guó)有組織犯罪的唯一目標(biāo)，而恐怖組織則不然，但是不可忽視的是，恐怖組織的犯罪動(dòng)機(jī)更為復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)利益的獲取雖然不是其唯一目標(biāo)，但依然是其多種犯罪動(dòng)機(jī)之一，或者是單一犯罪動(dòng)機(jī)的間接動(dòng)機(jī)。所以，我們才在司法實(shí)踐中將洗錢犯罪和恐怖主義融資犯罪進(jìn)行類比，并且在國(guó)際警務(wù)執(zhí)法合作中把反洗錢斗爭(zhēng)與反恐怖主義融資斗爭(zhēng)二軌并為一軌。

4.東盟框架內(nèi)反恐立法進(jìn)程

馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓三個(gè)國(guó)家于2002年5月在吉隆坡共同簽訂條約以應(yīng)對(duì)本地區(qū)內(nèi)部的跨國(guó)有組織犯罪和恐怖主義活動(dòng)，尤其是加強(qiáng)三國(guó)在領(lǐng)海邊境和陸地邊境的治理，以利于遏制越境犯罪。

從2015年瀾湄地區(qū)首次執(zhí)法安全部長(zhǎng)會(huì)議伊始，由地區(qū)內(nèi)的各參與方組織實(shí)施的聯(lián)合巡邏執(zhí)法已經(jīng)連續(xù)開(kāi)展，并且日趨常態(tài)化。也只有依靠瀾湄區(qū)域的相關(guān)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)懲治跨國(guó)有組織犯罪，才能夠?qū)崿F(xiàn)邊境地區(qū)的穩(wěn)定，維護(hù)一個(gè)法治的次區(qū)域環(huán)境。以《東盟聯(lián)合反恐行動(dòng)宣言》為標(biāo)志，東盟框架內(nèi)的反恐立法不斷取得實(shí)質(zhì)性成效。

2009 年， 國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室組團(tuán)參加了聯(lián)合國(guó)第52 屆麻醉品委員會(huì)高級(jí)別會(huì)議，再次重申中國(guó)與國(guó)際社會(huì)共同努力應(yīng)對(duì)世界毒品問(wèn)題的政治承諾。為減少“金三角”毒品危害，國(guó)家禁毒委員會(huì)副主任、公安部副部長(zhǎng)張新楓率團(tuán)赴泰國(guó)參加第八屆MOU 簽約國(guó)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議， 簽署了《MOU 伙伴關(guān)系補(bǔ)充文件修訂版》，推進(jìn)了東亞次區(qū)域禁毒諒解備忘錄(MOU)機(jī)制發(fā)展。參加了在泰國(guó)、印尼舉行的第32屆和第33屆亞太禁毒執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人會(huì)議(HONLEA)等區(qū)域禁毒執(zhí)法合作會(huì)議，廣泛參與區(qū)域禁毒合作交流。[7]

東盟框架內(nèi)懲治跨國(guó)有組織犯罪以及恐怖主義犯罪的相關(guān)條約立法以及機(jī)構(gòu)設(shè)置在近十年來(lái)取得了很多階段性的成果。如2001年11月29日在馬來(lái)西亞吉隆坡簽署的《東盟刑事司法協(xié)助條約》。以及2002年?yáng)|盟第八次峰會(huì)反恐聯(lián)合聲明，隨后于2003年7月在馬來(lái)西亞吉隆坡成立東盟反恐中心。2007年1月13日菲律賓宿務(wù)第十二屆東盟峰會(huì)簽署《東盟反恐公約》。“協(xié)助條約”不具有普遍性效力，近似于任擇強(qiáng)制管轄權(quán)，而《東盟反恐公約》由東盟各國(guó)首腦簽署通過(guò)，在東盟成員國(guó)之間具有普遍效力。隨著這些區(qū)域內(nèi)立法機(jī)制的不斷完善，近兩年來(lái)，東南亞跨國(guó)有組織犯罪的數(shù)量在總體上所有下降，甚至有西方媒體通過(guò)數(shù)據(jù)指出這一數(shù)字在2016年已經(jīng)下降至上年同期的50%。*South East Asia crime at lowest levels in a decade, April 14, 2016, http://www.bairdmaritime.com/index.php?option=com_content&view=article&id=17609:maritime-crime-in-south-east-asia-drops-to-lowest-levels-for-a-decade

三、結(jié)語(yǔ)：中國(guó)與東盟聯(lián)合打擊跨國(guó)有組織犯罪面臨的機(jī)制問(wèn)題及反思

如何對(duì)待一種法律機(jī)制，尤其是作為一個(gè)實(shí)體性國(guó)際組織所承載的區(qū)域性司法機(jī)制，歸根到底，必然要面臨著如何在確立一個(gè)高效獨(dú)立而且堅(jiān)實(shí)有力的司法體系之內(nèi)依然保障各成員國(guó)家彼此之間的主權(quán)平等問(wèn)題，特別在對(duì)于跨國(guó)犯罪的嚴(yán)重罪行進(jìn)行起訴和執(zhí)法的過(guò)程中，主權(quán)平等原則面臨著考驗(yàn)。

對(duì)于國(guó)際上的跨國(guó)有組織犯罪，學(xué)者往往對(duì)不同的特定地區(qū)采用不同的關(guān)注點(diǎn)。例如在美洲各國(guó)，販毒活動(dòng)長(zhǎng)期成為該地區(qū)內(nèi)跨國(guó)有組織犯罪的代名詞。而近年來(lái)西非的海盜、東歐的槍支犯罪、人口販運(yùn)、中亞的販毒和恐怖主義犯罪、東南亞的販賣人口和販毒、恐怖主義犯罪都成為本地區(qū)跨國(guó)有組織犯罪的代名詞。在整個(gè)地緣政治板塊中，中國(guó)成為各地區(qū)有組織犯罪的交匯點(diǎn)。從而使得中國(guó)的對(duì)外政策和參與引起相關(guān)各界的高度關(guān)注。

近十年來(lái)，中國(guó)與東盟開(kāi)展國(guó)際刑事司法合作已經(jīng)在立法實(shí)踐與司法實(shí)踐方面逐步進(jìn)入機(jī)制化、常態(tài)化。2002年中國(guó)—東盟《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作宣言》中談到“為打擊販毒、偷運(yùn)非法移民包括販賣婦女兒童、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢、國(guó)際經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等”，[8]實(shí)際上涵蓋了東南亞地區(qū)對(duì)于打擊跨國(guó)有組織犯罪的主要目標(biāo)和范圍。

長(zhǎng)期的合作實(shí)踐證明，從外交領(lǐng)域、安全領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域而開(kāi)展的雙邊關(guān)系合作是東盟與中國(guó)國(guó)際刑事司法合作的主要推動(dòng)力。既有的雙邊政治磋商機(jī)制以及在司法層面開(kāi)展的合作機(jī)制是中國(guó)—東盟成功打擊跨國(guó)有組織犯罪(包括恐怖主義犯罪)的穩(wěn)固基石。然而我們依然可以看到，中國(guó)與東盟各國(guó)既有的雙邊引渡條約還存在著種種法律缺陷，例如在政治犯不予引渡和本國(guó)國(guó)民不予引渡這樣的傳統(tǒng)國(guó)際刑事法律問(wèn)題方面都不能夠取得更大的突破，嚴(yán)重滯后于東南亞地區(qū)日益猖獗的跨國(guó)有組織犯罪現(xiàn)狀，從而有很大的必要進(jìn)行強(qiáng)有力的改進(jìn)。目前國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)的國(guó)際刑事司法協(xié)助六種主要形式中，中國(guó)與東盟各國(guó)的雙邊條約中大多都不具備，且條約內(nèi)容單一，缺少執(zhí)法可行性，而且還有一些東盟國(guó)家還沒(méi)有與中國(guó)訂立雙邊引渡條約，也無(wú)法援引國(guó)際條約進(jìn)行有效的懲治，往往通過(guò)政治、外交手段進(jìn)行協(xié)調(diào)、斡旋，今后中國(guó)與東盟開(kāi)展懲治跨國(guó)有組織犯罪的共同行動(dòng)過(guò)程中，還需要一個(gè)機(jī)制化、常態(tài)化的辦事機(jī)構(gòu)，如秘書(shū)處這樣的組織形式，并完善區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)制，共享區(qū)域內(nèi)情報(bào)信息，以及建立區(qū)域內(nèi)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)等等。

在中國(guó)與東南亞國(guó)家開(kāi)展全面合作的過(guò)程中，文化、宗教上的差異也會(huì)帶來(lái)一些阻礙。例如中國(guó)在與瀾湄流域國(guó)家開(kāi)展合作過(guò)程中提出過(guò)“Shared destiny”(共同命運(yùn))的理念，而處在該地區(qū)的一些小乘佛教國(guó)家認(rèn)為這個(gè)概念在其宗教信仰中是不能接受的，為此中方采用靈活的方式將這一說(shuō)法改為“shared future”(共同的未來(lái))，從而得到地區(qū)內(nèi)各國(guó)一致接受。

[1]Transnational Crime Booming Across South East Asia: United Nations[ED/OL].http://www.ndtv.com/world-news/transnational-crime-booming-across-south-east-asia-united-nations-1281092.

[2]張杰.反恐國(guó)際警務(wù)合作[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013.

[3]臺(tái)灣反思“詐騙獨(dú)步全球”之恥[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2016-04-14，3875.

[4]程琦.菲律賓打擊跨國(guó)有組織犯罪綜述[J].犯罪研究,2007，(2).

[5] Roderic Broadhurst and Vy Kim Le:“Transnational Organized Crime in East and South East Asia”, International Relations and Security Perspectives, edited by Andrew T H Tan, 2013. Routledge, London.

[6] Indonesia: Tension Over Aceh’s Flag, International Crisis Group, Asia Briefing N139, Jakarta/Brussels, 7 May 2013.

[7]2010年中國(guó)禁毒報(bào)告[ED/OL].http://626.cpd.com.cn/n2004620/c14748482/content_7.html.

[8]中國(guó)與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言[N].人民日?qǐng)?bào),2002-11-14,(3).

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

On ASEAN Punishment of Transnational Organized Crime Mechanism

ZHANG Yi

(Department for Asia-Pacific Security and Cooperation, China Institute of International Studies, Ministry of Foreign Affairs, Beijing, 100005, China)

In the first ministerial meeting of China, Japan and South Korea and ASEAN“10 + 3”cooperation mechanism on combating transnational crimes in 2004, the transnational criminal organizations of Southeast Asia areas are grouped into eight categories, and terrorism crime eight kinds of crime form. Also the United Nations Security Council resolution 1373rd“noted with concern that there is close contact between the international terrorism and transnational organized crime”. However, there are still a variety of structural obstacles in the cooperation between China and ASEAN in combating transnational organized crime and terrorist crimes at present. Therefore, how to define, punish transnational organized crime within the framework of ASEAN and implement effective international governance will affect the future Southeast Asia as a whole in its economic, social and political development, as well as China’s important strategic interests in this region. Besides, it is urgent to improve the regional cooperation mechanism.

transnational organized crime; terrorism crime; ASEAN; judicial assistance; sub-regional cooperation

張屹(1983— )，男，北京人，外交部中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院助理研究員，法學(xué)博士，主要從事國(guó)際安全，全球治理，國(guó)際人權(quán)與人道法研究。

D814.1

A

1006-723X(2016)12-0019-07