呂世榮，孫炳炎

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001；2.中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

馬克思恩格斯的平等思想及其當(dāng)代意義

呂世榮1，孫炳炎2

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001；2.中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

改革開放以來，伴隨著社會(huì)生活中不平等問題的出現(xiàn)，平等問題引起了人們的普遍關(guān)注，而理論界在平等問題研究中根本立場(chǎng)的混亂，以及西方所謂普世價(jià)值的影響，使得社會(huì)主義平等與西方平等混為一談。馬克思主義堅(jiān)持從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、從歷史性和階級(jí)性、從現(xiàn)實(shí)的具體的人、從區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)不同平等觀出發(fā)來看待平等問題，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代研究平等問題的四個(gè)基本原則。馬克思主義關(guān)于平等的基本原則是批判和揭露當(dāng)代資本主義實(shí)質(zhì)與問題的理論武器，也是致力于實(shí)現(xiàn)“三個(gè)統(tǒng)一”的社會(huì)主義平等觀的根本立足點(diǎn)。

馬克思；恩格斯；資本主義；社會(huì)主義；平等

中共十八大將平等視為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，說明平等是社會(huì)主義社會(huì)追求的重要價(jià)值目標(biāo)，但也從側(cè)面顯示平等成為當(dāng)代亟待關(guān)注的一個(gè)重要問題。如何認(rèn)識(shí)平等問題、認(rèn)清西方平等的實(shí)質(zhì)和問題、踐行和培育社會(huì)主義平等觀，都需要堅(jiān)持馬克思恩格斯關(guān)注平等問題的基本原則。

一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展與平等問題的凸顯

改革開放以來，以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在總結(jié)新中國(guó)成立以來社會(huì)主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重新確立了中共八大關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的思想，認(rèn)為“我們的生產(chǎn)力發(fā)展水平很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民和國(guó)家的需要，這就是我們目前時(shí)期的主要矛盾，解決這個(gè)主要矛盾就是我們的中心任務(wù)”[1]182。并在理論上提出，“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵2]373，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義公平和效率相統(tǒng)一。而在實(shí)踐中則將“基本制度”與具體體制區(qū)別開來，提出了“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，把改革和發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一起來，改革生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑領(lǐng)域中不適合生產(chǎn)力發(fā)展的管理方式、活動(dòng)方式和思維方式，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。實(shí)踐證明，這是一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路，經(jīng)過30多年的發(fā)展，社會(huì)主義中國(guó)的綜合國(guó)力躍居世界前列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展連續(xù)多年保持較高速度，社會(huì)主義生產(chǎn)力得到不斷提高。但是，發(fā)展所帶來的一些問題也需要我們進(jìn)行深入的理論反思。改革開放以來我們一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的效率與公平是統(tǒng)一的，以先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富裕，實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展的成果為全體人民所共享。然而，在實(shí)踐中我們卻更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、偏執(zhí)于效率，公平與效率并未實(shí)現(xiàn)很好的結(jié)合，改革發(fā)展的成果并未合理地為社會(huì)成員所平等共享。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2002年至2013年中國(guó)居民收入基尼系數(shù)一直保持在0.4以上(0.4為國(guó)際警戒線)，超過了世界上所有發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)成員收入差距呈拉大趨勢(shì)，貧富差距懸殊。與此同時(shí)，人們?cè)谡蔚匚簧系牟顒e，在教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面所遭受的某些不平等待遇，成為整個(gè)社會(huì)普遍關(guān)心的問題。總的看來，社會(huì)主義中國(guó)在獲得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，不平等現(xiàn)象也從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至政治、文化、社會(huì)生活領(lǐng)域，有的甚至達(dá)到非常嚴(yán)重的程度，成為影響人們價(jià)值認(rèn)同的重要障礙。

伴隨著當(dāng)代社會(huì)生活中不平等問題的出現(xiàn)，理論界對(duì)平等的關(guān)注也日漸升溫，從20世紀(jì)90年代中期開始一直延續(xù)至今，圍繞著平等的含義、經(jīng)濟(jì)平等、權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、過程平等等一系列問題，展開了激烈的爭(zhēng)論。但是在這些爭(zhēng)論過程中，多數(shù)學(xué)者引用較多的乃是西方一部分思想家的觀點(diǎn)：盧梭關(guān)于不平等的起源、勒魯關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)平等的虛偽性、德沃金關(guān)于權(quán)利平等、羅爾斯關(guān)于分配平等、諾齊克關(guān)于機(jī)會(huì)平等的思想被反復(fù)引用和申說，有的甚至成為一些學(xué)者立論的出發(fā)點(diǎn)和根據(jù)。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于平等問題的論述被置于一旁，處于被忽視甚至被忘卻的狀態(tài)。當(dāng)然，討論馬克思主義平等問題也有一些，但是顯然與那些時(shí)下潮流的思想家相比則略顯黯淡。尤其是近年來，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相對(duì)優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出來以后，西方社會(huì)在其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)式微的情形下，轉(zhuǎn)而在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)攻擊，普世價(jià)值在世界范圍內(nèi)大行其道。西方社會(huì)所推崇的平等在普世價(jià)值的旗號(hào)下進(jìn)入中國(guó)，并且在理論界和普通民眾中贏得了一些市場(chǎng)，以至于中共十八大將平等作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分之后，不少學(xué)者和民眾都認(rèn)為這與西方所宣揚(yáng)的平等無異?；诖耍绾卧趫?jiān)持馬克思主義關(guān)于平等問題基本原則的基礎(chǔ)上對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的不平等問題給予清晰的定位，認(rèn)清社會(huì)主義核心價(jià)值觀所堅(jiān)持的平等與西方社會(huì)所宣揚(yáng)的平等之間的區(qū)別，無疑成為當(dāng)前培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀所亟待解決的問題。

二、馬克思恩格斯關(guān)注平等的基本原則

資本主義作為一種新興的生產(chǎn)方式和文明形態(tài)，之所以能夠在較短時(shí)間內(nèi)在世界范圍內(nèi)確立自身的統(tǒng)治，最為深層的原因在于適合了生產(chǎn)力發(fā)展水平，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[3]36但是，資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也造成了嚴(yán)重的社會(huì)不平等，這也成為它最受詬病之處，也引發(fā)了對(duì)其的集中批判。馬克思恩格斯所生活的年代，正是資本主義社會(huì)矛盾集中爆發(fā)的時(shí)期，他們激烈地揭露和批判了資本主義社會(huì)的種種不平等現(xiàn)象。然而，馬克思恩格斯并沒有像空想社會(huì)主義者那樣訴諸道德的義憤，采取譏諷挖苦和極端厭惡的態(tài)度，而是對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的分析。因?yàn)樵谒麄兛磥?，立足于道德義憤所做的批判無論多么強(qiáng)烈都不能對(duì)于問題的認(rèn)識(shí)和解決產(chǎn)生多大的影響。馬克思恩格斯在社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)上，堅(jiān)持科學(xué)方法和價(jià)值方法的統(tǒng)一，既避免對(duì)社會(huì)問題純客觀的描述，又避免離開社會(huì)的抽象的人的價(jià)值分析，而是著力于實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。因此，他們?cè)谏鐣?huì)問題的認(rèn)識(shí)上既超出了一般唯物主義的高度，也是唯心主義思想家所不能比擬的。馬克思恩格斯盡管沒有系統(tǒng)論述平等的著作問世，但是在不同時(shí)期關(guān)于平等的一些看法，勾勒出認(rèn)識(shí)平等所必須遵從的一些基本原則。

1.對(duì)于平等的認(rèn)識(shí)“決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[4]435。平等無論是作為評(píng)判社會(huì)事實(shí)的一種價(jià)值觀念，抑或是作為一種權(quán)利，都屬于社會(huì)上層建筑領(lǐng)域，對(duì)其考察和認(rèn)識(shí)，決不能以一種脫離客觀現(xiàn)實(shí)的純思辨的形式進(jìn)行，而必須將其還原到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此形成的社會(huì)關(guān)系上來認(rèn)識(shí)。對(duì)于傳統(tǒng)思辨哲學(xué)在研究社會(huì)問題上的固有局限性，馬克思恩格斯進(jìn)行了最為徹底的批判，他們反對(duì)以一種概念推演的方式對(duì)于平等、自由等問題進(jìn)行研究。 在馬克思恩格斯看來，這些價(jià)值觀念不僅是人們思維發(fā)展的產(chǎn)物，更為重要的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映?！懊恳粴v史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明” [3]14。對(duì)于平等的認(rèn)識(shí)和說明，也必須從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，考察平等形成的生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)關(guān)系，從而對(duì)每一時(shí)代的平等進(jìn)行清晰的界定和把握。決不能將平等視為觀念的產(chǎn)物，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，僅僅從概念變遷的歷史進(jìn)行研究。

2.平等具有歷史性和階級(jí)性。平等是否真如西方普世價(jià)值所宣揚(yáng)的那樣，具有永恒性和普遍性呢？其實(shí)不然，對(duì)于這樣一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，恩格斯早在《反杜林論》中便給予了明確的回應(yīng)，他從“最古老的自然形成的公社中”的平等談起，論述了奴隸社會(huì)的平等、封建社會(huì)的平等、資產(chǎn)階級(jí)的平等以及無產(chǎn)階級(jí)的平等。恩格斯以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為線索，呈現(xiàn)出不同歷史階段不同階級(jí)關(guān)于平等的不同主張。在這樣一種歷時(shí)性考察面前，資產(chǎn)階級(jí)思想家將平等視為永恒真理的謬論便不攻自破。平等的觀念自然是非常古老的，但是現(xiàn)代的平等要求與原初的平等則是完全不同的，并且“要從這種相對(duì)平等的原始觀念中得出國(guó)家和社會(huì)中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西，必然要經(jīng)過而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過幾千年”[5]109。特定歷史階段的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以及由此形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，特定階級(jí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所處的地位不同，他們對(duì)平等的要求也就截然不同。平等無論以何種形式出現(xiàn)，都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成需要一定的歷史條件，是特定階級(jí)的利益訴求的反映，具有鮮明的歷史性和階級(jí)性?！八裕@樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理。”[5]113

3.“抽象的人”不能成為討論平等問題的立足點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)的思想家之所以宣揚(yáng)存在一種永恒的、普遍的平等，最根本的乃是他們?cè)谡J(rèn)識(shí)平等的出發(fā)點(diǎn)上就已經(jīng)陷入迷途。他們建構(gòu)平等模式的出發(fā)點(diǎn)，不是身處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人，往往是兩個(gè)“抽象的人”。這樣的人“擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個(gè)人的特性，以致留在這兩個(gè)人身上的除了人這個(gè)光禿禿的概念以外，再?zèng)]有別的什么了” [5]104。這樣的人不是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中尋找的，而是思想家用降神術(shù)召喚出來的兩個(gè)幽靈，也就是說，他們不是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)來建構(gòu)平等模式，而是從抽象的、空洞的人的概念出發(fā)來建構(gòu)他的平等模式。人的一切社會(huì)關(guān)系都從人身上剝離出去了，留下的僅僅是作為類的人，并且這樣的人連最基本的性別區(qū)分也未被區(qū)分，不分男人、女人，只承認(rèn)人的存在。馬克思恩格斯為新的歷史觀制定的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！盵6]525平等作為人們生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響，當(dāng)然也必須堅(jiān)持從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，這樣的人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[6]525。

4.資產(chǎn)階級(jí)的平等和無產(chǎn)階級(jí)的平等是兩種完全的不同的平等。在階級(jí)社會(huì)中，價(jià)值觀具有鮮明的階級(jí)性，所反映的也只能是特定階級(jí)的利益。資產(chǎn)階級(jí)的平等觀，如同資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀一樣，也是資本主義發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的，是新興資產(chǎn)階級(jí)在同封建主義斗爭(zhēng)中形成的，是人類社會(huì)歷史進(jìn)步發(fā)展的集中表現(xiàn)。正如恩格斯所言：“在經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求自由和平等權(quán)利的地方，政治制度卻每一步都以行會(huì)束縛和各種特權(quán)同它對(duì)抗。地方特權(quán)、差別關(guān)稅以及各種各樣的特別法令，不僅在貿(mào)易方面打擊外國(guó)人或殖民地居民，而且還時(shí)常打擊本國(guó)的各類國(guó)民；行會(huì)特權(quán)處處和時(shí)時(shí)都一再阻擋著工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展的道路。無論在哪里，道路都不是自由通行的，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)者來說機(jī)會(huì)都不是平等的，而自由通行和機(jī)會(huì)平等是首要的和愈益迫切的要求?！盵5]111因此，資產(chǎn)階級(jí)的平等就是要消滅封建的階級(jí)特權(quán)，以及由于身份差異所帶來的社會(huì)成員在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活等各個(gè)領(lǐng)域的差別。從消滅封建階級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)平等要求提出時(shí)候起，同時(shí)就出現(xiàn)了消滅階級(jí)本身的無產(chǎn)階級(jí)的平等要求，“無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！盵5]113

三、當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)平等觀的實(shí)質(zhì)及其存在的問題

當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)所高揚(yáng)的平等觀盡管與資本主義早期的平等觀有所不同，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系并未發(fā)生根本性變革的條件下，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的平等觀仍然是資產(chǎn)階級(jí)利益的忠實(shí)反映，仍然秉承著資產(chǎn)階級(jí)早期所堅(jiān)持的一貫立場(chǎng)和方法。馬克思恩格斯基于自身時(shí)代條件所提出認(rèn)識(shí)和探討平等問題的一些基本原則并未過時(shí)，應(yīng)該成為認(rèn)識(shí)和批判資產(chǎn)階級(jí)平等觀的理論武器。

如同歷史上的改革和革命思潮興起都打著平等的旗號(hào)、批判現(xiàn)存社會(huì)中的種種不平等現(xiàn)象、許諾廣大民眾一個(gè)更為平等的社會(huì)一樣，資產(chǎn)階級(jí)最初的平等也是針對(duì)封建等級(jí)制度給社會(huì)成員帶來的社會(huì)領(lǐng)域的嚴(yán)重不平等而提出的，也的確起到了非常革命的作用，在這一口號(hào)的號(hào)召下，資產(chǎn)階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民聯(lián)合推翻了封建專制統(tǒng)治，打破了封建等級(jí)制度使人們?cè)馐艿牟黄降葯?quán)利。但是，即便是這樣一種平等，所要實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的仍然是資產(chǎn)階級(jí)的利益，它使商品所有者能夠以平等的身份在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，使雇傭工人能夠擁有“訂立契約出租他們的勞動(dòng)力”的平等權(quán)利，使市場(chǎng)上交易的商品能夠隱去其背后的身份而進(jìn)行等價(jià)交換。這為資產(chǎn)階級(jí)提供了平等的機(jī)會(huì)、充裕的勞動(dòng)力和生產(chǎn)得以維持的基本原則。時(shí)至今日，資產(chǎn)階級(jí)的平等則幻化成普遍人權(quán)，被認(rèn)為是人們生而就有的一種權(quán)利。這當(dāng)然是可以理解的，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)為了達(dá)到自己統(tǒng)治的目的不得不把自身的利益說成是社會(huì)成員的普遍利益，賦予自己的思想以普遍形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、具有普遍意義的思想。但是，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的平等并不是人們權(quán)利的平等，而是“商品”的平等，所要極力維護(hù)的乃是資本主義生產(chǎn)方式所賴以遵循的等價(jià)交換原則。對(duì)此，霍克海默和阿多諾一針見血地指出：“市民社會(huì)是由等價(jià)原則支配的。它通過把不同的事物還原為抽象的量的方式使其具有了可比性。”[7]這樣的平等通過把全部社會(huì)生產(chǎn)生活的事物還原為抽象的量，它只承認(rèn)量的多寡，不承認(rèn)量的差別，并且不同量的所有者還可以依據(jù)等量交換的原則互通有無。這種平等就是不承認(rèn)商品、資本在質(zhì)上的差別，只承認(rèn)量上的區(qū)別，其實(shí)質(zhì)乃是一種以“物”為尺度的平等。

這樣的平等與資產(chǎn)階級(jí)原初的平等有很大的區(qū)別，但也絕不是無產(chǎn)階級(jí)所追求的平等，而是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式得以維持在價(jià)值觀念上的必然呈現(xiàn)。這種平等是與馬克思主義所追求的平等相背離的，完全違背了馬克思恩格斯關(guān)注平等的基本原則。這種平等觀只承認(rèn)一種平等，即“量”的平等，這種“量”僅僅變成一種數(shù)字游戲，它忽視這些量背后所賴以維系的社會(huì)關(guān)系，它忽視了每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，想當(dāng)然地認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都具有相同的能力，當(dāng)然也就能生產(chǎn)出相同量的產(chǎn)品，因此每個(gè)個(gè)體都是平等的。并且這種平等觀堅(jiān)持認(rèn)為，這種數(shù)量上的平等是一種沒有階級(jí)差別和永恒的平等，正如我們所認(rèn)為的1加1等于2一樣，應(yīng)該成為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都必須遵從的原則。很顯然，這種平等仍然是一種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)抽象的平等，其忽視社會(huì)個(gè)體在生產(chǎn)資料占有以及社會(huì)關(guān)系中所處地位的差別，不占有任何生產(chǎn)資料的無產(chǎn)者當(dāng)然不可能在“量”的方面與占有全部生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)有平等可言。因此，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)平等是為資產(chǎn)階級(jí)在市場(chǎng)上進(jìn)行商品交換所確立的必須原則，維護(hù)的是商品交換的正常秩序。這種資產(chǎn)階級(jí)的平等只能是以形式上的平等掩蓋了資本家和工人之間事實(shí)上的不平等。

西方資產(chǎn)階級(jí)的平等從根本上說是西方形而上學(xué)思維方式和實(shí)證主義研究方法在研究社會(huì)問題上的必然結(jié)果。這種平等正如杜林的平等一樣，一進(jìn)入實(shí)際生活就一定會(huì)遭遇各種退卻，顯現(xiàn)出各種矛盾與問題。遵循等價(jià)交換原則的資本主義經(jīng)濟(jì)并沒有帶來社會(huì)財(cái)富的平等分配，反而造成資本集中趨勢(shì)的加劇，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)的平等忽視了經(jīng)濟(jì)主體本身的不平等；擁有平等選舉權(quán)和被選舉權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)的代表從未贏得選舉的勝利，當(dāng)選者總是資產(chǎn)階級(jí)的代言人，因?yàn)檫@種選舉背后是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的較量，無產(chǎn)階級(jí)在選舉之前已經(jīng)被排除在外。同時(shí)，人們?cè)谏鐣?huì)中所享有的公共服務(wù)也往往是以他們所擁有資本多寡為標(biāo)準(zhǔn)的，廣大生活在貧困邊緣的無產(chǎn)者往往不可能比資本家在社會(huì)醫(yī)療、教育等方面享有更多的服務(wù)。這正是當(dāng)代資本主義平等的現(xiàn)狀，當(dāng)他們向世界宣揚(yáng)平等是人們的一項(xiàng)基本權(quán)利的時(shí)候，不平等已經(jīng)在西方世界的各個(gè)領(lǐng)域大行其道，吞噬著人們平等享有社會(huì)發(fā)展的成果，阻礙著人們自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。因此，皮埃爾﹒勒魯說：“在作為事實(shí)的平等和作為原則的平等之間，存在著如孟德斯鳩所說的‘天壤之別’?！盵8]西方資產(chǎn)階級(jí)思想家在平等問題上的爭(zhēng)論，也恰恰說明資產(chǎn)階級(jí)平等本身就存在著問題。羅爾斯在《正義論》中提出，“所有社會(huì)價(jià)值——自由權(quán)和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)平等地分配”[9]，堅(jiān)持分配平等；而諾齊克則在《無政府、國(guó)家和烏托邦》中針鋒相對(duì)地認(rèn)為，“國(guó)家在領(lǐng)土范圍之內(nèi)維持其使用強(qiáng)力的壟斷權(quán)和保護(hù)每一個(gè)人的過程中,必定侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利，從而在本質(zhì)上就是不道德的”[10]，提出機(jī)會(huì)平等。這種理論上的“二律背反”，本身就顯現(xiàn)出當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的平等也是一種“二律背反”式的平等，無論機(jī)會(huì)平等抑或分配平等，都不是一種真正意義上的平等。

四、培育和踐行社會(huì)主義平等觀

在始終存在利益分殊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，平等只能是資產(chǎn)階級(jí)利益的反映，廣大無產(chǎn)者的平等要求是不可能得到申述的。社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料所有制的根本變革，致力于消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕，廣大社會(huì)成員不存在根本性的利益分殊。所以，社會(huì)主義的平等觀絕不是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等觀的照搬照抄，而是反映廣大無產(chǎn)者和勞動(dòng)人民要求的平等觀，它要求“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”[5]112。具體說來，社會(huì)主義平等觀是在堅(jiān)持馬克思主義關(guān)注平等四個(gè)基本原則的基礎(chǔ)上致力于實(shí)現(xiàn)“三個(gè)統(tǒng)一”。

1.堅(jiān)持以實(shí)質(zhì)平等為最終取向，不放松形式平等的構(gòu)建

實(shí)質(zhì)平等與形式平等，正如內(nèi)容與形式的關(guān)系一樣是辯證統(tǒng)一的。實(shí)質(zhì)平等是平等的內(nèi)容，是平等中最具決定性的因素，是社會(huì)主義所要追求和實(shí)現(xiàn)平等的最根本目標(biāo)。形式平等則是在不同的發(fā)展階段平等所借以實(shí)現(xiàn)的工具和手段。平等的實(shí)質(zhì)和形式都是非常重要的，忽略形式，平等就無法實(shí)現(xiàn)，無法為廣大人民群眾所感知；缺失實(shí)質(zhì)，平等就淪為抽象的概念，造成更為嚴(yán)重的不平等。社會(huì)主義平等是與資本主義的平等截然不同的，它代表的是廣大無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的利益，以社會(huì)個(gè)體各方面的差異為出發(fā)點(diǎn)，每個(gè)人都能平等地享有社會(huì)發(fā)展的成果來實(shí)現(xiàn)自身的自由全面發(fā)展。這是社會(huì)主義平等所要實(shí)現(xiàn)的主要內(nèi)容，是一種真正意義上的平等，是實(shí)質(zhì)平等。但是在共產(chǎn)主義的第一階段，社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展還不足以為全體社會(huì)成員自由全面發(fā)展提供充裕的物質(zhì)和精神條件，這種實(shí)質(zhì)平等是不可能完全實(shí)現(xiàn)的。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)生產(chǎn)力和文化極端落后的大國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，生產(chǎn)力不僅沒有超過甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本主義，那么談?wù)搶?shí)質(zhì)平等就超越了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由其制約的社會(huì)的文化發(fā)展。但是，踐行和培育社會(huì)主義平等觀卻不能因此失去了方向，將資本主義所宣揚(yáng)的平等看成是我們的目標(biāo)。形式平等并非是可有可無的，而是不可或缺的，并且它對(duì)于實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)具有巨大的能動(dòng)性作用。科學(xué)合理的形式平等，能夠推動(dòng)甚至加速實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)；反之，則可能延緩甚至束縛實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義平等觀必須根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展建構(gòu)出科學(xué)合理的平等形式，保證社會(huì)成員能夠平等地享受社會(huì)發(fā)展的成果，又要避免陷入西方那種唯“量”平等的形式平等中。

2.堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，協(xié)調(diào)推進(jìn)結(jié)果平等

機(jī)會(huì)平等注重在起點(diǎn)設(shè)置上力圖消除先賦性等影響社會(huì)個(gè)體發(fā)展的不平等因素，為每個(gè)社會(huì)成員提供一種平等競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境；結(jié)果平等傾向在社會(huì)資源的最終分配上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的平等共享。實(shí)踐和理論中，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等始終處于一種矛盾狀態(tài)，保證了機(jī)會(huì)平等卻不能得到結(jié)果平等，要得到結(jié)果平等機(jī)會(huì)應(yīng)該是不平等的。在馬克思看來，要避免結(jié)果的不平等，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”[4]435，并且他還認(rèn)為未來社會(huì)制度的基礎(chǔ)要保證“活動(dòng)上，勞動(dòng)上的差別不會(huì)引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等” [11]638。這樣看來，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等似乎真的是無法通約的。其實(shí)不然，這里涉及一個(gè)平等的尺度問題，“平等就在于以同一尺度”[4]435。那么資本主義以“物”為尺度的平等在馬克思所要實(shí)現(xiàn)以“人”為尺度的平等面前當(dāng)然就成為不平等了。以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)成員的差異性為出發(fā)點(diǎn)，為每個(gè)社會(huì)個(gè)體提供不同的發(fā)展條件，這看似不是一種機(jī)會(huì)平等，但是以“人”為尺度來看，則正是一種真正的平等；在社會(huì)產(chǎn)品分配上，以滿足每個(gè)社會(huì)成員發(fā)展為需要的分配，可能導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體占有和消費(fèi)社會(huì)產(chǎn)品數(shù)量上的不平等，但是對(duì)于人們自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)而言則是一種平等，正如馬克思所言“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別”[11]637。然而這種完全的統(tǒng)一是以一定的條件為前提的，即“在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后”[4]435。不過，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展還不足以達(dá)到消滅三大差別，勞動(dòng)還是人們謀生的手段，機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等就不可能實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)一，也就不可能因人而異為不同社會(huì)個(gè)體設(shè)置不同的起點(diǎn)，也就不可避免地產(chǎn)生最終社會(huì)資源分配和占有上的不平等。但這種不統(tǒng)一和不平等問題，本身就是社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映，是我們致力于通過社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展所要消滅和解決的問題。因此，社會(huì)主義平等觀必須通過合理的制度安排保障人們享有平等參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的權(quán)利，同時(shí)又注意到社會(huì)個(gè)體本身的差別，通過社會(huì)主義政權(quán)的適度干預(yù)保障最終社會(huì)資源分配的平等。

3.堅(jiān)持平等，兼顧效率

在不少西方學(xué)者看來，“平等和經(jīng)濟(jì)效率之間的沖突是無法避免的”[12]，庫(kù)茲涅茨假設(shè)則借助洛倫茲曲線和基尼系數(shù)勾勒出一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中平等和效率演進(jìn)的歷程，“提出了一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的收入分配由比較平等開始，在其發(fā)展過程中為了提高效率，必須擴(kuò)大收入差距，使社會(huì)日趨不平等，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定人均GNP的發(fā)達(dá)階段后，收入分配才又重新趨于平等的假設(shè)。”[13]中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)過程中也曾在平等與效率問題認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，以至于社會(huì)主義實(shí)踐遭受嚴(yán)重挫折。新中國(guó)成立以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們對(duì)平等的認(rèn)識(shí)不是從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平以及由此形成的人們交往的普遍形式出發(fā)，而是根據(jù)經(jīng)典作家的論述，出于道德的義憤，認(rèn)為社會(huì)主義是一個(gè)實(shí)現(xiàn)完全平等的社會(huì)，而那些導(dǎo)致不平等的經(jīng)濟(jì)體制等等消除得越早越好、越徹底越好。由此，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展長(zhǎng)期處于一種低效率的狀態(tài)，平等是一種平等的貧窮。無論西方學(xué)者還是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)之初關(guān)于平等的認(rèn)識(shí)，本身就存在脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)將平等普遍化、永恒化的傾向，沒有認(rèn)識(shí)到平等本身就是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相同步的。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的平等已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重束縛的時(shí)候，說明這種平等已不能反映社會(huì)發(fā)展的需要；而當(dāng)社會(huì)發(fā)展的效率引起較為嚴(yán)重不平等的時(shí)候，說明這種效率是以遏制多數(shù)人的積極性為基礎(chǔ)的效率。社會(huì)主義必須堅(jiān)持平等，決不能以犧牲大多數(shù)人的利益來換取社會(huì)的高效率發(fā)展，因?yàn)椤斑^去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[3]42。社會(huì)主義也必須兼顧效率，“貧窮不是社會(huì)主義，發(fā)展太慢也不是社會(huì)主義”[2]255，社會(huì)主義是共同富裕而不是共同貧窮。因此，社會(huì)主義必須實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，努力解決人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾；但同時(shí)也必須保證社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的成果為全體人們所共享，可以有先富與后富之別，卻必須堅(jiān)持共同富裕的目標(biāo)，“體現(xiàn)出社會(huì)主義的優(yōu)越性，體現(xiàn)出我們走社會(huì)主義道路走得對(duì)?！盵2]255

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的平等絕不是對(duì)西方平等的照搬照抄，而是立足于馬克思主義認(rèn)識(shí)平等的四個(gè)基本原則，致力于消除資本主義平等的內(nèi)在緊張，實(shí)現(xiàn)形式平等與實(shí)質(zhì)平等、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等、平等與效率的統(tǒng)一。因此，我們所要踐行和培育的平等觀是凝聚價(jià)值共識(shí)、形成價(jià)值認(rèn)同的重要保障，也是彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、提升社會(huì)主義制度的歷史優(yōu)越性和吸引力的根本途徑。

[1]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：182.

[2]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：373.

[3]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]霍克海默，等. 啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].渠敬東，等，譯. 上海：上海人民出版社，2006：5.

[8]勒魯. 論平等[M]. 王允道，譯. 北京：商務(wù)印書館，1991：20.

[9]羅爾斯. 正義論[M]. 謝延光，譯. 上海：上海譯文出版社，1991：68.

[10]諾奇克. 無政府、國(guó)家和烏托邦[M]. 姚大志，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：3.

[11]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[12]奧肯. 平等與效率——重大抉擇[M]. 王奔洲，等，譯. 北京：華夏出版社，2010：141.

[13]周仲秋. 平等觀念的歷程[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2002：348.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-02-29

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大研究項(xiàng)目(2009JJD720012)；河南省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃(2015CXTD-01)

呂世榮(1954—)，女，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究；孫炳炎(1989—)，男，博士研究生，從事馬克思主義與當(dāng)代國(guó)外思潮研究。

B1

A

1002-462X(2016)09-0009-06

馬克思哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋(3篇)