黎永紅，張 平

社會(huì)治理視域下民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)問(wèn)題研究

黎永紅，張 平

民辦非企業(yè)單位非營(yíng)利性等性質(zhì)上的特殊性決定其信息公開(kāi)的重要性。目前，民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)存在制度性障礙，例如法律制度不健全、信息公開(kāi)措施執(zhí)行不到位、信息公開(kāi)渠道不暢、自身能力弱小等，其原因在于民辦非企業(yè)單位定位不明確、發(fā)展不平衡、政府職能轉(zhuǎn)變不到位、人才保障機(jī)制僵化等。掃除信息公開(kāi)障礙，必須建立完善的信息公開(kāi)法律制度，制定并落實(shí)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，加大信息公開(kāi)監(jiān)督力度。

社會(huì)組織；民辦非企業(yè)單位；信息公開(kāi)；社會(huì)治理

社會(huì)組織發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)趨勢(shì)和現(xiàn)代政治文明標(biāo)志。為促進(jìn)社會(huì)組織健康發(fā)展，十八屆三中全會(huì)指出：“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用?！痹诂F(xiàn)代社會(huì)，信息交流是社會(huì)交往主要方式，信息成為影響行為決策的關(guān)鍵因素。社會(huì)組織信息公開(kāi)與否及其公開(kāi)程度如何直接決定公眾態(tài)度和行為。本文在研究上海市民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)基礎(chǔ)之上，分析信息公開(kāi)問(wèn)題及其成因，并提出建議。

一、民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)的制度瓶頸

民辦非企業(yè)單位是指具有“非政府性”、“非營(yíng)利性”、“公共性”特征的社會(huì)組織。民辦非企業(yè)單位在信息公開(kāi)方面存在著阻礙其發(fā)展的制度瓶頸。

（一）法律制度不健全

信息公開(kāi)是社會(huì)組織“規(guī)定動(dòng)作”，意義重大，須通過(guò)立法予以法律保障。有關(guān)社會(huì)組織信息公開(kāi)的法律規(guī)范文件包括：《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998）《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998）《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（1999）《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位企業(yè)所得稅征收管理辦法》（1999）《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》（2005）《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》（2005年）《基金會(huì)信息公布辦法》（2006）《公益慈善捐贈(zèng)信息公開(kāi)指引》（2011）《企業(yè)所得稅法》（2013）等。2007年的《政府信息公開(kāi)條例》可作為社會(huì)組織信息公開(kāi)立法借鑒。目前，信息公開(kāi)立法總體上采取的還是單獨(dú)立法模式，規(guī)范基金會(huì)信息公開(kāi)的《基金會(huì)信息公布辦法》已于2006年出臺(tái)，但缺乏規(guī)范民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)的法律法規(guī)，更缺乏統(tǒng)一性的規(guī)范三類社會(huì)組織信息公開(kāi)基本要求的法律法規(guī)。因而，民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)立法滯后，存在“法律赤字”現(xiàn)象。

（二）信息公開(kāi)措施執(zhí)行不到位

民辦非企業(yè)單位未采取有效措施規(guī)范信息公開(kāi)內(nèi)容。上海市社團(tuán)局依據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》對(duì)信息公開(kāi)作了規(guī)定，但沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)不同民辦非企業(yè)單位的不同要求，而是一刀切

做同質(zhì)化處理，對(duì)處于早期、發(fā)展期、成熟期不同階段的民辦非企業(yè)單位均要求同樣的信息公開(kāi)內(nèi)容。與此不同，西方國(guó)家僅對(duì)大型社會(huì)組織提出上交復(fù)雜報(bào)告的要求，而對(duì)小型社會(huì)組織不要求上交報(bào)告，即使上交也僅是簡(jiǎn)化報(bào)告。

在現(xiàn)行登記管理制度之下，民辦非企業(yè)單位注冊(cè)登記比較困難。我國(guó)社會(huì)組織登記管理制度的基本特點(diǎn)是雙重審批、雙重許可，即業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的前置審查許可和登記管理機(jī)關(guān)的后續(xù)登記許可[1]（P64）。這抬高了準(zhǔn)入門檻。首先，政府部門出任業(yè)務(wù)主管單位有顧慮，因?yàn)槿绻鋈螛I(yè)務(wù)主管單位，就必須承擔(dān)其日常管理職責(zé)，而目前為止缺乏相關(guān)法律規(guī)定、人員財(cái)政支持。其次，隨著公共服務(wù)需求的迅速發(fā)展和政府機(jī)構(gòu)的自我調(diào)整，新型、跨界社會(huì)組織難以找到對(duì)口業(yè)務(wù)主管單位。最后，由于資金、場(chǎng)所等條件限制使得一些社會(huì)組織無(wú)法登記，被迫游離于政府監(jiān)管之外，成為“地下社會(huì)組織”，無(wú)法獲取減免稅和提供公共服務(wù)資格。目前，這一情況有所好轉(zhuǎn)，各地在探索由樞紐型社會(huì)組織承擔(dān)特定領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管職責(zé)。2007年，上海市靜安區(qū)提出區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)可以試行行使業(yè)務(wù)主管單位職責(zé)。2009年，北京市確認(rèn)一批樞紐型社會(huì)組織可作為社會(huì)組織的主管單位。雖然準(zhǔn)入門檻有所降低，但登記還是較難。近年來(lái)，社會(huì)組織增長(zhǎng)數(shù)量和比例呈逐年下降趨勢(shì)，如2009年全國(guó)社會(huì)組織增長(zhǎng)率不足3%，而2007年以前都是10%以上。

（三）信息公開(kāi)途徑不暢，渠道匱乏

社會(huì)組織主要功能是使用公共資金向社會(huì)提供公共服務(wù)及其產(chǎn)品。設(shè)立信息公開(kāi)制度之目的在于解決社會(huì)組織與政府、捐贈(zèng)人及公眾之間在信息交流和反饋中的信息受阻、信息失真、信息匱乏等信息非對(duì)稱問(wèn)題，以監(jiān)督社會(huì)組織和維護(hù)相關(guān)方利益。信息公開(kāi)途徑是否多元、渠道是否通暢在很大程度上關(guān)系到信息公開(kāi)制度能否落到實(shí)處。對(duì)于社會(huì)組織治理來(lái)說(shuō)，由于其先天“所有者缺位”，就特別需要各利益相關(guān)者參與治理，以體現(xiàn)其民主價(jià)值和公益使命，影響非營(yíng)利組織行為和決策[2]（P56）。信息公開(kāi)需要多方參與，向稅務(wù)部門、主管部門、登記部門、公民等公開(kāi)信息。然而，在實(shí)施過(guò)程中，業(yè)務(wù)主管部門不僅沒(méi)有調(diào)動(dòng)信息公開(kāi)積極性，反而為政府權(quán)力尋租提供空間。官方性質(zhì)的民辦非企業(yè)單位與其業(yè)務(wù)主管單位關(guān)系密切，導(dǎo)致監(jiān)管失控，信息公開(kāi)內(nèi)容失真。而草根民辦非企業(yè)單位與政府關(guān)系疏遠(yuǎn)，其信息公開(kāi)流于形式。民辦非企業(yè)單位缺乏快捷低成本的信息公開(kāi)渠道，且現(xiàn)有渠道不暢。信息公開(kāi)渠道包括網(wǎng)站、宣傳畫(huà)、報(bào)刊、傳統(tǒng)媒體、微博、微信、論壇、沙龍等，其中網(wǎng)站、微博、微信成為主渠道。上海易居房地產(chǎn)研究院、華夏社會(huì)發(fā)展研究院網(wǎng)站建設(shè)規(guī)范，信息公開(kāi)有保障。上海市社團(tuán)局已正式開(kāi)通“上海社會(huì)組織”官方微信公眾平臺(tái)。這是運(yùn)用新媒體搭建的首個(gè)官方社會(huì)組織動(dòng)態(tài)信息平臺(tái)。盡管如此，仍然有不少民辦非企業(yè)單位無(wú)網(wǎng)站。據(jù)滬社非[2008] 1號(hào)、民發(fā)[2007]145號(hào)文件對(duì)全市5516家民辦非企業(yè)單位網(wǎng)站進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，靜安區(qū)民辦非企業(yè)單位219家，有50家建有網(wǎng)站，僅占總數(shù)23%左右。

（四）民辦非企業(yè)單位自身綜合能力較弱

民辦非企業(yè)單位數(shù)量較少，規(guī)模較小。上海社會(huì)組織近年來(lái)發(fā)展迅速，但無(wú)論數(shù)量、規(guī)模與發(fā)達(dá)國(guó)家差距甚大。截至2010年底，上海社會(huì)組織9900家，2012年發(fā)展到10745家，2013年達(dá)11601家。2014年底，上海社會(huì)組織共有12363家，其中民辦非企業(yè)單位8255家。上海社會(huì)組織發(fā)展速度較快，整體質(zhì)量和水平也較高，每萬(wàn)人擁有社會(huì)組織數(shù)量7個(gè)，遠(yuǎn)高于全國(guó)2.7個(gè)的整體水平，但與世界水平相比仍有較大差距，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，亦低于某些發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家每萬(wàn)人擁有社會(huì)組織平均在50個(gè)以上，法國(guó)110個(gè)，美國(guó)52個(gè)，發(fā)展中國(guó)家平均在10個(gè)以上，巴西13個(gè)。民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)能力直接取決于其籌資能力，其資金主要來(lái)源于財(cái)政撥款、社會(huì)捐贈(zèng)、發(fā)起人出資。2007年，美國(guó)“聯(lián)合之路”慈善機(jī)構(gòu)籌資40億美元，遠(yuǎn)超上海近萬(wàn)家社會(huì)組織26億美元的年度籌資。上海社會(huì)組織年度總支出占全市生產(chǎn)總值GDP的比重為1.4%，而世界22個(gè)國(guó)家的平均值為4.6%，美與英分別高達(dá)7.5%和6.8%。這說(shuō)明我國(guó)社會(huì)組織籌資能力難與發(fā)達(dá)國(guó)家相比。

二、民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)制度性障礙的成因

（一）民辦非企業(yè)單位定位尚未明確

民辦非企業(yè)單位在與政府和社會(huì)的關(guān)系中定位不明確。民辦非企業(yè)單位的公益性質(zhì)要求其具有自主獨(dú)立性，在政府和社會(huì)之間充當(dāng)樞紐角色，但實(shí)際情形是其獨(dú)立性缺失，高度依賴政府。從產(chǎn)生來(lái)看，不少社會(huì)組織是政府機(jī)構(gòu)衍生的產(chǎn)物，而非內(nèi)生于社會(huì)公共服務(wù)的需要。在社會(huì)治理中，一旦公共服務(wù)需要外包時(shí)，政府機(jī)構(gòu)不是交給社會(huì)

組織來(lái)做，而是成立臨時(shí)單位來(lái)運(yùn)營(yíng)，項(xiàng)目一結(jié)束，立即撤銷。此舉導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、職能不明，侵蝕民辦非企業(yè)單位生存發(fā)展空間。

（二）政府職能轉(zhuǎn)變不到位

政府對(duì)民辦非企業(yè)單位的登記管理職能轉(zhuǎn)變不到位。業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)和登記管理機(jī)構(gòu)的雙重管理制度抬高民辦非企業(yè)單位準(zhǔn)入門檻。目前，廣東正在探索社會(huì)組織登記由審批制向備案制轉(zhuǎn)變，推動(dòng)政府管理方式由事前審批向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變。上海進(jìn)行社會(huì)組織登記改革，由樞紐組織承擔(dān)業(yè)務(wù)主管單位部分職責(zé)，承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移或委托職能。

政府對(duì)民辦非企業(yè)單位的服務(wù)職能轉(zhuǎn)變不到位。社會(huì)治理要求包攬一切的“管治型”政府向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變。政府購(gòu)買公共服務(wù)成為協(xié)調(diào)政府和社會(huì)組織關(guān)系的重要途徑。政府購(gòu)買公共服務(wù)可以降低服務(wù)成本，提高服務(wù)效率和質(zhì)量。要按照政社分離、政事分離、管控分離的原則轉(zhuǎn)變政府職能，但實(shí)際情況復(fù)雜。政府對(duì)民辦非企業(yè)單位不放手，因?yàn)橐恍┱块T利用民辦非企業(yè)單位進(jìn)行權(quán)力尋租，民辦非企業(yè)單位為政府部門輸送利益；某些半官方性質(zhì)的民辦非企業(yè)單位不愿意脫離政府，想方設(shè)法傍上政府。上海加大對(duì)社會(huì)組織的支持力度，2000年首先從養(yǎng)老領(lǐng)域開(kāi)始探索購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)。上海每年都撥付財(cái)政資金用于購(gòu)買公共服務(wù)產(chǎn)品，雖然點(diǎn)上有突破，但面上未實(shí)現(xiàn)全覆蓋，雖然具體操作實(shí)踐比較快，但缺乏制度化、規(guī)范化的操作方法體系和制度規(guī)范體系。

（三）發(fā)展能力不足

民辦非企業(yè)單位資金主要來(lái)源于政府和市場(chǎng)，社會(huì)捐贈(zèng)少，實(shí)際獲得資金數(shù)量取決于其負(fù)責(zé)人個(gè)人融資能力。民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織有多種籌資方式：政府撥款、社會(huì)捐贈(zèng)、國(guó)外基金的項(xiàng)目資金、非營(yíng)利目的的服務(wù)所得[3]（P47）。顯然，在目前還存在政社不分、政事不分情形下，政府撥款與非營(yíng)利目的的服務(wù)所得比社會(huì)捐贈(zèng)來(lái)源更可靠。這就使得民辦非企業(yè)單位傾向于依附政府部門，獲取政府資金。草根民辦非企業(yè)單位獲取不了公共項(xiàng)目，既無(wú)法從財(cái)政資金分一勺羹，又不允許吸納社會(huì)資本參與運(yùn)作，發(fā)展舉步維艱。而且，因民辦非企業(yè)單位自身信息公開(kāi)制度不規(guī)范，缺乏公信力，難以獲得廣泛認(rèn)同，社會(huì)捐贈(zèng)少，從而發(fā)展不足。

（四）民辦非企業(yè)單位人才保障機(jī)制僵化

民辦非企業(yè)單位人才保障機(jī)制僵化，缺乏對(duì)人才的吸引力，員工缺乏歸宿感。民辦非企業(yè)單位只有發(fā)展壯大才能增強(qiáng)信息公開(kāi)能力，而發(fā)展壯大又依賴于其對(duì)人才的吸引力。民辦非企業(yè)單位缺乏專業(yè)人才加盟，從業(yè)人員結(jié)構(gòu)不合理。2009年，上海全市社會(huì)組織工作人員16.1萬(wàn)人，其中專職人員7.6萬(wàn)，兼職人員8.5萬(wàn)，專職人員占47.2%，直接服務(wù)于基層社區(qū)的公益性社會(huì)組織從業(yè)人員僅4.4萬(wàn)人，離專業(yè)化、職業(yè)化人員結(jié)構(gòu)要求相距甚遠(yuǎn)。2010年，上海社會(huì)組織工作人員20.12萬(wàn)，其中專職人員12.44萬(wàn)，占61.83%。從社會(huì)組織工作人員占非農(nóng)就業(yè)人口的比重來(lái)看，上海社會(huì)組織專職工作人員占非農(nóng)就業(yè)人口的比重為0.7%，明顯低于世界平均水平的4.8%，遠(yuǎn)低于荷蘭12.6%和加拿大11.1%的比例。盡管社會(huì)組織的從業(yè)人數(shù)和專職人員不斷增加，但總?cè)藬?shù)不足，且專職人員所占比例不高、不穩(wěn)定、流動(dòng)性大。

三、破解民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)障礙的思路

法治是現(xiàn)代政治文明核心、治國(guó)理政基本方式和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理基本途徑。

（一）對(duì)民辦非企業(yè)單位實(shí)施單獨(dú)立法，為信息公開(kāi)提供法律保障

仿效《基金會(huì)信息公開(kāi)辦法》，制定《民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)辦法》。依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的途徑，填補(bǔ)信息公開(kāi)立法空白是對(duì)社會(huì)組織權(quán)利義務(wù)的規(guī)范與保障。信息公開(kāi)立法目前主要采取單獨(dú)立法模式。因此，目前信息公開(kāi)立法的首要任務(wù)就是為之制定一部專門法律，使得民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)有法可依，違法必究，受到法律保障[4]（P82）。將來(lái)社會(huì)組織發(fā)展水平提高到一定程度，社會(huì)對(duì)信息公開(kāi)提出更高要求，相關(guān)立法條件皆成熟，可采用綜合立法模式，制定一部統(tǒng)一的《社會(huì)組織信息公開(kāi)法》。

（二）完善對(duì)民辦非企業(yè)單位的稅收優(yōu)惠政策，為信息公開(kāi)釋放動(dòng)力

完善民辦非企業(yè)單位對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)制度。國(guó)外社會(huì)組織一般通過(guò)稅務(wù)部門登記許可獲得相應(yīng)程度免稅資格。在美國(guó)，非營(yíng)利法人須向聯(lián)邦國(guó)家稅務(wù)局填寫(xiě)固定格式的年度報(bào)告表，報(bào)告財(cái)務(wù)狀況，并經(jīng)稅務(wù)局批準(zhǔn)，獲得免稅資格。與美國(guó)不同，我國(guó)社會(huì)組織免稅資格一般不通過(guò)稅務(wù)登記，而通過(guò)民政部門登記注冊(cè)后自動(dòng)獲得。正因?yàn)槿绱耍?dāng)發(fā)生新事實(shí)而負(fù)有納稅義務(wù)時(shí)，社會(huì)

組織一般不主動(dòng)履行稅務(wù)登記義務(wù)。為規(guī)范此類行為，1999年國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布規(guī)定對(duì)社會(huì)組織實(shí)施普遍稅收登記。然而，此規(guī)定僅對(duì)所得稅有效，未涉及其他稅種，稅收管理制度缺陷仍未補(bǔ)救。

改善對(duì)民辦非企業(yè)單位的稅收優(yōu)惠政策。社會(huì)組織分擔(dān)政府公共服務(wù)職能。為扶持其發(fā)展，稅收優(yōu)惠政策同時(shí)覆蓋社會(huì)組織及其給予捐贈(zèng)的個(gè)人、企業(yè)。在美國(guó)，按照《稅法501（C）（3）》規(guī)定，非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)者可享受稅收優(yōu)惠：免稅、所得稅豁免、捐贈(zèng)減稅。公眾捐款抵稅。公司向國(guó)稅局認(rèn)可的慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，在應(yīng)繳所得稅額的10%內(nèi)，可以扣減；個(gè)人捐贈(zèng)在應(yīng)繳所得稅額的50%內(nèi)，可以扣減，公司則是10%，根據(jù)特殊情況可調(diào)整。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)社會(huì)組織收入50%來(lái)自提供服務(wù)收入，30%來(lái)自政府撥款，12%來(lái)自捐贈(zèng)收入，8%來(lái)自投資收益[5]（P58）。正是因?yàn)橛猩鐣?huì)組織非營(yíng)利收入免稅和向社會(huì)組織捐款抵稅稅收優(yōu)惠政策的支持，美國(guó)社會(huì)組織蓬勃發(fā)展。在我國(guó)，依照相關(guān)規(guī)定，社會(huì)組織非營(yíng)利性收入免稅、社會(huì)捐贈(zèng)抵稅。然而，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，接受社會(huì)捐贈(zèng)的對(duì)象只限于具備公募資格的基金會(huì)。民辦非企業(yè)單位接受社會(huì)捐贈(zèng)是否享受稅收政策優(yōu)惠屬于法律空白。而且，2009年頒布的《關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入問(wèn)題的通知》限制和縮小了非營(yíng)利組織稅法上的相關(guān)權(quán)益，獲得免稅資格的“公益性社會(huì)團(tuán)體”規(guī)定為通過(guò)省級(jí)以上（含省級(jí)）財(cái)政、稅務(wù)、民政聯(lián)合認(rèn)定的獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的基金會(huì)、慈善組織等公益性社會(huì)團(tuán)體，民辦非企業(yè)單位未列入。目前，上海共審核認(rèn)定享受公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的社會(huì)組織不到1%，而且取得的政府購(gòu)買服務(wù)的收入還要收取所得稅。依據(jù)2013年施行的《企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，捐贈(zèng)免稅比例從以前3%增至12%。另外，《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定的個(gè)人捐贈(zèng)應(yīng)繳所得稅額30%免稅，遠(yuǎn)低于美國(guó)50%免稅的占比。此外，無(wú)論企業(yè)、個(gè)人，捐贈(zèng)對(duì)象都必須是政府指定的紅十字會(huì)等官方性質(zhì)的社會(huì)組織，否則仍不能享受稅收優(yōu)惠。

（三）加強(qiáng)政府對(duì)民辦非企業(yè)單位信息公開(kāi)的監(jiān)督，給其信息公開(kāi)施加壓力

民辦非企業(yè)單位負(fù)載的“公益使命”決定了對(duì)其信息公開(kāi)的監(jiān)督要比營(yíng)利組織的監(jiān)督要求更嚴(yán)，標(biāo)準(zhǔn)更高。作為矯正現(xiàn)代社會(huì)與產(chǎn)業(yè)弊病的政策，公開(kāi)制度能有效防范和監(jiān)督不法行為，促使社會(huì)組織履行信息公開(kāi)義務(wù)。社會(huì)組織是否贏得公眾信任，關(guān)鍵在于信息是否公開(kāi)透明。在嚴(yán)密監(jiān)管之下，美國(guó)社會(huì)組織規(guī)范自身行為，贏得社會(huì)認(rèn)可。美國(guó)政府信息公開(kāi)監(jiān)管主要體現(xiàn)在對(duì)非營(yíng)利性活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督上，嚴(yán)格審查免稅資格及其社會(huì)捐贈(zèng)的使用是否合規(guī)。政府監(jiān)管手段主要是要求非營(yíng)利組織每年報(bào)送“990表”，包括成員變動(dòng)情況、項(xiàng)目列表、收支狀況等。非營(yíng)利組織每年接受稅務(wù)局臨時(shí)檢查，如違規(guī)，自動(dòng)喪失免稅資格，如果連續(xù)3年未提交報(bào)告，也會(huì)喪失免稅資格。在我國(guó)，政府對(duì)社會(huì)組織信息公開(kāi)監(jiān)督主要通過(guò)年度報(bào)告審查形式進(jìn)行。首先，民辦非企業(yè)單位每年3月31日前向業(yè)務(wù)主管部門報(bào)送上一年度工作報(bào)告。其次，報(bào)告經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門初審?fù)夂螅?月31日前報(bào)送登記管理機(jī)關(guān)，接受年度檢查。最后，民辦非企業(yè)單位還應(yīng)向業(yè)務(wù)主管部門報(bào)告社會(huì)捐贈(zèng)的接受清單、捐贈(zèng)使用清單、財(cái)政資金收入支出清單等，并以適當(dāng)方式向社會(huì)公布，置于政府網(wǎng)站或特定社會(huì)組織網(wǎng)站以備查詢。財(cái)務(wù)信息披露是工作報(bào)告重點(diǎn)內(nèi)容，政府及其稅務(wù)部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》規(guī)定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告分年度和中期兩種形式，但對(duì)于非營(yíng)利組織信息公開(kāi)僅限于提交年度報(bào)告（年度終了后4個(gè)月內(nèi)對(duì)外提供），對(duì)臨時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未作任何規(guī)定，對(duì)于中期報(bào)告未作出強(qiáng)制規(guī)定，僅是作出選擇性規(guī)定：如果非營(yíng)利組織被要求對(duì)外提供中期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供。非營(yíng)利性組織信息公開(kāi)的核心是其財(cái)產(chǎn)收支、重大變動(dòng)情況、稅收優(yōu)惠、社會(huì)捐贈(zèng)、公益資助，特別是涉及財(cái)產(chǎn)的重大變動(dòng)情況須通過(guò)適當(dāng)方式及時(shí)向社會(huì)公布。對(duì)民辦非企業(yè)單位來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)政府對(duì)其中期財(cái)務(wù)報(bào)告和臨時(shí)信息報(bào)告的監(jiān)督以及主動(dòng)臨時(shí)抽查其財(cái)務(wù)狀況，督促其信息公開(kāi)，有利于保護(hù)各相關(guān)方利益，促進(jìn)其健康發(fā)展。

[1]孫發(fā)鋒.我國(guó)社會(huì)組織登記管理制度改革——基于地方創(chuàng)新的視角[J].行政論壇，2013（1）.

[2]劉春湘.非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)研究[M].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)出版社，2007.

[3]張文彬.日本NGO的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].外國(guó)問(wèn)題的研究，2012（1）.

[4]楊道波.我國(guó)非營(yíng)利組織信息公開(kāi)法律制度研究[J].河北法學(xué)，2008（8）.

[5]曾岳雄.美國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2013（2）.

[責(zé)任編輯：索 原]

黎永紅，華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級(jí)馬克思主義中國(guó)化專業(yè)博士研究生，上海200237；湖南科技學(xué)院講師，湖南 永州 425100；張平，華東理工大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，上海200237

D0-05

A

1004-4434(2016)10-0040-04