文/賀海波 包雅鈞

?

社會(huì)組織進(jìn)入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)后的政治博弈分析
——以湖北G市“1+X”自治模式為例

文/賀海波 包雅鈞

摘要：當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)組織進(jìn)入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、參與村莊政治博弈成為越來越普遍的事實(shí)。在湖北G市國(guó)家培育農(nóng)村社會(huì)組織參與村莊治理，建構(gòu)起了“國(guó)家—村兩委—農(nóng)村社會(huì)組織—普通村民”四層主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，每個(gè)權(quán)力主體都憑借各自的理性、利益預(yù)期和策略行動(dòng)等參與村莊的政治博弈，但是農(nóng)村社會(huì)組織成員的利益取向決定了各博弈主體預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度和新型村莊治理結(jié)構(gòu)的存在狀態(tài)。這種新型村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中主體間的政治博弈是我國(guó)農(nóng)村政治制度化和農(nóng)村政治發(fā)展的一個(gè)重要維度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會(huì)組織；村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)；權(quán)力主體；政治博弈

一　問題的提出

社會(huì)組織參與社會(huì)治理，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定需要農(nóng)村社會(huì)組織承擔(dān)起相應(yīng)的治理責(zé)任。農(nóng)村社會(huì)組織近年來發(fā)展迅速，相關(guān)學(xué)術(shù)研究主要從以下幾種理論視角進(jìn)行解釋：一是從“結(jié)構(gòu)—功能”視角來看，農(nóng)村社會(huì)組織內(nèi)嵌于村莊結(jié)構(gòu)內(nèi)部，村莊結(jié)構(gòu)的流變賦予農(nóng)村社會(huì)組織功能，農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展和創(chuàng)新對(duì)村莊結(jié)構(gòu)也具有重塑作用。[1]二是從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來看，自改革開放以來，國(guó)家不斷從鄉(xiāng)土社會(huì)中退場(chǎng)，但農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)育遲緩，難以規(guī)范和維護(hù)農(nóng)民的利益，使社會(huì)與國(guó)家之間的良性互動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)。[2]農(nóng)村社會(huì)組織最為重要的是發(fā)揮自治功能，與其他一些基層組織形成共生合作局面，共同建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)的新公共性，從而再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)。[3]三是從治理視角來看，農(nóng)村公共事務(wù)治理是政府、村政權(quán)組織和農(nóng)村社會(huì)組織共同努力的過程。當(dāng)前在村級(jí)組織缺乏動(dòng)員村民能力的語境中，尤其需要國(guó)家通過制度設(shè)計(jì)和資金支持來促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)揮積極治理作用。[4]但是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)組織呈現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，可能會(huì)損害農(nóng)村社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。[5]因此，既要重視農(nóng)村社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理中的正功能，又要預(yù)防其負(fù)功能。四是從社會(huì)組織化理論視角審視，當(dāng)前農(nóng)民的組織參與率非常低，主要是因?yàn)闆]有組織可依靠，但對(duì)于組織化有強(qiáng)烈的認(rèn)同與期望。[6]因此，當(dāng)下應(yīng)積極探索發(fā)展農(nóng)村社會(huì)組織并擴(kuò)大其組織效果，這關(guān)系到鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和社會(huì)建設(shè)的重要發(fā)展戰(zhàn)略問題。

綜上可知，現(xiàn)有研究不斷加深了對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)，但是忽視了一個(gè)值得研究的領(lǐng)域：在不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系創(chuàng)新與治理能力現(xiàn)代化和向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移政府職能的大背景下，農(nóng)村社會(huì)組織得到了大力建構(gòu)，這些社會(huì)組織在承接了部分治理職能后就會(huì)擁有治理資源，在參與村莊治理中會(huì)與其它村莊權(quán)力主體展開政治博弈，從而會(huì)突破“鄉(xiāng)政村治”背景下的權(quán)力配置與利益分配，進(jìn)而會(huì)再造村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)。這一再造過程，可能是中國(guó)農(nóng)村政治發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是中國(guó)農(nóng)村政治研究的一個(gè)新領(lǐng)域。

二　政治博弈論：農(nóng)村政治的一種分析框架

在長(zhǎng)期的研究中，關(guān)于權(quán)力的定義經(jīng)歷了從“強(qiáng)力說”向“能力說”轉(zhuǎn)移的過程，當(dāng)前越來越多的研究者接受了布勞的定義，即認(rèn)為“權(quán)力是個(gè)人或群體將其意志強(qiáng)加于其他人的能力”。[7]在具體場(chǎng)域中，國(guó)家、集團(tuán)、群體或個(gè)體等，只要能夠依憑財(cái)富、地位、意志、價(jià)值觀等物質(zhì)與非物質(zhì)資源控制別人就擁有了權(quán)力，就成為了一個(gè)權(quán)力主體。因此，村莊中的權(quán)力是指在村莊中某方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)資源者在促成村莊政治和社會(huì)生活的一致行動(dòng)中支配他人的能力。[8]國(guó)家、村莊精英、社會(huì)組織和普通村民等都可能會(huì)擁有這種支配能力，它們?cè)诨?dòng)中形成的穩(wěn)定的支配與被支配關(guān)系或模式化關(guān)系就是村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)是理解農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重要構(gòu)件，是理解國(guó)家在村莊實(shí)施治理策略的關(guān)鍵。在研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，費(fèi)孝通根據(jù)獲得村莊認(rèn)同的村莊權(quán)力所依憑資源的特點(diǎn)，區(qū)分了村莊中的同意權(quán)力、橫暴權(quán)力和教化權(quán)力；杜贊奇提出了在“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”中，國(guó)家、保護(hù)型經(jīng)紀(jì)、贏利型經(jīng)紀(jì)和普通村民在村莊舞臺(tái)上依據(jù)各自擁有的權(quán)力進(jìn)行博弈。20世紀(jì)80年代末以來，對(duì)于現(xiàn)代村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)研究主要有兩種視角：一是從村莊內(nèi)部各個(gè)權(quán)力主體之間的互動(dòng)關(guān)系視角，有學(xué)者提出“治理精英—非治理精英—普通村民”的三層權(quán)力結(jié)構(gòu)等；二是從國(guó)家與村莊關(guān)系視角，崔之元提出“上層—中層—下層”三層分析法、簡(jiǎn)·奧伊討論了國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)方式等；后來有學(xué)者將這兩種分析視角進(jìn)行整合，提出“國(guó)家—村莊精英—普通村民”的三層分析框架。[9]村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷體現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)村政治的發(fā)展進(jìn)程。在一段時(shí)期內(nèi)，村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)總會(huì)有相對(duì)穩(wěn)定的主體，在博弈中各主體會(huì)獲得各自的利益，也有可能實(shí)現(xiàn)村莊利益的分配與再分配。這種為了村莊利益的分配或重新分配而不斷博弈就是村莊政治發(fā)展變化的一種集中體現(xiàn)，這種現(xiàn)象可概括為村莊政治博弈。

結(jié)合博弈論自身的特點(diǎn)和在政治學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，政治博弈論作為一種分析框架應(yīng)該主要包含如下要素：第一，局中人。實(shí)際參與政治博弈活動(dòng)是辨識(shí)政治博弈者的唯一依據(jù)。換句話說，政治博弈者不僅是指實(shí)際參與政治博弈活動(dòng)的人，而且還必須是正在參與的人，一旦退出博弈場(chǎng)域，就不再是政治博弈者了。政治博弈者均是理性人，是以自身效用最大化為準(zhǔn)則的理性決策主體。第二，利益預(yù)期與策略行動(dòng)。局中人的效用包括物質(zhì)和精神兩個(gè)方面的利益，對(duì)于這些利益的可能獲得感即為政治博弈者的利益預(yù)期。需要、價(jià)值觀和政治資源是局中人利益預(yù)期的重要變量。如果利益預(yù)期為正值，政治博弈者就一定會(huì)去做這件事，此為趨利行動(dòng)；如果預(yù)期利益為負(fù)值，他就一定會(huì)盡可能逃避或抑制去做這件事，此為避害行動(dòng)。[10]這兩種策略行動(dòng)都是政治博弈者基于利益預(yù)期采取的理性行動(dòng)。第三，政治博弈結(jié)果。從不同的角度分析，博弈結(jié)果就不同。從政治學(xué)角度來看，就應(yīng)該注意政治博弈者利益預(yù)期的實(shí)現(xiàn)程度和對(duì)新的農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)的影響。

三　新型村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)踐與政治博弈

當(dāng)前，國(guó)家與社會(huì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)家迫切要求社會(huì)組織承擔(dān)起鄉(xiāng)村治理功能。湖北G市順應(yīng)形勢(shì)，挖掘本地社會(huì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，以行政手段進(jìn)行推廣，在鄉(xiāng)村培育了大量的社會(huì)組織。農(nóng)村社會(huì)組織進(jìn)入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)后，各權(quán)力主體間展開了博弈，不同村莊產(chǎn)生了不同的治理效果。

（一）社會(huì)組織進(jìn)入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)踐

早在1993年，湖北G市湖村的袁少敏競(jìng)選上村支書后，想修村里的那條爛泥巴村道，無人響應(yīng)。但是他發(fā)現(xiàn)村里由老人組成的“紅白喜事理事會(huì)”在村民中很有影響力。受此啟發(fā)，袁少敏發(fā)動(dòng)村里“五老”人士，成立“村務(wù)理事會(huì)”牽頭議事，并下設(shè)專項(xiàng)協(xié)會(huì)具體執(zhí)行，袁少敏將它稱作“1+X”自治模式?！?”是村務(wù)理事會(huì)，由村民推舉25名老黨員、老干部、老教師、老軍人和老模范組成，“X”是根據(jù)具體情況設(shè)置的各類專項(xiàng)協(xié)會(huì)，最終形成村兩委議事、村務(wù)理事會(huì)決事、專項(xiàng)協(xié)會(huì)辦事的工作模式。

湖村的“1+X”自治模式引起了G市政府的注意，G市政府于2014年在全市農(nóng)村社區(qū)推廣，采取了以下兩個(gè)重要步驟：首先，將“1+X”自治模式的推廣納入全市社會(huì)治理的總體部署之中。2014年G市市委、市政府先后下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)新型社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)的意見》《孝感市城鄉(xiāng)三類新社區(qū)建設(shè)工作推進(jìn)方案》《關(guān)于全市城鄉(xiāng)三類新社區(qū)三個(gè)“1+X”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》等文件，明確將“1+X”自治模式嵌入全市城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)的總體目標(biāo)、具體任務(wù)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之中。其次，落地建構(gòu)“1+X”自治體系。在全市農(nóng)村社區(qū)中推廣“理事會(huì)+協(xié)會(huì)”自治模式，組建理事會(huì)451個(gè)，文明新風(fēng)、互助自助等協(xié)會(huì)1736個(gè)，投入1000萬元支持社會(huì)組織購(gòu)買1500多臺(tái)設(shè)備，扶持農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展壯大。在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)推廣中，各村都非常重視，紛紛建立了“1+X”自治體系，如J村村務(wù)理事會(huì)下設(shè)老年人互助活動(dòng)協(xié)會(huì)、和事佬協(xié)會(huì)、路燈協(xié)會(huì)、安全飲水協(xié)會(huì)、民主理財(cái)協(xié)會(huì)等。

（二）新型村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中的政治博弈

湖北G市在全市農(nóng)村社區(qū)推廣“1+X”自治模式后，就在村莊場(chǎng)域內(nèi)建構(gòu)起了“國(guó)家—村兩委—農(nóng)村社會(huì)組織—普通村民”四層權(quán)力結(jié)構(gòu)。博弈主體都具有多重理性，每個(gè)主體多重理性的綜合會(huì)形成一個(gè)比較清晰的預(yù)期利益，促使主體采取特殊的博弈策略。主體的政治博弈決定了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的治理效果。

1.政治博弈主體的特點(diǎn)

當(dāng)前鄉(xiāng)村無治理的狀態(tài)對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)生活、社會(huì)的穩(wěn)定甚至政權(quán)的合法性等存在嚴(yán)重的負(fù)面影響，改善當(dāng)前農(nóng)村的治理衰敗狀況正是國(guó)家的理性所在。村兩委是連接國(guó)家與農(nóng)民的紐帶，既是根據(jù)國(guó)家的相關(guān)法律制度，由農(nóng)民選出來實(shí)現(xiàn)“自我管理、自我教育和自我服務(wù)”的群眾性自治組織，又是國(guó)家將政策制度法律在農(nóng)村落實(shí)最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村良治的委托人和依靠者。因角色分化，村兩委事實(shí)上具有三重理性：作為村莊當(dāng)家人或村民自治的委托人，村兩委需要最大限度保護(hù)和爭(zhēng)取村莊的共同利益；作為國(guó)家治理村莊的委托人，村兩委需要具體落實(shí)國(guó)家的法律政策制度等；村兩委干部作為普通農(nóng)民，也有將自身利益最大化的理性需求。

農(nóng)村社會(huì)組織是基層農(nóng)民自發(fā)組織起來承擔(dān)必要社會(huì)功能的共同體。理性系統(tǒng)組織理論認(rèn)為，組織是一個(gè)理性工具，組織的效率源于組織成員的理性。因此，農(nóng)村社會(huì)組織理應(yīng)最大限度地承擔(dān)特定的社會(huì)功能，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)部的共同利益，但組織成員自身利益最大化的理性會(huì)影響組織理性的實(shí)現(xiàn)，特別是當(dāng)組織成員的理性超越或凌駕于組織理性之上時(shí)，農(nóng)村社會(huì)組織就會(huì)出現(xiàn)非理性行為。

當(dāng)前農(nóng)民處于快速的理性化之中，之前約束農(nóng)民個(gè)體“搭便車”行為的傳統(tǒng)力量越來越弱。農(nóng)民這種理性化之變，實(shí)際上是遵循個(gè)體主義邏輯的農(nóng)民個(gè)體理性的不斷激活、膨脹和遵循集體主義邏輯的農(nóng)民公共理性的不斷抑制、萎縮的綜合表現(xiàn)。農(nóng)民的個(gè)體理性追求個(gè)人利益最大化，公共理性追求村莊公共利益最大化。個(gè)體理性通常在個(gè)人利益與公共利益相沖突時(shí)選擇維護(hù)個(gè)人利益，因此它是村莊治理的障礙因素。[11]農(nóng)民正是在不斷綜合平衡其個(gè)體理性和公共理性的判斷中參與到村莊政治博弈中的。

2.新型村莊權(quán)力主體間的政治博弈

湖北G市在農(nóng)村社區(qū)創(chuàng)造了“國(guó)家—村兩委—農(nóng)村社會(huì)組織—普通村民”四層權(quán)力結(jié)構(gòu)，四大主體各自依憑其優(yōu)勢(shì)資源相互博弈，并且形成了一個(gè)博弈鏈，即國(guó)家與村兩委博弈、村兩委與農(nóng)村社會(huì)組織博弈、農(nóng)村社會(huì)組織與普通村民博弈。博弈鏈條上的每一個(gè)互動(dòng)環(huán)節(jié)都會(huì)影響到博弈整體結(jié)果。

（1）國(guó)家與村兩委的博弈

在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)家希望農(nóng)村能夠成為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器。市縣鎮(zhèn)對(duì)于鄉(xiāng)村治理的預(yù)期就是不斷提供滿足農(nóng)民需求的公共產(chǎn)品，從而化解矛盾，突破農(nóng)村發(fā)展陷阱，改善治理現(xiàn)狀，使農(nóng)村保持良好的秩序。在利益預(yù)期推動(dòng)下，一旦發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中有新的治理資源，市縣鎮(zhèn)就會(huì)利用規(guī)則的制定權(quán)和行政推廣權(quán)，搞一場(chǎng)鄉(xiāng)村治理的“變革”運(yùn)動(dòng)。湖北G市市政府就直接將推廣“1+X”自治模式納入改進(jìn)全市鄉(xiāng)村治理的總體部署之中，并以方案、通知和意見等行政命令要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)出面指導(dǎo)或督促村莊建立各種協(xié)會(huì)。

面對(duì)國(guó)家絕對(duì)的治理權(quán)威和推進(jìn)治理的強(qiáng)大行政力量，村兩委的博弈力量很弱。按照村委會(huì)組織法，村委會(huì)是村民選舉出來的群眾性自治組織，只需對(duì)村民負(fù)責(zé)，將村民共同利益的增長(zhǎng)作為利益預(yù)期，但實(shí)際上，在長(zhǎng)期的利益磨合中，村兩委已經(jīng)將完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的治理任務(wù)當(dāng)成自己的工作理性。如G市K村村支書說：

“1+X”模式在湖村是適合的，但每個(gè)村都這樣做就不好了，村情不同，效果就不同。K村根本就沒有路燈還要成立路燈協(xié)會(huì)，說的是先預(yù)備著，等以后有了路燈再發(fā)揮作用，但還是感覺比較可笑。

可見，村兩委在面對(duì)上面壓下來的任務(wù)時(shí)，首先是接住并且盡量按要求搞出形式來，即便發(fā)現(xiàn)有問題，也只是私下說說而已。村兩委在與國(guó)家博弈中采取如此策略，主要是因?yàn)樘幱趬毫π腕w制的末端。也就是說，繼續(xù)當(dāng)村干部的利益預(yù)期使村兩委干部不大可能代表全村村民與國(guó)家進(jìn)行正面政治博弈。

（2）村兩委與農(nóng)村社會(huì)組織的博弈

與國(guó)家博弈中處于劣勢(shì)不同，村兩委在與農(nóng)村社會(huì)組織的博弈中握有主動(dòng)權(quán)。因國(guó)家和底層社會(huì)的雙重賦權(quán)，村兩委擁有治理村莊的合法性，并掌握如何治理村莊的話語權(quán)和具體操作權(quán)。但在當(dāng)前的治理實(shí)踐中，農(nóng)村的治理資源不斷流失，村兩委在具體問題上常常顯得無計(jì)可施。在這種情境下，村兩委維護(hù)村莊公共利益的理性需求并不強(qiáng)烈，對(duì)于治理村莊的利益預(yù)期并不高，大多數(shù)村兩委只想做一個(gè)維持型的村莊當(dāng)家人。也正因此，村兩委在博弈中對(duì)社會(huì)組織采取了消極態(tài)度：首先，牢牢把握對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。農(nóng)村社會(huì)組織要在村兩委的指導(dǎo)下開展工作，村兩委仍然是村莊治理的核心，并且不允許農(nóng)村社會(huì)組織去動(dòng)搖這個(gè)核心。其次，并不積極想辦法鼓勵(lì)社會(huì)組織成員參與村莊治理。正如J村的村干部所說：

協(xié)會(huì)都沒有什么用，只是掛塊牌子而已。有些協(xié)會(huì)成員根本不上心，只是在吃飯的時(shí)候來一下，平時(shí)有什么事情要處理，無論怎么喊都不來。

農(nóng)村社會(huì)組織的理性是通過承擔(dān)某項(xiàng)社會(huì)治理職能，維護(hù)村莊共同利益，使村莊保持良好的秩序。但是社會(huì)組織的策略行動(dòng)不僅受社會(huì)組織利益預(yù)期的決定，還要受社會(huì)組織成員個(gè)體利益預(yù)期的影響。馬斯洛將人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。村務(wù)理事會(huì)和各類專項(xiàng)協(xié)會(huì)大多由“五老”人員組成，在參與村莊治理中這些老同志可以滿足尊重和自我實(shí)現(xiàn)需求。如果他們感覺這些需求的份量要超過所付出的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本，就會(huì)配合村兩委積極參與到村莊治理中來；如果他們感覺兩種需求的滿足是得不償失的，就找各種借口不參加活動(dòng)。從某種程度而言，農(nóng)村社會(huì)組織掌握了與村兩委博弈的主動(dòng)權(quán)，因?yàn)閰⑴c村莊治理的利益所得與所失都與村兩委關(guān)系不大，完全是社會(huì)組織成員自身需求和價(jià)值觀選擇的事。那么，村兩委與社會(huì)組織的博弈就是一件相互沒有壓力的、社會(huì)組織具有更多選擇權(quán)的博弈。

（3）農(nóng)村社會(huì)組織與普通村民的博弈

農(nóng)村社會(huì)組織參與村莊治理所擁有的治理資源具有確定性。在“1+X”自治模式中，村務(wù)理事會(huì)和各專項(xiàng)協(xié)會(huì)擁有兩種治理資源：一是國(guó)家和村兩委認(rèn)可的參與村莊治理的正當(dāng)性。在湖北G市，農(nóng)村社會(huì)組織是由國(guó)家和村兩委推動(dòng)建立起來的，自產(chǎn)生之日起就擁有了國(guó)家和村兩委授予參與村莊治理的權(quán)力。二是普通村民的信任與認(rèn)同。在熟人社會(huì)內(nèi)部，社會(huì)組織成員大多是德高望重的“五老”人員，他們熟悉村民的個(gè)性特點(diǎn)和村莊內(nèi)部的情況，在處理村莊事務(wù)、調(diào)解村民糾紛時(shí)能做到情理法的統(tǒng)一。根據(jù)利益預(yù)期和所擁有的治理資源，農(nóng)村社會(huì)組織在與村民互動(dòng)中常采用兩種策略：一是講道理講人情。農(nóng)村社會(huì)組織利用國(guó)家和村兩委所賦予的治理正當(dāng)性，可以理直氣壯地進(jìn)入特定場(chǎng)域用法律和地方規(guī)則來校正村民的認(rèn)識(shí)，用村莊人情來軟化村民的固執(zhí)，從而化解治理問題；二是“吃虧”策略。在講道理無效時(shí)，社會(huì)組織成員常通過讓自己吃虧來“逼”村民改正。如湖村環(huán)境衛(wèi)生協(xié)會(huì)一位成員發(fā)現(xiàn)村民亂丟垃圾，多次講道理無效，他就提著垃圾袋跟在亂丟的村民后面撿。這使村民不好意思再亂扔垃圾了。

在理論上，普通村民是村莊權(quán)力的所有者，是村莊最為重要的主體，但村民快速增長(zhǎng)的個(gè)體理性，使村民常處于分散與無組織狀態(tài)，在村莊治理中往往成為國(guó)家、村兩委和村莊社會(huì)組織的治理對(duì)象。對(duì)于農(nóng)村社會(huì)組織的治理措施，普通村民常有兩種對(duì)應(yīng)的博弈策略：一是用腳投票。在面對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的治理行動(dòng)時(shí)，普通村民會(huì)迅速地感知這種治理在多大程度上滿足了自己的利益偏好，然后決定多大程度參與其中。如果發(fā)現(xiàn)與自己的利益無關(guān)，就會(huì)使用“弱者的武器”，冷漠對(duì)待，有時(shí)會(huì)刻意回避。如果發(fā)現(xiàn)有增于或無損于自己的利益，就會(huì)適當(dāng)參與治理活動(dòng)。二是形成民意壓力。對(duì)于農(nóng)村社會(huì)組織的長(zhǎng)期村莊治理活動(dòng)，普通村民會(huì)形成一個(gè)總體性感知與評(píng)價(jià)，以促使農(nóng)村社會(huì)組織調(diào)整博弈策略以彌補(bǔ)治理的失敗和進(jìn)一步創(chuàng)新治理策略。

3.政治博弈結(jié)果

在湖北G市大力推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)組織參與村莊治理的實(shí)踐中，最終各主體利益的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)了不同的狀況。一種是以湖村為代表的村莊，社會(huì)組織發(fā)揮了預(yù)期作用，各主體基本獲得了預(yù)期利益。國(guó)家實(shí)現(xiàn)了將社會(huì)組織納入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)使其成為村莊治理重要力量并真正改善鄉(xiāng)村治理效果的預(yù)期目標(biāo)。村兩委完成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作任務(wù)，找到了村莊治理的承接者，提升了村兩委的信任度，實(shí)現(xiàn)了村莊治理的好轉(zhuǎn)。普通村民享受到更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。農(nóng)村社會(huì)組織承擔(dān)了一些村莊治理功能，維護(hù)了村莊的公共利益和良好秩序，其成員獲得了尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。另一種是其它大多數(shù)村莊，農(nóng)村社會(huì)組織只是從形式上得到了建構(gòu)，但沒有真正發(fā)揮公共治理作用，各權(quán)力主體的預(yù)期利益只是一種概念上的利益。這主要是因?yàn)樯鐣?huì)組織中有些成員會(huì)計(jì)算“滿足尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求”的成本——時(shí)間成本、金錢成本和人際關(guān)系成本。在比較成本收益之后，大多數(shù)社會(huì)組織成員都不再積極參加村莊治理活動(dòng)了。正因如此，在大多數(shù)推廣“1+X”自治模式的村莊中，農(nóng)村社會(huì)組織的治理作用發(fā)揮有限。

結(jié)　語

當(dāng)前湖北G市在全市農(nóng)村社區(qū)建構(gòu)的“國(guó)家—村兩委—農(nóng)村社會(huì)組織—普通村民”權(quán)力結(jié)構(gòu)能否成為村莊治理的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是看權(quán)力結(jié)構(gòu)中各主體在相互的政治博弈中能否實(shí)現(xiàn)一定的利益預(yù)期，而各主體預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度又要看農(nóng)村社會(huì)組織成員是否僅僅滿足于“尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求”等精神利益。如果農(nóng)村社會(huì)組織成員滿足于精神利益，不計(jì)較付出的成本，并積極參與村莊治理，則其他政治博弈主體就能夠獲得一定的預(yù)期利益，這種村莊治理結(jié)構(gòu)就可以長(zhǎng)期而穩(wěn)定地存續(xù)下去，國(guó)家在農(nóng)村政治方面所建構(gòu)的政策就可以存續(xù)并發(fā)揮良好的制度性作用。

注釋：

[1]李志強(qiáng)、王慶華：《“結(jié)構(gòu)—功能”互適性理論：轉(zhuǎn)型期農(nóng)村創(chuàng)新社會(huì)管理研究新解釋框架——基于農(nóng)村社會(huì)組織的維度》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期。

[2]劉鵬：《淺論中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織的現(xiàn)代化》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2001年第5期。

[3]呂方：《再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)：農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與“新公共性”》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期。

[4]汪錦軍：《農(nóng)村公共事務(wù)治理——政府、村組織和社會(huì)組織的角色》，《浙江學(xué)刊》2008年第5期。

[5]劉寧、黃輝祥：《組織維穩(wěn)與集體失范：農(nóng)村社會(huì)組織角色沖突分析》，《東南學(xué)術(shù)》2015年第3期。

[6]譚江蓉、樂章：《社會(huì)管理視角下的農(nóng)民組織化問題研究——基于十省市千戶農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第10期。

[7]彼得·M.布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，李國(guó)武譯，北京：華夏出版社，1988年，第137頁。

[8]仝志輝、賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

[9]金太軍：《村莊治理中三重權(quán)力互動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第2期。

[10]古洪能：《政治博弈論》，北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2008年，第112、145頁。

[11]謝迪、吳春梅：《農(nóng)民理性、村莊治理與農(nóng)村公共服務(wù)效率關(guān)系的實(shí)證分析——以湖北省為例》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。

責(zé)任編輯 余 茜

作者簡(jiǎn)介：賀海波，湖北工程學(xué)院政治與法律學(xué)院講師，法學(xué)博士，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士后，孝感市，432001；包雅鈞，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員，法學(xué)博士，北京市，100010。

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“農(nóng)村社會(huì)自治能力增長(zhǎng)研究——以孝感市為例”（15Q203）

中圖分類號(hào)：D422.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0138（2016）03-0081-06