李玉萍

(南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071)

?

波蘭民主左翼聯(lián)盟關(guān)于社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)

李玉萍

(南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071)

[摘要]由原來(lái)執(zhí)政的波蘭統(tǒng)一工人黨轉(zhuǎn)變而來(lái)的波蘭民主左翼聯(lián)盟，在波蘭發(fā)生劇變之后，適應(yīng)波蘭社會(huì)新的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在向社會(huì)民主黨轉(zhuǎn)型和執(zhí)政實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)波蘭過(guò)去四十余年的社會(huì)主義歷史采用“粗線條”的政策，進(jìn)行了一定程度的反思，與歷史劃清界限、承認(rèn)人民波蘭的成就、譴責(zé)集權(quán)主義的罪行、反對(duì)“潔凈法”，同時(shí)又不與右翼勢(shì)力過(guò)分糾纏于過(guò)去的歷史；他們對(duì)波蘭未來(lái)發(fā)展的設(shè)想是“第三條道路”并把這種思想付諸實(shí)踐，但他們對(duì)“第三條道路”的理解又不同于英國(guó)工黨和德國(guó)社會(huì)民主黨等西歐社會(huì)民主黨。波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)歷史的反思和對(duì)未來(lái)的展望表明了他們與過(guò)去決裂，主張民主社會(huì)主義的基本立場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]波蘭民主左翼聯(lián)盟；社會(huì)主義歷史；未來(lái)社會(huì)主義

1989年波蘭發(fā)生劇變之后，原來(lái)執(zhí)政的波蘭統(tǒng)一工人黨解散，之后成立了波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨，1991年為參加大選以波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨為核心組建了波蘭民主左翼聯(lián)盟，1993年波蘭民主左翼聯(lián)盟首次贏得波蘭大選執(zhí)政。轉(zhuǎn)向社會(huì)民主黨的波蘭民主左翼聯(lián)盟作為波蘭統(tǒng)一工人黨的“后繼黨”，盡管其與波蘭的社會(huì)主義歷史有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但在波蘭劇變之后，波蘭民主左翼聯(lián)盟適應(yīng)波蘭社會(huì)發(fā)展需要，提出與社會(huì)主義歷史決裂和走向未來(lái)社會(huì)主義的主張。

一、波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)社會(huì)主義歷史(1945—1989年)的反思

對(duì)波蘭四十多年社會(huì)主義歷史的反思是以波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨為核心的波蘭民主左翼聯(lián)盟必須要面對(duì)的一道難題。在劇變初期惡劣的政治環(huán)境下，以后團(tuán)結(jié)工會(huì)為代表的各派右翼勢(shì)力把社會(huì)主義制度妖魔化，把原來(lái)執(zhí)政的波蘭統(tǒng)一工人黨所犯錯(cuò)誤作為抨擊其“后繼黨”——波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及以波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨為核心的波蘭民主左翼聯(lián)盟的口實(shí)，左翼力量要實(shí)現(xiàn)重振必須正確評(píng)價(jià)歷史。波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)歷史采取了“粗線條”(thick line)的政策，[1]117認(rèn)為人民波蘭不能只用一把尺子衡量，[2]要共享對(duì)“人民波蘭公正、平衡的評(píng)價(jià)”[3]1406。對(duì)社會(huì)主義歷史的反思主要反映在波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨1997年綱領(lǐng)及波蘭民主左翼聯(lián)盟1999年綱領(lǐng)之中，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，與歷史決裂，解散波蘭統(tǒng)一工人黨，成立波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨，組建波蘭民主左翼聯(lián)盟，在精英內(nèi)部形成新的團(tuán)結(jié)。為與過(guò)去劃清界限，在波蘭統(tǒng)一工人黨基礎(chǔ)上成立的波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨很快更換了黨的標(biāo)志，在特別代表大會(huì)上移除了統(tǒng)一工人黨的黨旗，之后不久，用社會(huì)民主黨的紅色玫瑰代替原來(lái)里面寫著統(tǒng)一工人黨波蘭文縮寫“PZPR”的紅旗圖案，以此強(qiáng)調(diào)他們主張民主社會(huì)主義。

早在1989年7月，波蘭統(tǒng)一工人黨內(nèi)各派領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為，盡管不知道未來(lái)的黨會(huì)是一個(gè)群眾組織還是一個(gè)議會(huì)組織，但是必須更改黨的名稱和綱領(lǐng)。1989年夏，在特別代表大會(huì)之前舉行了黨員公投，結(jié)果顯示72.1%的黨員支持將波蘭統(tǒng)一工人黨改造成一個(gè)有新黨綱、黨章和名稱的政黨，在名稱上波蘭社會(huì)黨是首選。[4]106但是把黨的名稱改為波蘭社會(huì)黨被否決，因?yàn)楹诵念I(lǐng)導(dǎo)層有他們自己的想法，最后在代表大會(huì)上確定新成立的政黨名稱為波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨，同時(shí)以1 106票贊成、66票反對(duì)、82票棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)了新黨綱，[4]106并制定和通過(guò)了新黨章。由上而下在原波蘭統(tǒng)一工人黨的基礎(chǔ)上成立了一個(gè)新政黨——波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨。為參加1991年波蘭議會(huì)大選，30多個(gè)中左翼政黨和社會(huì)團(tuán)體以波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨為核心組建了波蘭民主左翼聯(lián)盟，1999年波蘭民主左翼聯(lián)盟注冊(cè)為政黨。

波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨認(rèn)為，盡管過(guò)去他們屬于波蘭統(tǒng)一工人黨，但是認(rèn)為他們加入波蘭統(tǒng)一工人黨的動(dòng)機(jī)是純粹的理想主義，實(shí)際上與中央集權(quán)制的過(guò)激沒有任何聯(lián)系。[5]819他們認(rèn)為左翼是波蘭進(jìn)步文化和傳統(tǒng)的承載者，這是波蘭左翼意識(shí)形態(tài)的基石，他們是西歐社會(huì)民主政治文化的前哨，捍衛(wèi)民主政治的價(jià)值觀是他們的責(zé)任。[5]820

第二，肯定人民波蘭時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)的成就，向?yàn)榻ㄔO(shè)人民波蘭做出貢獻(xiàn)的人們致敬。波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟承認(rèn)“人民波蘭的歷史社會(huì)經(jīng)濟(jì)成果”，包括充分就業(yè)、免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、擴(kuò)展福利國(guó)家體系等，希望把這些都繼承下來(lái)。[5]825反對(duì)“我們，社會(huì)”和“他們，共產(chǎn)黨”之間歷史關(guān)系的提法，[4]212反對(duì)把波蘭人分成好人和壞人、真波蘭人和假波蘭人。尊重二戰(zhàn)后為重建波蘭做出貢獻(xiàn)的人們，認(rèn)為他們是勤勞、正派、愛國(guó)的波蘭人，他們?cè)诶щy和經(jīng)常是不可能的環(huán)境下積極參加了社會(huì)主義建設(shè)，盡自己最大努力去建設(shè)國(guó)家，為此付出了辛勤的勞動(dòng)。他們使不幸最小化的同時(shí)盡力保護(hù)了國(guó)家主權(quán)和自由民主的傳統(tǒng)。如果不是他們努力的話，很可能蘇聯(lián)就直接占領(lǐng)了波蘭或者給波蘭強(qiáng)加了一種不同的制度。[5]820

波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)贊揚(yáng)所有從戰(zhàn)爭(zhēng)破壞中為國(guó)家重建、為恢復(fù)地區(qū)發(fā)展、為實(shí)施農(nóng)業(yè)改革、為人口過(guò)密的農(nóng)村創(chuàng)造上百萬(wàn)工作、為掃除文盲、為引進(jìn)真正的教育革命做出貢獻(xiàn)的人們。[2]向在人民波蘭困難的、經(jīng)常是艱苦歲月里以自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)為國(guó)家和他人服務(wù)的人們致敬，對(duì)那些敢于反對(duì)雅爾塔后形成的制度帶來(lái)的屈辱并促成今天自由波蘭民主秩序的人們表示贊賞和感激之情。[6]124認(rèn)為這是為了“捍衛(wèi)千百萬(wàn)人的聲譽(yù)，保留他們今天的尊嚴(yán)和未來(lái)好聲譽(yù)的權(quán)利”[2]。

波蘭民主左翼聯(lián)盟反對(duì)“把我們與千百萬(wàn)波蘭人取得的成就割裂開，這些人光榮地生活在人民波蘭并把他們一生中最好的時(shí)光貢獻(xiàn)給了人民波蘭”。因此，反對(duì)試圖“迫使我們譴責(zé)不好的制度中的所有事物，包括好的事物，他們是創(chuàng)造性的、有利于這個(gè)國(guó)家和他的公民”[3]1412。

第三，譴責(zé)極權(quán)主義罪行，向受害者致意，保證永不再犯過(guò)去的錯(cuò)誤。譴責(zé)前任的錯(cuò)誤做法和一些罪行意在向現(xiàn)在的支持者和潛在的支持者表明他們意識(shí)到了為什么不受信任，他們會(huì)為歷史負(fù)責(zé)，他們要改變政治方法并重塑在選民中的形象。

波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟認(rèn)為，二戰(zhàn)后，雅爾塔體制導(dǎo)致了歐洲的分裂，波蘭沒有完全主權(quán)，波蘭人民受制于一個(gè)沒有民主的、在初期是斯大林版本的社會(huì)主義。這種制度扭曲了波蘭和歐洲社會(huì)主義的傳統(tǒng)，盡管它也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的某些思想。雖然波蘭沒有達(dá)到盛行于東歐其他國(guó)家的極端形式，但它導(dǎo)致了邪惡和非法?！拔覀儓?jiān)決譴責(zé)過(guò)去對(duì)人權(quán)的侵犯，包括斯大林時(shí)期的罪行。這些違法犯罪人員不能避免公正的懲罰。”[2]“我們譴責(zé)與左派思想格格不入的共產(chǎn)主義極權(quán)主義罪行和1944年以后針對(duì)人和社會(huì)的一切行動(dòng)，并向這些罪行的受害者致意?！盵6]124認(rèn)為應(yīng)該給極權(quán)主義的受害者平反，為他們“追溯正義”[7]，包括通過(guò)法律途徑；向受害者致敬，并保證新左派不會(huì)掩蓋過(guò)去的罪孽和錯(cuò)誤，保證永不再犯。[6]125

第四，認(rèn)定社會(huì)主義時(shí)期一些問題的責(zé)任。面對(duì)右翼的某些偏執(zhí)、夸張的攻擊，波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)于一些不太好回答的問題，如誰(shuí)應(yīng)該為斯大林時(shí)期和后斯大林時(shí)期的問題、為20世紀(jì)80年代發(fā)生的事件如軍事管制*1980年7月，波蘭政府決定提高肉類及其他食品價(jià)格，引發(fā)工人不滿導(dǎo)致大罷工，這次大規(guī)模的工人罷工導(dǎo)致波蘭統(tǒng)一工人黨第一書記蓋萊克下臺(tái)；1981年團(tuán)結(jié)工會(huì)組織全國(guó)大罷工，波蘭政府決定1981年12月開始進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，實(shí)行軍事管制，宣布團(tuán)結(jié)工會(huì)為非法組織，直至1983年7月解除戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)和軍事管制。負(fù)責(zé)，誰(shuí)應(yīng)該為拉科夫斯基“私有化”的公平性問題、為社會(huì)主義時(shí)期日益增多的腐敗負(fù)責(zé)等，在右翼沒有形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)立場(chǎng)的情況下，他們采取了暫時(shí)回避的策略，同時(shí)用新的問題來(lái)代替，如誰(shuí)應(yīng)該為波蘭四十多年社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的失敗負(fù)責(zé)等。

波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟認(rèn)為，蘇聯(lián)不僅應(yīng)該為波蘭四十多年社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的失敗負(fù)全權(quán)責(zé)任，而且應(yīng)該對(duì)20世紀(jì)80年代的事件負(fù)責(zé)。[2]同時(shí)，他們認(rèn)為波蘭統(tǒng)一工人黨內(nèi)一小部分最高領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)對(duì)波蘭四十多年社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的失敗和20世紀(jì)80年代的事件負(fù)責(zé)。他們認(rèn)為波蘭統(tǒng)一工人黨恰當(dāng)?shù)靥幚砹?956年6月、1968年3月、1970年12月和1976年6月發(fā)生的戲劇性的事件。民主社會(huì)主義的知識(shí)分子和工人的夢(mèng)想在與現(xiàn)實(shí)制度的沖突中破滅了，沒有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。他們認(rèn)為“1981年成為一個(gè)完全主權(quán)國(guó)家的努力面臨世界在政治上被分為兩大敵對(duì)陣營(yíng)的現(xiàn)實(shí)。理解了這些條件，記住那些犧牲和遭受痛苦的人們，歷史證明那些公開地、而且純潔地爭(zhēng)取波蘭成為擁有完全主權(quán)和民主的人們是對(duì)的”[2]。

他們認(rèn)為波蘭統(tǒng)一工人黨內(nèi)部改革洪流的出現(xiàn)有不同的強(qiáng)度和成效，這有助于改變低效經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的不民主，就像1956年10月那樣，最后確實(shí)導(dǎo)致與波蘭改革時(shí)期就開始的民主反對(duì)派的妥協(xié)，圓桌會(huì)議成為這種妥協(xié)的一個(gè)標(biāo)志。他們認(rèn)為，這些年經(jīng)歷的批評(píng)性評(píng)價(jià)使他們看到應(yīng)如何看待波蘭的轉(zhuǎn)軌。從一開始他們就堅(jiān)持民主國(guó)家的法律原則。通過(guò)他們的言語(yǔ)和行動(dòng)，證明他們已經(jīng)從人民波蘭的歷史中得出了正確的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)讓他們知道否認(rèn)民主和公眾期望的代價(jià)是巨大的，認(rèn)為1989年作出的選擇是有用并且不能變更的正確選擇。[2]

但波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)最近發(fā)生的歷史并沒有道歉，[4]82部分原因是由于這期間最重要的事情伴隨著團(tuán)結(jié)工會(huì)的興起和統(tǒng)一工人黨對(duì)反對(duì)派的鎮(zhèn)壓。他們不愿意譴責(zé)其前任對(duì)1976年和1981年工人抗議的鎮(zhèn)壓，因?yàn)楹芏嗖ㄌm共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟的中層領(lǐng)導(dǎo)牽涉其中，只有少數(shù)人沒有牽涉其中。盡管有些改革派領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)椴ㄌm共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟沒有譴責(zé)軍事管制和歷史而辭職，但是在黨的代表大會(huì)上沒有一次完全譴責(zé)過(guò)去。

第五，反對(duì)對(duì)社會(huì)主義時(shí)期與安全機(jī)構(gòu)合作過(guò)的個(gè)人追溯處罰的“潔凈法”。波蘭民主左翼聯(lián)盟支持“公正審判和懲罰罪犯，然而，我們反對(duì)懲罰和歧視在人民波蘭時(shí)期在政治上活躍的那些無(wú)辜的人們……波蘭必須是所有公民的家園”[3]1406-1407。對(duì)于右翼勢(shì)力堅(jiān)持要通過(guò)“去共產(chǎn)主義”清算過(guò)去的“潔凈法”，波蘭民主左翼聯(lián)盟認(rèn)為這是違反憲法的行為，是一個(gè)包含了集體罪責(zé)的狹隘概念。

波蘭民主左翼聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人奧萊克西認(rèn)為，潔凈就是“布爾什維主義和獨(dú)裁主義的一種直接法律實(shí)踐”，警告這會(huì)把波蘭帶到“新的極權(quán)主義的邊緣”[8]506。1995年12月，波蘭民主左翼聯(lián)盟政府總理奧萊克西被指控是前蘇聯(lián)間諜而被迫辭職，有評(píng)論指出，“社會(huì)上對(duì)波蘭共產(chǎn)黨與俄羅斯安全部門聯(lián)系的懷疑的不斷增長(zhǎng)是波蘭民主左翼聯(lián)盟不得不為反對(duì)潔凈付出的代價(jià)。”[9]561這一事件使波蘭在1997年4月通過(guò)了“潔凈法”[9]567。盡管波蘭通過(guò)“潔凈法”的主要目的不是為了尋求歷史的公正和清除社會(huì)主義的過(guò)去，而是為了實(shí)現(xiàn)向公民開放公共生活的愿望、保護(hù)國(guó)家安全和反對(duì)野蠻潔凈。[9]567但波蘭民主左翼聯(lián)盟依然認(rèn)為，“潔凈法”破壞了民主包容的原則，反對(duì)追溯處罰和自證其罪。[8]516在波蘭民主左翼聯(lián)盟等中左翼政黨阻止下，波蘭的潔凈沒有像1990年捷克那樣使前共產(chǎn)黨政府官員丟掉飯碗，而是采用了較為“文明”的方式。此外，波蘭民主左翼聯(lián)盟主張情報(bào)和反情報(bào)部門應(yīng)該被排除在審查之外，否則會(huì)威脅國(guó)家安全，并把與安全機(jī)構(gòu)的合作定義為“有意識(shí)地參與反教會(huì)、反對(duì)獨(dú)立的工會(huì)、反對(duì)國(guó)家或者公民自由和給他人財(cái)產(chǎn)造成威脅”[9]566。

1999年波蘭正式實(shí)施“潔凈法”，共有23 000名各級(jí)政府官員、法官和議員需要自我聲明過(guò)去是否與安全部門合作，如果提供虛假聲明，那么將被處以10年不得擔(dān)任公職的處罰，其中130人承認(rèn)與安全部門有過(guò)合作，最后由選民來(lái)決定是否支持他們繼續(xù)擔(dān)任公職。[9]568波蘭相對(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)對(duì)過(guò)去的社會(huì)主義歷史比較寬容的國(guó)家，沒有采取捷克式的野蠻潔凈和“去共產(chǎn)主義”的嚴(yán)厲措施，沒有主動(dòng)制裁為安全機(jī)構(gòu)工作或者與安全機(jī)構(gòu)合作的個(gè)人。

波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨承認(rèn)自己脫胎于波蘭統(tǒng)一工人黨，是由那些尊重真正社會(huì)主義的人們?cè)谕耆匦略u(píng)估自己的立場(chǎng)后建立的。波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人克瓦希涅夫斯基認(rèn)為，“我們完全是(共產(chǎn)主義的)波蘭人民共和國(guó)的一部分?！?1956年6月事件即波茲南事件，1956年6月28日—6月30日，波茲南采蓋爾斯基機(jī)車車輛制造廠工人因增加工資和減稅問題舉行罷工引發(fā)流血沖突，是波蘭人民共和國(guó)歷史上第一次針對(duì)波蘭統(tǒng)一工人黨的大規(guī)模罷工事件，該事件成為波蘭逐漸擺脫蘇聯(lián)政治控制的里程碑事件之一；1968年3月，數(shù)千名華沙學(xué)生因抗議政府禁演反俄詩(shī)劇《先人祭》舉行罷課、示威，打出“自由、民主”的旗號(hào)，后蔓延到克拉科夫、波茲南等地；1970年12月，格但斯克列寧造船廠工人因抗議政府提高食品等基本商品價(jià)格舉行罷工活動(dòng)引發(fā)流血沖突，導(dǎo)致了哥穆爾卡下臺(tái)的“十二月事件”；1976年6月，政府再次宣布食品提價(jià)，導(dǎo)致拉多姆和烏爾蘇斯發(fā)生示威游行，后政府作出讓步取消食品提價(jià)決定。[4]105他們認(rèn)為自己最接近波蘭的社會(huì)主義傳統(tǒng)，“我們感覺自己特別接近波蘭社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的政治傳統(tǒng)和實(shí)踐，它把愛國(guó)主義、為獨(dú)立而斗爭(zhēng)、為政治和社會(huì)民主而斗爭(zhēng)、為所有公民的自由而斗爭(zhēng)與在人道主義基礎(chǔ)上建立的人與人之間的關(guān)系結(jié)合起來(lái)。我們正在取得國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的成果，它把公正的原則與公民自由和自治結(jié)合起來(lái)?！盵2]他們理解那些謬誤并試圖改變它們，有勇氣完成向開放、民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的徹底轉(zhuǎn)變，在波蘭建成一個(gè)面向歐洲開放的社會(huì)。

波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及波蘭民主左翼聯(lián)盟認(rèn)為波蘭要走向新的時(shí)代就不能再與過(guò)去糾纏不清，必須實(shí)行面向未來(lái)的政策?！拔覀儽仨毭鎸?duì)文明與文化的挑戰(zhàn)，對(duì)話、妥協(xié)、理解不同的觀點(diǎn)。”[2]因此，在對(duì)待社會(huì)主義歷史問題上，他們采用了“粗線條”的政策，進(jìn)行了一定程度的反思，與歷史劃清界限、承認(rèn)人民波蘭的成就、譴責(zé)集權(quán)主義的罪行、反對(duì)“潔凈法”，同時(shí)又不與右翼勢(shì)力過(guò)分糾纏于過(guò)去的歷史，而是更關(guān)注當(dāng)下波蘭社會(huì)面臨的問題，以此贏得民心。

二、波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)未來(lái)社會(huì)主義——“第三條道路”的理解

波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)波蘭當(dāng)下社會(huì)發(fā)展和未來(lái)社會(huì)主義的理解就是“第三道路”。對(duì)于1993年議會(huì)大選的結(jié)果，波蘭前總理?yè)P(yáng)·克日什托夫·別萊茨基(Jan Krzysztof Bielecki)*揚(yáng)·克日什托夫·別萊茨基屬于自由民主國(guó)民大會(huì)，1991.1.4—1991.12.6擔(dān)任波蘭總理。說(shuō)：“這次大選的獲勝者是‘第三條道路’的擁護(hù)者。他們既擯棄社會(huì)主義道路，又反對(duì)走資本主義道路……是既非社會(huì)主義道路，又非資本主義道路的中間道路……是吸收了兩者某些長(zhǎng)處的道路?！盵10]68

“第三條道路”思想在波蘭有著深厚的歷史和思想淵源。早在二戰(zhàn)勝利后民主政權(quán)的建設(shè)過(guò)程中，波蘭就提出過(guò)既非資本主義又非蘇聯(lián)模式道路的過(guò)渡嘗試主張。哥穆爾卡1946年曾明確提出波蘭政權(quán)不同于蘇維埃制度，具有自己的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)波蘭應(yīng)走“通向社會(huì)主義的波蘭道路”。哥穆爾卡認(rèn)為，“波蘭的民主，是通過(guò)多黨議會(huì)制來(lái)行使政權(quán)的。……我們的民主既具有許多社會(huì)主義民主的因素，也具有許多自由民主的因素。就如同我們的經(jīng)濟(jì)制度具有許多社會(huì)主義和資本主義經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)一樣?！盵11]98這種政治上實(shí)行多黨議會(huì)民主、經(jīng)濟(jì)上實(shí)行混合所有制的人民民主制度就是一種既非資本主義又非蘇維埃道路的“第三條道路”。這種“第三條道路”是波蘭對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡形式的一種探索，具有進(jìn)步的性質(zhì)。只是由于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，波蘭黨的領(lǐng)導(dǎo)人避免提及“第三條道路”這個(gè)詞，而波蘭“第三條道路”的自主探索則由于冷戰(zhàn)的爆發(fā)而被迫中斷。

在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，波蘭建立了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義在波蘭取得巨大成就的同時(shí)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，在這種情況下，波蘭統(tǒng)一工人黨內(nèi)的改革派也在不斷探索適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義道路即哥穆爾卡的“波蘭道路”。對(duì)于這種探索的出發(fā)點(diǎn)，哥穆爾卡認(rèn)為“社會(huì)主義的不變?cè)瓌t歸結(jié)為廢除人對(duì)人的剝削，而達(dá)到這一目的的道路可以是不同的，……社會(huì)主義的模式也可以是多種多樣的”[12]58。哥穆爾卡提出的“波蘭道路”既不是資本主義道路又不是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路，因此可以把它看做是社會(huì)主義道路的“第三條道路”，但是這時(shí)的“第三條道路”是站在馬克思主義立場(chǎng)上對(duì)不同于蘇聯(lián)模式社會(huì)主義道路的一種有益探索，目的是為避免蘇聯(lián)模式的弊端，與民主社會(huì)主義主張的“第三條道路”不同。由此可見，“第三條道路”的探索在波蘭有深厚的歷史和思想淵源。

波蘭民主左翼聯(lián)盟的“第三條道路”思想深受20世紀(jì)90年代歐洲社會(huì)民主黨尤其是英國(guó)工黨和德國(guó)社會(huì)民主黨思想的影響，[13]其綱領(lǐng)借鑒了德國(guó)社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)。[14]262他們認(rèn)為資本主義已進(jìn)入后物質(zhì)主義時(shí)代，傳統(tǒng)工人階級(jí)衰落，中產(chǎn)階級(jí)興起，中間派力量上升。1999年“第三條道路”思想在世界上的影響達(dá)到高峰，對(duì)波蘭民主左翼聯(lián)盟產(chǎn)生了巨大影響。波蘭民主左翼聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人Jerzy Jaskernia在受訪時(shí)曾說(shuō)：“我們正試著如英國(guó)工黨那樣。布萊爾經(jīng)常受到工黨成員的批評(píng)，但是他認(rèn)為他們正在走向執(zhí)政，只有一個(gè)核心的政黨能贏得大多數(shù)，不管是左翼還是右翼?！盵1]124-125

作為波蘭統(tǒng)一工人黨“后繼黨”的波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨及后來(lái)的波蘭民主左翼聯(lián)盟，在思想上繼承了波蘭統(tǒng)一工人黨的思想遺產(chǎn)；作為社會(huì)民主主義性質(zhì)的政黨，波蘭民主左翼聯(lián)盟贊同社會(huì)黨國(guó)際為代表的社會(huì)民主黨提出的“第三條道路”主張，把“第三條道路”看作波蘭當(dāng)下和未來(lái)社會(huì)主義的發(fā)展方向。

波蘭劇變后，巴爾采羅維奇政府實(shí)施的“休克療法”導(dǎo)致波蘭經(jīng)濟(jì)急劇下滑，普通民眾承受了巨大的改革代價(jià)和痛苦。因此，波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨在1990年召開的第一次代表大會(huì)上就提出應(yīng)摒棄現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的一整套做法，同時(shí)他們也反對(duì)在本國(guó)建立19世紀(jì)“掠奪式資本主義”，承認(rèn)并主張走“第三條道路”，[4]164把“第三條道路”作為解決波蘭危機(jī)的途徑。

具體地說(shuō)，就是要摒棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)行多黨制、議會(huì)民主，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但認(rèn)為“市場(chǎng)機(jī)制不能代替國(guó)家執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策”[15]，有必要保留國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)干預(yù)，不反對(duì)私有化，主張根據(jù)本國(guó)實(shí)際建立混合經(jīng)濟(jì)?！拔覀冎鲝埵袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)同國(guó)家的干預(yù)因素和國(guó)家承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任相結(jié)合。我們主張多種成份的經(jīng)濟(jì)，并且主張使那些能最合理地利用生產(chǎn)資料的各種形式的社會(huì)所有制在一定程度上取代國(guó)家所有制，國(guó)家所有制應(yīng)當(dāng)限制在合理的、從經(jīng)濟(jì)上考慮是必要的范圍內(nèi)?！盵15]主張實(shí)行“帶人道面孔的資本主義”，認(rèn)為國(guó)家的社會(huì)政策必須保護(hù)社會(huì)保障事業(yè)，“反對(duì)剝奪人們享受社會(huì)福利的權(quán)利，反對(duì)剝奪人們生活安定的保障?！盵15]認(rèn)為國(guó)家必須保證人們“享受各種文明成果的待遇，特別是組織良好的教育、醫(yī)療、文化和休息”[15]。他們認(rèn)為民主社會(huì)主義把資本主義的效率與社會(huì)主義的社會(huì)公正、團(tuán)結(jié)有機(jī)結(jié)合了起來(lái)。

1993年波蘭民主左翼聯(lián)盟大選獲勝后，波蘭著名政治家米·拉科夫斯基說(shuō)：“波蘭左派在大選中勝利說(shuō)明超速建設(shè)資本主義設(shè)想的失敗，人們不需要這種設(shè)想。”他認(rèn)為在東歐不可能建立“純粹的資本主義”，“在東歐，比較可行的是，通過(guò)艱苦斗爭(zhēng)和各種沖突之后，將形成某種中間制度。”[16]26這種中間制度就是“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+國(guó)家干預(yù)+社會(huì)保障，即所謂的“德國(guó)模式”。

1993年執(zhí)政后，波蘭民主左翼聯(lián)盟與聯(lián)合執(zhí)政的波蘭人民黨提出的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)繼續(xù)對(duì)波蘭經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造，目標(biāo)是在波蘭建立強(qiáng)有力的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雙方相信公共權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)于公正地分擔(dān)因社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)改革所造成的重?fù)?dān)負(fù)有特殊責(zé)任。[17]政府將限制由政府控制的商品價(jià)格的上漲，修改家庭補(bǔ)助制度，把補(bǔ)助集中在低收入家庭，恢復(fù)給低收入家庭的住房補(bǔ)貼，提高最低退休金和撫恤金，逐步提高退休金和撫恤金的保值指數(shù)，增加對(duì)教育、衛(wèi)生和科學(xué)的實(shí)際支出，國(guó)家要積極參與穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)等。[18]11

波蘭民主左翼聯(lián)盟執(zhí)政時(shí)通過(guò)的1997波蘭新憲法規(guī)定：“建立在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由、私有制和社會(huì)成員團(tuán)結(jié)、對(duì)話和合作基礎(chǔ)上的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是波蘭共和國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)?！盵19]145新憲法以最高法律形式確認(rèn)了波蘭實(shí)行的是“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+混合所有制+國(guó)家干預(yù)+社會(huì)保障。1997年波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)的新綱領(lǐng)提出：“反對(duì)以社會(huì)大多數(shù)人的貧窮為代價(jià)使財(cái)富在少數(shù)人一邊聚集……我們認(rèn)為國(guó)家有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能，這有利于社會(huì)平衡?？紤]到未來(lái)的趨向，波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨最接近生態(tài)-社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尊重平衡增長(zhǎng)的原則，我們打算建立這樣的經(jīng)濟(jì)。”[2]在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策上提出“限制國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用，但是反對(duì)完全不要國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的思想，我們主張混合經(jīng)濟(jì)”[2]。即主張經(jīng)濟(jì)盡可能自由地發(fā)展，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，“市場(chǎng)應(yīng)該服務(wù)于人民，而不是人民服務(wù)于市場(chǎng)！”[20]只有當(dāng)國(guó)家比市場(chǎng)能更好地解決問題時(shí)國(guó)家才進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)建立社會(huì)保障，使每個(gè)人都有過(guò)體面生活的權(quán)利。1999年注冊(cè)成為政黨后，波蘭民主左翼聯(lián)盟通過(guò)的新綱領(lǐng)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)十年努力波蘭已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)充滿活力和開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，波蘭民主左翼聯(lián)盟的目標(biāo)是通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家的宏觀調(diào)控作用，在波蘭建立高效、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，建立社會(huì)保障體制使人人享有體面生活的權(quán)利。[21]

波蘭民主左翼聯(lián)盟的活躍成員贊同和支持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“第三條道路”的概念。政府應(yīng)該干預(yù)降低不公平、減輕改革所帶來(lái)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，提高工人工資，增加對(duì)退休金的補(bǔ)貼；將公共服務(wù)保留在國(guó)家手中，通過(guò)增加國(guó)家財(cái)政預(yù)算赤字實(shí)施免費(fèi)教育和醫(yī)療，通過(guò)累進(jìn)稅來(lái)資助建立福利國(guó)家；反對(duì)進(jìn)一步私有化，認(rèn)為保留國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)有利，向國(guó)有企業(yè)和農(nóng)民提供低息貸款；對(duì)本國(guó)產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)；主張政教分離，支持墮胎合法化；在國(guó)際問題上主張波蘭加入北約和歐盟，認(rèn)為加入歐盟是提高波蘭生活水平和社會(huì)權(quán)利的手段。

但是，波蘭民主左翼聯(lián)盟主張的“第三條道路”與西歐社會(huì)民主黨的“第三條道路”思想并不完全相同，如經(jīng)濟(jì)上實(shí)施自由主義政策并進(jìn)一步去除社會(huì)主義制度的遺產(chǎn)等。[14]253波蘭民主左翼聯(lián)盟對(duì)吉登斯提出的“第三條道路”思想也提出了一些質(zhì)疑，認(rèn)為它不適合波蘭。波蘭民主左翼聯(lián)盟主席米萊爾贊同社會(huì)黨國(guó)際主席皮埃爾·莫魯瓦(Pierre Mauroy)關(guān)于“第三條道路的概念兩極化”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“今天我們不應(yīng)該問第三條道路而應(yīng)該問我們贊同什么樣的資本主義，我們能接受多大程度的國(guó)家干預(yù)，我們想要什么樣的和什么規(guī)模的社會(huì)保障?！盵22]98負(fù)責(zé)波蘭民主左翼聯(lián)盟綱領(lǐng)起草工作的Andrzej Celin′ski認(rèn)為，波蘭政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有其特殊性，我們面臨無(wú)比困難的情形，“社會(huì)階層的形成及與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相聯(lián)系的特殊問題”，“在面臨如此巨大重組負(fù)擔(dān)的國(guó)家……預(yù)算的作用就一定大于那些不需要做這些努力的國(guó)家?！盵22]98波蘭民主左翼聯(lián)盟贊同“大預(yù)算”理念以滿足巨大的社會(huì)需要和支持基礎(chǔ)設(shè)施投資，因此，他們認(rèn)為減稅和削減社會(huì)開支在波蘭是不可想象的。

實(shí)際上，在波蘭民主左翼聯(lián)盟的綱領(lǐng)中并沒有提到“第三條道路”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，盡管其綱領(lǐng)起草人Celin′ski說(shuō)“他很想這么做”[22]99。曾任波蘭民主左翼聯(lián)盟政府總理和外長(zhǎng)的齊莫謝維奇(Wodzimierz Cimoszewicz)也贊同Celin′ski的觀點(diǎn)，認(rèn)為“國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的積極作用是不可或缺的，社會(huì)政策必須考慮貧困水平及需要改善社會(huì)不平等的需要”[22]99。他認(rèn)為由于波蘭的特殊經(jīng)歷和國(guó)家的財(cái)政狀況限制了波蘭的政策自由，因此吉登斯提出的政策不適合波蘭。但他們的批評(píng)只限于這個(gè)概念本身引起的誤解，而對(duì)于吉登斯和布萊爾提出的具體政策并不完全反對(duì)，如“社會(huì)包容”作為“第三條道路”思想的核心概念，被Celin′ski引入波蘭民主左翼聯(lián)盟1999年的綱領(lǐng)中。波蘭民主左翼聯(lián)盟認(rèn)為國(guó)家應(yīng)通過(guò)教育使盡可能少的人感受到被社會(huì)排斥，并警告波蘭“正在成為一個(gè)繼承貧困的社會(huì)……越來(lái)越多的人被增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步排斥”[21]。

波蘭民主左翼聯(lián)盟在波蘭進(jìn)行的“第三條道路”式的改革在實(shí)踐中也遇到了很多阻礙。首先，大量從前社會(huì)主義制度繼承的工業(yè)企業(yè)阻礙波蘭民主左翼聯(lián)盟政府繼續(xù)實(shí)施所有制轉(zhuǎn)型。由于社會(huì)壓力，波蘭民主左翼聯(lián)盟政府在第二任期被迫把部分已經(jīng)私有化的船廠再國(guó)有化以阻止它們破產(chǎn)，但波蘭民主左翼聯(lián)盟政府已經(jīng)不能通過(guò)放慢改革步伐重復(fù)第一任時(shí)期在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的成功。因此，波蘭民主左翼聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人采取了深化自由主義的政策，在中東歐國(guó)家中實(shí)行了最極端的改革，[14]259如改革勞動(dòng)法、降低額外的社會(huì)開支等。在第二任期盡管波蘭經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，但波蘭民主左翼聯(lián)盟政府沒能降低失業(yè)率或者減少社會(huì)不公平，也沒有能力在基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)上進(jìn)行更大的投資。其次，因?yàn)椴ㄌm民主左翼聯(lián)盟是波蘭統(tǒng)一工人黨的“后繼黨”，很多成員和支持者對(duì)社會(huì)主義還有留戀，阻止波蘭民主左翼聯(lián)盟遠(yuǎn)離過(guò)去的歷史。很多人進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層是因?yàn)樗麄兣c前統(tǒng)一工人黨的聯(lián)系，包括在思想上沒有靠近組織但與社會(huì)主義時(shí)期有商業(yè)聯(lián)系的人，波蘭民主左翼聯(lián)盟還需要依賴傳統(tǒng)選民和老成員的支持。1993年波蘭民主左翼聯(lián)盟第一次執(zhí)政時(shí)，通過(guò)放慢改革步伐，利用遺留的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家的保護(hù)因素降低了轉(zhuǎn)軌的負(fù)面影響。2001年再次執(zhí)政后，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素不存在了，不能像過(guò)去那樣被利用了，波蘭資本主義的依賴性質(zhì)已經(jīng)形成。在第二任期波蘭民主左翼聯(lián)盟政府試圖把布萊爾的“第三條道路”——新自由主義的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安撫結(jié)合起來(lái)，但結(jié)果卻使波蘭民主左翼聯(lián)盟失去大量傳統(tǒng)選民的支持，保守主義右翼法律與公正黨贏得2005年大選，波蘭民主左翼聯(lián)盟黯然下臺(tái)。

盡管波蘭民主左翼聯(lián)盟主張的“第三條道路”思想并不完全等同于西歐社會(huì)民主黨的“第三條道路”思想，是改良主義的民主社會(huì)主義，但其實(shí)質(zhì)依然是資本主義。

綜上所述，通過(guò)對(duì)波蘭過(guò)去四十余年社會(huì)主義歷史的反思與評(píng)價(jià)，波蘭民主左翼聯(lián)盟找到了自己的歷史根源，并在對(duì)波蘭當(dāng)下社會(huì)和未來(lái)社會(huì)主義發(fā)展的實(shí)踐和展望——“第三條道路”中體現(xiàn)了自己所代表的波蘭左翼力量的基本主張。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Gavin Rae．Poland’s Return to Capitalism:from the Socialist Bloc to the European Union[M]．London: I.B.Tauris & Co Ltd,2008．

[2]Program of the Social Democracy of the Republic of Poland[R/OL]．1997[2013-07-02].http://library.fes.de．

[3]Aleks Szczerbiak．Interests and Values: Polish Parties and their Electorates[J]． Europe-Asia Studies,1999, 51(8)．

[4]Anna M，Grzymala-Busse．Redeeming the Communist Past:the Regeneration of Communist Parties in East Central Europe[M]．Cambridge:Cambridge Univetsity Press,2002．

[5]Voytek Zubek．The Reassertion of the Left in Post-Communist Poland[J]．Europe-Asia Studies, 1994,46(5)．

[6]高德平．列國(guó)志·波蘭[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

[7]Natalia Letki．Lustration and Democratisation in East-Central Europe[J]．Europe-Asia Studies , 2002,54(4):529-552; Kieran Williams, Brigid Fowler, Aleks Szczerbiak．Explaining Lustration in Central Europe: A “Post-communist Politics”Approach[J]．Democratization, 2005,12(1):22-43．

[8]Noel Calhoun．The Ideological Dilemma of Lustration in Poland[J]．East European Politics and Societies,2002,(16)：2．

[9]Aleks Szczerbiak．Dealing with the Communist Past or the Politics of the Present? Lustration in Post-Communist Poland[J]．Europe-Asia Studies, 2002, 54(4)．

[10]曾天．什么是波蘭的“第三條道路”?[J]．當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，1997，(1)．

[11]劉邦義．哥穆爾卡評(píng)傳[M]．北京：中共中央黨校出版社，1995．

[12][美]塔德·舒爾茨．“布拉格之春”前后[M]．北京：新華出版社，1983．

[13]Thomas Meyer．The Third Way at the Crossroads[R/OL]．[2013-07-20].http://www.fes.de．

[14]Dan Hough．Third Way or New Ways? The Post-Communist Left in Central Europe[J]．The Political Quarterly ,2005,(76)2．

[15]波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨宣言[R/OL]．(1990-01-28)[2013-07-20].http://baike.so.com/doc/5772959.html#5772959-5985732-2﹒

[16]東歐一些國(guó)家的政黨和學(xué)者主張建立“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”[J]．社科信息文薈，1994，(6)．

[17]王志連，姬文剛．波蘭左翼政黨發(fā)展演變探析[J]．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006，(6)．

[18]劉悌和，陳鳳英．波蘭左翼力量政府及其內(nèi)外政策[J]．國(guó)際研究參考，1993，(12)．

[19]孫謙，韓大元．世界各國(guó)憲法(歐洲卷)[M]．北京：中國(guó)檢察出版社，2012．

[20]JUTRO BEZ OBAW. Program dla Polski[R/OL]．2011[2013-07-22].www.sld.org.pl．

[21]Manifest programowy : Nowy wiek - nowy Sojusz Lewicy Demokratycznej, Socjaldemokratyczny program dla polski[R/OL].1999[2013-07-25]http://library.fes.de．

[22]Piotr Buras．Polish Social Democracy,Policy Transfer and Programmatic Change[J]．Journal of Communist Studies and Transition Politics,2005,21(1) ．

〔責(zé)任編輯：余明全程石磊〕

[中圖分類號(hào)]D751

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)01-0056-07

[作者簡(jiǎn)介]李玉萍(1972-)，女，山西大同人，講師，博士，從事中東歐國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)研究。

[基金項(xiàng)目]中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“波蘭民主左翼聯(lián)盟研究”(NKZXB1236)

[收稿日期]2015-04-15

國(guó)外馬克思主義研究