金太軍

?

國(guó)家治理視域下的社會(huì)組織發(fā)展:一個(gè)分析框架*

金太軍

內(nèi)容提要國(guó)家治理的建構(gòu)性意涵既包含了治理所主張的多主體、多中心的治道邏輯，又彰顯了國(guó)家在保障治理實(shí)踐有效開展上的不可或缺性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家組織來(lái)預(yù)防社會(huì)治理因缺乏必要的規(guī)則約束、過(guò)程監(jiān)督、資源供給以及外部談判能力等而導(dǎo)致的普遍失敗。社會(huì)組織作為一類組織載體和一種實(shí)體力量，它既能打通國(guó)家與社會(huì)之間的實(shí)體壁障，又能將治理體系與能力的現(xiàn)代化統(tǒng)一起來(lái)，從而成為國(guó)家治理機(jī)制建構(gòu)的不可或缺的必要組成部分或重要實(shí)踐手段。在國(guó)家治理的視域下，對(duì)社會(huì)組織的實(shí)體論和系統(tǒng)論想象，應(yīng)超越片面關(guān)注其位置屬性和結(jié)構(gòu)特征的單一視角，而將更多的精力放在其在國(guó)家治理系統(tǒng)建構(gòu)過(guò)程中的功能定位及其行為評(píng)析上，應(yīng)根據(jù)國(guó)家治理的國(guó)家屬性、結(jié)構(gòu)特性和運(yùn)作邏輯而定位其未來(lái)發(fā)展的價(jià)值、功能與實(shí)踐取向。

關(guān)鍵詞國(guó)家治理社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與功能發(fā)展取向

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府社會(huì)管理創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目號(hào): 13AZD018)、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“創(chuàng)新社會(huì)治理體制與社會(huì)和諧穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制研究”(項(xiàng)目號(hào): 14JZD029)、江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心資助成果。

國(guó)家治理及其語(yǔ)義導(dǎo)向

當(dāng)“國(guó)家”與“治理”——一個(gè)頗具歷史性語(yǔ)義和在地化色彩的抽象概念與一個(gè)誕生于西方國(guó)家的舶來(lái)理論話語(yǔ)，在中國(guó)頂層設(shè)計(jì)的政策文本中得以并列和融合，甚而成為宏觀國(guó)家建設(shè)與體制改革的方向指向與路徑規(guī)定時(shí)，我們對(duì)于“國(guó)家治理”之語(yǔ)義內(nèi)涵及其實(shí)踐邊界的分析與辯爭(zhēng)，就理應(yīng)跳脫西方國(guó)家與社會(huì)之間非此即彼的“分立”甚至“對(duì)立”形態(tài)，而要基于中國(guó)自身的國(guó)家社會(huì)關(guān)系與政治組織方式來(lái)構(gòu)建國(guó)家治理的規(guī)范體系。唯有此，形式上強(qiáng)調(diào)“主體多元化”和“治理去中心化”的治理實(shí)踐才不會(huì)對(duì)國(guó)家主體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上(本能)的否定與排斥①，如此，我們?cè)诮?gòu)現(xiàn)代國(guó)家的過(guò)程中才能充分釋放出“治理”的非同尋常的建構(gòu)性價(jià)值，而非在解構(gòu)主義甚囂塵上的時(shí)代里一味沉湎于西方學(xué)者構(gòu)劃的理論語(yǔ)境與美好暢想之中。

事實(shí)上，雖然治理以其所描繪的美好圖景而受到人們的憧憬和期待，但即便是在西方學(xué)者那里，治理也僅僅是作為具體實(shí)踐的一種理性化想象或理論研究的一個(gè)概念性主題，遠(yuǎn)未真正建構(gòu)起一套具有延展性和統(tǒng)括力的治理理論體系②。其之所以長(zhǎng)期踟躕于原理論( proto－theoretical)意義的混沌之中，其根源在于治理觀念作為一種國(guó)家替代機(jī)制，在脫離了國(guó)家的制度、組織、資源以及意識(shí)形態(tài)的供給之后——即便是在國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)三元分立的西方世界——也常常陷于低效甚至無(wú)效的困境之中③，更何況人類社會(huì)在自組織的過(guò)程中常常難以克服奧爾森所謂的“集體行動(dòng)的內(nèi)在困境”?；谶@樣的考量，我國(guó)學(xué)者在審慎引介治理話語(yǔ)體系的過(guò)程中，僅是將其作為能夠變通適用的話語(yǔ)范式，而非視其為可強(qiáng)行“嵌入”的理論體系④:既要吸收治理話語(yǔ)所主張的國(guó)家與社會(huì)合理區(qū)隔的有益成分，及其在構(gòu)建多元主義治理體系和培育社會(huì)成長(zhǎng)路徑的系統(tǒng)論想象;又要體認(rèn)中國(guó)特色民主發(fā)展道路的自主性和獨(dú)特性，以及國(guó)家與社會(huì)相互交融、互為一體的既定形態(tài)，從而基于中國(guó)發(fā)展的政治邏輯與現(xiàn)代文明要求的有機(jī)結(jié)合來(lái)確立國(guó)家治理的內(nèi)生邏輯⑤。因此，“治理”并非處于“國(guó)家”的對(duì)立面，相反應(yīng)將“治理”納入國(guó)家機(jī)構(gòu)的視野之中，視之為政府制定和執(zhí)行規(guī)則、提供公共服務(wù)的職能和能力⑥。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，貫通了國(guó)家與社會(huì)的“國(guó)家治理”，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)片面強(qiáng)調(diào)“去國(guó)家化”的“治理”的超越，并因其更加符合中國(guó)政治與社會(huì)的本質(zhì)屬性和中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)踐邏輯，而更加具有建構(gòu)性價(jià)值和規(guī)范性意義。

因而，從其規(guī)范性意義來(lái)說(shuō)，國(guó)家治理是一種不同于傳統(tǒng)的國(guó)家統(tǒng)治與國(guó)家管理的新的國(guó)家建構(gòu)方式，它雖然仍然以公共秩序和政治合法性的維護(hù)為要旨和目標(biāo)，但其要求實(shí)踐過(guò)程的創(chuàng)新和彈性化，亦即通過(guò)將市場(chǎng)、社會(huì)以及利益相關(guān)者納入政策議程從而將其利益訴求體現(xiàn)于政策結(jié)果之中，并以包含了微觀規(guī)則和宏觀制度的國(guó)家治理體系對(duì)這一多元共治過(guò)程予以確認(rèn)和保障，從而推動(dòng)公共性的合理擴(kuò)散和公共利益的切實(shí)增進(jìn)，并最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)韌性的公共秩序和基于治理過(guò)程的政治合法性。在這里，一個(gè)最為基礎(chǔ)但卻常常被忽略的問題是，在自上而下地推行國(guó)家治理的過(guò)程中，社會(huì)生活應(yīng)以怎樣的形態(tài)呈現(xiàn)并演化，以承接國(guó)家治理體系的底層構(gòu)建與治理能力的基層型塑;換句話說(shuō)，怎樣的組織載體或?qū)嶓w力量，才能真正實(shí)現(xiàn)宏觀國(guó)家治理與微觀社會(huì)生活的合理串聯(lián)與有效對(duì)接?

近年來(lái)中國(guó)社會(huì)涌現(xiàn)出的以非政府性和非營(yíng)利性為主要特征的社會(huì)組織，為這一問題提供了一個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)則唯一的規(guī)范性答案。這是因?yàn)椋鐣?huì)組織作為一類載體和一種力量，它既能貫穿國(guó)家與社會(huì)之間的實(shí)體壁障，又能將治理體系與能力的現(xiàn)代化統(tǒng)一起來(lái):作為一種組織載體，它能夠讓國(guó)家政策議程走出可望而不可即的神圣殿堂，而散落于更加貼近民眾日常的生活場(chǎng)域，并以理性對(duì)話和平等交流的方式實(shí)現(xiàn)行政力量與社會(huì)訴求的碰撞、互諒與相互實(shí)現(xiàn)，從而取代過(guò)去國(guó)家與社會(huì)之間以單向控制為主要形式的串聯(lián)方式;作為一種實(shí)體力量，它則能將宏觀的制度體系投射在微觀的日常生活層面，并具體呈現(xiàn)為規(guī)約成員行為的規(guī)則與條例，從而既跨越了宏觀制度體系與微觀生活慣常的巨大鴻溝，又打破了傳統(tǒng)生活方式與現(xiàn)代治理體系的內(nèi)在抵牾。因而，無(wú)論是從社會(huì)組織的必要性價(jià)值還是其在國(guó)家治理過(guò)程中的職能定位來(lái)看，社會(huì)組織都不可能也不應(yīng)是脫離國(guó)家的純粹社會(huì)力量，將社會(huì)組織在全社會(huì)范圍內(nèi)的發(fā)展壯大視為社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的一次“看似微不足道卻能昭示未來(lái)的巨大勝利”仿佛也有些言過(guò)其實(shí)、夸大其詞了。更何況這種對(duì)于社會(huì)組織的“早熟”甚至“催熟”的價(jià)值取向，往往會(huì)因其所裹挾的解構(gòu)主義色彩而與國(guó)家治理體系的建構(gòu)意涵背道而馳。因而，在當(dāng)前國(guó)家社會(huì)關(guān)系深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)持續(xù)變動(dòng)的背景下，如何認(rèn)知社會(huì)組織的價(jià)值定位與發(fā)展路徑問題，便成為當(dāng)前實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要組成部分。

國(guó)家治理視域下社會(huì)組織的研究轉(zhuǎn)向

社會(huì)組織作為公民社會(huì)的重要主體或基本組織形式，一直以來(lái)都被當(dāng)作“社會(huì)”為對(duì)抗“國(guó)家”所自我建構(gòu)出的一種組織形態(tài)或獨(dú)立性力量，研究中也大多將其錨定在國(guó)家——社會(huì)的二元分析框架中，并根據(jù)其左右偏向而界定其獨(dú)立性程度或自主性能力。在西方學(xué)者那里，社會(huì)組織被當(dāng)作為政府之外的社會(huì)力量的典型代表，其成長(zhǎng)和發(fā)展昭示著國(guó)家和政府作為政策制定之核心的弱化和“多元主義”的興起;而與此同時(shí)，“法團(tuán)主義”則認(rèn)為，社會(huì)組織只是在國(guó)家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家社會(huì)關(guān)系中，其作為利益中介而扮演著社會(huì)利益整合和利益代表的作用，反映了國(guó)家在改革進(jìn)程中試圖繼續(xù)掌控社會(huì)的努力。針對(duì)西方理論中法團(tuán)主義與多元主義非此即彼的線性思維，國(guó)內(nèi)學(xué)者基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)而做出了諸多創(chuàng)建性的研究范式建構(gòu)。例如，從政府對(duì)社會(huì)組織的管理方式的角度，康曉光等提出了“分類控制”模式，主張政府應(yīng)根據(jù)社會(huì)組織挑戰(zhàn)能力和所提供公共物品的不同而采取不同的控制策略⑦;而劉鵬等則提出了“嵌入型監(jiān)管”模式，強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)通過(guò)較高的制度化水平、較強(qiáng)的吸納能力、明確的重點(diǎn)識(shí)別和區(qū)分以及多元化的管理手段，從而對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行深度干預(yù)和調(diào)控⑧。而在進(jìn)一步的研究中，學(xué)者們則更多地關(guān)注了社會(huì)組織對(duì)政府管理的回應(yīng)以及兩者之間的互動(dòng)邏輯，例如黃曉春等認(rèn)為，由于黨政部門對(duì)社會(huì)組織采取了分類分工的“非協(xié)同治理”，社會(huì)組織在采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略的過(guò)程中，客觀創(chuàng)設(shè)了其彈性化的自主性空間⑨;王詩(shī)宗等人則發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織對(duì)其所面臨的制度復(fù)雜性的能動(dòng)回應(yīng)造就了其獨(dú)立性與自主性的復(fù)雜多樣組合，從而整體上呈現(xiàn)出“依附式自主”的特征⑩。這些研究都為構(gòu)筑社會(huì)組織結(jié)構(gòu)形態(tài)和特征提供了多樣的分析視角和可貴的理論貢獻(xiàn)。

然而，盡管對(duì)社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)性進(jìn)行討論，有利于我們從外部結(jié)構(gòu)上分析和預(yù)測(cè)社會(huì)組織的自主性程度和相應(yīng)行動(dòng)策略，但無(wú)法回避和忽略的問題是，社會(huì)組織的自主性與能動(dòng)性、能動(dòng)性與具體行動(dòng)策略之間，并不具有必然的邏輯指向關(guān)系。且不論一些嵌入在政府機(jī)構(gòu)中的、看似并沒有多大自主性的社會(huì)組織，往往因其所擁有的得天獨(dú)厚的資源和能力而得以獲致更多的“實(shí)際自主性”?，就連一些完全來(lái)自于社會(huì)的民間組織也常常為了獲取政府所控制的資金、合法性等資源而更愿意與政府結(jié)盟，而非一味追求所謂的自主性或獨(dú)立性?。因而，正如郁建興和周俊所言，由于當(dāng)前國(guó)家并無(wú)意放松控制，而社會(huì)組織也并不以獨(dú)立為目標(biāo)，討論其結(jié)構(gòu)上的獨(dú)立抑或自主性問題或許并不適切?。更何況，單純的對(duì)外部結(jié)構(gòu)形態(tài)的靜態(tài)描摹，必然難以觀測(cè)到社會(huì)組織內(nèi)部運(yùn)作邏輯的復(fù)雜性和多樣性，以及政府、市場(chǎng)等外部決定性要素的變動(dòng)與變遷，這在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)都處于深刻轉(zhuǎn)型和高速變動(dòng)的中國(guó)社會(huì)中，必然會(huì)使研究局促于過(guò)于偏狹的分析視野而對(duì)更為豐富和復(fù)雜的事實(shí)視而不見。

因此，對(duì)社會(huì)組織的實(shí)體論和系統(tǒng)論想象，應(yīng)超越片面關(guān)注其位置屬性和結(jié)構(gòu)特征的單一視角，而應(yīng)將更多的精力放在其在國(guó)家治理系統(tǒng)建構(gòu)過(guò)程中的功能定位及其行為評(píng)析上。這一視角轉(zhuǎn)換不僅超越了國(guó)家——社會(huì)二元分析框架在解釋日常生活問題上的理論困境，以及結(jié)構(gòu)性辯爭(zhēng)對(duì)于外部動(dòng)態(tài)要素、社會(huì)組織內(nèi)部運(yùn)作邏輯及其具體行動(dòng)策略的分析不足;而且也將社會(huì)組織研究從解構(gòu)性的經(jīng)驗(yàn)研究重新拉回建構(gòu)性的路徑探索中，并使其更加符合國(guó)家治理的規(guī)范性原則和規(guī)定性方向。社會(huì)組織的這一研究轉(zhuǎn)向與國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)了深度契合:一方面，在國(guó)家治理的話語(yǔ)范式中，如何建構(gòu)國(guó)家才是問題的關(guān)鍵，這就要求政府、市場(chǎng)以及社會(huì)摒棄無(wú)休止的結(jié)構(gòu)性辯爭(zhēng)，而應(yīng)通過(guò)系統(tǒng)規(guī)范的功能性體認(rèn)，來(lái)充分調(diào)動(dòng)并有效利用各治理主體的積極性和能動(dòng)性;另一方面，國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間規(guī)范而良性的串聯(lián)與互動(dòng)，這超越了傳統(tǒng)自由主義意義上的社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的觀點(diǎn)，游走于國(guó)家與社會(huì)之間的社會(huì)組織不僅不應(yīng)因其所帶有的國(guó)家色彩而被詬病和指摘，其“相對(duì)”獨(dú)立的結(jié)構(gòu)特性和國(guó)家色彩所賦予的“實(shí)際自主性”，反而能夠使其作為國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的承載中介而成為國(guó)家治理的實(shí)踐工具。

社會(huì)組織發(fā)展的國(guó)家治理取向

基于功能性而非結(jié)構(gòu)性的分析，我們就不應(yīng)將眼光僅停留于社會(huì)組織在國(guó)家主導(dǎo)下的“權(quán)宜性策略”或力圖構(gòu)建的“利益契合”關(guān)系，而應(yīng)根據(jù)國(guó)家治理的國(guó)家屬性、結(jié)構(gòu)特性和運(yùn)作邏輯，來(lái)定位社會(huì)組織未來(lái)發(fā)展的價(jià)值、功能與實(shí)踐取向。

1．國(guó)家治理的國(guó)家屬性與社會(huì)組織的價(jià)值取向

國(guó)家治理具有顯著的“國(guó)家”屬性，這首先體現(xiàn)在其對(duì)于國(guó)家建構(gòu)的指向性邏輯上。雖然從理論源始來(lái)看，作為國(guó)家治理之目的的“國(guó)家建構(gòu)”，與作為國(guó)家治理之路徑的“治理”，兩者之間是存在著根本性的抵牾甚至沖突的:國(guó)家建構(gòu)是以國(guó)家為中心的，強(qiáng)調(diào)通過(guò)強(qiáng)制性力量和理性化規(guī)制實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與秩序;而治理話語(yǔ)則主張消解國(guó)家的絕對(duì)主權(quán)，強(qiáng)調(diào)治理中心的多元化、分散化和治理過(guò)程的良性互動(dòng)、誠(chéng)摯合作。然而，由于中國(guó)社會(huì)尚未孕育出能夠獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)治理事務(wù)的、具有一定政治意識(shí)和治理能力的公民社會(huì)，再加上現(xiàn)代社會(huì)的快速流動(dòng)性和高度復(fù)雜性，在這樣一個(gè)充斥著多元利益分化、政治整合低效和文化融合沖突的社會(huì)系統(tǒng)中，無(wú)論是以向上集權(quán)為旨趣的國(guó)家權(quán)力還是向下分權(quán)為訴求的社會(huì)治理，都難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜社會(huì)事務(wù)的有效治理。正是在這樣的背景下，原本背道而馳的國(guó)家建構(gòu)與治理開始重新審視對(duì)方，并逐漸認(rèn)可對(duì)方的功能甚至必要性價(jià)值，“正如沒有一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民權(quán)利為根本的現(xiàn)代公民社會(huì)，就難以建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家一樣，沒有一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代公民社會(huì)也難以建構(gòu)起來(lái)”?。因而，國(guó)家治理實(shí)則為國(guó)家建構(gòu)與治理相互體認(rèn)乃至互相融合之后的衍生概念;社會(huì)組織作為國(guó)家治理的組織載體或?qū)嶓w力量，就理應(yīng)超越自由主義與國(guó)家主義之間的抽象對(duì)立，而應(yīng)致力于通過(guò)其在政治傳播、政策營(yíng)銷、社會(huì)整合、公民培育等方面的能力和作用，從而一方面提升社會(huì)群體的公民意識(shí)和社會(huì)領(lǐng)域的公共性限度，從而提高社會(huì)作為自我治理主體的自組織能力和治理效度;另一方面則應(yīng)通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)威的“共景”監(jiān)督和對(duì)權(quán)力分散訴求的有序表達(dá)，推動(dòng)國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)治理之間形成一種彈性化或動(dòng)態(tài)性的、可互相合作甚至相互轉(zhuǎn)化的張力?，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的權(quán)力轉(zhuǎn)型并使其專注于“基本能力”，即“國(guó)家通過(guò)社會(huì)中的商議和合作進(jìn)程來(lái)滲透社會(huì)，組織社會(huì)關(guān)系和實(shí)施政策的能力”?的建設(shè)。

國(guó)家治理之國(guó)家屬性的另一個(gè)體現(xiàn)，就在于其在獲致政治合法性過(guò)程中，建構(gòu)起了一套不同于西方選舉民主制度的民主組織形式。面對(duì)當(dāng)今世界民主政治建設(shè)中西方選舉民主甚囂塵上與民主制度遷移混亂不堪的窘境，中國(guó)民主制度在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)、制度與實(shí)施的互動(dòng)關(guān)系中開辟出了一條更加符合我國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路及具體實(shí)踐形式，即中國(guó)式協(xié)商民主制度。國(guó)家治理所要實(shí)現(xiàn)的協(xié)商民主制度，嘗試跳出西式選舉民主“以選舉為底線”?和“以精英為主體”?的形式教條而建構(gòu)中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治模式，致力于實(shí)現(xiàn)在政治議程中吸納公共意旨的最大公約項(xiàng)、在資源匹配和實(shí)現(xiàn)方式上尋求公共利益的最大公約數(shù)，并在政策效果上體現(xiàn)公共訴求的最大公約度?，從而通過(guò)對(duì)“隨機(jī)生成的共識(shí)”?的包容而使“民主的轉(zhuǎn)變”與“民主的存續(xù)”成為一個(gè)持續(xù)性的實(shí)踐鏈條?。因而，從其實(shí)踐過(guò)程上來(lái)看，中國(guó)式協(xié)商民主制度不同于西式選舉制度“一人一票”的參與形式所帶來(lái)的直接“民主”刺激，它更主張通過(guò)民眾在公共事務(wù)治理過(guò)程中的參與體驗(yàn)和對(duì)于整體性公共利益的維護(hù)與增加，以此而獲得其國(guó)家權(quán)威的認(rèn)可和政治合法性的增進(jìn)。在這一過(guò)程中，國(guó)家治理在推動(dòng)民主過(guò)程真正成為一種生活形式或社會(huì)實(shí)踐的同時(shí)，又努力抽身于紛繁復(fù)雜且相互糾纏交織的公共事務(wù)與社會(huì)要素，而力圖在“元治理”職能的履行以及為治理過(guò)程提供必要的制度框架和規(guī)則體系等方面有所作為。相應(yīng)地，社會(huì)組織則應(yīng)以這一民主制度的構(gòu)建為根本價(jià)值取向:一方面要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的組織內(nèi)整合，形成彼此認(rèn)可甚至相互一致的利益訴求，從而使政治議程中利益相對(duì)受損的個(gè)體也能因公共利益的整體增進(jìn)而增加對(duì)政策結(jié)果的認(rèn)可和支持，或者至少能夠體認(rèn)國(guó)家在社會(huì)治理方面的嘗試和努力;另一方面，社會(huì)組織也應(yīng)有效整合分散在多元社會(huì)主體中的資源，從而使國(guó)家治理過(guò)程中權(quán)力的下放更有針對(duì)性和目的性，以此避免國(guó)家分權(quán)在削減國(guó)家職能范圍的同時(shí)也削弱國(guó)家能力，導(dǎo)致民眾形成對(duì)政府軟弱、無(wú)能或推卸責(zé)任的認(rèn)知，甚而成為更為嚴(yán)重的禍根?。

2．國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)特征與社會(huì)組織的功能取向

作為一種不同于國(guó)家控制與國(guó)家管理的國(guó)家社會(huì)串聯(lián)方式與公共事務(wù)治理模式，國(guó)家治理突出強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化和治理過(guò)程的多中心性，這是國(guó)家治理最為根本的結(jié)構(gòu)性特征。在這種治理模式下，除國(guó)家權(quán)威以及不同層級(jí)政府之外，市場(chǎng)體系以及包含了社會(huì)個(gè)體和社會(huì)組織的社會(huì)系統(tǒng)，都有充當(dāng)治理主體的資格和可能;而公共事務(wù)治理與利益訴求滿足的過(guò)程，也開始走出政治議程的神圣殿堂而散落于社會(huì)生活的不同層次和不同地域中，并由點(diǎn)帶面，形成主體多元、中心分散、類型多樣、時(shí)空靈活的治理格局。國(guó)家治理的這種結(jié)構(gòu)性特征，至少向社會(huì)組織提出了三個(gè)方面的功能需求:其一是培育市場(chǎng)與社會(huì)參與社會(huì)治理或?qū)崿F(xiàn)公共事務(wù)自我治理的意愿和能力，尤其是近年來(lái)社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，利益多元化、技術(shù)理性彌散、現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的撕裂式解構(gòu)等，都造成了社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分散、價(jià)值多元和個(gè)體離心的形態(tài)，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)領(lǐng)域的組織和自我組織并實(shí)現(xiàn)公共性的內(nèi)在生長(zhǎng)，是建構(gòu)多主體、多中心國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在，更是現(xiàn)階段各類社會(huì)組織首要的功能定位;其二是通過(guò)社會(huì)組織的社會(huì)整合本能、價(jià)值凝聚能力和政治傳播功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與公民日常生活的銜接與互融，貫通公共領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)與生活領(lǐng)域的傳統(tǒng)價(jià)值之間的界域，打破宏觀制度體系與微觀民情民俗、道德體系以及各種非正式制度的隔閡與壁障，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與公民日常的互融和動(dòng)態(tài)過(guò)程中的相互型塑，構(gòu)建國(guó)家治理賴以存續(xù)的社會(huì)根基;其三則是要突出社會(huì)組織作為公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域之聯(lián)結(jié)地帶的中介性質(zhì)，充分利用社會(huì)組織類型多樣、包容性強(qiáng)、時(shí)空靈活的特征，使之成為政黨代表、政府機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體、社會(huì)力量之間交往、對(duì)話的場(chǎng)所。

與此同時(shí)，國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)特征還體現(xiàn)在國(guó)家在治理體系中的獨(dú)特角色和功能定位上。作為對(duì)于純粹的、強(qiáng)調(diào)去國(guó)家化的“社會(huì)治理”的超越，國(guó)家治理又強(qiáng)調(diào)國(guó)家在保障治理實(shí)踐有效開展方面的不可或缺性，認(rèn)為治理體系需要國(guó)家來(lái)行使它的“元治理”職能，國(guó)家和政府有必要及時(shí)地建立適當(dāng)?shù)暮暧^組織架構(gòu)，以處理影響深遠(yuǎn)的組織間關(guān)系變化，并在戰(zhàn)略上進(jìn)行前瞻性的規(guī)劃和管理?，以此來(lái)預(yù)防社會(huì)治理因缺乏必要的規(guī)則約束、過(guò)程監(jiān)督、資源供給以及外部談判能力等而導(dǎo)致的普遍失敗。正如斯考切波所說(shuō)，國(guó)家組織能夠超越社會(huì)力量的干擾，制定具有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和公共取向的政策，并運(yùn)用政權(quán)的力量推進(jìn)政策的實(shí)施，從而具有改變和形塑社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。?然而，國(guó)家的這種戰(zhàn)略規(guī)劃的眼光和能力不是本能的或天生的，這要求國(guó)家一方面利用其自主性的制度能力，從社會(huì)中汲取資源創(chuàng)建作為權(quán)力基礎(chǔ)的暴力和行政組織，并利用與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)的國(guó)家資源，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立于社會(huì)各階級(jí)的目標(biāo)，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步以及現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)?;另一方面有賴于國(guó)家具有專業(yè)化優(yōu)勢(shì)的官僚機(jī)構(gòu)和具有組織化優(yōu)勢(shì)的科層體制，而且，只有在包容開放、制度健全、人才匯聚以及協(xié)調(diào)和適應(yīng)能力強(qiáng)的現(xiàn)代官僚體系中，才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨、政府、社會(huì)以及市場(chǎng)之間的平等溝通與自由交流，國(guó)家組織也才能根據(jù)這些真實(shí)、全面、及時(shí)的信息輸入做出系統(tǒng)而科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃。這就要求社會(huì)組織通過(guò)為官僚體系注入民情元素并實(shí)現(xiàn)個(gè)性化社會(huì)對(duì)官僚制度的濡化教化，避免官僚制走入封閉、僵化的功能困境。

3．國(guó)家治理的運(yùn)作邏輯與社會(huì)組織的實(shí)踐取向

國(guó)家治理體系與國(guó)家治理能力的功能實(shí)現(xiàn)以及兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成了國(guó)家治理的基本運(yùn)作邏輯和實(shí)踐方式。國(guó)家治理體系是在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)的安排，即一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度;國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。?作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的兩個(gè)支點(diǎn)，國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化是互為前提、相互促進(jìn)的:國(guó)家治理能力的建設(shè)須以既定的國(guó)家治理體系為基礎(chǔ)并為后者提供改革的方向，而國(guó)家治理體系的構(gòu)建則應(yīng)以相應(yīng)的國(guó)家治理能力為支撐并推動(dòng)后者的逐步提升，兩者協(xié)同推進(jìn)、共同作為國(guó)家治理現(xiàn)代化具體實(shí)踐過(guò)程的兩個(gè)方面。

社會(huì)組織在國(guó)家治理過(guò)程中的實(shí)踐取向，就應(yīng)落腳于國(guó)家治理體系的構(gòu)建與完善，以及國(guó)家治理能力的維系乃至提升上。這就要求社會(huì)組織首先要樹立對(duì)于執(zhí)政黨的政治認(rèn)同并獲取來(lái)自于執(zhí)政黨的價(jià)值認(rèn)同，并努力破除社會(huì)組織與執(zhí)政黨之間在合法性體認(rèn)、價(jià)值確認(rèn)、文化認(rèn)同以及合作方式上的隔閡和阻礙，實(shí)現(xiàn)兩者的相互認(rèn)可、接納吸收和互相合作，從而能夠在執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)和執(zhí)政能力提升上面發(fā)揮更大的作用;其次，則要為國(guó)家治理制度體系完善和治理能力針對(duì)性提升提供必要的“信息”輸入，由于社會(huì)個(gè)體的利益訴求往往多元、分散而難以對(duì)政策議程形成實(shí)質(zhì)性影響，而國(guó)家和政府又常常缺乏有效了解社會(huì)訴求的意愿和能力，因此具有高度整合性和代表性的社會(huì)組織在這方面應(yīng)有更多功能體現(xiàn);其次，社會(huì)組織作為公民社會(huì)的組織化主體與社會(huì)治理的強(qiáng)大力量，應(yīng)主動(dòng)與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)站到一起，因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)階級(jí)所信奉的意識(shí)形態(tài)、所采取的政治行動(dòng)策略及其依靠的聯(lián)盟力量，決定了國(guó)家治理體系的性質(zhì)和形態(tài)”?，因而這種“結(jié)盟”就不僅是一種權(quán)宜性的妥協(xié)或依附，而是謀求更為包容的社會(huì)環(huán)境、更為民主的政治環(huán)境和更為健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一種戰(zhàn)略性選擇;最后，社會(huì)組織應(yīng)該努力提升自身的國(guó)際意識(shí)和參與國(guó)際事務(wù)談判的能力，能夠在國(guó)際環(huán)境中實(shí)現(xiàn)與國(guó)家地緣政治和國(guó)際戰(zhàn)略的呼應(yīng)和匹配，并主動(dòng)承擔(dān)起一些具有較高政治敏感性的國(guó)際事務(wù)，減少國(guó)家不必要的外交資源損耗。更何況，以民間自發(fā)形成的力量來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自部分國(guó)家和地區(qū)別有用心的評(píng)訐甚至指點(diǎn)，更能彰顯出社會(huì)內(nèi)生的非同尋常的國(guó)家認(rèn)同力量，從而給予國(guó)家實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體現(xiàn)現(xiàn)代化的充足的信心和動(dòng)力?。

①R．A．W．Rhodes，“The New Governance: Governing without Government”，Political Studies，44( 4)，1996，pp．652－667．

②王家峰:《國(guó)家治理的有效性與回應(yīng)性:一個(gè)組織現(xiàn)實(shí)主義的視角》，《管理世界》2015年第2期。

③Hysing，E．，“Governing Without Government? The Private Governance of Forest Certification in Sweden”，Public Administration，87( 2)，2009，pp．312－326．

④池忠軍、亓光:《國(guó)家治理途徑的社會(huì)治理》，《理論學(xué)刊》2015年第7期。

⑤趙宇峰、林尚立:《國(guó)家制度與國(guó)家治理:中國(guó)的邏輯》，《中國(guó)行政管理》2015年第5期。

⑥Fukuyama，F(xiàn)rancis，“What is Governance?”Governance，26 ( 3)，2013，pp．347－368．

⑦康曉光、韓恒:《分類控制:當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期;康曉光、韓恒:《行政吸納社會(huì):當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系再研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》(英文版) 2007年第2期。

⑧劉鵬:《從分類控制走向嵌入型監(jiān)管:地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新》，《中國(guó)人大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

⑨黃曉春、稽欣:《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第6期。

⑩王詩(shī)宗、宋程成:《獨(dú)立抑或自主:中國(guó)社會(huì)組織特征問題重思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。

?Lu，Yiyi，Non－Governmental Organizations in China: The Rise of Dependent Autonomy，London and New York: Rouledge，2009，pp．29－48．

?Hsu，Carolyn．Beyond Civil Society: An Organizational Perspective on State－NGO Relations in the People’s Republic of China，Journal of Civil Society，6( 3)，2010，pp．259－277．

?郁建興、周俊:《中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第3期。

?徐勇:《“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期。

?郁建興:《治理與國(guó)家建構(gòu)的張力》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第1期。

?Ziya Onis，“The Logic of the Developmental State”，Comparative Politics，24( 1)，1991，pp．109－126．

?Diamond，Larry．Is the Third Wave Over? Journal of Democracy，7，1996，pp．20－37．

?約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館，2004年，第415頁(yè)。

?金太軍、張振波:《論中國(guó)式協(xié)商民主的分層建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

?達(dá)尼洛·佐洛:《新加坡模式:民主、溝通和全球化》，見《布萊克維爾政治社會(huì)學(xué)指南》，李雪等譯，浙江人民出版社，2007年。

?Adrian Leftwich，“From Democratization to Democratic Consolidation”，In P．Potter，D．Goldblatt，M．Kiloh，and P．Lewis ( eds．)，Pemocratization，Cambridge: Polity Press，1997，p．524．

?弗朗西斯·福山:《國(guó)家建構(gòu)——21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第1頁(yè)。

?Bob Jessoph，“The Rise of Governance and the Risks of Failure: The Case of Economic Development”，International Social Science Journal，50( 155)，1998，pp．29－45．

?西達(dá)·斯考切波:《找回國(guó)家:當(dāng)前研究的戰(zhàn)略分析》，載于彼得·埃文斯等編《找回國(guó)家》，方力維等譯，三聯(lián)書店，2009年。

?王家峰:《現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家自主性:一個(gè)解釋框架》，《天津社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。

?習(xí)近平:《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年1月1日。

?劉建軍:《和而不同:現(xiàn)代國(guó)家治理體系的三重屬性》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2014年第3期。

?金太軍、姚虎:《國(guó)家認(rèn)同:全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。

〔責(zé)任編輯:王婷〕

作者簡(jiǎn)介:金太軍，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心主任，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，jtj@ suda．edu．cn。蘇州，215123