蘇辛

曾任美國(guó)教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)主席的邁克爾·斯佩克特教授，在接受我國(guó)學(xué)者訪談時(shí)提到研究者應(yīng)該正視失敗，“我們應(yīng)該好好吸取過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然而教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究者往往不屑去做這類事情”。其實(shí)，教育研究者對(duì)失敗不夠關(guān)注可能是個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，包括我國(guó)遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域。在整個(gè)中國(guó)教育都缺乏反思能力，尤其是大學(xué)亟待重建反思能力的情況下，特別要求遠(yuǎn)程教育研究者正視失敗或許有些強(qiáng)人所難。但對(duì)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)采取什么態(tài)度，卻有可能最集中地體現(xiàn)出研究者的學(xué)術(shù)勇氣和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，甚至可以說(shuō)是研究者不能不守住的學(xué)術(shù)底線。而換個(gè)角度看，正視失敗應(yīng)該也能為研究者提供更多空間和機(jī)會(huì)。

國(guó)外學(xué)者早就指出，人們可能沒(méi)有意識(shí)到通過(guò)歷史研究，能更好認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)程教育發(fā)展進(jìn)程中一些當(dāng)時(shí)“懸而未決”的問(wèn)題以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括哪些決策是成功的，哪些是失敗的。如果說(shuō)“以決策為目標(biāo)的研究”已取代“以結(jié)論為目標(biāo)的研究”，成為教育研究的重心所在，正視失敗可能愈益凸顯出其重要性。其要旨自然不是追究責(zé)任，而是聚焦問(wèn)題，這對(duì)研究者是否具有“自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)”是個(gè)檢驗(yàn)。而要想從失敗中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最要緊的還是深入研究其中的規(guī)律，得把去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的功夫做足。特別是相關(guān)案例研究和實(shí)證研究，不可能輕易取得有價(jià)值的研究成果，方法的缺陷似乎也更容易顯露出來(lái)。

誠(chéng)如斯佩克特教授所說(shuō)，我們不是好的“工程師”，當(dāng)我們的“建筑”倒塌時(shí)，并沒(méi)有好好學(xué)習(xí)并吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)——工程師卻想弄清楚那座建筑物為什么會(huì)倒塌，因?yàn)樗麄儾幌朐俳ㄒ蛔鶗?huì)倒塌的建筑。需要正視失敗的應(yīng)該不只是研究者，從失敗中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是包括政府、學(xué)校以及前仆后繼進(jìn)入遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域的“資本”等相關(guān)各方的共同課題。都說(shuō)“前事不忘，后事之師”，又說(shuō)“失敗乃成功之母”，正視失敗對(duì)于相關(guān)各方卻都不是個(gè)輕松的過(guò)程。本刊卷首亦曾談及，各方似乎都更熱衷于“把成績(jī)講足”，反思或者自我批判往往“闕如”。如果沒(méi)有好的“工程師”，正像國(guó)外學(xué)者指出的，遠(yuǎn)程教育將要付出的代價(jià)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歷史上任何時(shí)期，包括難免重蹈覆轍。

斯佩克特教授還告誡研究者“不要那么傲慢了”，舉的例子是一旦出現(xiàn)新的技術(shù)，研究者就會(huì)蜂擁而至，瘋狂熱捧，并斷言新的技術(shù)會(huì)解決所有問(wèn)題，這顯然不符合規(guī)律。我國(guó)遠(yuǎn)程教育研究包括學(xué)科建設(shè)并未取得人們期待的進(jìn)展，研究者不能不正視研究本身存在的各種問(wèn)題。常有研究者抱怨研究成果未能得到?jīng)Q策者、實(shí)踐者重視，成果應(yīng)用方面的許多努力每每以失敗告終，包括試圖“建立教育研究、政策制定和教育實(shí)踐之間有效聯(lián)系”也未見(jiàn)明顯成效，原因是多方面的，研究者同樣不能“文過(guò)飾非”。