吳兆禮

目前，尼泊爾政治轉(zhuǎn)型初步完成，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn)。在此背景下，尼泊爾在維護(hù)對(duì)外政策總體目標(biāo)的前提下有可能對(duì)中印兩大鄰國(guó)政策做出有利于自身國(guó)家利益連續(xù)性基礎(chǔ)上的漸進(jìn)式調(diào)整。

尼泊爾和平進(jìn)程始于2006年11月尼共（毛）與七黨聯(lián)盟政府簽署《全面和平協(xié)議》（CPA）。隨著內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束、第一屆制憲會(huì)議選舉以及共和議案通過(guò)，尼泊爾和平進(jìn)程取得突破性進(jìn)展。作為和平進(jìn)程的重要組成部分，制定廣泛共識(shí)基礎(chǔ)上的新憲法成為尼制憲會(huì)議的首要任務(wù)。然而受內(nèi)外多重因素影響，尼泊爾新憲法制定工作遭遇巨大困難。原定任期兩年的第一屆制憲會(huì)議曾四度延期，歷時(shí)四年未完成制憲任務(wù)。第二屆制憲會(huì)議第一次會(huì)議設(shè)定的一年內(nèi)完成新憲法制定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2015年1月22日）也再次被突破。歷經(jīng)曲折的新憲法于2015年9月20日正式頒布，然而卻加劇了特萊地區(qū)馬德西人的持續(xù)抗議，并進(jìn)而引發(fā)與印度關(guān)系陷入僵局。

新憲法危機(jī)的形成與發(fā)展：

各方訴求與博弈

2015年9月16日，尼泊爾第二屆制憲會(huì)議（共598席）經(jīng)過(guò)四天的緊張投票，以507票贊成25票反對(duì)的壓倒性多數(shù)通過(guò)了新憲法。新憲法的擁護(hù)者認(rèn)為，這部耗時(shí)多年由民選代表通過(guò)表決產(chǎn)生的憲法標(biāo)志著尼泊爾人民六十多年尋求建立現(xiàn)代民主政體夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，并預(yù)示著由此開(kāi)啟了國(guó)家發(fā)展之路。而反對(duì)者則認(rèn)為，新憲法的通過(guò)使自身權(quán)益遭到侵犯，新憲法實(shí)施是馬德西族群的“災(zāi)難性時(shí)刻”，因而在制憲會(huì)議中加以抵制。[1]

隨著尼泊爾總統(tǒng)亞達(dá)夫于9月20日宣布實(shí)施新憲法廢止臨時(shí)憲法，以及根據(jù)《尼泊爾憲法2072》第296款之規(guī)定解散制憲會(huì)議并代之以國(guó)會(huì)，特萊平原地區(qū)抵制新憲法的活動(dòng)也進(jìn)入高潮。尼泊爾南部以塔魯人（Tharu）和馬德西人（Madhesi）為代表的族群及政黨認(rèn)為新憲法將全國(guó)劃分成七個(gè)省并未滿足其獨(dú)立建省的訴求，并且減少了其人口凝聚力甚至抑制了其政治議價(jià)能力，因此要求重劃選區(qū)并保證議會(huì)按族群人口比例分配議員席位。

特萊地區(qū)馬德西人的自治訴求成為影響尼泊爾制憲進(jìn)程的主要因素，而各政治力量對(duì)聯(lián)邦制的爭(zhēng)辯則成為影響制憲進(jìn)程的核心議題。2007年1月生效的臨時(shí)憲法盡管明確尼泊爾將是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立、不可分割的、世俗的、包容的和完全民主的國(guó)家，但并未涉及聯(lián)邦制內(nèi)容，這對(duì)自20世紀(jì)80年代就開(kāi)始主張聯(lián)邦制并逐漸發(fā)展為“自決”理念的馬德西族群來(lái)說(shuō)是完全不能接受的。在馬德西主要政黨馬德西人民權(quán)利論壇發(fā)起長(zhǎng)達(dá)23天的抗議活動(dòng)背景下，制憲會(huì)議于2007年3月通過(guò)的臨時(shí)憲法第一修正案加入了聯(lián)邦條款，同年12月通過(guò)臨時(shí)憲法第三修正案宣布尼泊爾為聯(lián)邦民主共和國(guó)。

實(shí)行聯(lián)邦制是各政黨的基本共識(shí)，然而對(duì)于聯(lián)邦的理解，尤其是以何種方式劃分省、省與中央政府的關(guān)系，以及省政府的基本權(quán)力等，不同政治力量之間的訴求有明顯差異。自2008年以來(lái)，各政黨力量圍繞“聯(lián)邦結(jié)構(gòu)”的博弈（從少則3省方案到多則25省方案）[2]，導(dǎo)致尼泊爾社會(huì)嚴(yán)重分化。其中，馬德西人支持并要求基于族群身份標(biāo)準(zhǔn)（Identity-Based）的聯(lián)邦方案，不接受任何將特萊地區(qū)“劃整為零”的提議。馬德西人將聯(lián)邦制下的自治作為其實(shí)現(xiàn)集體身份訴求的方式，希望通過(guò)地域與政治上的自治擺脫傳統(tǒng)的歧視與排斥。

尼泊爾各政治力量因意識(shí)形態(tài)差異導(dǎo)致政治利益訴求多樣，政治分化嚴(yán)重，然而對(duì)于馬德西人“單獨(dú)成省”訴求這一問(wèn)題，尼泊爾制憲會(huì)議中的尼泊爾大會(huì)黨、尼泊爾共產(chǎn)黨（聯(lián)合馬列）和尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨（毛主義）三大主流政黨卻形成鮮有的基本共識(shí)。三大政黨認(rèn)為，滿足馬德西人基于種族身份標(biāo)準(zhǔn)而單獨(dú)建省的訴求，有可能導(dǎo)致尼泊爾政治版圖進(jìn)一步碎片化，甚至?xí)鼓岵礌柹鐣?huì)未來(lái)陷入分崩離析的困境。實(shí)際上，這種認(rèn)知并非毫無(wú)根據(jù)，而是基于尼泊爾社會(huì)尤其是種族和語(yǔ)言多樣性特征而做出的判斷。

尼泊爾種族眾多，語(yǔ)言多樣，社會(huì)多樣性與復(fù)雜性特征極為突出。據(jù)2011年人口普查數(shù)據(jù)，尼泊爾全國(guó)人口約2650萬(wàn)，卻有125個(gè)民族或種姓群體，其中山區(qū)種姓群體59個(gè)，馬德西種姓群體62個(gè)，穆斯林及其他群體4個(gè)。同時(shí)，全國(guó)使用的語(yǔ)言多達(dá)123種，而其中只有19種語(yǔ)言使用的人口較多（達(dá)96%），另104種語(yǔ)言只為4%的人口所用。[3]鑒于尼泊爾種族眾多，如果以基于種族身份標(biāo)準(zhǔn)劃分聯(lián)邦版圖而支持馬德西人的訴求，未來(lái)可能會(huì)引發(fā)其他族群提出類(lèi)似的訴求，這是三大政黨不愿看到的結(jié)果。

而且更為重要的是，馬德西人不只是種族概念，而特萊地區(qū)也不僅僅是地理概念，特萊馬德西人要求單獨(dú)成省的訴求，因種族與地緣等因素而變得極為敏感。特萊地區(qū)位于尼泊爾南部，包括20個(gè)縣，與印度接壤。特萊地區(qū)的原住民是塔魯族（約占尼人口的6.6%），是16—17世紀(jì)莫臥兒人入侵印度時(shí)期來(lái)自印度拉賈斯坦的移民，是第一批定居特萊的族群。而目前的馬德西人除塔魯族外，還包括20世紀(jì)六七十年代中部山區(qū)移民，以及20世紀(jì)50年代以前來(lái)自印度北方邦和比哈爾邦的移民，涵蓋了48個(gè)種姓族群，分屬4個(gè)語(yǔ)種，且99%的人信奉印度教。據(jù)統(tǒng)計(jì)，特萊地區(qū)人口約1332萬(wàn)，約占尼總?cè)丝诘?0.3%。由于特萊地區(qū)居民與印度存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，加之其人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)以及普遍信奉印度教，馬德西人要求單獨(dú)成省以及議會(huì)實(shí)施選區(qū)比例代表制，將對(duì)源于尼泊爾北部其他兩個(gè)區(qū)其他政黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位產(chǎn)生影響和沖擊，這也是三大主流政黨在此問(wèn)題上形成共識(shí)的重要因素。

總之，新憲法頒布引發(fā)的動(dòng)蕩是自2008年制憲會(huì)議開(kāi)始制定憲法以來(lái)尼泊爾各利益集團(tuán)彼此博弈的激烈表現(xiàn)。誠(chéng)然，在制憲會(huì)議以壓倒性多數(shù)通過(guò)的憲法卻遭到人口占半數(shù)以上的馬德西人和賈那賈提人（Janajatis）的抵制，甚至有人質(zhì)疑主流政黨借地震加速制憲進(jìn)程之名行追求自身利益之實(shí)。從新憲法制定進(jìn)程中的博弈可以看出，除馬德西族群因其“自治地位”許諾未得到兌現(xiàn)而抵制新憲法外，一些傳統(tǒng)上被邊緣化的族群、婦女以及致力于強(qiáng)化地方權(quán)力的政黨也不滿新憲法，尤其是塔魯人對(duì)將自己的傳統(tǒng)區(qū)域一分為二表示強(qiáng)烈抗議，一些政黨也對(duì)匆忙頒布新憲法的后果表示擔(dān)心。

化解新憲法危機(jī)的路線圖：

憲法修正的開(kāi)放性

與各方對(duì)話意愿

尼泊爾第二屆制憲會(huì)議于2015年9月16日投票表決新憲法時(shí)，傾向印度教和擁護(hù)君主制的議員投了反對(duì)票，而大多數(shù)馬德西政黨則抵制投票進(jìn)程。制憲會(huì)議主席針對(duì)馬德西政黨的抵制行為曾表示，成功實(shí)施新憲法將面臨挑戰(zhàn)，新憲法目前有缺點(diǎn)，未來(lái)仍有充足空間對(duì)其進(jìn)行修正改進(jìn)，而且三大主流政黨也保證他們對(duì)修正新憲法持開(kāi)放立場(chǎng)。

從“十六點(diǎn)協(xié)議”和“N省模式”可以看出，主流政黨始終致力于通過(guò)磋商求共識(shí)?！笆c(diǎn)協(xié)議”曾是尼泊爾各方共識(shí)的基礎(chǔ)。2015年6月8日包括馬德西人民權(quán)利論壇（民主）在內(nèi)的四個(gè)主要政黨達(dá)成的“十六點(diǎn)協(xié)議”不僅為后來(lái)新憲法的通過(guò)打開(kāi)了通道，但同時(shí)也為后續(xù)動(dòng)蕩埋下了伏筆?！笆c(diǎn)協(xié)議”的核心內(nèi)容是就“8個(gè)省的聯(lián)邦模式和議會(huì)體制”達(dá)成共識(shí)。然而從“8省模式”到“6省模式”再到“7省模式”的反復(fù)，直接導(dǎo)致馬德西政黨從新憲法進(jìn)程的參與者變成抵制者。馬德西人民權(quán)利論壇（民主）領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，采用“8省模式”將終結(jié)馬德西人和塔魯人的抵抗活動(dòng)。然而事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。尼泊爾制憲會(huì)議在權(quán)衡究竟“幾省模式”適合尼泊爾時(shí)，要考慮的因素極為復(fù)雜，包括族群、人口、地理、人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（HDI）、資源獲取、人均收入、產(chǎn)業(yè)布局、財(cái)政收入、基礎(chǔ)設(shè)施外部聯(lián)通、傳統(tǒng)行政區(qū)劃以及歷史等諸多要素。

盡管“7省模式”是憲法的核心內(nèi)容，但“省名稱(chēng)與省邊界”留待新憲法實(shí)施后確定，這本身就為不同族群或利益團(tuán)體確定其歸屬預(yù)留了討價(jià)還價(jià)的空間和可能。實(shí)際上，在2015年8月8日就“6省模式”達(dá)成協(xié)議后，引發(fā)中部發(fā)展區(qū)和遠(yuǎn)西部發(fā)展區(qū)的抗議，尤其是卡爾納利地區(qū)強(qiáng)烈要求獨(dú)立建省并反對(duì)將遠(yuǎn)西部發(fā)展區(qū)與中西部發(fā)展區(qū)的大部分合并。而且更為重要的是，盡管四大主流政黨就“6省模式”達(dá)成基本共識(shí)，但尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨（毛主義）和馬德西人民權(quán)利論壇（民主）的領(lǐng)導(dǎo)人卻對(duì)“6省模式”持保留立場(chǎng)。[4]為平息抗議，主要政黨決定將“6省模式”調(diào)整為“7省模式”，概括地說(shuō)就是在第1至第5省基本保持不變的情況下將第6個(gè)省一分為二?！?省模式”出臺(tái)導(dǎo)致馬德西政黨退出與三大政黨在制憲問(wèn)題上的合作，轉(zhuǎn)而開(kāi)始發(fā)起抵制活動(dòng)。

在新憲法頒布實(shí)施后特萊地區(qū)馬德西族群不斷施加壓力的背景下，2015年10月7日，尼泊爾議會(huì)登記了新憲法第一修正案提案。提案準(zhǔn)備對(duì)新憲法的第42、84和246條款進(jìn)行修正，以滿足馬德西人和塔魯人諸多訴求中的兩項(xiàng)，即尋求在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的比例代表制得到憲法保護(hù)和基于人口優(yōu)先的選區(qū)劃定。[5]12月6日，聯(lián)合政府在三大政黨達(dá)成“3點(diǎn)協(xié)議”的基礎(chǔ)上決定將提案提交議會(huì)辯論。12月19日，提案進(jìn)入議會(huì)辯論程序。依據(jù)新憲法，提案應(yīng)在登記后30天內(nèi)予以公開(kāi)。

特萊馬德西政黨邊抵制邊對(duì)話，始終未關(guān)閉與政府對(duì)話之門(mén)。為實(shí)現(xiàn)自身訴求，特萊馬德西族群與新憲法頒布后成立的聯(lián)合政府舉行了多次對(duì)話，并提出了11點(diǎn)要求。2015年10月31日，特萊馬德西族群威脅，如果執(zhí)政黨未能給出省界劃分的明確計(jì)劃，他們將放棄與政府的對(duì)話。然而目前來(lái)看，不管是聯(lián)合政府中的三大主流政黨還是仍在抵抗中的馬德西政黨，彼此的對(duì)話意愿仍在。

新憲法第一修正案提案對(duì)于化解新憲法危機(jī)無(wú)疑是積極的，通過(guò)對(duì)話磋商形成共識(shí)基礎(chǔ)上的憲法修正，是化解新憲法危機(jī)的唯一途徑。然而未來(lái)情況仍不容樂(lè)觀。首先，因?yàn)樘岚覆⑽瓷婕笆∵吔鐒澐诌@一核心關(guān)切，發(fā)起抵抗運(yùn)動(dòng)的馬德西政黨對(duì)第一修正案提案并不認(rèn)可。其次，三大主流政黨對(duì)提案也未形成普遍共識(shí)，大會(huì)黨與尼共（聯(lián)合馬列）對(duì)此就存在立場(chǎng)差異。再次，馬德西政黨提出了11點(diǎn)要求，得到全部滿足仍不現(xiàn)實(shí)。最后，成功實(shí)施新憲法需要出臺(tái)一百多部新的法律、法規(guī)和修正，法制完善進(jìn)程本身面臨重大挑戰(zhàn)。

尼泊爾對(duì)外政策趨勢(shì)：

連續(xù)性與漸進(jìn)調(diào)整

印度對(duì)尼泊爾新憲法的干預(yù)導(dǎo)致尼國(guó)內(nèi)民族主義情緒反彈，危機(jī)升級(jí)后印度以安全形勢(shì)為由對(duì)尼實(shí)施非正式禁運(yùn)又進(jìn)一步惡化了尼印雙邊關(guān)系。尼泊爾不僅將緩解燃料危機(jī)的途徑轉(zhuǎn)向中國(guó)和國(guó)際社會(huì)，隨后又宣布總理奧利計(jì)劃于2016年年初訪華。[6]在尼印關(guān)系趨于惡化、新總理首訪印度的傳統(tǒng)有可能不再延續(xù)的背景下，有分析認(rèn)為尼泊爾對(duì)外政策將不可逆轉(zhuǎn)地逐漸疏遠(yuǎn)印度，尼印特殊關(guān)系將終結(jié)，尼對(duì)外政策重心將轉(zhuǎn)向中國(guó)。實(shí)際上，審慎分析尼泊爾對(duì)外政策目標(biāo)、影響尼印關(guān)系發(fā)展進(jìn)程的因素，中國(guó)對(duì)外政策尤其是對(duì)周邊鄰國(guó)的政策目標(biāo)以及尼泊爾新政府對(duì)外交往實(shí)踐就不難看出，憲法危機(jī)導(dǎo)致尼泊爾與鄰國(guó)關(guān)系的調(diào)整只是被動(dòng)的和暫時(shí)的，并不具有主動(dòng)性和長(zhǎng)期性，更不可能動(dòng)搖其對(duì)外政策的目標(biāo)與方向。

尼泊爾對(duì)外政策的總體目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家主權(quán)、完整和獨(dú)立，在國(guó)際舞臺(tái)上提升國(guó)家尊嚴(yán)。為此，尼泊爾外交政策遵循聯(lián)合國(guó)憲章、不結(jié)盟、潘查希拉原則、國(guó)際法和世界和平規(guī)范，始終努力奉行在平等基礎(chǔ)上促進(jìn)同友好鄰國(guó)和世界所有其他國(guó)家在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域的合作和真誠(chéng)關(guān)系的政策。然而受地緣、經(jīng)貿(mào)、文化、開(kāi)放邊界、1950年和平友好條約等多重因素影響，尼泊爾與印度曾長(zhǎng)期保持著一種“特殊關(guān)系”。目前，尼泊爾政治轉(zhuǎn)型初步完成，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn)。在此背景下，尼泊爾在維護(hù)對(duì)外政策總體目標(biāo)的前提下有可能對(duì)中印兩大鄰國(guó)政策做出有利于自身國(guó)家利益連續(xù)性基礎(chǔ)上的漸進(jìn)式調(diào)整。

自開(kāi)啟政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程以來(lái)，尼泊爾對(duì)外政策思想經(jīng)歷了從“求生存”到“求發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，對(duì)自身地緣定位也從“兩塊巨石間的山芋”漸進(jìn)向“中印間的橋梁”過(guò)渡，對(duì)中印政策實(shí)踐也嘗試從與印度保持“特殊關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c中印“等距離外交”。但不可否認(rèn)，鑒于與印度關(guān)系特殊性根深蒂固，加之中印對(duì)尼泊爾影響的日益加深，尼泊爾推行的等距離外交面臨巨大挑戰(zhàn)。可以說(shuō)，國(guó)家利益將是尼泊爾對(duì)外政策的基礎(chǔ)，對(duì)中印鄰國(guó)政策進(jìn)行連續(xù)性基礎(chǔ)上的漸進(jìn)式調(diào)整將是未來(lái)尼泊爾的對(duì)外政策趨勢(shì)。

首先，從地緣上看，對(duì)外聯(lián)通是尼泊爾各政黨的重要關(guān)切，是省界劃分的平衡因素之一。作為內(nèi)陸鎖國(guó)，對(duì)外聯(lián)通是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定性要素。各政治力量圍繞“N省模式”博弈，其中確保每個(gè)省都能聯(lián)通國(guó)際邊界也是主要關(guān)切之一。在“7省模式”下，有6個(gè)省與印度接壤，只有4個(gè)省與中國(guó)接壤，3個(gè)省同時(shí)與印度和中國(guó)接壤。與印度的聯(lián)通性明顯好于與中國(guó)的聯(lián)通性。因此從與外部聯(lián)通性上看，尼泊爾對(duì)印度的借重過(guò)去大，未來(lái)也不會(huì)減輕。這也是尼泊爾對(duì)外政策連續(xù)性的重要影響因素之一。

其次，從雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系看，尼泊爾對(duì)印度和中國(guó)的依賴(lài)程度都很高。尼泊爾對(duì)外貿(mào)易需要借助鄰國(guó)通道。2013/14財(cái)年，印度和中國(guó)分別是尼泊爾第一大和第四大出口市場(chǎng)、第一大和第二大進(jìn)口來(lái)源國(guó)、第一大和第二大投資來(lái)源國(guó)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)和印度在經(jīng)貿(mào)、投資和援助領(lǐng)域?qū)δ峤?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有顯著積極作用，追求“1+1大于2”的利益原則決定了尼泊爾既不會(huì)疏印親中，也不會(huì)親中疏印，動(dòng)態(tài)的平衡外交將是尼泊爾未來(lái)對(duì)中印政策的基調(diào)。

再次，從憲法規(guī)定的國(guó)家體制看，議會(huì)體制下的“政黨制衡”將是尼泊爾奉行“巧妙平衡外交”的穩(wěn)定器。歷史上能夠存在親印政黨和親印政府，然而轉(zhuǎn)型時(shí)期尼共（毛）政府的“等距離外交”實(shí)踐卻遭遇內(nèi)外阻力。未來(lái)，尼泊爾議會(huì)體制下的政權(quán)構(gòu)成將趨于平衡，“政黨制衡”對(duì)尼對(duì)外政策的作用將進(jìn)一步顯現(xiàn)。

最后，從中國(guó)對(duì)尼政策目標(biāo)來(lái)看，印度“恩威并施”對(duì)尼印關(guān)系產(chǎn)生消極影響，但這并不必然構(gòu)成中國(guó)發(fā)展與尼全方位合作的基礎(chǔ)和契機(jī)。中國(guó)對(duì)尼政策并不以削弱印度對(duì)尼影響力為目標(biāo)。中尼關(guān)系是建立在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上的世代友好的全面合作伙伴關(guān)系。中尼相互尊重獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，相互尊重彼此根據(jù)本國(guó)國(guó)情選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，相互尊重和理解彼此主要關(guān)切和核心利益，這才是中尼雙邊關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”倡議和與周邊國(guó)家構(gòu)建命運(yùn)共同體的對(duì)外理念，以及尼泊爾將經(jīng)濟(jì)外交作為對(duì)外政策的重心，希望通過(guò)發(fā)展合作促進(jìn)外國(guó)直接投資、旅游業(yè)發(fā)展及對(duì)外出口增長(zhǎng)和致力于與地區(qū)及全球?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)融合，構(gòu)成中尼關(guān)系未來(lái)發(fā)展的重要契機(jī)。[7]2015年12月，尼副總理兼外長(zhǎng)塔帕訪華，雙方就中方根據(jù)尼方自身發(fā)展戰(zhàn)略幫助尼提高自主發(fā)展能力達(dá)成共識(shí)，決定提升兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、能源、跨境貿(mào)易和人文交流等多領(lǐng)域合作與交流。

誠(chéng)然，印度在對(duì)尼政策上需要吸取教訓(xùn)。莫迪就任總理后，印度將南亞置于其對(duì)外政策優(yōu)先序列的首位，通過(guò)“鄰國(guó)第一政策”[8]強(qiáng)化對(duì)南亞鄰國(guó)的影響。為此，印度擴(kuò)大了對(duì)尼泊爾的援助，重申與尼修訂或取締《尼印和平友好條約》，與尼重啟停滯23年的外長(zhǎng)級(jí)印度—尼泊爾聯(lián)合委員會(huì)。然而印度在尼新憲法上的干預(yù)也給人以“胡蘿卜加大棒”的印象，并激起尼國(guó)內(nèi)反印情緒。盡管有分析認(rèn)為尼總理有可能打破任職后首訪印度的傳統(tǒng)，但尼外長(zhǎng)2016年1月6日表示尼總理訪問(wèn)印度的籌備工作正在進(jìn)行中也表明，[9]尼對(duì)外政策的連續(xù)性是明顯的，調(diào)整只能是漸進(jìn)的。未來(lái)，尼泊爾仍離不開(kāi)印度，但印度對(duì)尼政策也需要新思維。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] Bal Krishna Jha， "Post Constitution Nepal： The Crisis and how to overcome it"， SAAG Paper， No. 6018， October 6， 2015， http：//www.southasiaanalysis.org/node/1875.

[2] André Lecours & Erika Arban， "Why Federalism Does Not Always Take Shape： the Cases of Italy and Nepal"， Regional & Federal Studies， 2015， Vol.25， No.2， p.192.

[3] Government of Nepal， National Planning Commission Secretariat， Central Bureau of Statistics， "Population Monograph Of Nepal"， Social Demography VOLUME II， 2014， http：//cbs.gov.np/wp-content/uploads/2014/12/Population%20Monograph%20V02.pdf.

[4] "Parties seal 6-state deal"， The Kathmandu Post， Aug 9， 2015， http：//kathmandupost.ekantipur.com/news/2015-08-09/parties-seal-6-state-deal.html.

[5] "Amendment bill registered"， The Kathmandu Post， Oct 8， 2015， http：//kathmandupost.ekantipur.com/news/2015-10-08/amendment-bill-registered.html.

[6] "China to donate 1.4 m litres of fuel to Nepal： DPM Thapa"， The Kathmandu Post， Dec 29， 2015， http：//kathmandupost.ekantipur.com/news/2015-12-29/china-to-donate-14-m-litres-of-fuel-dpm-thapa.html.

[7] Ministry of Foreign Affairs， Government of Nepal， Nepals Economic Diplomacy， Jun 23， 2015， http：//www.mofa.gov.np/nepal-s-economic-diplomacy.

[8] Subhash Kapila， “Neighbours First： Modis Foreign Policy Mantra，”Diplomatist Magazine， September 2014. http：//diplomatist.com/dipom09y2014/article012.html.

[9] "PM Oli likely to visit India next month"， The Kathmandu Post， Jan 7， 2016， http：//kathmandupost.ekantipur.com/news/2016-01-07/pm-oli-likely-to-visit-india-next-month.htm.