馮金華　盧文璟

?

基于新發(fā)展理念構(gòu)建中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

馮金華盧文璟

［摘要］中國(guó)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中大國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步取得了舉世矚目的成就，創(chuàng)造了世界歷史上的奇跡。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念，在深刻總結(jié)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和充分借鑒以往發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題所得到的有益成果的基礎(chǔ)上，科學(xué)地回答了中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展什么、如何發(fā)展和為誰(shuí)發(fā)展的問(wèn)題，指明了一條更加高效、更加協(xié)調(diào)、更加持續(xù)、更加開(kāi)放、更加公平的發(fā)展道路，極大地豐富了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，為構(gòu)建具有中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］新發(fā)展理念中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出，實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)，必須牢固樹(shù)立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念。［1］新的發(fā)展理念集中體現(xiàn)了“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期中我國(guó)的發(fā)展思路、發(fā)展方向和發(fā)展著力點(diǎn)。［2］創(chuàng)新是引領(lǐng)中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力；協(xié)調(diào)、綠色和開(kāi)放是中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求和重要體現(xiàn)；共享是中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。五大部分相互支持、相互促進(jìn)，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。五大新發(fā)展理念是在全面總結(jié)世界各國(guó)、特別是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上形成的，是對(duì)中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的高度理論概括。它們深刻地揭示了中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，科學(xué)地回答了中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展什么、如何發(fā)展和為誰(shuí)發(fā)展的問(wèn)題，清晰地指明了一條更加高效、更加協(xié)調(diào)、更加持續(xù)、更加開(kāi)放、更加公平的發(fā)展道路，極大地豐富了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，為構(gòu)建中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

以五大新發(fā)展理念為基礎(chǔ)的中國(guó)特色發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與通常所說(shuō)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)既有聯(lián)系，更有不同。通常所說(shuō)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)研究發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題所得到的理論和政策成果，因而實(shí)際上屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，可稱為“西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”。①嚴(yán)格而言，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，除了西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，還包括一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的若干較有影響但在性質(zhì)上卻與西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)很不相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，如勞爾·普雷維什的“發(fā)展主義”和“體制變革論”、薩米爾·阿明的“不平等發(fā)展論”。而中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（如其中的資本積累理論和擴(kuò)大再生產(chǎn)理論）為基礎(chǔ)，特別強(qiáng)調(diào)所有制關(guān)系和分配關(guān)系在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用，因而屬于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)充分借鑒了西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題所得到的有益成果，如強(qiáng)調(diào)知識(shí)外溢和技術(shù)進(jìn)步的“新增長(zhǎng)理論”，強(qiáng)調(diào)初始制度（包括政治、法律和文化等）對(duì)發(fā)展路徑影響的“新制度理論”，強(qiáng)調(diào)解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、協(xié)調(diào)地區(qū)部門(mén)發(fā)展的“平衡增長(zhǎng)理論”和“不平衡增長(zhǎng)理論”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新集群和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展極理論”，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生和代際公平的“可持續(xù)發(fā)展理論”，強(qiáng)調(diào)對(duì)外貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的引擎作用的“比較優(yōu)勢(shì)理論”和“剩余出路理論”，強(qiáng)調(diào)積極利用國(guó)外資源（包括資本、技術(shù)、管理和人才等）來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“兩缺口模型”和“三缺口模型”，強(qiáng)調(diào)減少收入分配不平等程度和消滅貧困的“豐裕中的貧困理論”。［3］［4］

但是，我們更應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)特色發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有著根本的區(qū)別。首先是研究對(duì)象不同。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家。從這一點(diǎn)上說(shuō)，中國(guó)特色發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象有共同性。但是，中國(guó)又是一個(gè)非常特殊的發(fā)展中國(guó)家，即是一個(gè)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中大國(guó)。社會(huì)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中大國(guó)這些特點(diǎn)結(jié)合在一起決定了中國(guó)在很大程度上不同于大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家（這些發(fā)展中國(guó)家或者走的是資本主義道路，或者規(guī)模相對(duì)很小，在經(jīng)濟(jì)上貧窮落后且在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于被支配的地位），當(dāng)然也不同于傳統(tǒng)的社會(huì)主義國(guó)家和后來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，更不同于西方的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。社會(huì)制度、運(yùn)行機(jī)制和經(jīng)濟(jì)規(guī)模（以及歷史文化傳統(tǒng)等）方面的不同又決定了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有鮮明的不同于其他發(fā)展中國(guó)家的特色。西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管是以廣大的發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，即從這些發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分析發(fā)展中的有利條件和可能遇到的困難，提出擺脫落后和促進(jìn)發(fā)展的對(duì)策，但一般說(shuō)來(lái)，針對(duì)的主要還是那些實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家，特別是那些在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于受支配地位的規(guī)模相對(duì)弱小的發(fā)展中國(guó)家，而很少涉及中國(guó)這樣的實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中大國(guó)。即使有一些對(duì)中國(guó)的討論，也大多是霧里看花、隔靴搔癢、語(yǔ)焉不詳。

其次是分析方法不同。西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管包括不同流派，但其主流仍是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使用的主要方法也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)化和均衡分析（包括與此相聯(lián)系的非均衡分析）。中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)的辯證唯物主義和歷史唯物主義的分析方法，著重從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。這意味著，在中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，我們必須不斷地調(diào)整上層建筑中不適應(yīng)和不完善的地方以鞏固社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不斷地改革生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)和不完善的部分以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，更好地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要。

最后是所得結(jié)論不同。由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐不夠理想，許多發(fā)展中國(guó)家甚至還陷入嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)，故相應(yīng)地，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多研究成果也具有濃厚的“悲觀”和“負(fù)面”色彩，如“貧困的惡性循環(huán)論”、“貿(mào)易條件惡化論”、“二元結(jié)構(gòu)論”、“中心—外圍論”、“中等收入陷阱論”、“增長(zhǎng)極限論”。西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎已經(jīng)從原來(lái)雄心勃勃地要為發(fā)展中國(guó)家提供“如何發(fā)展”的靈丹妙藥淪為僅僅只是滿足于解釋為什么眾多的發(fā)展中國(guó)家“發(fā)展不起來(lái)”的問(wèn)題。換句話說(shuō)，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)……并沒(méi)有成功地消滅落后，也就是說(shuō)作為一個(gè)學(xué)科它失敗了”。［5］與此相反，中國(guó)從改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步都取得了舉世矚目的成就，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡。在短短的30多年時(shí)間里，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從3600多億元增加到676700多億元，躍居世界第二位；人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則從200多美元增加到將近8000美元，邁入中等收入國(guó)家行列；貧困人口從7.7億減少到只有5575萬(wàn)，朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)。對(duì)于這樣一個(gè)極具特色的國(guó)家的極有亮點(diǎn)的發(fā)展，過(guò)去的西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)沒(méi)有系統(tǒng)地研究過(guò)，也是他們所無(wú)法理解的。因此，中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)必須對(duì)下述問(wèn)題作出自己的回答：作為實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)為什么能夠發(fā)展起來(lái)而且發(fā)展得越來(lái)越好，以及如何進(jìn)一步處理好在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的某些不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題。

二、中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ簭囊氐絼?chuàng)新

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了從主要依靠增加勞動(dòng)和資本的數(shù)量的要素推動(dòng)逐步過(guò)渡到更多地依靠技術(shù)、管理和知識(shí)的創(chuàng)新推動(dòng)的過(guò)程。在改革開(kāi)放初期以及之后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是高投入和高消耗的粗放型增長(zhǎng)和發(fā)展。這帶來(lái)兩方面的惡果。一是資源迅速枯竭，二是環(huán)境急劇惡化。資源枯竭和環(huán)境惡化限制了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也影響了人民的生活水平。為了克服粗放型增長(zhǎng)的惡果，黨中央從20世紀(jì)90年代開(kāi)始就不斷地提出要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和發(fā)展方式。例如，1995年中共十四屆五中全會(huì)就明確提出，要積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。2007年中共十七大又進(jìn)一步提出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?！保?］所有這一切，就是要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中，更多地使用技術(shù)和知識(shí)來(lái)替代勞動(dòng)和資本等傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，把創(chuàng)新當(dāng)做經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

所謂創(chuàng)新，就是知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用；創(chuàng)新的結(jié)果即為新的知識(shí)。知識(shí)是對(duì)事物的了解、對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)以及對(duì)客觀規(guī)律（包括自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律）的認(rèn)識(shí)。知識(shí)本身盡管是無(wú)形的，但卻要具體體現(xiàn)在各種有形或者無(wú)形的“載體”上，從而擁有各種不同的存在形式。概括起來(lái)講，創(chuàng)新的結(jié)果或知識(shí)可以分為四種基本的類型。第一類主要是在物質(zhì)資本方面的創(chuàng)新，結(jié)果為物質(zhì)資本化的知識(shí)，即那些體現(xiàn)在更有效率的機(jī)器設(shè)備上的知識(shí)?！白匀唤鐩](méi)有造出任何機(jī)器……它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)物……是對(duì)象化的知識(shí)力量?！保?］物質(zhì)資本化的知識(shí)反映了知識(shí)對(duì)物質(zhì)資本的滲透。實(shí)際上，在很大程度上，可以把物質(zhì)資本看成是知識(shí)的“物化”形式。第二類主要是人力資本方面的創(chuàng)新，結(jié)果為人力資本化的知識(shí)，即那些體現(xiàn)在更有效率的勞動(dòng)者身上的知識(shí)?！拔覀儼褎趧?dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和?！保?］人力資本化的知識(shí)反映了知識(shí)對(duì)人力資本的滲透。類似于物質(zhì)資本，在很大程度上，也可以把人力資本看成是知識(shí)的“人格化”形式。第三類主要是組織制度方面的創(chuàng)新，結(jié)果為組織制度化的知識(shí)，即那些體現(xiàn)在新的組織和制度上的知識(shí)，如現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代金融制度、現(xiàn)代財(cái)政制度。與物質(zhì)資本化和人力資本化的知識(shí)相比，在組織和制度中，知識(shí)所占的比重要更大，因?yàn)樗鼈儽旧韺?shí)際上可以說(shuō)完全歸功于知識(shí)的創(chuàng)造。最后一類創(chuàng)新的結(jié)果主要是那些基本上獨(dú)立存在的“純粹”知識(shí)，如書(shū)籍、期刊、軟件、專利。一般來(lái)說(shuō)，純粹的知識(shí)需要被人掌握和運(yùn)用，才能夠發(fā)揮具體的、現(xiàn)實(shí)的作用。這一類知識(shí)與前面所說(shuō)的人力資本化、物質(zhì)資本化和組織制度化的知識(shí)不同，既不依賴于人和物，也不依賴于“可見(jiàn)的”組織和制度。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在組織制度方面實(shí)施了一系列的創(chuàng)新。其中最為重要的包括如下三項(xiàng)：一是關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，即“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”。這一創(chuàng)新從根本上劃清了我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度與單一公有制和私有制的界限；二是關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段分配制度的創(chuàng)新，即“按勞分配為主體、多種分配方式并存”。這一創(chuàng)新從根本上劃清了我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的分配與單一的按勞分配或按要素分配的界限；三是關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，即社會(huì)主義根本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的有效結(jié)合。這一創(chuàng)新既破除了社會(huì)主義只能夠?qū)嵭杏?jì)劃經(jīng)濟(jì)的迷思，也破除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只適用于資本主義的神話。正是這些根本性的制度創(chuàng)新，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了牢固的基礎(chǔ)，創(chuàng)造出長(zhǎng)達(dá)近40年之久的高速、持續(xù)和均衡發(fā)展的奇跡。

三、中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求：協(xié)調(diào)、綠色和開(kāi)放

（一）堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，按比例分配資源和生產(chǎn)

協(xié)調(diào)發(fā)展不同于平衡增長(zhǎng)。把握協(xié)調(diào)發(fā)展理念，要注意三個(gè)要點(diǎn)。第一是“全局性”。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否協(xié)調(diào)，不是取決于該國(guó)經(jīng)濟(jì)中某一個(gè)區(qū)域、某一個(gè)部門(mén)或某一個(gè)方面的發(fā)展情況，而是取決于該國(guó)經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體的發(fā)展情況。只有當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從整體上來(lái)看是健康的時(shí)候，才可以說(shuō)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是協(xié)調(diào)的。第二是“比例性”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程。組成系統(tǒng)的各個(gè)部分之間有著密切的關(guān)系。這些關(guān)系在數(shù)量上表現(xiàn)為一定的恰當(dāng)比例。如果這些比例關(guān)系被破壞，則整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展就會(huì)遭到阻礙。第三是“動(dòng)態(tài)性”。保證經(jīng)濟(jì)整體健康發(fā)展所需要的比例關(guān)系并不是一成不變的，而是會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身不斷地變化。因此，協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)重要任務(wù)就是研究和把握這些比例關(guān)系及其變化規(guī)律，并確保它們?cè)诎l(fā)展的過(guò)程中得到充分的實(shí)現(xiàn)，從而使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)能夠健康發(fā)展。

實(shí)際上，在所有以分工和協(xié)作為基礎(chǔ)的社會(huì)化大生產(chǎn)中，不同區(qū)域和不同部門(mén)之間都存在著密切的關(guān)系，因而都需要按照一定的比例來(lái)分配資源和生產(chǎn)產(chǎn)品?！耙氲玫脚c各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定量的社會(huì)總勞動(dòng)量。這種按一定比例分配社會(huì)勞動(dòng)的必要性，決不可能被社會(huì)生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式。”［9］盡管在所有的社會(huì)化大生產(chǎn)中，按比例分配資源和生產(chǎn)產(chǎn)品都是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件，但是，在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下，達(dá)到這一條件的方法和后果卻大不相同。在資本主義制度下，由于不同私人利益之間的根本矛盾、整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)以及競(jìng)爭(zhēng)的盲目性，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的比例關(guān)系一般只能夠通過(guò)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這不僅適用于自由放任的資本主義，而且也適用于政府干預(yù)的資本主義。正如馬克思所說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)。”［10］

與此不同。在中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，馬克思所說(shuō)的“有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)”從而“協(xié)調(diào)發(fā)展”不僅具有可能性，而且具有必然性。首先，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和按勞分配為主體、多種分配方式并存保證了中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)各個(gè)部分的利益在根本上是和諧一致的。沒(méi)有這種根本利益上的和諧一致，協(xié)調(diào)發(fā)展就沒(méi)有可能。其次，日益健全的市場(chǎng)機(jī)制和不斷完善的宏觀調(diào)控為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有效的方法。根本利益的一致并不意味著在所有的方面和所有的時(shí)候都不存在任何的矛盾。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，根本利益上的一致正是通過(guò)不斷地解決各種各樣的摩擦和矛盾才真正得到實(shí)現(xiàn)的，而解決這些矛盾的方法則需要通過(guò)不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制和提高宏觀調(diào)控的科學(xué)水平，并把二者有效地結(jié)合起來(lái)，真正健全使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的制度體系。

（二）堅(jiān)持綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然的和諧共生

綠色發(fā)展是對(duì)可持續(xù)發(fā)展的提煉和形象概括。所謂可持續(xù)發(fā)展，曾經(jīng)被解釋為“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。［11］現(xiàn)在看來(lái)，這種說(shuō)法不再完全正確。實(shí)際上，由于資源和環(huán)境的承載能力已經(jīng)接近極限，今天的發(fā)展很有可能在一代人的時(shí)間內(nèi)就已經(jīng)變得不可持續(xù)。因此，應(yīng)當(dāng)把可持續(xù)發(fā)展的定義修正為“既滿足當(dāng)前需要，又不對(duì)滿足將來(lái)需要能力構(gòu)成危害的發(fā)展”，即不僅要求不同時(shí)代人之間的“代際”發(fā)展公平，而且要求同一時(shí)代人之間的“時(shí)際”發(fā)展公平。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總是處在環(huán)境的制約之下：發(fā)展所需要的資源來(lái)自環(huán)境，發(fā)展所排泄的廢物又需要環(huán)境來(lái)吸收。但是，環(huán)境的資源再生能力和廢物凈化能力都不是無(wú)限的。一方面，如果對(duì)現(xiàn)有資源的利用速度超過(guò)了資源再生的速度，資源的總量就會(huì)不斷下降；另一方面，如果廢物的排泄速度超過(guò)了凈化速度，廢物的總量就會(huì)不斷上升。當(dāng)廢物的數(shù)量增加到一定的程度，或者，當(dāng)資源的數(shù)量減少到一定的程度，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重的阻礙。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就將不再是“綠色”和“可持續(xù)的”。

特別需要指出的是，從全世界范圍來(lái)看，資本主義的發(fā)展盡管在征服自然方面取得了巨大成就，創(chuàng)造出了比過(guò)去一切世代還要多的生產(chǎn)力，但與此同時(shí)，也造成了富裕與貧窮民族之間的兩極分化，造成了整個(gè)人類與其生存環(huán)境之間的全面緊張甚至對(duì)抗的狀態(tài)，因而也是“不可持續(xù)的”。首先，資本主義的發(fā)展在很大程度上是建立在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家（主要是西歐和北美一些國(guó)家）掠奪大多數(shù)欠發(fā)展國(guó)家的資源的基礎(chǔ)之上的，是通過(guò)集中全球資源為一小部分人的利益服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，這種發(fā)展從地理上看是不可持續(xù)的。其次，資本主義的發(fā)展又在很大程度上建立在全球無(wú)計(jì)劃開(kāi)采非再生資源和可耗盡資源的基礎(chǔ)之上。但是，無(wú)論是非再生產(chǎn)資源，還是可耗盡資源，其數(shù)量在一定的時(shí)期內(nèi)總是有限的，現(xiàn)在被使用了，將來(lái)就再也得不到了。所以，這種發(fā)展從時(shí)間上來(lái)看也是不可持續(xù)的。最后，資本主義的發(fā)展還在很大程度上建立在全球自然生態(tài)系統(tǒng)被不斷的和不可逆轉(zhuǎn)的破壞的基礎(chǔ)之上。森林和綠地大規(guī)模減少，土地荒漠化，氣候變暖，生物多樣性減少。因此，這種發(fā)展從生態(tài)上來(lái)看也是不可持續(xù)的。

世界范圍的資本主義發(fā)展之所以不可持續(xù)，其根本原因在于：擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的資本家階級(jí)為了自己的私利而過(guò)度地生產(chǎn)，從而損壞環(huán)境和破壞生態(tài)；發(fā)達(dá)國(guó)家為了本國(guó)的私利而向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染生產(chǎn)，而不愿意同等程度地重視發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題。這種為了一己私利或一國(guó)私利的行為盡管在一開(kāi)始時(shí)造成的問(wèn)題可能并不是特別的嚴(yán)重，但是，日積月累，很快就會(huì)成為波及整個(gè)人類發(fā)展的全球性問(wèn)題。由此可見(jiàn)，可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題不僅與生產(chǎn)技術(shù)有關(guān)，而且也與社會(huì)制度有關(guān)。

（三）堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，在國(guó)際合作中互利共贏

在中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，對(duì)外開(kāi)放是一個(gè)必然的選擇。首先，對(duì)外開(kāi)放反映了社會(huì)化大生產(chǎn)的要求。如同馬克思所說(shuō)：工業(yè)化大生產(chǎn)“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)。”［12］其次，對(duì)外開(kāi)放反映了社會(huì)主義本質(zhì)的要求。列寧曾經(jīng)指出：“人類的整個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和精神生活在資本主義制度下就已經(jīng)愈來(lái)愈國(guó)際化了。社會(huì)主義會(huì)把這三方面的生活完全國(guó)際化?！保?3］最后，對(duì)外開(kāi)放反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。與以封閉性和地域性為特征的自然經(jīng)濟(jì)不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求“形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”，［14］即以開(kāi)放性和世界性為特征。

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放經(jīng)歷了一個(gè)從“局部”到“全面”的逐步展開(kāi)過(guò)程：開(kāi)放的區(qū)域從最初的少數(shù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)到后來(lái)的“四沿戰(zhàn)略”，最后再到其他內(nèi)陸省市；開(kāi)放的領(lǐng)域從最初的一般加工業(yè)和餐飲服務(wù)業(yè)到后來(lái)的基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和一些服務(wù)貿(mào)易行業(yè)；從主要是“引進(jìn)來(lái)”的“單向開(kāi)放”到實(shí)施“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合的“雙向開(kāi)放”；從主要表現(xiàn)在“政策”層面上的開(kāi)放到“體制”層面和“制度”層面上的開(kāi)放；從消極的“按國(guó)際慣例辦事”到積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給；從主要強(qiáng)調(diào)對(duì)外開(kāi)放本身上升到統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，再上升到提出開(kāi)放發(fā)展的理念。所有這一切，大大充實(shí)和豐富了馬克思主義的對(duì)外開(kāi)放理論。我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放具有濃厚的中國(guó)特色。首先，它不是簡(jiǎn)單的打開(kāi)國(guó)門(mén)、盲目地學(xué)習(xí)外國(guó)的一切經(jīng)驗(yàn)，而是在復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)中始終堅(jiān)持社會(huì)主義制度的對(duì)外開(kāi)放。其次，它是與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相輔相成、與我國(guó)基本國(guó)情密切相關(guān)的漸進(jìn)展開(kāi)的對(duì)外開(kāi)放。最后，它是在獨(dú)立自主、自力更生基礎(chǔ)上的對(duì)外開(kāi)放。獨(dú)立自主是我們對(duì)外開(kāi)放、參與經(jīng)濟(jì)全球化的前提，自力更生是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利的關(guān)鍵。

中國(guó)特色的開(kāi)放發(fā)展理念克服了傳統(tǒng)主流國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限。例如，傳統(tǒng)主流國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要基礎(chǔ)是比較優(yōu)勢(shì)理論。根據(jù)這一理論，每個(gè)國(guó)家都有自己的比較優(yōu)勢(shì)。如果每個(gè)國(guó)家都能夠按照自己的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行分工和交換，則都能夠得到好處。但是，從經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，一國(guó)按照現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行分工和交換并不一定就是最為有利的。這是因?yàn)?，現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)往往并不一定同時(shí)也是對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為有利的“理想行業(yè)”。如果現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)并非理想的行業(yè)，則照此進(jìn)行分工和交換，盡管能夠得到“短期”和“靜態(tài)”的收益，但卻并不一定有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。［15］

一般而言，理想行業(yè)是那些其發(fā)展對(duì)促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)和福利進(jìn)步最為有利的行業(yè)。例如，它們的產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率應(yīng)當(dāng)隨整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。具體來(lái)說(shuō)，它們應(yīng)當(dāng)具有如下特點(diǎn)：一是有較強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)（既包括企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也包括行業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，還包括所謂“累積”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)）；二是有較多的聯(lián)系效應(yīng)（包括豐富和有力的前向聯(lián)系和后向聯(lián)系）；三是有較好的外部效應(yīng)（如有利于環(huán)境保護(hù)和國(guó)家安全）；四是有較大的彈性效應(yīng)（包括收入彈性、供給彈性、需求彈性等）。如果一個(gè)國(guó)家現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)恰好是理想的行業(yè)，或者，是與理想行業(yè)有密切聯(lián)系的行業(yè)（例如，與理想行業(yè)有很強(qiáng)的后向聯(lián)系），則這種比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)就可以看成是理想的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)。只有理想的比較優(yōu)勢(shì)才構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反之，如果現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)并非理想的行業(yè)，則僅僅按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工和貿(mào)易還不能建立起一國(guó)的真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。［16］因此，如何更好地發(fā)展理想的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)，是政府在制定經(jīng)濟(jì)政策特別是產(chǎn)業(yè)政策時(shí)需要認(rèn)真考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。

四、中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的：“富裕中的共享”

中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是為發(fā)展而發(fā)展，而是為了“增進(jìn)人民福祉”、“實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益”，在現(xiàn)階段，則是要“實(shí)現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會(huì)”。［17］這就是我們黨提出的“共享發(fā)展”的理念。堅(jiān)持“發(fā)展為了人民”、“發(fā)展成果由全體人民共享”，既是中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，更是中國(guó)共產(chǎn)黨人的宗旨所在。正如恩格斯描述未來(lái)社會(huì)的理想時(shí)所說(shuō)：“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來(lái)共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立；通過(guò)消除舊的分工，通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展，——這就是廢除私有制的主要結(jié)果。”［18］

堅(jiān)持共享發(fā)展的理念要求我們正確處理好“共享”與“發(fā)展”的辯證關(guān)系。首先應(yīng)當(dāng)看到，在共享發(fā)展的理念中，共享和發(fā)展是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，我們必須堅(jiān)持“在共享中發(fā)展”。所謂在共享中發(fā)展，有兩層含義：第一是“為共享而發(fā)展”，第二是“以共享促發(fā)展”。前者講共享是發(fā)展的目的，即要把共享作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，讓全體人民而不是只有少數(shù)人享受發(fā)展的成果；后者講共享是發(fā)展的動(dòng)力，因?yàn)榘l(fā)展必須依靠人民，而只有“使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”，才能“增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力”。［19］因此，共享既是發(fā)展的目的，又是發(fā)展的動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，我們常?？梢钥吹揭恍皼](méi)有共享的發(fā)展”，即發(fā)展主要集中在經(jīng)濟(jì)的某些部分（某些地區(qū)、某些部門(mén)、某些人群），而其余部分則沒(méi)有發(fā)展。這種沒(méi)有共享的發(fā)展既不符合社會(huì)主義本質(zhì)的要求，也不是真正意義上的發(fā)展，更不可能使發(fā)展真正地持續(xù)下去。另一方面，我們又必須堅(jiān)持“在發(fā)展中共享”。所謂在發(fā)展中共享，就是要通過(guò)更高水平和更高質(zhì)量的發(fā)展來(lái)造福人民——“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”，是共享的基礎(chǔ)。只有發(fā)展好，才能共享好。共享是共同富裕，不是共同貧窮。沒(méi)有發(fā)展的共享，只能是低水平和低質(zhì)量的共享，只能是共同貧窮的“大鍋飯”，同樣也不符合社會(huì)主義本質(zhì)的要求。因此，我們既要避免沒(méi)有共享的發(fā)展，也要避免沒(méi)有發(fā)展的共享。換句話說(shuō)，共享發(fā)展理念追求的目標(biāo)既不是“富裕中的貧困”，也不是“貧困中的共享”，而是“富裕中的共享”。其次，我們還需要看到，在某些時(shí)候、某些地方和某些情況下，如果處理得不好，共享和發(fā)展之間也會(huì)出現(xiàn)矛盾。例如，為了提高效率，有時(shí)不得不忍受較大程度的不平等，而為了增進(jìn)平等，有時(shí)又不得不犧牲較多的效率。換句話說(shuō)，效率的提高并不一定總是意味著平等的增進(jìn)，平等的增進(jìn)也不一定總是有利于效率的提高。這就要求我們審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)具體情況解決好平等和效率、共享和發(fā)展之間可能會(huì)出現(xiàn)的矛盾。

盡管共享始終是我們發(fā)展的目的，但在不同的發(fā)展階段上，具體的共享方式、內(nèi)容和程度等卻不是一成不變的，共享本身也是一個(gè)需要不斷更新、不斷協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這就要求我們隨時(shí)根據(jù)所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的具體情況及其變化來(lái)動(dòng)態(tài)地確定最有利于提高廣大人民群眾根本利益的共享形式、內(nèi)容和程度。例如，在改革開(kāi)放之初到20世紀(jì)末，由于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，我們更多地是強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的指標(biāo)，實(shí)行的是“讓一部分人先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富”的政策，實(shí)現(xiàn)的是低水平、不全面、發(fā)展不平衡的“總體小康”，而從21世紀(jì)開(kāi)始，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的具體情況，以及廣大人民群眾的要求，我們黨進(jìn)一步提出要全面建設(shè)惠及全體人民的更高水平的小康社會(huì)，即以“共同富裕”為標(biāo)志的“全面小康”。總的來(lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，共享的形式將會(huì)越來(lái)越多樣，共享的內(nèi)容將會(huì)越來(lái)越豐富，共享的程度將會(huì)越來(lái)越高。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［17］［19］《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，北京：人民出版社，2015年，第5、8、9、32頁(yè)。

［2］《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，北京：人民出版社，2016年，第14頁(yè)。

［3］譚崇臺(tái)：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：上海人民出版社，1989年。

［4］彭剛、黃衛(wèi)平：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。

［5］［英］V. N.巴拉舒伯拉曼雅姆、桑加亞·拉爾：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題》，梁小民譯，北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2000年，第2頁(yè)。

［6］胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，北京：人民出版社，2007年，第22-23頁(yè)。

［7］［14］《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第197-198、52頁(yè)。

［8］《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第195頁(yè)。

［9］［10］《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第289、290頁(yè)。

［11］世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來(lái)》，王之佳等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997年，第52頁(yè)。

［12］［18］《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第566、689頁(yè)。

［13］《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1990年，第332頁(yè)。

［15］［16］馮金華：《經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008年，第218頁(yè)。

責(zé)任編輯：張超

〔中圖分類號(hào)〕F061.3

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）06-0086-06

作者簡(jiǎn)介馮金華，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；盧文璟，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（上海，200433）。