范　俊

(云南大學(xué)　社會(huì)科學(xué)處,云南　昆明　650091)

?

當(dāng)前俄羅斯民族理論及政策聚焦問(wèn)題

范俊

(云南大學(xué)社會(huì)科學(xué)處,云南昆明650091)

摘要：極其復(fù)雜的民族構(gòu)成、失之偏頗的民族政策與全球化的沖擊是導(dǎo)致俄羅斯民族問(wèn)題的主要因素。對(duì)此，俄羅斯理論界與政府表現(xiàn)出極大關(guān)注，并把目光聚焦在族際沖突、民族分離、國(guó)族建設(shè)、民族聯(lián)邦制改革以及境外俄羅斯人地位等問(wèn)題上。當(dāng)前俄羅斯各種民族理論間的爭(zhēng)議很大程度上源自不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)：國(guó)家的立場(chǎng)、俄羅斯族的立場(chǎng)以及其他少數(shù)民族的立場(chǎng)。在民族問(wèn)題的治理路徑上，如何在促進(jìn)民族交融與避免蘇聯(lián)族際政治整合模式的失誤之間尋找平衡點(diǎn)，是俄羅斯面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；民族理論；民族政策；民族問(wèn)題；民族主義

俄羅斯民族問(wèn)題的產(chǎn)生大致可總結(jié)為三個(gè)原因：首先是作為多民族國(guó)家，民族構(gòu)成十分復(fù)雜，甚至到目前為止在其民族數(shù)量的統(tǒng)計(jì)上仍有爭(zhēng)議；其次是蘇聯(lián)時(shí)期便產(chǎn)生或孕育了大量的民族問(wèn)題，俄羅斯則繼承了這些令人不悅的政治遺產(chǎn)；再次就是冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)走向了真正意義上的全球化，處于轉(zhuǎn)型期的俄羅斯及其民族問(wèn)題也深受影響。這些問(wèn)題涉及族際關(guān)系、國(guó)家體制、民族國(guó)家建設(shè)等多個(gè)范疇，對(duì)俄內(nèi)政和外交均產(chǎn)生了深刻影響。因而引發(fā)了理論界與政府的廣泛關(guān)注，并產(chǎn)生了諸多相關(guān)理論、觀點(diǎn)和政策。對(duì)其中一些焦點(diǎn)性問(wèn)題及其研究現(xiàn)狀進(jìn)行集中梳理、分析，對(duì)于我們繼續(xù)研究俄羅斯民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及影響，吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)策略是大有裨益的。

一、族際沖突問(wèn)題

族際沖突是指發(fā)生在一國(guó)內(nèi)兩個(gè)或多個(gè)民族之間的爭(zhēng)執(zhí)或沖突，它是導(dǎo)致族際關(guān)系惡化的主要因素，因此族際沖突問(wèn)題若得不到有效調(diào)控，則可能誘發(fā)國(guó)家的分裂或解體。族際沖突問(wèn)題早在蘇聯(lián)時(shí)期就存在，對(duì)此蘇聯(lián)學(xué)者杰緬季葉夫就曾指出，“民族問(wèn)題和民族沖突是我國(guó)最尖銳、最不正常的問(wèn)題，幾乎對(duì)改革和民主化構(gòu)成了最大威脅?！辈⒄J(rèn)為民族差別被夸大，民族交往實(shí)踐的減少通過(guò)心理機(jī)制造成了民族偏見(jiàn)，進(jìn)而加劇了族際沖突。[1](P32)

近年來(lái)，俄羅斯的族際沖突問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是以俄羅斯聯(lián)邦各主體為單位的主體民族同俄羅斯民族的沖突，高加索地區(qū)多個(gè)民族共和國(guó)內(nèi)的對(duì)俄羅斯人的歷史仇恨是其集中體現(xiàn)；二是聯(lián)邦各主體內(nèi)主體民族與其他民族的沖突。俄羅斯國(guó)內(nèi)民族間的動(dòng)蕩關(guān)系，引發(fā)了各個(gè)學(xué)科對(duì)于族際沖突問(wèn)題的廣泛關(guān)注：社會(huì)學(xué)分析了各個(gè)主要社會(huì)集團(tuán)民族特點(diǎn)的原因；政治學(xué)者強(qiáng)調(diào)精英在加劇民族間緊張局勢(shì)的作用；心理學(xué)指出對(duì)社會(huì)氣候的不穩(wěn)定感強(qiáng)化了民族矛盾。[2](P22)于2003年6月在俄羅斯召開(kāi)的第5屆俄羅斯民族學(xué)家與人類(lèi)學(xué)家大會(huì)，更是將族際沖突問(wèn)題作為主要研討的議題。[3](P56)

出于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀照，俄羅斯理論界形成了一批研究族際沖突理論的學(xué)者，也相繼出版一系列論著，形成了一些較有影響力的觀點(diǎn)。如阿卜杜拉季波夫的《民族政治學(xué)》，德羅比熱娃的《民族沖突》《蘇聯(lián)解體后俄羅斯民族關(guān)系的社會(huì)問(wèn)題》，列別杰娃的《政治調(diào)節(jié)沖突》，斯特凡年科的《民族心理學(xué)》以及派因的《民族政治的鐘擺》等。族際沖突理論在俄羅斯似乎正在形成一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，阿夫克先季耶夫于2001年出版的《民族沖突學(xué)：探索中的科學(xué)范式》[4]支持了這樣的觀點(diǎn)。

但就現(xiàn)狀來(lái)看，族際沖突理論的研究仍存在著較大的爭(zhēng)議。季什科夫認(rèn)為很難將族際沖突與其他社會(huì)沖突決然區(qū)分，因而無(wú)法將其界定清楚。[5](P5)甚至這套理論是否成立都存在很大的爭(zhēng)議，持否定態(tài)度的學(xué)者主要是質(zhì)疑其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，如有人指出：“綜合社會(huì)心理、強(qiáng)烈的危險(xiǎn)感覺(jué)、過(guò)度的興奮、象征性理解中的疆域和民族語(yǔ)言、集體歷史記憶——這些因素使得民族沖突比在社會(huì)階級(jí)土壤上滋生的矛盾更加深刻，因此不要期待近期會(huì)出現(xiàn)什么通用的民族或民族間沖突理論?！盵6](P225)

對(duì)一個(gè)多民族國(guó)家而言，種族、文化的差異，歷史的恩怨，現(xiàn)實(shí)利益的爭(zhēng)端都有可能導(dǎo)致族際沖突。因而筆者以為，僅僅將西方?jīng)_突理論引入族際關(guān)系，是不足以解釋和改善這一問(wèn)題的。如何立足于國(guó)家層面，形成一套消解民族隔閡、促進(jìn)民族融合的有效機(jī)制，仍是一個(gè)需要長(zhǎng)期探索的課題。

二、國(guó)族建設(shè)問(wèn)題

蘇聯(lián)解體后，作為其繼承國(guó)的俄羅斯面臨著更為嚴(yán)峻的民族問(wèn)題：民族構(gòu)成復(fù)雜，民族主義、民族分離主義盛行，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同長(zhǎng)期并存且矛盾凸顯；蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)崩塌，新的社會(huì)價(jià)值體系尚未建立，大眾意識(shí)出現(xiàn)“真空”。面臨這些問(wèn)題，俄羅斯學(xué)者季什科夫率先提出了公民民族構(gòu)建的理論，試圖以此來(lái)整合俄羅斯人民的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，抵消民族身份帶來(lái)的公民權(quán)利差異，鞏固俄羅斯作為民族國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定。俄羅斯公民民族是民族國(guó)家形態(tài)下，俄羅斯人民的另外一種表達(dá)形式，是一種“各民族之民族”。這樣的民族共同體生活在統(tǒng)一的民族國(guó)家內(nèi)，享有主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土，分享共同的價(jià)值體系。[7](P21～22)對(duì)此，季什科夫曾以中國(guó)做比，認(rèn)為中國(guó)有56個(gè)不同的民族，但是中國(guó)有“中華民族”的概念，這一概念涵蓋了漢族人和其他少數(shù)民族群體，所以中國(guó)也是民族國(guó)家。[8](P30)因此，他認(rèn)為俄羅斯境內(nèi)的各族人民，同屬于俄羅斯公民民族的范疇，因而享有平等的公民權(quán)利和義務(wù)。季氏并不否認(rèn)俄羅斯存在多個(gè)民族的現(xiàn)實(shí)，但認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于同一民族的認(rèn)同感。對(duì)此他提出了公民民族和族性民族關(guān)系的表達(dá)范式——“多元統(tǒng)一”(類(lèi)似中國(guó)學(xué)者費(fèi)孝通先生提出的“多元一體”理論)。總的來(lái)看，這套理論的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在季氏近年的著作《俄羅斯人民》中。[9]當(dāng)然，公民民族理論并非季什科夫的原創(chuàng)，而是借鑒了已有理論和世界各國(guó)(尤其是美國(guó))的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此其本人也坦承不諱。

公民民族理論提出之后，不斷有人提出反對(duì)意見(jiàn)，這些學(xué)者大體可分為兩類(lèi)：一是站在俄羅斯族的立場(chǎng)反對(duì)公民民族理論及其實(shí)踐。俄聯(lián)邦民族政策部前部長(zhǎng)阿布杜拉基波夫向葉利欽總統(tǒng)抱怨季什科夫拋出公民民族理論是別有用心的，并稱(chēng)其為“無(wú)族性的政治家”。俄羅斯族裔民族主義者日里諾夫斯基，也對(duì)使用“俄羅斯人(即作為一體的俄羅斯人民)” 的概念表示質(zhì)疑，認(rèn)為其不能指代俄羅斯各族。[10](P68)俄羅斯科學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員茨普科對(duì)均質(zhì)化的、沒(méi)有民族差異的公民權(quán)利的觀點(diǎn)甚為不滿，提出“應(yīng)該把俄羅斯交給俄羅斯(族)人”。[10](P69)二是站在其他少數(shù)民族的立場(chǎng)提出異議?？ι綄W(xué)者哈基莫夫認(rèn)為俄羅斯各個(gè)民族間存在著較大的差異性，類(lèi)似公民民族的構(gòu)建是試圖統(tǒng)一這些客觀的差異，這樣的做法是不現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)也不利于少數(shù)民族權(quán)益的維護(hù)。[11](P89)面對(duì)這些質(zhì)疑，季什科夫認(rèn)為人們的觀點(diǎn)深受蘇聯(lián)時(shí)期主導(dǎo)思想的影響，依舊停留在以民族共同體作為分析范式的框架桎梏里。[10](P71)

公民民族理論一方面面臨著部分學(xué)者的質(zhì)疑，另一方面卻得到了國(guó)家上層領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)公眾的響應(yīng)和支持。葉利欽總統(tǒng)在1994 年國(guó)情咨文中率先在政府文件中使用了“公民民族”這一概念，其后普京總統(tǒng)在2000國(guó)情咨文又對(duì)此表示出肯定的態(tài)度，梅德韋杰夫總統(tǒng)在也在多次講話中強(qiáng)調(diào)了“公民民族”的概念。2012年1月23日，普京在《獨(dú)立報(bào)》上發(fā)表了《俄羅斯：民族問(wèn)題》一文，再次使用這個(gè)概念，并強(qiáng)調(diào)了“多元統(tǒng)一”在俄羅斯社會(huì)的意義。[12]此外，根據(jù)2008 年俄羅斯科學(xué)院民族學(xué)與社會(huì)學(xué)研究所“俄羅斯各地區(qū)民族文化潛力是俄羅斯民族形成的主要因素”的調(diào)查，“公民民族”的概念已為社會(huì)大眾熟知，并獲得了積極的印象。[10](P71)

其實(shí)，所謂“公民民族”大體上相當(dāng)于我國(guó)學(xué)者使用的“國(guó)族”概念，它在承認(rèn)各民族間文化差異的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)政治上的同質(zhì)性。公民民族理論在俄羅斯的提出，目的就是要解決國(guó)族建設(shè)問(wèn)題，以此來(lái)消弭過(guò)分的民族認(rèn)同、民族意識(shí)和民族主義帶來(lái)的負(fù)面影響與潛在政治風(fēng)險(xiǎn)。從這層意義上講，公民民族(國(guó)家民族)的建設(shè)是現(xiàn)代民族國(guó)家普遍面臨的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程，并關(guān)系到國(guó)家的治亂興衰。這一問(wèn)題對(duì)于俄羅斯這樣一個(gè)民族構(gòu)成極其復(fù)雜的多民族國(guó)家而言尤為關(guān)鍵。

三、俄羅斯族的極端民族主義問(wèn)題

近現(xiàn)代意義上的民族主義是伴隨著西歐近代民族國(guó)家的構(gòu)建而逐步形成的，并以其巨大的示范效應(yīng)得以在全世界范圍蔓延和拓展。在這一過(guò)程中，民族主義的內(nèi)涵不斷豐富化、多樣化，以至于對(duì)于此概念的界定呈現(xiàn)出眾說(shuō)紛紜的態(tài)勢(shì)。俄羅斯境內(nèi)的民族主義大致可以分為兩種：一是表現(xiàn)為對(duì)俄羅斯聯(lián)邦這個(gè)民族國(guó)家極大的忠誠(chéng)、熱愛(ài)的情感，對(duì)于整個(gè)國(guó)家利益的深切關(guān)懷，俄羅斯學(xué)者往往稱(chēng)之為“國(guó)家民族主義”；二是表現(xiàn)為聯(lián)邦境內(nèi)各個(gè)民族共同體(有學(xué)者稱(chēng)之為“族群”)的民族主義，有時(shí)被稱(chēng)為“民族的民族主義”。對(duì)于后者，俄羅斯學(xué)者季什科夫又將其分為“霸權(quán)型民族主義”和“外圍周邊型民族主義”。[13](P304～313)作為國(guó)家的主體民族，俄羅斯族裔的民族主義自然被視為第一種類(lèi)型，表現(xiàn)為種族主義、排外主義，因而甚至有學(xué)者將其視為納粹主義。這種極端民族主義產(chǎn)生于20個(gè)世紀(jì)80年代的“紀(jì)念”組織，該組織主張俄羅斯族人應(yīng)掌握國(guó)家的所有權(quán)力，并且對(duì)其他族群應(yīng)該加以抑制。[14](P444～445)蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯族裔民族主義以更加迅猛的姿態(tài)蔓延，產(chǎn)生了數(shù)百個(gè)極右翼政黨或組織。其中最為典型的為巴卡紹夫及其領(lǐng)導(dǎo)的“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”，這個(gè)政黨以極力鼓吹“純俄羅斯民族”理念著稱(chēng)。此外，一些政治高層也對(duì)此積極迎合，極端民族主義者日里諾夫斯基領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨在1993年的國(guó)家杜馬選舉中獲得領(lǐng)先，這引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的震驚和擔(dān)憂。

這種“民族的民族主義”引發(fā)了諸多的社會(huì)問(wèn)題，并暗含著激化民族矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。季什科夫認(rèn)為，俄羅斯族裔的民族主義過(guò)分追求一個(gè)民族共同體的利益和目標(biāo)，這將刺激非主體民族的民族分離主義。[15](P22)21世紀(jì)以來(lái)，這一問(wèn)題又表現(xiàn)出排外、反移民，以及建立“俄羅斯人的俄羅斯”等種族主義的新趨勢(shì)，并對(duì)俄羅斯的外交政策產(chǎn)生了消極影響。[16](P8～18)2013年11月5日俄羅斯“民族團(tuán)結(jié)日”上演的俄羅斯極端民族主義者大游行，再次喊出了“俄羅斯是俄羅斯人的俄羅斯”的口號(hào)，并提出了針對(duì)外來(lái)移民和少數(shù)族裔的排外、壓制主張。

關(guān)于俄羅斯族裔民族主義的興起，俄學(xué)術(shù)界主要有以下幾種解讀：季什科夫等人認(rèn)為蘇聯(lián)解體帶來(lái)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)格局、就業(yè)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，以及境外俄羅斯人問(wèn)題激發(fā)了民族主義熱情。同時(shí)他還認(rèn)為，葉利欽政府的“國(guó)家收縮”戰(zhàn)略，以及俄羅斯其他少數(shù)民族的民族主義(被其稱(chēng)作“微型民族主義”)都刺激了一直存在的“霸權(quán)型的民族主義”；[14](P442～550)利哈喬夫認(rèn)為，民族主義是對(duì)外部異己文化的一種自然回應(yīng)。[16](P8～18)同樣，支持該民族主義的日里諾夫斯基也認(rèn)為正是西方文化的入侵，才使得這種捍衛(wèi)民族文化尊嚴(yán)的反應(yīng)成為一種正當(dāng)行為。[17](P5)另外還有學(xué)者從歷史的角度，試圖揭示俄羅斯民族的經(jīng)歷使其一直含有大民族主義性格。

俄羅斯學(xué)界的主流觀點(diǎn)便是將俄羅斯族裔民族主義視為一種“大民族主義”或“沙文主義”。然而具有諷刺意味的是，俄羅斯族幾乎從未在蘇聯(lián)抑或俄羅斯聯(lián)邦獲得過(guò)與其人口相匹配的政治地位。在多民族國(guó)家內(nèi)，長(zhǎng)期采取一種“少數(shù)民族取向”的“逆向歧視”的民族政策，是否可能積聚主體民族的民族主義，進(jìn)而對(duì)族際關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響？這似乎是一個(gè)值得繼續(xù)探討的問(wèn)題。

四、俄羅斯人問(wèn)題

俄羅斯人問(wèn)題是一個(gè)與俄羅斯人有關(guān)的、涉及面較廣的民族問(wèn)題，正如俄國(guó)學(xué)者符多溫所指出“俄羅斯人問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)俄羅斯人發(fā)展利益、涉及俄羅斯人與國(guó)家關(guān)系及與其他民族關(guān)系的種種課題的統(tǒng)稱(chēng)”。[18](P3)俄羅斯人問(wèn)題早在蘇聯(lián)時(shí)期就業(yè)已存在，美國(guó)學(xué)者茲波爾魯克早在20世紀(jì)70年代就曾指出當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)存在著需要解決的俄羅斯人問(wèn)題(Problem)。[18](P4)以色列的一些學(xué)者在80年代末進(jìn)一步指出，俄羅斯民族的文化受到最大的壓制，俄羅斯人的生活狀況比其他族裔更差。[18](P4)此種觀點(diǎn)也為后來(lái)的俄羅斯學(xué)者所支持：當(dāng)代俄羅斯著名作家和思想家索爾仁尼琴在其政論三部曲：《我們?nèi)绾伟仓枚砹_斯》《20世紀(jì)末的“俄羅斯問(wèn)題”》和《傾塌的俄羅斯》中對(duì)于俄羅斯人淪為“二等公民”的境況表示出了深深的擔(dān)憂。而科茲洛夫則對(duì)從蘇聯(lián)到俄羅斯時(shí)期，將俄羅斯民族視為“壓迫民族”的民族政策表達(dá)了批判的觀點(diǎn)，在其看來(lái)俄羅斯民族的民族認(rèn)同與民族意識(shí)正在淡化，人口正在急劇減少，文化正在衰落，并哀嘆“俄羅斯族體面臨著死亡的危險(xiǎn)”。[19](P2)

蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯人問(wèn)題又出現(xiàn)了另外一種新的形式——境外俄羅斯人問(wèn)題，俄羅斯學(xué)術(shù)界習(xí)慣稱(chēng)之為“新近鄰國(guó)家的俄羅斯人問(wèn)題”，官方則用“境外同胞問(wèn)題”的稱(chēng)謂，主要指蘇聯(lián)解體后生活在俄羅斯境外的其他原加盟共和國(guó)的俄羅斯人處境艱難和地位低下的問(wèn)題。隨著蘇聯(lián)的解體，幾千萬(wàn)的俄羅斯人“轉(zhuǎn)眼間發(fā)現(xiàn)自己成了散居在外國(guó)的居民，很多的俄羅斯人被排除在新型獨(dú)立國(guó)家的政治進(jìn)程之外”，到處呈現(xiàn) “一盤(pán)散沙”現(xiàn)象，俄羅斯人飽受“身份認(rèn)同危機(jī)的折磨”。[14](P444～445)根據(jù)俄羅斯學(xué)者季什科夫的分析，境外俄羅斯人問(wèn)題產(chǎn)生的原因大致包括：一是新獨(dú)立國(guó)家的經(jīng)濟(jì)同俄羅斯相比差距較大，引發(fā)了其境內(nèi)俄羅斯人對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿與對(duì)俄聯(lián)邦的向往；二是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家民族理論與實(shí)踐的失誤，俄羅斯人未能獲得平等的公民權(quán)利；三是這些國(guó)家激化的民族矛盾引發(fā)的國(guó)家不穩(wěn)定；四是“政治積極分子”的負(fù)面作用等等。[15](P56)境外俄羅斯人問(wèn)題產(chǎn)生了廣泛的影響，對(duì)所在國(guó)家和地區(qū)而言，導(dǎo)致了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的沖突，為民族國(guó)家建設(shè)設(shè)置了重重障礙，甚至帶來(lái)國(guó)家的分裂和解體；對(duì)俄羅斯聯(lián)邦的外交政策和國(guó)際戰(zhàn)略，以及俄羅斯民族及地區(qū)政治發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

面對(duì)“境外同胞問(wèn)題”，俄羅斯學(xué)界和政府都投入了極大的熱情。在此方面主要的研究機(jī)構(gòu)有俄羅斯科學(xué)研究院社會(huì)所與國(guó)民經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)研究所等；研究最為全面深入的著作為薩沃斯庫(kù)爾的《新近鄰國(guó)家的俄羅斯人：命運(yùn)的選擇》。俄羅斯的歷屆政府對(duì)境外俄羅斯人問(wèn)題也表現(xiàn)出較大的關(guān)注：通過(guò)1993年俄羅斯新憲法，提出允許境外俄羅斯人擁有雙重國(guó)籍；1994年俄羅斯政府發(fā)表了《關(guān)于支持境外俄羅斯同胞的決議》。近年來(lái)俄聯(lián)邦對(duì)境外同胞在移民政策與文化自治問(wèn)題上也都予以了很多的支持。[20](P13)

其實(shí)，俄羅斯人問(wèn)題無(wú)論是在蘇聯(lián)時(shí)期，還是在其解體后的今天，最為核心的要素都是有關(guān)俄羅斯族裔的地位問(wèn)題。從這層意義上看，當(dāng)前這一問(wèn)題實(shí)際上也包括俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)一些民族共和國(guó)中的俄羅斯人。而基于不同的視閾考察這一問(wèn)題，往往就會(huì)得出不同的結(jié)論：站在俄羅斯民族立場(chǎng)，會(huì)為這一族體的衰落而哀嘆；站在國(guó)家立場(chǎng)的學(xué)者，則為其可能刺激俄羅斯極端民族主義而擔(dān)憂。[13](P304～313)

五、民族聯(lián)邦制改革問(wèn)題

蘇聯(lián)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是以民族為特征的聯(lián)邦制。俄羅斯聯(lián)邦則在一定程度上繼承了這種國(guó)家體制：作為聯(lián)邦主體的組成部分，21個(gè)共和國(guó)、1個(gè)自治州及4個(gè)民族自治區(qū)都屬于民族自治單位。這樣的國(guó)家體制被學(xué)者們稱(chēng)為民族聯(lián)邦制，[15](P145)這樣一種制度給俄羅斯帶來(lái)很多困擾：一方面共和國(guó)的權(quán)力過(guò)大，對(duì)聯(lián)邦政府權(quán)力構(gòu)成制衡，甚至形成地方主義或分立主義；另一方面，民族自治單位的優(yōu)勢(shì)地位刺激了其他聯(lián)邦實(shí)體謀求同等權(quán)利的野心。另外，民族自治單位內(nèi)的非主體(命名)民族感覺(jué)受到排斥和歧視。對(duì)此，葉利欽政府曾采取簽署《聯(lián)邦條約》的手段以制衡地方分裂勢(shì)力，安撫地方精英。然而這種權(quán)宜之計(jì)最終收效甚微，甚至帶來(lái)了更多的民族問(wèn)題。

20個(gè)世紀(jì)末以來(lái)，俄羅斯理論界就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了激烈討論，大致形成了三種不同的觀點(diǎn)：首先，前俄聯(lián)邦委員會(huì)民族事務(wù)委員會(huì)主席阿卜杜拉季洛夫主張繼續(xù)貫徹和發(fā)展現(xiàn)行的聯(lián)邦制。他認(rèn)為相比單一制下的中央集權(quán)，聯(lián)邦制更適合俄羅斯多民族國(guó)家的國(guó)情。蘇聯(lián)的解體并非聯(lián)邦制所致，而恰恰相反是斯大林以后的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)聯(lián)邦制的變形，強(qiáng)調(diào)高度集權(quán)所引發(fā)的惡果；[21](P43)其次，俄羅斯自由民主黨主席日里諾夫斯基則極力否定聯(lián)邦制，認(rèn)為其激化了民族矛盾和沖突。他提議將俄羅斯劃分為40～50個(gè)省(州)，每個(gè)省(州)境內(nèi)大約有300萬(wàn)～500萬(wàn)居民，以此來(lái)消除民族界限，促進(jìn)民族融合；[22](P34)再次，季什科夫的觀點(diǎn)則較為中庸，即并不反對(duì)現(xiàn)有共和國(guó)，但主張其他的聯(lián)邦主體——邊疆區(qū)、州和市也應(yīng)獲得與其同等的權(quán)利，以減少民族構(gòu)成體的特殊化，讓各民族而不是各共和國(guó)成為民族政策的主體。[23](P2)

近年來(lái)，俄羅斯中央政府采取了一系列政策措施來(lái)改革不盡完善的聯(lián)邦制，主要有普京及梅德韋杰夫先后確立8大聯(lián)邦區(qū)，改革聯(lián)邦委員會(huì)，啟動(dòng)了合并聯(lián)邦主體的進(jìn)程等。經(jīng)過(guò)一系列整改，中央政府對(duì)地方擁有了較大支配權(quán)，以至于有學(xué)者指出俄羅斯現(xiàn)在已不能被稱(chēng)為是聯(lián)邦制，反而具備了更多的單一制特征。然而這樣的舉措，也帶來(lái)了很多負(fù)面效應(yīng)，如地方民主程度倒退、缺乏活力等。并且有調(diào)查表明，中央集權(quán)的做法并未達(dá)到遏制民族自治實(shí)體謀求獨(dú)立的傾向，一些少數(shù)民族的民族獨(dú)立意識(shí)仍在上升。[24]對(duì)于這樣的改革，社會(huì)上也有很多反對(duì)聲音，認(rèn)為中央政府的做法違反了憲法中“俄羅斯各主體獨(dú)立確定地方權(quán)力體系”的原則。甚至于2005年，俄羅斯右翼政黨代表和部分地方選民曾就此向憲法法院提出合憲性審查。

六、民族分離問(wèn)題

民族分離問(wèn)題主要指，多民族國(guó)家里部分民族成員“退出或破壞業(yè)已存在的制度，以便建立個(gè)別民族文化同一性的國(guó)家體制?！薄皩?duì)于分離主義分子而言，自決始終是采取與共同的國(guó)家脫離關(guān)系，最終達(dá)到政治和文化分離的目的。”[15](P97)這個(gè)問(wèn)題一直是俄羅斯聯(lián)邦難以治愈的頑疾，始終困擾著這個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。民族分離問(wèn)題一方面突出表現(xiàn)為少數(shù)民族自治共和國(guó)要求政治上和法律上完全獨(dú)立，最典型的是韃靼斯坦共和國(guó)與車(chē)臣共和國(guó)；另一方面表現(xiàn)為一些民族主義組織掀起的民族分離運(yùn)動(dòng)。對(duì)于民族分離主義在俄產(chǎn)生的原因，季什科夫總結(jié)為：多民族性是分離主義的思想基礎(chǔ)；中央政府對(duì)國(guó)家暴力(軍隊(duì)與武器)的控制失策，為車(chē)臣軍人分離主義分子等勢(shì)力提供了可乘之機(jī)；少數(shù)民族中精英分子的蠱惑利用；國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)、地緣政治家的利用，是導(dǎo)致分離主義成為全球問(wèn)題的因素。[15](P97～107)

為治理民族分離問(wèn)題，俄羅斯聯(lián)邦政府在民族政策和實(shí)踐上做了很多的調(diào)整和探索。首先是強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利高于民族權(quán)利，以淡化民族意識(shí)。對(duì)于公民權(quán)利在《俄羅斯聯(lián)邦條約》《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家民族政策構(gòu)想》《俄羅斯民族文化自治法》《俄羅斯公民和睦協(xié)定》等重要文件中，均有明確的強(qiáng)調(diào)，而1993年的俄羅斯憲法則取消了民族共和國(guó)退出聯(lián)邦的權(quán)利。其次是回避民族自決，推動(dòng)民族文化自治。1996年出臺(tái)的《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家民族政策綱要》將民族文化自治規(guī)定為與區(qū)域自治并行的自治形式，隨后又頒布了《民族文化自治法》，并組建了民族文化自治機(jī)構(gòu)和組織，以滿足各民族的文化利益訴求。

俄羅斯理論界也針對(duì)這一問(wèn)題，提出了頗多建議和觀點(diǎn)。首先對(duì)蘇聯(lián)的民族理論與政策進(jìn)行了反思和批判。俄羅斯科學(xué)院院士阿列克謝耶夫從區(qū)域主義理論視角出發(fā)，認(rèn)為蘇聯(lián)以民族為基礎(chǔ)的行政區(qū)劃，使得國(guó)家的公民性特點(diǎn)并不突出，民族性色彩卻十分強(qiáng)烈，以至于民族自決權(quán)問(wèn)題是蘇聯(lián)政治和民族事務(wù)中的一顆“定時(shí)炸彈”。[25](P1～2)季什科夫的觀點(diǎn)更為刺耳，認(rèn)為蘇聯(lián)在口頭上宣傳和鼓勵(lì)民族主義，而實(shí)際上卻是在摧殘獨(dú)立性，并認(rèn)為這是蘇聯(lián)民族政策中的“致命送子開(kāi)局”。[15](P23)其次是倡導(dǎo)多元文化政策與民族文化自治。季什科夫指出，“在多民族國(guó)家或文化成分復(fù)雜的國(guó)家，無(wú)論是地域性自決形式，或是超地域性自決形式，民族文化自主是最重要的自決形式之一，”[26](P42)此中蘊(yùn)含著以民族文化自治取代民族自決，從而回避政治自決權(quán)的政治智慧。再次，對(duì)于民族自決權(quán)問(wèn)題，一些學(xué)者鼓吹用“國(guó)家民族主義”來(lái)代替“民族民族主義”，自決應(yīng)當(dāng)理解為“國(guó)家自決”，而不是某個(gè)“民族的自決”。[27](P41)

理論界普遍認(rèn)為民族自決是冷戰(zhàn)后民族分離主義分子尋求分離運(yùn)動(dòng)的理論依據(jù)之一。盡管俄羅斯在推動(dòng)族際政治整合過(guò)程中做了大量的努力，卻始終無(wú)法擺脫民族自決根深蒂固的影響。如何進(jìn)行理論創(chuàng)新與政策防范，規(guī)避潛在的民族分裂風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)多民族國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是政府及理論界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

七、民族問(wèn)題與宗教問(wèn)題的交織

俄羅斯不僅是多民族國(guó)家，也是一個(gè)多宗教的國(guó)家。當(dāng)民族問(wèn)題同宗教問(wèn)題交織在一起，便衍生出了更為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。北高加索的車(chē)臣地區(qū)在這方面表現(xiàn)得最為突出。俄羅斯境內(nèi)伊斯蘭教的“薩拉非派”提出了旨在建立北高加索伊斯蘭國(guó)家的“薩拉非派方案”，并提出要在民族或者共和國(guó)層次(車(chē)臣、達(dá)吉斯坦)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立；在車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)中“伊斯蘭思想為車(chē)臣分裂勢(shì)力爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)提供了政治和宗教理由”；[28](P36)從當(dāng)下情況來(lái)看，車(chē)臣恐怖主義也同民族和宗教問(wèn)題密切相關(guān)。

對(duì)于民族與宗教的關(guān)系，蘇聯(lián)學(xué)者布朗利從族際關(guān)系的角度，認(rèn)為宗教因素對(duì)于相互接觸的民族具有重要意義：宗教文化相近會(huì)加速族際聯(lián)合，相異則會(huì)阻礙這種聯(lián)合。[13](P97)而普奇科夫則從民族過(guò)程的角度，分析了宗教因素對(duì)民族聯(lián)合或者民族分解產(chǎn)生的重要影響，并特別指出宗教還能催生一種“超民族宗教群體”。[13](P112～119)具體到俄羅斯的車(chē)臣問(wèn)題，季什科夫認(rèn)為，“分離主義領(lǐng)導(dǎo)者們利用伊斯蘭教，并不僅僅是為了更好地確定敵人，也是為了通過(guò)泛伊斯蘭的團(tuán)結(jié)而贏得同情和支持”。[14](P205)

關(guān)于民族分離主義與極端宗教主義的結(jié)合，有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為是宗教本身的作用。如沃洛金娜認(rèn)為，北高加索地區(qū)民族問(wèn)題的根源之一便在于伊斯蘭宗教因素，這又同當(dāng)代社會(huì)的“伊斯蘭熱”的宏觀環(huán)境，以及伊斯蘭自身的政治化特性密不可分。[29](P26)而另外一些學(xué)者則認(rèn)為，是民族分離主義者起到主導(dǎo)作用，宗教因素只是作為被他們利用的一種象征。并指出，蘇聯(lián)時(shí)期壓制宗教的行為被民族主義激進(jìn)分子轉(zhuǎn)化為“外來(lái)者摧毀民族文化”的政治言論，并且宗教本身也成為一種“好戰(zhàn)的動(dòng)員形式”與作為煽動(dòng)族裔狂熱的“額外論據(jù)”。[14](P205)

民族與宗教有著天然的契合性，而作為問(wèn)題(Problem)的存在，二者的結(jié)合往往又會(huì)分別強(qiáng)化極端民族主義和極端宗教主義。長(zhǎng)期困擾俄羅斯的車(chē)臣民族分裂主義問(wèn)題，以及車(chē)臣恐怖主義問(wèn)題，不能不說(shuō)是由民族問(wèn)題與宗教問(wèn)題的交織而產(chǎn)下的一對(duì)孿生兄弟。盡管如此，如若將恐怖主義同某一民族或某個(gè)宗教簡(jiǎn)單等同仍然是不成熟的看法。

縱觀俄羅斯焦點(diǎn)民族問(wèn)題及相關(guān)理論政策，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。首先，極其復(fù)雜的民族構(gòu)成、蘇聯(lián)失之偏頗的民族政策與全球化的沖擊是影響俄羅斯民族問(wèn)題的重要因素。其次，當(dāng)下俄羅斯各種民族理論間的爭(zhēng)議很大程度上源自不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)：國(guó)家的立場(chǎng)、俄羅斯族的立場(chǎng)以及其他少數(shù)民族的立場(chǎng)。最后，在問(wèn)題的治理路徑上，如何在促進(jìn)民族融合與避免蘇聯(lián)族際政治整合模式的失誤之間尋找平衡點(diǎn)，是俄羅斯面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杰緬季葉夫.論民族沖突心理[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1991，(5).

[2]雷卡里姍.論民族沖突的本質(zhì)[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1997，(9).

[3]一丁.第5屆俄羅斯民族學(xué)家與人類(lèi)學(xué)家大會(huì)在俄羅斯召開(kāi)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2004，(4).

[4]阿夫克先季耶夫.民族沖突學(xué)：探索中的科學(xué)范式[M].斯塔夫羅波爾：斯塔夫羅波爾出版社，2001.

[5]瓦列里·季什科夫.民族沖突的本質(zhì)[J].(俄)自由思想，1993，(4).

[6]齊甘科夫.當(dāng)代俄羅斯國(guó)際關(guān)系學(xué)[M].馮玉軍，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7]瓦列里·季什科夫.俄羅斯民族[M].莫斯科：教育出版社，2010.

[8]臧穎.俄羅斯公民民族構(gòu)建的理論與實(shí)踐[J].西北民族研究，2011，(4).

[9]瓦列里·季什科夫.俄羅斯人民[M].莫斯科：教育出版社，2010.

[10]臧穎.瓦·阿·季什科夫與俄羅斯公民民族認(rèn)同觀及社會(huì)現(xiàn)實(shí)反應(yīng)[J].黑龍江民族叢刊，2012，(2).

[11]拉·哈基莫夫.精神巨變[M].喀山：喀山出版社，2005.

[12]丁宏,臧穎.俄羅斯：公民民族與多元統(tǒng)一——普京的《俄羅斯：民族問(wèn)題》及民族學(xué)家季什科夫的回應(yīng)[N].中國(guó)民族報(bào)，2013-09-13，(8).

[13]陳玉瑤,朱倫.民族與民族主義——蘇聯(lián)、俄羅斯、東歐學(xué)者的觀點(diǎn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[14]瓦列里·季什科夫.蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦[M].姜德順，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

[15]瓦列里·季什科夫.民族政治學(xué)論集[M].高永久，等譯.北京：民族出版社，2008.

[16]張昊琦.當(dāng)代俄羅斯民族主義[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2008，(3).

[17]李志忠.全球化與俄羅斯民族主義[J].世界民族，2003，(2).

[18]楊育才.帝國(guó)民族的碎片——俄羅斯人問(wèn)題與地區(qū)政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[19]科茲洛夫.民族主義、民族分立主義與俄羅斯人問(wèn)題[J].民族譯叢，1994，(4).

[20]楊育才.普京時(shí)期的俄羅斯境外同胞政策[J].俄羅斯研究，2008，(1).

[21]任國(guó)英.俄羅斯民族學(xué)的成就與走向[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000，(3).

[22]陳聯(lián)璧.俄羅斯民族關(guān)系理論和政策的變化[J].東歐中亞研究，1999，(1).

[23]賀國(guó)安.俄羅斯政府應(yīng)更新其民族政策中的立場(chǎng)——俄聯(lián)邦民族政策委員會(huì)主席季什科夫教授答問(wèn)[J].民族譯叢，1993，(2).

[24]俄羅斯難以解決分離主義，少數(shù)民族普遍謀求自治[J/OL].鳳凰網(wǎng)：http://news.ifeng.com/shendu/fhzk/detail_2011_12/30/11674739_1.shtml.

[25]丁建定.區(qū)域主義、民族問(wèn)題與蘇聯(lián)解體——俄羅斯科學(xué)院阿列克謝耶夫院士談蘇聯(lián)解體的主要原因[J].世界民族，2000，(3).

[26]張俊杰.俄羅斯民族關(guān)系現(xiàn)狀及改善民族關(guān)系的主要法律措施[J].俄羅斯研究，2008，(2).

[27]韓剛.俄羅斯民族理論與民族政策的轉(zhuǎn)型研究[J].黑龍江民族叢刊，2011，(3).

[28]趙龍庚.高加索地區(qū)的問(wèn)題及癥結(jié)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2000，(10).

[29]曲延明.俄羅斯的“伊斯蘭”問(wèn)題[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2003，(9).

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

On Current Russian Ethnic Theory and Foreign Policy in Focus

FAN Jun

(Social and Humanities Science Research Affairs Office, Yunnan University, Kunming, 650091, Yunnan, China)

Abstract:The major factors that lead to national problems in Russia include extremely complex ethnic composition, biased ethnic policies and the impact of globalization. Russian theorists show great concern for these problems and focus on inter-ethnic conflicts, national separation, state-nation construction, reform of national federalism and status of overseas Russians. The dispute among current various Russian national theories stems largely from different academic standpoints: the state’s position, the position of Russian nationality and other minorities’ position. In regard to the solution, a challenge faced by Russia is to search for balance between how to promote national blending and how to avoid the fault of the integration model of inter-ethnic politics in USSR.

Key words:Russia; ethnic theory; ethnic policy; national issue; nationalism

中圖分類(lèi)號(hào):D503

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-723X(2016)04-0031-06

作者簡(jiǎn)介:范俊(1979-)，男，云南昆明人，云南大學(xué)社會(huì)科學(xué)處助理研究員，博士研究生，主要從事民族政治與邊疆治理研究。

基金項(xiàng)目:云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“國(guó)家治理的地理空間研究”成果