?

負責任創(chuàng)新的倫理價值及現(xiàn)實意義

王曉蕾

(中共中央黨校研究生院，北京 100000)

1概念界定

“負責任創(chuàng)新”(responsible innovation)是近年來在歐美興起的一種創(chuàng)新理念，從源頭上講，它的提出與轉基因技術的研發(fā)和推廣過程中引發(fā)的爭議不無關系。轉基因技術的誕生是分子生物學領域的一項巨大的創(chuàng)新，它在解決世界糧食危機方面做的貢獻可以說是無與倫比，因此，單從這個角度來說，轉基因技術的推廣和應用是應該而且必須的。然而，由于參與這一實際過程的利益主體眾多，尤其是對技術應用下游的消費者來說，價值訴求尤為多元，這時就要求技術創(chuàng)新成果以過程而不是結果的方式呈現(xiàn)出來。

作為傳統(tǒng)創(chuàng)新觀念的一種延伸，“負責任創(chuàng)新”就被認為是一種活動或過程，它將應用倫理學納入到創(chuàng)新的范疇，將倫理嵌入技術發(fā)展的實際過程，為的就是解決道德超載(moral overload)的問題。因為創(chuàng)新不僅需要解決我們面對的重大問題，它也是我們共同的價值觀的表達。在具體的技術應用過程中，我們的價值訴求往往是多方面的，我們發(fā)現(xiàn)不可能或者說很難在它們之間進行選擇或妥協(xié)。傳統(tǒng)意義上的科技創(chuàng)新最大的旨趣是要滿足人類的需要，而如今，技術后果會否對我們的隱私、健康、效率、公平、安全等造成威脅，則早已進入公眾的視野甚至取代了先前的評判標準。

2案例分析

我們可以通過一起假想的案例來跟進道德超載的情況。在一項防火新材料的研發(fā)和應用的過程中，四個參與者有這樣不同的分工：甲在實驗室工作，分析研究這種防火新材料的特性；乙是被消防隊雇用的設計師，負責用這個防火新材料為消防員設計新的裝備；丙在消防隊中負責人才招聘，乙是他招進來的；丁是消防隊的清潔工，負責清洗這些新設備。不幸的是，這種防火新材料會與洗滌劑發(fā)生化學反應釋放出有毒物質，接觸這種有毒物質有可能致癌，而且最終確實導致了清洗新裝備的丁患癌并死亡?，F(xiàn)在的問題是，四個人當中誰該為清潔工的死亡負責任呢？

這一問題在負責任創(chuàng)新過程中被形象地稱為“多手”(many hands)問題，即技術應用后果的責任主體以及責任分配的問題。在現(xiàn)代社會技術系統(tǒng)中，由于一項技術從研發(fā)到推廣到應用再到具體操作的過程參與者眾多，最后的顯現(xiàn)出來的技術成果往往是多方(項目投資者、科學家、政府、企業(yè)、高?；蚩蒲袡C構等)合力的結果，因此一旦出了問題，我們很難從中追究某一個單一的責任體。“多手”問題之所以成為負責任創(chuàng)新中亟待解決的問題，是因為現(xiàn)代技術尤其是一些風險系數(shù)較大的技術在發(fā)展的過程中很難保證不會出現(xiàn)偏差，明確責任主體及責任分配至少可以在一定程度上規(guī)避源頭上的錯誤。

在討論責任主體問題時，我們一方面需要厘清“工程師”的責任，另一方面我們也要明確技術使用者的責任。這里的“工程師”不是狹義上的理解，而是泛指所有對技術創(chuàng)新做出有益貢獻的人，現(xiàn)代的科技創(chuàng)新往往是“工程師們”合作的結果。在我們試圖找出責任主體之前，我們應該先明確滿足什么樣的條件才能稱之為“負責任”。關于這個問題，荷蘭代爾夫特理工大學的Neelke Doorn博士認為，通常要滿足以下四個條件，我們才會說一個人是“負責任”的：(1)自由條件，即人能夠自由行事，不受外界壓力的干擾。例如我們不能拿槍指著一個人的頭讓他去偷錢包，因為在這樣的情況下他只能做出偷錢包的行為而并沒有選擇不偷錢包的自由。(2)知識條件，即人具備相關的背景知識，并且知道他的行為可能會帶來某種消極的后果。例如有個人把他家里的大門重新粉刷，油漆未干透但他未做任何標識，鄰居碰巧碰到了門，破壞了門上的畫，如果他將責任歸咎于鄰居，那么對鄰居就是不公平的，因為鄰居事前并不知道門上油漆未干不應接觸，他做出這個行為時不具備相應的知識背景。(3)因果條件，即人的行為與消極后果的產生之間存在因果關系。例如，我不能為與我的行為沒有因果關系的消極后果負責任，別人碰壞了門上的畫，把責任歸咎于我顯然是不公平的，因為那畢竟不是我破壞的。同時這里有另外一種情況需要專門指出，即“什么都不做就是做錯了”，就是說如果我明知我有可能讓別人可以免于傷害可是我沒有去做，這樣也是不對的。(4)違反規(guī)則，即人的某種錯誤行為確實是違反了某些規(guī)則，這里的規(guī)則既可以是法律意義上的也可以是道德意義上的。這是四個條件里較難判斷的一個，尤其是當涉及的責任主體是名人的時候。因為在我們的印象中名人的行為應當被當作正確的標準，或者說他們之所以成其為名人就是因為他們的行為在我們看來都是合乎規(guī)則的。

讓我們回到前文虛擬的案例中。在整個事件中，四個人都做了一些對于清潔工之死具有因果關系的事，但是他們當中沒有一個人同時滿足了上述四個條件。在實驗室工作的人可能已經知道這種材料的某些特性會與其他材料發(fā)生化學反應，但是他無法預見其他人會如何使用這種材料。其他幾個人也許并不知道這種材料接觸洗滌劑后可能引發(fā)的致癌性。我們甚至可以說，清潔工清洗這些新設備的行為也不是他自由選擇的結果。于是，四個人的共同作用導致了清潔工的死亡，但當中的任何一個人都不能為這個后果負全部責任。

3負責任創(chuàng)新的倫理價值及現(xiàn)實意義

當一些技術的負面后果尤其是巨大的災難性事件發(fā)生后，追責問題便應運而生。在傳統(tǒng)觀念里，“多手”問題往往是“事后諸葛”，即在消極后果發(fā)生后才會對責任主體以及責任分配問題進行討論，而由于現(xiàn)代科技發(fā)展不確定性日益增強，技術與工程應用的潛在風險比以往高出許多，一旦產生負面后果的影響甚至可能會是毀滅性的，此時亡羊補牢可能為時晚矣。同時，科技后果責任主體日益多元化，單一追責也變得越來越不可能。因此我們應該將“多手”問題賦予更多前瞻性的意義，即在消極后果產生之前，就對有可能產生的不良因素作出預先估計，并有針對性地思考能否阻止它的出現(xiàn)或發(fā)生，我們也可以用上述四個條件去具體判斷如果將來發(fā)生消極后果責任應該由誰來承擔：他的行為是自由選擇的結果嗎？他在作出這個行為時具有所必需的背景知識了嗎？他的行為是否違反了某些對應規(guī)則？他的某些行為是不是導致了某些已經預見的消極后果？等等。

作為貫穿始終的理念，“負責任創(chuàng)新”已被寫進歐盟“地平線2020”(Horizon 2020)框架計劃中?！暗仄骄€2020”是旨在整合歐盟各國的科研資源，提高科研效率，促進科技創(chuàng)新，推動經濟增長和增加就業(yè)的歐盟迄今為止最大的科研創(chuàng)新框架計劃?！柏撠熑蝿?chuàng)新”有可能成為繼“可持續(xù)發(fā)展”之后的又一全球性發(fā)展新理念。就我們國家的現(xiàn)實需要來說，從“創(chuàng)新驅動發(fā)展”戰(zhàn)略到“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”號召再到“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念可以看出，創(chuàng)新已經被擺到國家發(fā)展全局的核心位置，成為實現(xiàn)“十三五”時期引領發(fā)展的核心驅動力。從戰(zhàn)略層面來說，創(chuàng)新的確可以成為促進發(fā)展的根本支撐和第一推動力；但從另一個方面來說，創(chuàng)新作為一種手段或方法，在利益主體多元的今天，其在某一特定條件下造成的后果卻不必然是好的。因此，“負責任創(chuàng)新”理念在這樣的情況下提出來是恰逢其時的，在“負責任”的保駕護航下的“創(chuàng)新”才是全面建成小康社會的重要推手。

“負責任創(chuàng)新”不得不說是人類創(chuàng)新觀念上的一次顛覆，因為它要求從科技研發(fā)環(huán)節(jié)的最開始就引入倫理考評，充分考慮各個利益相關者的價值訴求，變倫理事后評價為倫理上游參與，使得整個技術創(chuàng)新環(huán)節(jié)從開始就可以實現(xiàn)真正意義上的“負責任”。“負責任創(chuàng)新”中的“責任”，不僅僅是針對科學家和技術工作者而言，整個科技創(chuàng)新過程的利益相關者早已不能置身事外。從這個意義上來說，我們每個人的“手”都是推動負責任創(chuàng)新的“多手”中的一只，發(fā)揮著微小而又實在的力量。

中圖分類號:F091

文獻標志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)02-0278-02