林毅夫

在我看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)是從2010年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直在下滑。這是改革開(kāi)放以后第一次出現(xiàn)這么長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增速下滑：從2010年的兩位數(shù)的10.6%的增長(zhǎng)速度，一直下滑到2015年的6.9%，而且繼續(xù)下滑的壓力還挺大。

對(duì)癥下藥才能藥到病除，所以對(duì)2010年到現(xiàn)在六年的經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因是什么，必須判斷清楚。

國(guó)內(nèi)普遍的看法（國(guó)際上也有很多人持這種看法）認(rèn)為，中國(guó)持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增速下滑，是中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)體制、機(jī)制、增長(zhǎng)方式的問(wèn)題與2008年國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)后采取的4萬(wàn)億反周期措施的后遺癥共同造成的。

那么這種判斷是否正確，或者是否完全正確呢？

剛剛召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議總的調(diào)子是在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。又該怎么理解這一總的政策取向呢？

外部性、周期性因素造成下滑

我個(gè)人的看法是，作為一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，中國(guó)肯定有很多體制機(jī)制、發(fā)展模式的問(wèn)題需要解決，這點(diǎn)必須承認(rèn)，勇于面對(duì)。2008年的4萬(wàn)億財(cái)政刺激措施，由于應(yīng)對(duì)的是一個(gè)突發(fā)的危機(jī)，在政策推行時(shí)肯定也有不少疏忽和可以改進(jìn)的地方。

但是我認(rèn)為，從2010年以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑更多是外部性、周期性的原因造成的。

這并不難證明，可以比較在同一時(shí)期發(fā)展程度相當(dāng)?shù)膰?guó)家的總體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

中國(guó)2010年的增長(zhǎng)速度是10.6%，2014年是7.3%。跟中國(guó)同樣發(fā)展程度的巴西，2010年的增長(zhǎng)速度是7.5%，2014年的增長(zhǎng)速度只有0.4%，一樣是下滑，而且下滑幅度更大。

金磚國(guó)家之一、人口超過(guò)10億人的印度，2010年增長(zhǎng)速度是10.3%，2014年是7.3%，和中國(guó)大致一樣，但是印度實(shí)際的增長(zhǎng)表現(xiàn)更差些。有兩個(gè)原因：一是2012年印度的增長(zhǎng)速度只有5%，中國(guó)是7.7%。也就是印度從2010年的10.3%下滑到2012年的5%，下滑更猛，2013年后觸底反彈。二是2014年印度改變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的核算方法，讓印度當(dāng)年的增長(zhǎng)速度增加了將近兩個(gè)百分點(diǎn)，若把這兩個(gè)百分點(diǎn)去掉，印度2014年增長(zhǎng)速度達(dá)不到6%，所以印度經(jīng)濟(jì)增速下滑比中國(guó)更猛。

最能證明上述觀點(diǎn)的是同一個(gè)時(shí)期一些高收入、表現(xiàn)一向比較好、出口比重比較大的經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)：韓國(guó)2010年的增長(zhǎng)速度是6.5%，2014年的增長(zhǎng)速度只有3.3%。中國(guó)臺(tái)灣2010年的增長(zhǎng)速度是10.8%，2014年的增長(zhǎng)速度是3.5%。新加坡2010年的增長(zhǎng)速度是15.2%，2014年的增長(zhǎng)速度只有2.9%。

照理說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)體的體制、機(jī)制、增長(zhǎng)模式應(yīng)該沒(méi)有太大的問(wèn)題。但是在同一個(gè)時(shí)期，這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都跟中國(guó)一樣下滑，而且下滑幅度比中國(guó)還大。

因此，從這些跨國(guó)、跨地區(qū)的比較來(lái)看，不難證明中國(guó)從2010年以來(lái)增長(zhǎng)速度的持續(xù)下滑更多是外部性、周期性因素造成的。

供給側(cè)、需求側(cè)同時(shí)發(fā)力

作為一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，中國(guó)的體制機(jī)制問(wèn)題不能回避，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作當(dāng)中，確實(shí)要堅(jiān)定信心，推動(dòng)各種改革。

但是，當(dāng)外部性、周期性因素是增長(zhǎng)速度下滑的主要原因時(shí)，在推動(dòng)一些必要的體制機(jī)制結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候，也要有一定的穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期措施。

如果沒(méi)有穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期措施，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑太厲害，可能會(huì)造成就業(yè)和銀行呆壞賬急劇增加的問(wèn)題。如果就業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，可能會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。銀行呆壞賬急劇增加則可能產(chǎn)生系統(tǒng)性金融問(wèn)題，影響到整個(gè)金融安全。

當(dāng)這些問(wèn)題發(fā)生時(shí)，其實(shí)是不利于中國(guó)推動(dòng)應(yīng)該有的體制性、機(jī)制性和結(jié)構(gòu)性改革。因?yàn)楫?dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，政府采取的很多應(yīng)急措施可能會(huì)跟中國(guó)所需要的改革不一致。

所以，在當(dāng)前狀況下，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2016年經(jīng)濟(jì)工作定的總的調(diào)子是，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。這句話一定要理解。

在外部性周期性下滑壓力巨大的情況下，擴(kuò)大總需求的穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期的措施是必要的，并且在推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，也要把結(jié)構(gòu)性改革的各種措施理一理。

供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)提高增長(zhǎng)的質(zhì)量和可持續(xù)性肯定是好的。需要考慮的是在短期推行時(shí)，有些措施可能會(huì)抑制消費(fèi)需求或投資需求，因此要有輕重緩急，要審時(shí)度勢(shì)。對(duì)那些短期能增加消費(fèi)需求或投資需求的改革措施，應(yīng)該優(yōu)先推行。對(duì)那些短期可能抑制消費(fèi)或是投資需求的改革措施，就需要審時(shí)度勢(shì)。并不是說(shuō)不應(yīng)該推行，但是推行的時(shí)間點(diǎn)要掌握好。

擴(kuò)大總需求應(yīng)以投資為主

在穩(wěn)增長(zhǎng)、適度擴(kuò)大總需求的措施當(dāng)中，到底應(yīng)該以消費(fèi)為主，還是應(yīng)該側(cè)重投資，前段時(shí)間國(guó)內(nèi)有很多爭(zhēng)論。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界有一種看法，把中國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)方式稱(chēng)為投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，并認(rèn)為這種增長(zhǎng)方式是不可持續(xù)的。也有不少學(xué)者把中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難歸結(jié)為2008年的4萬(wàn)億財(cái)政刺激的后遺癥，認(rèn)為以投資作為反周期的措施是不可行的。這些學(xué)者建議中國(guó)應(yīng)該改變以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式為消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

我認(rèn)為消費(fèi)很重要，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，但是消費(fèi)能持續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提是，收入必須要不斷增加。收入怎樣才能不斷增加呢？就要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率水平不斷提高。如果為了刺激消費(fèi)，用國(guó)民收入分配的方式或是用減稅的方式來(lái)增加居民收入，都只是一次性作用，居民收入不能持續(xù)增加。

要持續(xù)提高收入，必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，或者降低交易費(fèi)用。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的前提是技術(shù)不斷創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)。生產(chǎn)率水平提高后，生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)就多了，附加價(jià)值也提高了。但是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，能夠?qū)崿F(xiàn)多少價(jià)值取決于交易費(fèi)用。生產(chǎn)者到消費(fèi)者之間的交易費(fèi)用越高，實(shí)現(xiàn)的價(jià)值就越少，所以還要減少交易費(fèi)用。

提高勞動(dòng)率水平的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要投資，減低交易費(fèi)用的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善也需要投資，所以政府?dāng)U張需求的措施當(dāng)中，應(yīng)該以投資為主。

當(dāng)然投資必須是能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，或者能降低交易費(fèi)用的投資。

中國(guó)的政策與西方不同

國(guó)內(nèi)學(xué)界、輿論界一般都是拿國(guó)外的理論來(lái)看中國(guó)的政策。比如，大家說(shuō)過(guò)去中國(guó)的政策是需求管理，是凱恩斯主義的政策。去年11月10日，中央提出要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，國(guó)內(nèi)學(xué)界、輿論界馬上又說(shuō)，中國(guó)拋棄了凱恩斯主義，中國(guó)現(xiàn)在擁抱供給學(xué)派的政策了。

這兩種看法其實(shí)都不正確。

凱恩斯主義的措施是“挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞”或發(fā)失業(yè)救濟(jì)的短期提高需求，但長(zhǎng)期不增加勞動(dòng)生產(chǎn)率的措施。供給學(xué)派的政策是在1980年代新自由主義盛行時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)里根推行的政策，這個(gè)學(xué)派主張用普遍降稅的方式來(lái)提高投資的積極性，反對(duì)使用產(chǎn)業(yè)政策。

但是，中國(guó)過(guò)去推行的積極財(cái)政政策就是凱恩斯主義的嗎？實(shí)際上，中國(guó)過(guò)去以及2008年的4萬(wàn)億財(cái)政刺激投資主要用于改善基礎(chǔ)設(shè)施，消除增長(zhǎng)瓶頸，這種財(cái)政政策在短期提高了需求，長(zhǎng)期也降低了中國(guó)的交易費(fèi)用，提高中國(guó)的生產(chǎn)率、競(jìng)爭(zhēng)力。

這一點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家可能做不到，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍完善，頂多老舊，政府再投資基礎(chǔ)設(shè)施只能是把現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施挖開(kāi)，再補(bǔ)上，這種投資對(duì)生產(chǎn)率的提高作用有限。但是中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是用于消除增長(zhǎng)瓶頸的新建項(xiàng)目，是可以提高生產(chǎn)率水平的。

所以，這不是傳統(tǒng)的凱恩斯主義，而是超越凱恩斯主義，把需求和供給的增加結(jié)合起來(lái)的措施。

2016年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，這是因?yàn)橹袊?guó)確實(shí)有稅收過(guò)高的方面要降低，也有過(guò)剩產(chǎn)能應(yīng)該退出，同時(shí)中國(guó)也有很多短板需要補(bǔ)。這些都是供給側(cè)的改革。

但是中國(guó)跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派的政策時(shí)是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的。中國(guó)現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，既要有反周期的穩(wěn)增長(zhǎng)措施，也要有針對(duì)個(gè)別產(chǎn)業(yè)的政策。這跟供給學(xué)派的主張完全不一樣。

實(shí)際上，中國(guó)過(guò)去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供給學(xué)派的政策。中國(guó)應(yīng)該有自己的理論創(chuàng)新，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際狀況，分析清楚中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問(wèn)題和機(jī)會(huì)在什么地方，中國(guó)的政策該怎么做比較好。

超越凱恩斯主義和供給學(xué)派

每一個(gè)國(guó)家確實(shí)都會(huì)遭遇到周期性的沖擊，在受到?jīng)_擊的時(shí)候應(yīng)該有反周期的措施?？墒前l(fā)達(dá)國(guó)家的反周期措施，很難跟促進(jìn)增長(zhǎng)的措施結(jié)合在一起，而發(fā)展中國(guó)家是可以跟促進(jìn)增長(zhǎng)的措施結(jié)合在一起的。

發(fā)展中國(guó)家面臨國(guó)際沖擊，或者是周期性下滑的時(shí)候，政府同樣應(yīng)該做些積極的穩(wěn)增長(zhǎng)的措施，比如主要在基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施不是發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞，中國(guó)是消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資，所以是需求側(cè)的管理，同時(shí)也是供給側(cè)的補(bǔ)短板的措施。

另外，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)跟技術(shù)都是在全世界最前沿的，自己必須發(fā)明新的技術(shù)、新的產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)大，充滿不確定性。而中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，有相當(dāng)多產(chǎn)業(yè)的升級(jí)屬于補(bǔ)短板的產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有了，政府在因勢(shì)利導(dǎo)這種短板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)，中國(guó)可以根據(jù)短板產(chǎn)業(yè)的需要，支持發(fā)展相關(guān)人力資本、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等等。所能用的信息、政策手段比發(fā)達(dá)國(guó)家多，產(chǎn)業(yè)政策有可能也應(yīng)該能做到精準(zhǔn)。不能因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派的政策時(shí)，反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，中國(guó)也就不能推產(chǎn)業(yè)政策。實(shí)際上中央也是說(shuō)宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)。

發(fā)達(dá)國(guó)家的理論是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)特性、生產(chǎn)特性提出的，他們的宏觀政策、發(fā)展政策有他們的特性。但是中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不要用發(fā)達(dá)國(guó)家的理論來(lái)套中國(guó)當(dāng)前的問(wèn)題，或者用來(lái)理解中國(guó)當(dāng)前的宏觀政策。因?yàn)檎者@樣理解，很可能會(huì)給中國(guó)的政策造成很大的誤解和不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)壓力。

例如，2008年的4萬(wàn)億，現(xiàn)在有些學(xué)者認(rèn)為這是凱恩斯主義的措施，而發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)拋棄了凱恩斯主義，所以，中國(guó)也不應(yīng)該采用凱恩斯主義的政策?？墒侵袊?guó)做的并不是凱恩斯主義的“挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞”，而是超越凱恩斯主義的消除增長(zhǎng)瓶頸的措施。

中國(guó)推行供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，也不是推行供給學(xué)派的政策，而是要在適度增加總需求的前提下進(jìn)行，并且要應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策，而不是只有減稅。

過(guò)去4萬(wàn)億積極財(cái)政政策的投資既增加短期的需求，也增加長(zhǎng)期的供給；現(xiàn)在供給側(cè)改革的許多措施既增加中國(guó)長(zhǎng)期的生產(chǎn)力，也需要短期的投資才能實(shí)現(xiàn)。

所以，中國(guó)不管過(guò)去還是現(xiàn)在的宏觀政策一直是需求側(cè)和供給側(cè)結(jié)合在一起的，既不是發(fā)達(dá)國(guó)家的凱恩斯主義政策，也不是發(fā)達(dá)國(guó)家的供給學(xué)派的政策。

實(shí)際上，中國(guó)理論界的認(rèn)識(shí)是落在中國(guó)的政策實(shí)踐之后的。

去年底，北京大學(xué)成立了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，主要目的就是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的自主理論創(chuàng)新，從發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦的差異為切入點(diǎn)，研究發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度結(jié)構(gòu)的差異，以及在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、周期波動(dòng)時(shí)的原因、挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)等，提出中國(guó)自己的理論框架，用這種理論框架給中國(guó)發(fā)展、宏觀政策等提供參考。

中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家形成的理論，不僅對(duì)中國(guó)有價(jià)值，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家也有很多的參考借鑒價(jià)值。