◎王　甜

《傾城之戀》英譯本中的譯者主體性研究
——以喬治·斯坦納翻譯四步驟理論為視角

◎王甜

翻譯的過(guò)程既是忠實(shí)于原作的忠誠(chéng)的闡釋，也是譯者充分發(fā)揮自我創(chuàng)造意識(shí)的大膽的“叛逆”之路。隨著翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)和研究視野的不斷擴(kuò)大，譯者在翻譯中的地位逐漸從邊緣化向中心化轉(zhuǎn)變，譯者主體性在翻譯過(guò)程中得以彰顯。本文選擇張愛(ài)玲代表作《傾城之戀》的金凱筠譯本為研究對(duì)象，以喬治·斯坦納的闡釋學(xué)翻譯四步驟理論為視角來(lái)研究譯者主體性在該譯本中的體現(xiàn)。

譯者主體性 喬治·斯坦納 翻譯四步驟理論

一、引言

傳統(tǒng)的翻譯理論的研究往往圍繞著原文和原作者展開(kāi)，側(cè)重于研究譯文在傳達(dá)原文信息和風(fēng)格等方面的忠實(shí)性及對(duì)等性，卻從很大程度上忽略了譯者這一處于翻譯環(huán)節(jié)中最活躍的因素之一。譯者被認(rèn)為是依附于原作者而存在的，處于邊緣地位的無(wú)足輕重者。隨著20世紀(jì)70年代由西方翻譯研究出現(xiàn)的“文化轉(zhuǎn)向”后，譯者在翻譯中發(fā)揮的作用越來(lái)越引起研究者的重視，譯者的主體地位也得到了承認(rèn)，譯者的主體性成為翻譯界十分熱門的研究課題。在此基礎(chǔ)上，本文擬從喬治·斯坦納闡釋學(xué)的四步驟翻譯理論為視角，以金凱筠《傾城之戀》英譯本為研究對(duì)象進(jìn)行微觀分析，分別從“信賴”“侵入”“吸收”和“補(bǔ)償”四個(gè)方面來(lái)解讀金凱筠譯本中譯者主體性的體現(xiàn)。

二、喬治·斯坦納翻譯觀下的譯者主體性

斯坦納指出，一篇作品一經(jīng)翻譯便會(huì)得到提高，原因在于翻譯過(guò)程是有條有理的，分析詳盡的，那么譯文自然會(huì)比原作更明晰細(xì)致，更能體現(xiàn)原作的內(nèi)容。翻譯涉及多方面的因素，需要翻譯轉(zhuǎn)換出來(lái)的實(shí)際內(nèi)容常常比表面看上去的要多，這使最后的譯文必然膨脹。此外，每當(dāng)譯者確定原作值得翻譯，這便立刻提高了原作的價(jià)值。從上述分析不難發(fā)現(xiàn)，斯坦納所重視的翻譯中的四個(gè)步驟里都強(qiáng)調(diào)了譯者主體性。在譯者主體性這個(gè)概念里，譯者才是翻譯活動(dòng)的主體，也是原語(yǔ)與譯語(yǔ)文化傳播交流的媒介。因此，譯者追求這種理想化的文化交流的過(guò)程，即翻譯過(guò)程中就充分體現(xiàn)了譯者主體性的參與，譯者作為翻譯的主體就充分發(fā)揮出了自己的主觀能動(dòng)性。

三、《傾城之戀》英譯本中譯者主體性的發(fā)揮

喬治·斯坦納把翻譯的過(guò)程分為四個(gè)步驟：信賴(trust)，侵入(aggression)，吸收(incorporation)和補(bǔ)償(compensation)。本文擬從喬治·斯坦納闡釋學(xué)的翻譯四步驟理論出發(fā)，分析《傾城之戀》英譯本中的譯者主體性。

（一）信賴

金凱筠作為美國(guó)漢學(xué)界知名的現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)翻譯家，張愛(ài)玲研究專家，曾在中國(guó)大陸和臺(tái)灣生活工作了近20年，對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。金凱筠在哥倫比亞大學(xué)攻讀博士學(xué)位的時(shí)候，就被張愛(ài)玲的作品吸引。因?yàn)橄矚g，所以堅(jiān)持?！秲A城之戀》中的戲劇效果、奇思妙想和精妙諷喻使得金凱筠深深著迷，欲罷不能。2007年，金譯版《傾城之戀》由美國(guó)的《紐約書(shū)評(píng)》出版發(fā)行，同年英美文藝界再版了由她翻譯的《“傾城之戀”及其他故事》，使得張愛(ài)玲成為了繼錢鐘書(shū)之后第二個(gè)進(jìn)入企鵝經(jīng)典叢書(shū)的新當(dāng)代中國(guó)作家。這也說(shuō)明了金凱筠在漢英翻譯上的造詣和成就。

（二）侵入

在斯坦納看來(lái)，翻譯的第二個(gè)階段，即侵入階段，譯者打破語(yǔ)言的外殼深入到原文的內(nèi)部，將核心的思想提取出來(lái)。譯者對(duì)原著的“侵入”既是一種攻擊，也具有一定的積極意義，它能夠讓譯入語(yǔ)讀者接近原作者的視域并且能夠讓原著在一種全新的語(yǔ)言中獲得再一次創(chuàng)作。金凱筠的翻譯過(guò)程體現(xiàn)了她本人在努力攻入原作內(nèi)部的過(guò)程中所展現(xiàn)出來(lái)的一種縱橫捭闔、深入淺出的進(jìn)攻和妥協(xié)的嘗試，她盡可能地克服了語(yǔ)言和文化層面的障礙，把原作的意義和韻味剝離了出來(lái)。

如譯文中：

I've been telling Fourth Master, telling him for a long time now: ‘Old Four, you'd better warn Third Master. When you two buy gold, or buy stocks, don't use Sixth Sister's money.’譯者將第一個(gè)“老四”譯為Fourth Master, 第二個(gè)譯為Old Four, 站在說(shuō)話者四太太的角度，在其他的家庭成員面前提到自己的丈夫“老四”的時(shí)候，不需要翻譯得過(guò)于矯揉造作。而且將 “六姑奶奶”翻譯為Six Sister則完全沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)這是四奶奶對(duì)處于落魄地位的離婚回到娘家的、寄人籬下的白流蘇的一種諷刺之情和不屑一顧，相反在文章中多次出現(xiàn)的“六妹”也譯為Six Sister，這是一種對(duì)人物稱呼的誤讀所造成的翻譯上的失誤，也是由于受到了譯入語(yǔ)文化中人物稱呼的簡(jiǎn)單化的影響所致。中國(guó)傳統(tǒng)大家族里復(fù)雜的親戚和人物關(guān)系對(duì)譯入語(yǔ)讀者而言是錯(cuò)綜復(fù)雜、難以理解的，作者采取了異化譯法，沒(méi)能傳神地表達(dá)出人物之間的家族聯(lián)系，在翻譯“三房四房”的時(shí)候簡(jiǎn)單地譯為“the Third and Fourth Masters”，讀起來(lái)總覺(jué)得有點(diǎn)怪異的感覺(jué)。譯文將“白老三”翻譯為the third son of the Bai family是不太恰當(dāng)?shù)?，說(shuō)話是為了強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)頂天立地的漢子，強(qiáng)調(diào)自己在家族中的男權(quán)地位，譯文似乎側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“白老三”的排行老三，因此顯得多余，可以直接譯為“As the Third Master of my family, I may be poor, but I am capable of feeding my little sister.”由于譯者所處的不同的文化意識(shí)和背景影響了她對(duì)于文字內(nèi)涵的把握。

（三）吸收

第三階段是建立在第二個(gè)基礎(chǔ)之上的，有了對(duì)原著的入侵、領(lǐng)會(huì)和把握，才使得吸收成為可能。因此這個(gè)階段可以看作是理解之后的表達(dá)階段，也是翻譯過(guò)程的重心所在。譯者在吸收階段應(yīng)當(dāng)看到雙語(yǔ)互動(dòng)的正負(fù)作用這一辯證關(guān)系，應(yīng)該達(dá)到這樣一種境界：讓原作歸化到譯語(yǔ)里，使讀者仿佛不是在讀譯文而是在讀母語(yǔ)，兩者神似如臻化境。吸收的對(duì)象不僅是原作的內(nèi)容，還有其形式，譯者要讓讀者感覺(jué)到外國(guó)人是在用譯者的語(yǔ)言表達(dá)意思。

在譯文中，譯者將“指桑罵槐”譯為I may be pointing at the mulberry but I'm cursing the locust tree，從形式和內(nèi)容兩方面而言都是較為合理的，能讓譯入語(yǔ)讀者產(chǎn)生一種身臨其境的感覺(jué)。將“豬油蒙了心”譯為“You've got a heart smeared with pig fat”，片面地強(qiáng)調(diào)了形式上的對(duì)等，難以在譯入語(yǔ)讀者腦海中引起共鳴，感受到四奶奶因?qū)α魈K強(qiáng)烈的嫉恨之情而進(jìn)行的狠狠斥責(zé)，不如譯為“You have lost your mind”或者“You have lost your conscience.”而譯者在翻譯“敗柳殘花”時(shí)，為了保存“花”的意象，則采用了翻譯“soiled flower”，這可能引起譯入語(yǔ)讀者理解上的困惑，既然在流蘇最初的愛(ài)情觀里，愛(ài)情是可以待價(jià)而沽的，因?yàn)椤皻w根究底，他還是沒(méi)有得到她。既然他沒(méi)有得到她，或許他有一天還會(huì)回到她這里來(lái)，帶了較優(yōu)的議和條件”，那么是否可以將其譯為“damaged goods”呢？

（四）補(bǔ)償

斯坦納認(rèn)為補(bǔ)償是因?yàn)榇嬖诓黄胶狻７g在過(guò)程的前段往往失去了平衡，譯者不是添油加醋摻和自己的意思，就是偷工減料回避難點(diǎn)，所以真正的翻譯應(yīng)當(dāng)尋求平衡，翻譯應(yīng)當(dāng)提供補(bǔ)償。最理想的翻譯是既實(shí)現(xiàn)交流，又不造成損失，外在翻譯過(guò)程兩端的原文和譯文都應(yīng)完好平衡。只有這樣，譯者才能將“忠實(shí)”的精神落到實(shí)處，才能完成讓思想得到歷時(shí)與共時(shí)的交流和保存的任務(wù)。

柳原在對(duì)流蘇表白的時(shí)候，選擇了《詩(shī)經(jīng)》里的“死生契闊，與子相悅，執(zhí)子之手，與子偕老”這首詩(shī)，作者在翻譯的時(shí)候也采用了一些古英語(yǔ)如“thee”和“thy”，盡可能地營(yíng)造出古典的氛圍，在詩(shī)歌翻譯的格式上也力求對(duì)等，將“死生”譯為“l(fā)ife”，“death”和 “distance”屬于作者的一種過(guò)度補(bǔ)償，無(wú)論譯文多么精彩，從翻譯本身的要求來(lái)看，“提高”即是過(guò)分補(bǔ)償，打破了翻譯所追求的平衡。在譯文“Once in a while they even addressed her quite respectfully”中，作者沒(méi)有翻譯出白家人對(duì)流蘇的具體的稱呼，而這些稱呼恰恰折射出了她們心中的惴惴不安和墻頭草心態(tài)，作者省略了對(duì)“六妹”“六姑”“六小姐”的具體翻譯，因此這是一種不平衡的表現(xiàn)，表現(xiàn)在譯文不及原文。具體體現(xiàn)在譯文所表述的內(nèi)容少于原作的實(shí)際內(nèi)容，或者少于譯者所理解的內(nèi)容，那么這樣的譯文是十分不平衡的。提高也是背離原作的不平衡，譯者之所以這樣做，動(dòng)機(jī)各有不同，很多時(shí)候譯者不知不覺(jué)地提高了原作水平。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以斯坦納的闡釋學(xué)翻譯四步驟為理論依據(jù)，分析了《傾城之戀》英譯本，旨在研究翻譯過(guò)程中的譯者主體性的充分體現(xiàn)。在這四個(gè)翻譯步驟中，譯者的主體地位得以彰顯，譯者主體性也得到了充分發(fā)揮，因此，翻譯的過(guò)程既是忠實(shí)于原作的忠誠(chéng)的闡釋，也是譯者充分發(fā)揮自我創(chuàng)造意識(shí)的大膽的“叛逆”之路。

[1] Steiner, G. After Babel: Aspects of Language and Translation [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2004.

[2] Chang Eileen. Love in a Fallen City and Other Stories [M]. Karen S Kingsbury, Eileen Chang trans. London: Penguin Classics, 2007.

[3] 查明建，田雨. 論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯，2003（01）.

[4] 張愛(ài)玲.張愛(ài)玲文集（精讀本）[M].北京：中國(guó)華僑出版社，2002.

[5] 陳子善.重讀張愛(ài)玲[M].上海：上海書(shū)店出版社，2008.

[6]鄧飛.從女性主義翻譯理論看張愛(ài)玲譯作中的譯者主體性[D].重慶：西南大學(xué)，2009.

（責(zé)任編輯 王曦）

王甜，女，長(zhǎng)江大學(xué)，講師，研究方向：文學(xué)翻譯）