文/本刊記者　胡凌虹

?

如何打磨好“文藝批評(píng)”這把利器

文/本刊記者胡凌虹

“文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥?！薄耙叨戎匾暫颓袑?shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，打磨好批評(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤?！薄拔乃嚺u(píng)要的就是批評(píng)。真理越辯越明。一點(diǎn)批評(píng)精神都沒有，都是表揚(yáng)和自我表揚(yáng)、吹捧和自我吹捧、造勢(shì)和自我造勢(shì)相結(jié)合，那就不是文藝批評(píng)了！”……在文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平就文藝批評(píng)表達(dá)了鮮明的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)值得我們深思。

多年來，文藝評(píng)論界存在不少問題，如習(xí)總書記提到的：“一團(tuán)和氣”“一評(píng)就跳，一評(píng)就罵”的不正常氛圍，“用簡(jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的錯(cuò)誤價(jià)值觀等，這使得文藝批評(píng)無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。文藝評(píng)論的發(fā)展之路任重道遠(yuǎn)，迫切需要找到健康的發(fā)展之道。為此，本刊記者特地采訪了一批上海以及北京、臺(tái)灣的不同文藝領(lǐng)域的評(píng)論家，共同探討如何打磨好文藝批評(píng)這把“利器”。

文藝批評(píng)家的自我修養(yǎng)與品格

中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席毛時(shí)安感慨，習(xí)總書記對(duì)文藝批評(píng)的批評(píng)，如“不能套用西方理論來剪裁中國(guó)人的審美”，“不能信奉‘紅包厚度等于評(píng)論高度’”等等，說得非常到位?！拔覀兏阄乃囋u(píng)論的人對(duì)于‘批評(píng)’的問題還遮遮掩掩、羞羞答答，習(xí)總書記提得非常尖銳。我個(gè)人覺得有一種解放感。習(xí)總書記還講到，批評(píng)的品格在于實(shí)事求是。也就是魯迅先生說的，有好說好，有壞說壞。我覺得現(xiàn)在文藝評(píng)論存在兩大問題：有壞不敢說，有好說不好，失去了基本立場(chǎng)。我們有些評(píng)論家，包括一些名聲很大的評(píng)論家，藝術(shù)鑒賞的趣味、直覺、能力都比較薄弱，面對(duì)一部文藝作品評(píng)價(jià)不出它的好與壞，即便說好也說不到點(diǎn)子上，評(píng)論美院國(guó)畫系剛畢業(yè)的學(xué)生的好居然和評(píng)論齊白石的好是一樣的。因此，我們要以習(xí)總書記所說的，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)來評(píng)析和鑒賞作品。如果是評(píng)論一部有影響的重要作品，要將之放到整個(gè)文藝創(chuàng)作大背景中并要參考大眾對(duì)這個(gè)作品的反響，用美學(xué)的、藝術(shù)的眼光來關(guān)注作品，同時(shí)注意：講好要防止吹捧，講壞要防止酷評(píng)?！?/p>

在復(fù)旦大學(xué)教授陳思和看來，目前文學(xué)評(píng)論界存在的最大問題是：大多數(shù)批評(píng)家不在生活第一線?！熬攀甏院筮M(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，最重要的時(shí)間都在學(xué)校里度過，無形中跟社會(huì)是隔離的，對(duì)生活的理解很膚淺。評(píng)論家嘗試對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行判斷時(shí)，是依靠?jī)煞N經(jīng)驗(yàn)：個(gè)人的生活閱歷和閱讀書本的知識(shí)積累。高校每年培養(yǎng)那么多文學(xué)博士、碩士，可是為何評(píng)論家越來越少？一方面是學(xué)校教育體制有問題，在培養(yǎng)專業(yè)人才時(shí)，沒有引導(dǎo)他們關(guān)心社會(huì)，反而是把他們引導(dǎo)到一個(gè)不關(guān)心社會(huì)的道路上去。當(dāng)然，缺乏生活經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生也可以通過努力成為好的學(xué)者，但問題是，如果把這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)用到與生活必須保持密切聯(lián)系的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，就會(huì)出現(xiàn)問題。”

陳思和認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)也是創(chuàng)作?！耙粋€(gè)好的作家通過藝術(shù)形象表達(dá)對(duì)生活的感受，這個(gè)形象一旦進(jìn)入社會(huì)，就會(huì)吸收社會(huì)上的各種因素，讀者也是帶入自己的經(jīng)驗(yàn)去理解作品，不過讀者的解讀往往是片面的，他們沒有這個(gè)義務(wù)來客觀判斷作品。那么誰對(duì)文學(xué)創(chuàng)作有一個(gè)比較權(quán)威的發(fā)言？是評(píng)論家。評(píng)論家也是從生活出發(fā)，借助作家創(chuàng)作的形象來闡述他對(duì)生活的理解，如果評(píng)論家認(rèn)為作家對(duì)生活的理解沒有新的認(rèn)識(shí)，那么他就可能進(jìn)行批評(píng)，如果作家的理解更為深刻，那么評(píng)論家可以通過學(xué)習(xí)，把作家藏在作品中的更深的意蘊(yùn)闡釋出來。”在陳思和看來，文學(xué)評(píng)論家判斷作品的依據(jù)就在于生活，作為評(píng)論家，理論是需要的，可以起到豐富視角的作用，但最關(guān)鍵還是要了解生活，要長(zhǎng)期關(guān)注研究生活。同時(shí)，陳思和也建議自己的學(xué)生多評(píng)論同代作家的作品，做同代評(píng)論，“因?yàn)樗麄兏骷颐鎸?duì)的是同樣的生活，感受也相近，更能夠理解作家的甘苦?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)教授汪涌豪也認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)是一種創(chuàng)作，“是

批評(píng)家心理結(jié)構(gòu)和作家心理結(jié)構(gòu)的最大程度的契合，是為了‘借了你寫出我自己的話’”。 汪涌豪指出，文學(xué)批評(píng)所面對(duì)的對(duì)象首先應(yīng)該是作品本身?！叭绻徽J(rèn)真看作品，從各種國(guó)外理論中拉來幾條杠杠、找?guī)讉€(gè)切口，加上引用一些小說里的人物、情節(jié)，自己發(fā)揮一通，這樣的文學(xué)批評(píng)，很難說有什么留存價(jià)值。”汪涌豪表示，認(rèn)真讀作品、從自身感受出發(fā)，寫有血有肉的文學(xué)批評(píng)，才是批評(píng)家們應(yīng)該做的?！罢胬硎呛芎?jiǎn)單的，不需要名詞術(shù)語、西方理論概念，就是作品能不能引起你心靈的碰撞、共鳴，然后你通過寫作去探求其中的血肉印證。一方面使作家未盡之言顯露出來，另一方面在作品的樹上長(zhǎng)出新的枝條。批評(píng)家不是干草，不是沒有情感血性的?！?/p>

“上世紀(jì)八十年代中期，那時(shí)文藝評(píng)論具有很強(qiáng)的引領(lǐng)性，各個(gè)藝術(shù)門類的批評(píng)都有具有引領(lǐng)作用的核心人物，這些人物可能是德高望重的前輩，也可能是年少氣盛的新銳，他們有個(gè)共同的特點(diǎn)：有強(qiáng)烈的實(shí)踐性和開闊的理論性，不是一枝一葉地對(duì)作品細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，而是啟示、引領(lǐng)創(chuàng)作者的觀念，推動(dòng)文藝創(chuàng)作的發(fā)展創(chuàng)新突破?！敝袊?guó)劇協(xié)副主席羅懷臻緬懷道，當(dāng)時(shí)他正處于戲劇創(chuàng)作的起步、成名階段，明顯感受到當(dāng)時(shí)的戲劇理論、文藝批評(píng)的啟發(fā)和引導(dǎo)，一些品評(píng)他作品的學(xué)者道出了他尚未覺察的審美意識(shí)，促使他的創(chuàng)作由不自覺到自覺，同時(shí)評(píng)論者也各自豐富了自己的理論?！拔艺J(rèn)為，評(píng)論家不僅僅為創(chuàng)作者服務(wù)。創(chuàng)作者是促發(fā)他理論創(chuàng)新的一個(gè)客體，通過對(duì)客體的評(píng)價(jià)，評(píng)論者收獲了理論，這才是真正意義上的文藝評(píng)論?？上У搅松鲜兰o(jì)九十年代中期，商品大潮到來以后，傳統(tǒng)媒體上出現(xiàn)一批功利主義者，真君子不想趟渾水，轉(zhuǎn)向高校了。進(jìn)入新世紀(jì)，文藝評(píng)論有重整山河的意愿，但現(xiàn)在看來并沒有真正意義上改觀，評(píng)論家身份、評(píng)論陣地不獨(dú)立，獨(dú)立評(píng)論的呼喚還是流于形式。另外，文藝評(píng)論運(yùn)用的理論也很滯后，有的評(píng)論家非常勤奮，但認(rèn)認(rèn)真真地說了一些過氣的話，完全不理解當(dāng)下。一直以來，上海是文藝?yán)碚撊瞬诺母叩?、?chuàng)作的高地，但目前而言，至少在文藝?yán)碚撋鲜菧蟮模乃噭?chuàng)作缺乏先驗(yàn)理論的引導(dǎo)。”

畫家、美術(shù)評(píng)論家謝春彥告訴筆者，近些年他在創(chuàng)作過程中不時(shí)會(huì)感到找不到方向。他相信好的藝術(shù)評(píng)論能點(diǎn)化像他這樣的迷茫的創(chuàng)作者，可惜現(xiàn)在主流媒體上很難找到這樣的評(píng)論。謝春彥認(rèn)為，現(xiàn)在美術(shù)評(píng)論最大的問題是被商業(yè)、名利俘虜，有錢人可以印非常昂貴的畫冊(cè)，請(qǐng)非常有名的評(píng)論家寫評(píng)論，吹捧程度令人咂舌?！斑@種紅包評(píng)論，不是單獨(dú)的現(xiàn)象，是一種較普遍的現(xiàn)象，一些評(píng)論家墮落成‘坐臺(tái)小姐’，給錢就行。你可以寫得不好，但不寫假話行不行？這種評(píng)論不但對(duì)被寫者起不到點(diǎn)化、促進(jìn)作用，還會(huì)形成一種視覺、心理的污染，尤其對(duì)還處于學(xué)習(xí)階段、沒有形成正確藝術(shù)觀的年輕人，這是非常有害的。從前講家國(guó)情懷，現(xiàn)在人文精神的弱化成了當(dāng)下我所看到的美術(shù)評(píng)論的通病，不容樂觀，會(huì)誤人子弟。知識(shí)分子尤其是評(píng)論家不可以看不起老百姓，但內(nèi)心深處必須留有一點(diǎn)最基本的高貴的東西。記得普希金說過，決不輕易低下那高貴的尊嚴(yán)的頭顱?，F(xiàn)在有多少高貴的頭顱？美這個(gè)東西雖然講不清，但是也有個(gè)公正的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不能把個(gè)人的喜好作為評(píng)論

的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的評(píng)論家必須要考慮自己發(fā)表的評(píng)論會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果?！?/p>

“我覺得，做評(píng)論要抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不能只考慮自己的偏愛。我看到一種奇怪的現(xiàn)象：有的戲并不是特別好，但是因?yàn)槭悄硞€(gè)劇種、某個(gè)明星演的，幾乎所有的評(píng)論一邊倒地叫好。”青年編劇管燕草指出。在她心目中，一個(gè)好的評(píng)論，并非看了一出戲就馬上評(píng)，而是必須先了解這個(gè)劇種，并與其他劇種進(jìn)行比較，這樣才可能進(jìn)行比較全方面的評(píng)論。“作為戲曲院團(tuán)，很希望評(píng)論家能站在美學(xué)的、理論的高度給戲具體的建議。但是目前戲曲方面的評(píng)論家太少，其他領(lǐng)域的文藝評(píng)論家往往對(duì)戲曲不是很熟悉，一些評(píng)論家甚至帶著質(zhì)疑的目光來看，譬如覺得外國(guó)音樂劇市場(chǎng)很好，但戲曲的市場(chǎng)在哪里。我認(rèn)為，兩者發(fā)展?fàn)顩r不同，不能一概而論?！?/p>

所謂“文藝批評(píng)家的自我修養(yǎng)與品格”，既包含了道德修養(yǎng)層面，也包含了藝術(shù)才華層面。優(yōu)秀的批評(píng)家本質(zhì)上是作家，既要具備“敢于批評(píng)”的人格，還要具備“善于批評(píng)”的才華，兩者缺一不可。

新媒體時(shí)代文藝評(píng)論家的轉(zhuǎn)型

“近年來，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體蓬勃發(fā)展，改變了文藝評(píng)論的形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)上文藝評(píng)論的重要性日益凸顯。同時(shí)，傳統(tǒng)評(píng)論在內(nèi)容、方式、語言上存在一定不適應(yīng)。要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的特點(diǎn)和規(guī)律，以網(wǎng)絡(luò)評(píng)論作為突破口，積極建設(shè)和運(yùn)用各類新媒體工具，推出文藝評(píng)論欄目和文藝評(píng)論精品……”習(xí)近平總書記的這段話告訴我們，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，文藝評(píng)論家必須要關(guān)注、適應(yīng)新的傳播方式和文藝評(píng)論形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

知名影評(píng)人周黎明告訴筆者，2000年時(shí)他開始寫影評(píng)，發(fā)表在主流媒體上，并在一些報(bào)刊上開設(shè)專欄。近年來，他發(fā)現(xiàn)不少主流報(bào)刊的發(fā)行量依然非常大，但是影響力式微，不能跟網(wǎng)絡(luò)上的傳播能力相比。“現(xiàn)在整個(gè)格局變了，信息渠道多了，誰都可以在網(wǎng)絡(luò)上輕易把觀點(diǎn)亮出來，評(píng)論家的聲音只是眾多聲音中的一種。不過，現(xiàn)在網(wǎng)上信息越來越豐富的同時(shí)，魚目混珠的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重，一些標(biāo)題黨的文章對(duì)外行的觀眾可能更有吸引力，理性客觀地評(píng)論影片的文章反而難以在網(wǎng)絡(luò)上流傳?！?/p>

佛吉尼亞軍事學(xué)院中文教授、美國(guó)比較文學(xué)與文化研究博士馬綸鵬告訴筆者，美國(guó)的文藝評(píng)論也受到網(wǎng)絡(luò)的巨大影響?！耙晕膶W(xué)為例，《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)》《紐約書評(píng)》《洛杉磯書評(píng)》都是專門的書評(píng)雜志，《國(guó)家》《紐約客》和其他雜志每期也會(huì)刊有書評(píng)，可是日漸蕭條；新媒體沖擊之下，最流行的還是網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，比如亞馬遜通過大數(shù)據(jù)每年都會(huì)統(tǒng)計(jì)好書種類，剛剛推出2015年一百部最佳圖書，和

《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)》的權(quán)威性和趣味性不相上下。不過在網(wǎng)絡(luò)上，再好的評(píng)論也會(huì)被淹沒，除非評(píng)論本身變成一種‘現(xiàn)象級(jí)’的討論?！?/p>

“過去的十年里，由于互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，很多傳統(tǒng)媒體的職業(yè)影評(píng)人被炒魷魚，因?yàn)榇蠹以诰W(wǎng)絡(luò)上就可以看到影評(píng)，而且互聯(lián)網(wǎng)上冒出來的很多影評(píng)跟紙媒上是一樣的，一種精英化的影評(píng)。在美國(guó)的網(wǎng)站上，一般網(wǎng)友的發(fā)言講道理的多，捧殺棒殺的比較少。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)之前，它的影評(píng)體系是比較健全的。然而，我們這邊的評(píng)論界生態(tài)本來就有點(diǎn)畸形，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也是跨越式的，與美國(guó)的方式、條件不一樣?！敝芾杳髡f道。那么國(guó)內(nèi)的影評(píng)人該如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的沖擊呢？ 周黎明認(rèn)為，真正有水平的影評(píng)人需要去學(xué)會(huì)用互聯(lián)網(wǎng)的語言發(fā)言?！氨热缜迦A大學(xué)的尹鴻老師就是跨平臺(tái)的專家，他的專業(yè)素質(zhì)非常高，同時(shí)他可以把專業(yè)素質(zhì)轉(zhuǎn)化為觀眾聽得懂甚至喜歡的方式在網(wǎng)上表達(dá)出來，這樣的評(píng)論家需要更多一點(diǎn)。”周黎明透露，自己也在適應(yīng)新的傳播平臺(tái)的轉(zhuǎn)變?！拔乙婚_始對(duì)微博挺不接受的，一定不能超過140字的規(guī)定讓我特別不習(xí)慣，這在我看來往往只能給個(gè)結(jié)論，無法闡釋清楚，但我認(rèn)為職業(yè)影評(píng)人的價(jià)值是說出所以然，好的影評(píng)是給觀眾提供思考的余地，而不是給出標(biāo)準(zhǔn)答案。那么，為了適應(yīng)當(dāng)下表達(dá)平臺(tái)的轉(zhuǎn)變，在微博上表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，我可能會(huì)只寫一個(gè)點(diǎn)，盡量不要光給結(jié)論，而給論據(jù)，即便是結(jié)論也是以輕松的方式說出來，把喜歡的道理寫出來?！?/p>

開放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上“眾聲喧嘩”，個(gè)人的觀點(diǎn)很容易淹沒在“各抒己見”的汪洋大海中，但也很容易“一石激起千層浪”，這對(duì)文藝評(píng)論家而言，也是一大挑戰(zhàn)。2013年，周黎明因?yàn)榕u(píng)《小時(shí)代》而遭受郭敬明粉絲網(wǎng)絡(luò)上的圍攻。周黎明認(rèn)為，粉絲心態(tài)跟評(píng)論是最大的天敵，粉絲樹立了一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)偶像做的任何事都是無條件的誠(chéng)服。既然明白這點(diǎn)為何還要發(fā)聲呢？什么時(shí)候影評(píng)人必須要發(fā)聲呢？周黎明回答道：“當(dāng)產(chǎn)生誤解的時(shí)候，比如很多人覺得《小時(shí)代》賣得好所以就是優(yōu)秀影片。郭敬明有大量粉絲，影片肯定賣得好，但絕對(duì)擔(dān)不起優(yōu)秀影片的稱號(hào)，所以出現(xiàn)這個(gè)稱號(hào)時(shí)，我覺得有義務(wù)站出來表明我的觀點(diǎn)。還有，對(duì)于那些有才華但是沒有宣傳經(jīng)費(fèi)的影人的優(yōu)秀作品或者是價(jià)值未被充分認(rèn)識(shí)的優(yōu)秀作品，我也覺得有責(zé)任發(fā)聲表示支持?！?/p>

上海戲劇學(xué)院教授、上海電影家協(xié)會(huì)副主席石川表示，過去很多影評(píng)對(duì)人的價(jià)值觀、審美觀有一種導(dǎo)向作用，但是現(xiàn)在的大眾媒體上主要是一些影迷消費(fèi)性質(zhì)的評(píng)論，有一些寫得很精彩，但是格局不會(huì)大，不會(huì)站在歷史人文的概念上判斷作品的優(yōu)劣。“此外，評(píng)論也成為電影宣發(fā)環(huán)節(jié)上的一個(gè)鏈條，大眾紙媒上、網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很多以營(yíng)銷為目的的紅包評(píng)論，而那種有情懷的、嚴(yán)肅并且?guī)в袑W(xué)術(shù)性的評(píng)論更是難得一見，這是當(dāng)下電影評(píng)論存在的非常大的問題?！?/p>

當(dāng)然，也不是沒有嚴(yán)肅評(píng)論，只是這樣的評(píng)論必須進(jìn)入消

費(fèi)的過程、通過媒體，才可能被大眾看到。在石川看來，電影產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代的速度使得嚴(yán)肅深度的評(píng)論不適應(yīng)現(xiàn)在的寫作傳播方式?！澳壳爸髁鞯膱?bào)紙也要求時(shí)效性，需要評(píng)論文章短平快，電影上映后三天內(nèi)要出稿，這也意味著影評(píng)不可能寫得很深入。熱點(diǎn)幾乎把評(píng)論綁架了。但是誰規(guī)定影評(píng)一定要圍繞熱點(diǎn)呢？非熱門的大片、冷僻的話題，經(jīng)過深入思考、積淀后可能反而更出效果?！笔ǜ嬖V筆者，有閑時(shí)，他會(huì)坐下來寫一些關(guān)于某部經(jīng)典影片或某電影現(xiàn)象的評(píng)論文章，寫完后就掛在自己博客上?！拔夷莻€(gè)博客訪問量很高。文章放上去后我不會(huì)去特意關(guān)注，但有時(shí)偶爾一看，會(huì)發(fā)現(xiàn)某篇博文3萬多人看過，有些人收藏，有些人留言，文章的作用就起來了。前一段時(shí)間，《大眾電影》雜志為中國(guó)電影110周年這個(gè)主題向我約了兩次搞，因?yàn)闆]有時(shí)間寫，我婉拒了。后來雜志編輯在我的博客上看到我?guī)啄昵皩懙膸灼恼?，覺得不錯(cuò)，就請(qǐng)求拿去刊登了。這也是網(wǎng)絡(luò)媒體的好處?！笔ㄕJ(rèn)為，目前上海影視界站在一線的、能夠跟電影現(xiàn)實(shí)和產(chǎn)業(yè)緊密貼近的評(píng)論家很少，倒是有一股清流在民間。“上海大概有十來個(gè)青年影評(píng)人，寫得很專業(yè)。只是主流圈子不會(huì)關(guān)注他們，一般主流媒體也不會(huì)接受他們的評(píng)論方式。不過他們有自媒體，在網(wǎng)上非?；钴S。”

表演藝術(shù)評(píng)論臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)紀(jì)慧玲告訴筆者，目前在臺(tái)灣，表演評(píng)論主舞臺(tái)都轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)媒介，包括個(gè)人臉書、部落格文章的披露或轉(zhuǎn)貼、分享，《Par》電子書閱讀型式及網(wǎng)絡(luò)“搶先看”手法等等。紀(jì)慧玲曾在《民生報(bào)》文化版擔(dān)任記者，1997年時(shí)，臺(tái)灣的平面媒體未見固定表演藝術(shù)評(píng)論專欄，民生報(bào)“民生劇評(píng)”首開先例，每周一固定專欄版面，邀約特約評(píng)論人撰稿。隨著媒體生態(tài)每下愈況，文化版自身難保，2002年前后，專欄版面還是消逝了。2011年9月，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論平臺(tái)——表演藝術(shù)評(píng)論臺(tái)建立，是迄今為止臺(tái)灣演后評(píng)論容量最多、生產(chǎn)力最高、節(jié)目覆蓋率最高的言論平臺(tái)。

紀(jì)慧玲認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使得評(píng)論具有新的風(fēng)格，“首先，‘平臺(tái)’概念已取代了‘專欄’框架型式。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，因私有空間與公眾空間不斷混同、讓渡、位移的結(jié)果，個(gè)人與評(píng)論作者擁有的發(fā)言位置與權(quán)力已不再穩(wěn)固，或至少不再是形式上的獨(dú)一。不少演出團(tuán)體頻于貼出觀眾回響，以與評(píng)論文參照即為一例。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開放投稿機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與討論或響應(yīng)，形成某種廣泛討論的氛圍。其二，網(wǎng)絡(luò)容量大幅擴(kuò)增，書寫量隨之也激增，形成不同面向的評(píng)論風(fēng)格。其三，從評(píng)文被轉(zhuǎn)貼、分享次數(shù)來看，只要有評(píng)文產(chǎn)生，流通速度往往很快，顯見觀眾非常樂于分享觀賞文，這也是表演藝術(shù)高度參與感的特質(zhì)的顯見之一?！?/p>

以上各界評(píng)論家的描述和闡述，讓我們清晰看到，在新媒體時(shí)代，文藝評(píng)論家的轉(zhuǎn)型迫在眉睫，如果墨守成規(guī)甘居一隅，“影響力稀釋”是毫無懸念的。

按藝術(shù)規(guī)律推動(dòng)文藝人才隊(duì)伍建設(shè)

毛時(shí)安指出，目前文學(xué)評(píng)論人才相對(duì)而言比較多，基本上密集在學(xué)院的中文系里?！拔矣X得學(xué)院里的評(píng)論家可以適當(dāng)走向社會(huì)，把他們的思想和學(xué)術(shù)成果一部分轉(zhuǎn)化為公眾社會(huì)需要的批評(píng)產(chǎn)品，不必畫地為牢，當(dāng)年的許多大學(xué)問家大批評(píng)家，如朱光潛、李健吾都有介入藝術(shù)實(shí)踐的評(píng)論；其次，藝術(shù)批評(píng)比文學(xué)批評(píng)，如戲劇、音樂、舞蹈等，更加迫切需要人才。美術(shù)評(píng)論的需求量很大，寫美術(shù)評(píng)論的人不少，但缺乏認(rèn)真寫作的高端人才?！?/p>

上海市文聯(lián)理論研究室主任胡曉軍說，從總體看，目前上海的文藝評(píng)論隊(duì)伍人才多但不均衡。首先是學(xué)院派多，實(shí)踐派少。其次，文學(xué)、話劇、音樂、影視等領(lǐng)域評(píng)論人才相對(duì)較多，

戲曲、曲藝、雜技、舞蹈和創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域相對(duì)較少。胡曉軍建議，雖說隔行如隔山，但藝?yán)韺?shí)相通，可考慮引導(dǎo)某些藝術(shù)門類的評(píng)論家，多接觸其他藝術(shù)領(lǐng)域的作品尤其是創(chuàng)意作品，以自己的藝術(shù)直感和學(xué)識(shí)底蘊(yùn)參與評(píng)論，為創(chuàng)作提供間接的參考。合理的跨界評(píng)論，對(duì)創(chuàng)作者與評(píng)論者擴(kuò)大視野，開闊思路，激發(fā)創(chuàng)意都有好處，也可對(duì)評(píng)論的不均衡狀態(tài)起到一定的調(diào)諧作用。這種工作必然需要一些組織及工作平臺(tái)來實(shí)施。

復(fù)旦大學(xué)教授郜元寶認(rèn)為，跨界不是不承認(rèn)批評(píng)的專業(yè)性?！捌┤缫粋€(gè)文學(xué)批評(píng)家沒有電影方面的某些專業(yè)知識(shí)，能否評(píng)電影？我認(rèn)為完全可以。電影是面向大眾的一個(gè)直觀的藝術(shù)，最后呈現(xiàn)出來的是一個(gè)公共的圖像，圖像必須接受大眾的檢驗(yàn)，文學(xué)評(píng)論家當(dāng)然也是大眾中的一份子，前提是評(píng)論的方面不是電影專家才懂的技術(shù)、電影工業(yè)內(nèi)部的事情等。各種藝術(shù)都有相通之處，‘跨界評(píng)論’可以從相通之處講，而不是外行一定要講內(nèi)行話?！?/p>

上海音樂學(xué)院副院長(zhǎng)楊燕迪指出，現(xiàn)在在音樂評(píng)論界有兩批人在搞音樂批評(píng)：一批人是社會(huì)上的樂迷，包括媒體人，這些人獲得的資訊比較多，對(duì)市場(chǎng)比較敏感，文筆比較活潑，在上海有這樣一群人，北京更多；還有一批人是學(xué)院里學(xué)音樂的師生，受比較正規(guī)的學(xué)院訓(xùn)練?！澳壳斑@兩批人之間有點(diǎn)隔閡，甚至相互間有點(diǎn)誤解，我覺得對(duì)于音樂評(píng)論而言，這兩股力量都不可或缺，都各有所長(zhǎng)，可以相互學(xué)習(xí)。非學(xué)院派的，要加強(qiáng)音樂修養(yǎng)，可以通過自己的學(xué)習(xí)提高，使自己更加專業(yè)；學(xué)院派的要加強(qiáng)文字功底，還要知道一般音樂愛好者接受音樂的態(tài)度。相關(guān)組織上也要鼓勵(lì)讓這兩股力量形成合力。”

目前在評(píng)論界，媒體評(píng)論人是不容忽視的力量，但也頗受爭(zhēng)議?！缎旅裢韴?bào)》首席記者朱光認(rèn)為，媒體評(píng)論人的困惑主要是身份界定?！白鳛槊襟w人，代表的是身處媒體的‘官方’話語權(quán)。作為評(píng)論人，代表的純?nèi)皇莻€(gè)體觀點(diǎn)，一家之言，相對(duì)獨(dú)立。公眾對(duì)‘媒體評(píng)論人’的身份認(rèn)識(shí)不盡相同，導(dǎo)致對(duì)‘媒體公器’和‘媒體評(píng)論人一家之言’區(qū)分不清，從而對(duì)刊載在媒體上的評(píng)論文章的性質(zhì)判斷有差異。這一困惑，是伴隨著文藝評(píng)論生態(tài)是否健康而產(chǎn)生的。如果媒體評(píng)論人言行端正、被評(píng)論者也同樣心懷正念，那么健康的生態(tài)環(huán)境，就不會(huì)帶來與文藝無關(guān)的困惑。當(dāng)然，藝術(shù)家的創(chuàng)作規(guī)律之一是受情感驅(qū)動(dòng)，并且這股情感甚至還會(huì)綿延到對(duì)文藝評(píng)論的敏感，這是人之常情。藝術(shù)家在某種程度上也都是孩童。因此，心懷慈悲的文藝評(píng)論更受尊重、更容易被接受，就像給孩子喝的咳嗽藥水要調(diào)制成草莓味一樣。”

管燕草表示，她所在的上海淮劇團(tuán)的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)逐漸年輕化了，所以劇團(tuán)也希望聽聽年輕人的聲音?！暗窃谏虾Ｖ星嗄暝u(píng)論家很少，對(duì)于戲曲關(guān)注的更少。從院團(tuán)角度來說，希望能有更多中青年評(píng)論家來關(guān)注我們劇種、劇團(tuán)，我們也愿意提供便利，搭建溝通交流的平臺(tái)?，F(xiàn)在我們劇團(tuán)的戲排到一半時(shí)，就會(huì)有熱情的觀眾到排練廳來看，也希望評(píng)論家能主動(dòng)過來，在戲的排練過程中，就給予反饋意見。”

鄭辛遙漫畫

青年評(píng)論人才是文藝批評(píng)發(fā)展的潛在生力軍。為建立一支覆蓋全國(guó)的青年戲劇評(píng)論家隊(duì)伍，2014年10月，由中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)、上海戲劇學(xué)院、上海市文聯(lián)主辦的全國(guó)青年戲劇評(píng)論家研修班在滬開班，共有50位來自中央媒體和包括港澳臺(tái)地區(qū)在內(nèi)的全國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)的戲劇評(píng)論精英參加研修。此班具有很強(qiáng)的凝聚力，研修完畢后學(xué)員間依然進(jìn)行著各種交流探討。2015 年8月1日，“青評(píng)班”的大部分學(xué)員都參與了由中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)、浙江省文聯(lián)主辦的中國(guó)青年戲劇評(píng)論家“西湖論壇”，開展以《我們的戲劇——中國(guó)戲曲如何走向未來》為主題的學(xué)術(shù)探討?！皬摹嘣u(píng)班’到‘西湖論壇’是一種延伸，一種遞進(jìn)，一種發(fā)展。這批青年人毫無迂腐之

氣，毫無偏激之詞，毫無戲迷票友式一葉障目的自戀沉迷，視野開闊，思維活躍，胸襟坦蕩，擺脫了常見的關(guān)于繼承與創(chuàng)新永無休止近于惡性循環(huán)的無謂辯論，更注重現(xiàn)代立場(chǎng)下的傳統(tǒng)回歸，真正開辟了一種新視角、新觀念、新話語、新文風(fēng)。”羅懷臻評(píng)價(jià)道。

中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)非常重視青年人才的培養(yǎng)，為此專門設(shè)立了青年工作委員會(huì)。“青工委希望把‘西湖論壇’變成一個(gè)全國(guó)青年文藝評(píng)論平臺(tái)，包括各個(gè)藝術(shù)門類，每年舉辦，設(shè)分會(huì)場(chǎng)?！敝袊?guó)文藝評(píng)論家理事、青年工作委員會(huì)副主任、“西湖論壇”秘書長(zhǎng)沈勇說道。作為浙江省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)，他也在推動(dòng)當(dāng)?shù)厍嗄暝u(píng)論人才的培養(yǎng)。“去年，我們?cè)u(píng)協(xié)在杭州高校建立了9個(gè)不同藝術(shù)門類的青年評(píng)論社，參與者大部分是文學(xué)藝術(shù)專業(yè)的本科生、研究生以及年輕老師。首先，我們會(huì)不定期請(qǐng)一些理論專家、導(dǎo)演、演員等去高校評(píng)論社進(jìn)行講座；其次，搭建一個(gè)觀摩平臺(tái)，讓社員免費(fèi)觀看電影、舞臺(tái)演出等，同時(shí)要求他們看完后寫評(píng)論，我們會(huì)請(qǐng)專家給予指點(diǎn)；第三，我們會(huì)把社員的文章發(fā)在協(xié)會(huì)的微博上，或結(jié)合當(dāng)?shù)孛襟w的需要，組織版面發(fā)表。”

文藝?yán)碚摷彝跫o(jì)人介紹，上海作協(xié)也在有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)評(píng)論的苗子。“現(xiàn)在大眾閱讀中，尤其是青年人的閱讀中，缺少真正好的作品，特別是經(jīng)典，往往被束之高閣，無法進(jìn)入真正的審美現(xiàn)場(chǎng)。2010年上海作協(xié)編了一套《海上文學(xué)百家文庫》，共131卷，最近特意挑選了25篇小說在網(wǎng)上公布，組織、鼓勵(lì)青年學(xué)子重新閱讀經(jīng)典，并撰寫文章?！?/p>

胡曉軍認(rèn)為在培養(yǎng)青年評(píng)論人才時(shí)，要特別注意遵從該領(lǐng)域人才成長(zhǎng)的特殊規(guī)律?！霸S多文學(xué)藝術(shù)門類特別是舞臺(tái)表演類，人才成長(zhǎng)的規(guī)律是‘英雄出少年’‘出名須趁早’。但是評(píng)論家不到40歲以上，很難真正成熟。要成為一名成熟的評(píng)論家，首先要具備中外歷史、人文等各方面的知識(shí)素養(yǎng)，打下扎實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)并形成自己的學(xué)識(shí)及評(píng)判能力；還必須有意識(shí)地接觸大量文藝作品，追蹤觀察當(dāng)代創(chuàng)作思潮，在不斷的思考和寫作中慢慢成長(zhǎng)，直至形成穩(wěn)定而又開放的文藝評(píng)價(jià)體系。這個(gè)過程沒有二三十年的積累，是辦不到的。因此，不可過于輕率地說文藝評(píng)論隊(duì)伍‘人才老化’。當(dāng)然，對(duì)青年文藝評(píng)論工作者的培育引導(dǎo)獎(jiǎng)掖，極其重要，因?yàn)橹欣夏暝u(píng)論家就是從青年而來的。只是對(duì)于青年，我們的心態(tài)不可急于求成，作為不可揠苗助長(zhǎng)?！?/p>

“老化”與否，年齡是一個(gè)方面，知識(shí)結(jié)構(gòu)又是一個(gè)方面。不過“寄望青年評(píng)論家”總是沒錯(cuò)的。總體說來，青年評(píng)論家的展現(xiàn)舞臺(tái)還較缺乏，成熟總是相對(duì)的，多給他們平臺(tái)亮相，才能讓更多的青年評(píng)論家脫穎而出。

要做好“剜爛蘋果”的工作，需要獨(dú)立批評(píng)

習(xí)總書記在講話中談到，“像魯迅所說的那樣，批評(píng)家要做‘剜爛蘋果’的工作，‘把爛的剜掉，把好的留下來吃’。不能因?yàn)楸舜耸桥笥眩皖^不見抬頭見，抹不開面兒?！?/p>

很多文藝界人士對(duì)于習(xí)總書記打的這個(gè)生動(dòng)比方印象深刻，因?yàn)槲乃嚱玳L(zhǎng)期缺乏客觀犀利的“批評(píng)”聲。“目前的文藝評(píng)論界，說好話和贊美的多、抬轎子吹喇叭的多；實(shí)事求是少、直言不諱更是少?！鄙虾Ｃ佬g(shù)家協(xié)會(huì)副主席、漫畫家鄭辛遙感慨道。

汪涌豪指出，文學(xué)批評(píng)一定“要講負(fù)面的話”：“我們往往喜歡把話說得太滿，但其實(shí)再偉大的作家，其作品肯定不是十全十美的。一個(gè)好的作家，是能承受批評(píng)的。只有這樣，創(chuàng)作才永遠(yuǎn)是未完成的狀態(tài)，永遠(yuǎn)是清醒的、在途中的。文學(xué)的歷史是時(shí)間寫的，無論作家還是批評(píng)，都有一個(gè)被時(shí)間淘洗的過程。時(shí)間會(huì)做出安排?！?/p>

毛時(shí)安認(rèn)為，文藝評(píng)論家不敢“批評(píng)”，跟目前文藝評(píng)論受到幾個(gè)方面的制約有關(guān)。“第一，人情的制約；第二，金錢的制約；第三，市場(chǎng)的制約；第四，體制的制約。不少地方上重要的文藝創(chuàng)作，都是由當(dāng)?shù)卣鞴懿块T背后推動(dòng)運(yùn)作，作品總策劃、總監(jiān)制、出品人上掛名的就是當(dāng)?shù)氐男麄鞑块L(zhǎng)或分管的副市長(zhǎng)或文化廳廳長(zhǎng)，評(píng)論家若一批評(píng)就把這些領(lǐng)導(dǎo)都得罪了。所以我個(gè)人主張，今后文藝創(chuàng)作除了必須的，其它‘戴帽穿靴’都不要，這是有礙文藝批評(píng)健康發(fā)展的。同時(shí)，作為評(píng)論家，獨(dú)立堅(jiān)定的文化立場(chǎng)、健康的人格很重要，要努力擺脫四個(gè)制約，展

現(xiàn)批評(píng)的理性力量?！?/p>

近年來，評(píng)論家與被評(píng)者之間的官司也多了起來。前些年，謝春彥因一篇發(fā)表在《文匯報(bào)》上的文章《錢，可通神，亦可通筆墨耶》被范曾告上法庭，最后范曾撤訴?！斑@說明現(xiàn)在有些藝術(shù)家連起碼的容言之量都沒有。二十多年來，我寫了不少批評(píng)文章，遠(yuǎn)比這篇文章厲害，有些指名道姓，有的寫得很尖銳，但從來沒有惹來官司。以前，批評(píng)者和被批評(píng)者一般就在報(bào)紙上發(fā)商榷或爭(zhēng)論文章。譬如，魯迅和施蟄存筆戰(zhàn)，施蟄存并沒有因?yàn)楸霍斞竿戳R就告魯迅，或是作出很過激的反應(yīng)。所以說，中國(guó)的文化人，要有點(diǎn)責(zé)任感、氣節(jié)，還要有點(diǎn)氣度?！?/p>

前一陣，有位影評(píng)人發(fā)布了一篇質(zhì)疑《夏洛特?zé)馈酚谐u嫌疑的文章，引起片方不滿，并提起訴訟，聲稱對(duì)方誹謗名譽(yù)，要求賠償221萬元。不過據(jù)石川了解，要求巨額賠償這樣的回?fù)舨凰銋柡Φ?，前幾年北京電影圈?nèi)傳出，有人出價(jià)買一個(gè)影評(píng)人一條胳膊，那個(gè)影評(píng)人嚇得到老家躲了幾年?！艾F(xiàn)在評(píng)論界面對(duì)著來自不同方面的壓力。票房至上的當(dāng)下，若你批評(píng)了某部影片，片方要么給你一筆封口費(fèi)，要么來硬的進(jìn)行威脅。我在上課的時(shí)候，會(huì)提醒年輕學(xué)生，批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)是與人為善，評(píng)論時(shí)要盡量客觀，不要太極端，太刻薄，這也是保護(hù)自己的一種方法?！?/p>

郜元寶指出：“有些來無影去無蹤的評(píng)論人，忽然發(fā)出批評(píng)聲，會(huì)讓被評(píng)者害怕、緊張，尤其對(duì)電影來說，可能會(huì)影響票房。但是如果有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的、良性的批評(píng)機(jī)制存在，具有相對(duì)的權(quán)威、公信力，選擇比較合適的時(shí)機(jī)比如影片下映后評(píng)論，電影人可能就不會(huì)太敏感。權(quán)威批評(píng)也需要某種透明性?！?/p>

上海文化發(fā)展基金會(huì)秘書長(zhǎng)酈國(guó)義指出：“習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向。我認(rèn)為，文藝評(píng)論也應(yīng)該把人民作為文藝評(píng)論的主要服務(wù)對(duì)象，文藝評(píng)論應(yīng)該把美育普及、提升整個(gè)民族的審美素養(yǎng)作為重要職能。”對(duì)此，酈國(guó)義認(rèn)為可以從三個(gè)方面著手：“第一，繼承發(fā)揚(yáng)中華美學(xué)精神，加強(qiáng)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與普及。像錢谷融先生提出的‘文學(xué)是人學(xué)’的理論，既有深刻的內(nèi)涵，又深入淺出，讓民眾易于接受。第二，對(duì)文藝作品進(jìn)行鑒賞、評(píng)析，引導(dǎo)受眾去欣賞好作品。對(duì)于人民群眾所喜聞樂見的作品，文藝評(píng)論也要參與議論和引導(dǎo)，從根本上提升大眾的美學(xué)修養(yǎng)。第三，通過文藝評(píng)論提高文藝界從業(yè)者自身的文化素養(yǎng)以及藝術(shù)作品的質(zhì)量。就像王朝聞先生的藝術(shù)評(píng)論對(duì)川劇、評(píng)彈的分析，促進(jìn)了兩個(gè)劇種的發(fā)展。文藝評(píng)論家應(yīng)該在這方面做些扎扎實(shí)實(shí)的工作?！?/p>

楊燕迪認(rèn)為，目前要建立評(píng)論的獨(dú)立性，不能只是道德層面的要求，要有正常的體制支撐?！吧虾＿@幾年演出市場(chǎng)高度繁榮，也有一些媒體在積極跟進(jìn)，如《文匯報(bào)》開設(shè)了音樂評(píng)論版面，且跟我們學(xué)校合作，我校師生會(huì)對(duì)重要演出等做相關(guān)評(píng)論。但這也有問題，由于篇幅限制，更深度的思想性、文化性的觀點(diǎn)難以闡釋完整，也難以樹立權(quán)威的評(píng)論家。因此我一直在呼吁建立類似于歐美國(guó)家的比較成熟的專欄評(píng)論家制度。國(guó)外，大型正規(guī)報(bào)紙一般會(huì)有音樂評(píng)論專欄，往往定期聘請(qǐng)專業(yè)的評(píng)論家撰稿，聘期可長(zhǎng)可短，最短一般不會(huì)短于一年。這個(gè)體制里評(píng)論家是一個(gè)固定的職業(yè)，拿的是薪水，不是稿酬，他們寫作的自由度也比較大。這些權(quán)威的職業(yè)評(píng)論家在專欄上長(zhǎng)期發(fā)聲，也影響了所在城市的整個(gè)音樂生活，并引導(dǎo)一般市民的音樂趣味和審美意識(shí)。專欄評(píng)論員要對(duì)報(bào)紙負(fù)責(zé)，若專業(yè)程度不夠或不公正，就會(huì)被解雇，因此他們很重視自己的聲譽(yù)，有自己的立場(chǎng)。我認(rèn)為從制度上保障獨(dú)立性，才可能解決評(píng)論面對(duì)的諸多復(fù)雜問題。”

馬綸鵬指出：“美國(guó)文藝少嚴(yán)肅經(jīng)典，但文藝評(píng)論卻是一朵奇葩，獨(dú)立，堅(jiān)韌。很多專業(yè)的評(píng)論家對(duì)自己的文字負(fù)責(zé)，走心，不盲從，不軟文，利益上不求人。美國(guó)大眾習(xí)慣的傳統(tǒng)方法是讀書、聽劇、看電影之前看看文藝評(píng)論，所以百老匯一個(gè)戲的成敗和當(dāng)時(shí)紐約一二十家報(bào)紙第二天的評(píng)論有直接關(guān)系。雖然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，但無論怎樣，由于評(píng)論的獨(dú)立、客觀與導(dǎo)向性，當(dāng)美國(guó)人困惑或想被指點(diǎn)迷津的時(shí)候，他們還是依賴這個(gè)值得信賴的評(píng)論機(jī)制?！?/p>

當(dāng)然，獨(dú)立評(píng)論機(jī)制的建立并不僅限于媒體。去年4月21日，山東在全國(guó)率先建立“簽約文藝評(píng)論家”制度，所有簽約文藝評(píng)論家按每人每年2萬元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)

貼，經(jīng)費(fèi)列入每年的財(cái)政預(yù)算。省委宣傳部每年還將對(duì)簽約文藝評(píng)論家履約情況及成果質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)考核情況落實(shí)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)政策。每批簽約文藝評(píng)論家聘任期限為3年。

80后批評(píng)家 他們?yōu)楹螉檴檨磉t

紀(jì)慧玲介紹，表演藝術(shù)評(píng)論臺(tái)是當(dāng)?shù)氐奈幕囆g(shù)基金會(huì)提出的項(xiàng)目計(jì)劃，委由民間單位執(zhí)行辦理，無經(jīng)費(fèi)之憂?！盀榫S持評(píng)論獨(dú)立性與公正性，本臺(tái)針對(duì)投稿文章訂有投稿規(guī)則，規(guī)范基本倫理與守則；針對(duì)網(wǎng)站主動(dòng)邀請(qǐng)的駐站評(píng)論人、特約評(píng)論人、項(xiàng)目評(píng)論人，亦彼此建立相關(guān)守約共識(shí)，期建立可供外界檢視的評(píng)論指標(biāo)。具體來說，觀賞演出涉及購(gòu)票與贈(zèng)票，本臺(tái)均要求評(píng)論人（不包括投稿作者）自行購(gòu)票。本臺(tái)規(guī)范評(píng)論臺(tái)人不得擔(dān)任、參與被評(píng)論對(duì)象（作品）從制作到演出的全部工作內(nèi)容，包括顧問、推廣講座、導(dǎo)聆等工作，以回避相關(guān)利益或利害關(guān)系。對(duì)可能引發(fā)外界聯(lián)想的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，比如師生、同行、親屬，亦建立基本回避共識(shí)。”

看來，在探討“獨(dú)立批評(píng)”的機(jī)制方面，已經(jīng)有了一些可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。顯然，要做好“剜爛蘋果”的工作，沒有體制支撐和機(jī)制配套，也是步履艱難。

從制度和機(jī)制上營(yíng)造文藝批評(píng)良好氛圍

目前，整個(gè)文藝界對(duì)文藝批評(píng)正進(jìn)行諸多反省，社會(huì)上一些人認(rèn)為今天的文藝批評(píng)“缺席、缺位”。對(duì)此，華東師范大學(xué)中文系教授楊揚(yáng)認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)在今天也有被誤解和遮蔽的地方?！皬奈覀€(gè)人的體會(huì)來說，幾十年來國(guó)內(nèi)有一批文學(xué)批評(píng)家一直在從事文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)。以上海近三十年為例，上世紀(jì)八十年代，上海的文學(xué)批評(píng)界人才眾多，王元化、錢谷融先生等前輩，是組織、領(lǐng)導(dǎo)者。他們學(xué)貫中西，視野開闊，立足點(diǎn)高，對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣起到正本清源的作用。那時(shí)，李子云、王紀(jì)人等批評(píng)家是上海文學(xué)批評(píng)的中堅(jiān)力量，許子?xùn)|、陳思和、王曉明、宋耀良、毛時(shí)安、吳亮、程德培、李劼等初露鋒芒。九十年代，文學(xué)批評(píng)的專業(yè)化、職業(yè)化程度有所增強(qiáng)，新產(chǎn)生的批評(píng)家，大都在高校任職。如新世紀(jì)初出版的《上海新批評(píng)叢書》的作者，他們都是上海各高校中文系最年輕的教授，他們對(duì)上海文學(xué)批評(píng)的發(fā)展起到了承上啟下的作用。新世紀(jì)以來，上海的文學(xué)批評(píng)仍然活躍，標(biāo)志之一是2014年上海文藝出版社出版了16位上海文學(xué)評(píng)論家的論文集，在一個(gè)地方集中那么多評(píng)論家，這在國(guó)內(nèi)是罕見的?！痹跅顡P(yáng)看來，最近三十年上海的文學(xué)批評(píng)力量始終存在，每個(gè)時(shí)期都有自己的代表人物和批評(píng)特點(diǎn)。“對(duì)于文學(xué)批評(píng)的評(píng)價(jià)要根據(jù)各個(gè)不同時(shí)代的特點(diǎn)來進(jìn)行綜合考慮，上世紀(jì)八十年代的文學(xué)批評(píng)，論戰(zhàn)比較多，顯得比較熱鬧。而今天上海的批評(píng)家活動(dòng)舞臺(tái)更開闊，他們廣泛參與國(guó)際國(guó)內(nèi)重要的文學(xué)活動(dòng)和學(xué)術(shù)交流，各有各的學(xué)術(shù)空間。所以，不能簡(jiǎn)單地用上世紀(jì)八十年代的標(biāo)準(zhǔn)來要求今天。”

陳思和也認(rèn)為，以前的文學(xué)批評(píng)的影響力是被夸大的?！吧鲜兰o(jì)50年代的文學(xué)批評(píng)是一個(gè)國(guó)家政策的體現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)移到政治立場(chǎng)。一篇評(píng)論文章可能會(huì)決定一個(gè)人的生死大權(quán)，這不是批評(píng)本身的作用，而是國(guó)家權(quán)力集中的體現(xiàn)，與純粹意義上的文學(xué)批評(píng)不是一回事。這種影響我們現(xiàn)在還是不要為好。其實(shí)目前文學(xué)批評(píng)也沒有失落，而是‘場(chǎng)’的轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在評(píng)論家大部分在高校，通過課堂上課、發(fā)表學(xué)術(shù)文章、著書立說、參與研討會(huì)等渠道傳播思想，這也很正常。至于文學(xué)批評(píng)學(xué)院化與現(xiàn)在大部分大眾媒體娛樂化、不承擔(dān)嚴(yán)肅評(píng)論任務(wù)也有關(guān)系，讀者也不會(huì)在大眾媒體上看嚴(yán)肅的批評(píng)。”

王紀(jì)人也有類似的看法，“現(xiàn)在說文學(xué)評(píng)論不景氣不繁

榮，跟事實(shí)有出入。每年全國(guó)各地召開大量的研討會(huì)，眾多文學(xué)評(píng)論刊物發(fā)表大量文章，不能說批評(píng)家不努力，或者說評(píng)論缺位、失語。”然而，為何現(xiàn)在的文學(xué)評(píng)論讓人印象不深刻，缺乏大眾影響力呢？對(duì)此，王紀(jì)人表示：“文學(xué)評(píng)論的一大關(guān)鍵是要對(duì)好作品做及時(shí)的評(píng)論。然而，有時(shí)文學(xué)評(píng)論文章的刊登也涉及一定的人脈關(guān)系，因此造成有些作品有幾十篇評(píng)論，有的作品一篇評(píng)論文章也沒有，形成一種資源不對(duì)稱，造成評(píng)論的不公，好的作品也可能被忽略了，成為遺珠之憾。評(píng)論無論講好講壞，都要擊中要害，既有文本依據(jù)又有學(xué)理依據(jù)，同時(shí)反映評(píng)論家的創(chuàng)見、洞察力以及犀利的鋒芒，這也是一種修養(yǎng)和智慧。評(píng)論家切忌為了吸引眼球而專門找茬、專找名家下刀甚至不惜爆粗口，把自己定位為‘拳擊手’。這樣的惡評(píng)加上一些媒體的推波助瀾，看似熱鬧卻會(huì)形成一股江湖氣，產(chǎn)生很大的負(fù)面影響?！?/p>

楊揚(yáng)認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)的媒體呈現(xiàn)與專業(yè)評(píng)價(jià)要區(qū)分對(duì)待。“文學(xué)批評(píng)是專業(yè)性比較強(qiáng)的，不是說誰的文章寫得尖刻，在媒體前嗓門大，誰的文章就好。像王元化先生、錢谷融先生等老一輩學(xué)者，即便是批評(píng)別人的文章，語言文字都是溫文爾雅，從不氣勢(shì)洶洶，擺出一副真理在握的架勢(shì)。但今天的媒體中，這樣的批評(píng)文字太少了。這是我們今天的文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該自我反省的?！?/p>

郜元寶表示，目前中國(guó)文學(xué)批評(píng)的權(quán)威性不夠，這個(gè)權(quán)威不是人為的，是通過一定公信力建立起來的。“中國(guó)文學(xué)批評(píng)要重建權(quán)威，除了批評(píng)風(fēng)氣上的改善外，還需要更好的專業(yè)性。文學(xué)批評(píng)不僅要貼近時(shí)代、貼近實(shí)際，還應(yīng)該有點(diǎn)歷史感，把文學(xué)之前走過的路也作為一個(gè)參照?！臂獙氈赋觯岢嬲\(chéng)、大膽、自由、獨(dú)立的批評(píng)，也要提倡開放的批評(píng)空間，“目前批評(píng)空間的擴(kuò)大并不等于批評(píng)心態(tài)的開放。某些作品到現(xiàn)在為止還是由一種特別的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。那些獲了大獎(jiǎng)或被重要媒體報(bào)道或領(lǐng)導(dǎo)說好的作品就被認(rèn)為是好作品，我稱之為‘好了’歌，‘好’了后往往‘了’了，最后成過眼云煙。所以應(yīng)該把作品放到更加開放的空間進(jìn)行更加自由的評(píng)論，不能被三個(gè)‘好’束縛住?！?/p>

現(xiàn)下，文藝批評(píng)正越來越受重視，但不能為求熱鬧而操之過急。一個(gè)健康的批評(píng)空間與常態(tài)的建立需要多方努力。習(xí)總書記講話中說：“加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，除了依靠評(píng)論家自身的努力之外，更需要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，為開展批評(píng)創(chuàng)造良好條件。”據(jù)酈國(guó)義介紹，在市委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)支持下，上海文化發(fā)展基金會(huì)設(shè)立了文藝批評(píng)專項(xiàng)資金。設(shè)立文藝評(píng)論基金，上海是首創(chuàng)。目的在于加強(qiáng)文藝評(píng)論的陣地建設(shè)，尊重發(fā)揮評(píng)論家的積極性，通過加強(qiáng)文藝評(píng)論建設(shè)，提高創(chuàng)作質(zhì)量，并提升整個(gè)民族的審美精神。目前基金會(huì)主要對(duì)本市八家主流媒體（含報(bào)紙和電視臺(tái)）的文藝評(píng)論專版、專欄和欄目進(jìn)行資助，其中包括對(duì)相關(guān)媒體刊發(fā)的評(píng)論稿費(fèi)給予補(bǔ)貼（提高評(píng)論稿酬，達(dá)到每千字五百至六百元左右）。同時(shí)，對(duì)上海創(chuàng)作的文學(xué)、影視、舞臺(tái)劇作品的專題評(píng)論研討提供資助。“此外，基金會(huì)與上海劇協(xié)一起舉辦的青年編劇扶持項(xiàng)目‘新劇本朗讀會(huì)’上，劇作由專家點(diǎn)評(píng)，將文藝評(píng)論前置。”如今，上海文化發(fā)展基金會(huì)的項(xiàng)目資助包括了上海文藝創(chuàng)作生產(chǎn)和文化活動(dòng)的主要方面，涵蓋了文藝創(chuàng)作生產(chǎn)和傳播的全過程，貫穿劇本創(chuàng)作、攝制或制作、演出、展覽和評(píng)論各個(gè)環(huán)節(jié)，這在全國(guó)是一種創(chuàng)新。酈國(guó)義介紹，上海文化發(fā)展基金會(huì)還會(huì)定期舉辦文藝評(píng)論雙月座談會(huì)，把上海著名的文藝評(píng)論家請(qǐng)來，圍繞文化現(xiàn)象和創(chuàng)作動(dòng)態(tài)乃至文藝思潮進(jìn)行深入的研討交流?！白剷?huì)上，市委宣傳部的領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)傾聽文藝評(píng)論家的意見，進(jìn)行深入交流?！?/p>

目前，上海市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)正在積極籌備中，有望很快成立，這讓文藝界人士期待，希望“評(píng)協(xié)”的成立能夠推進(jìn)上海的文藝批評(píng)，比如管燕草就希望上海評(píng)協(xié)能幫忙邀請(qǐng)一些對(duì)戲曲感興趣的評(píng)論家，與劇團(tuán)進(jìn)行更深入的交流。楊燕迪則希望上海評(píng)協(xié)能推進(jìn)、優(yōu)化評(píng)論家與媒體的聯(lián)姻機(jī)制。朱光則建議，目前中國(guó)評(píng)協(xié)有青年工作委員會(huì)，上海評(píng)協(xié)能否與之對(duì)接，培養(yǎng)青年評(píng)論人才……

相信隨著文藝評(píng)論工作機(jī)制的不斷完善，文藝評(píng)論者的不懈努力，文藝批評(píng)這把“利器”將會(huì)發(fā)揮精準(zhǔn)、有效、強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。