張曉燕

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

?

從“祖宗之法”看政治文化史

張曉燕

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

政治文化史是一主觀價值范疇，是人們對于政治生活的政治價值取向模式。政治文化作為潛在地影響人們政治行為的心理因素，所涵蓋的范圍非常廣泛。政治文化的內(nèi)容主要包括三個基本成分：即政治認知成分、政治情感性成分和政治性評價性成分。政治文化屬于社會的精神范疇，所以較為空泛。所以結(jié)合劉浦江老師和鄧小南老師關(guān)于“祖宗之法”的論述，從中可以更好的了解政治文化史。

政治文化；祖宗之法；意義

政治文化屬于政治社會的精神范疇，它是一個社會關(guān)于政治體系和政治問題的態(tài)度、信念、情緒和價值的總體傾向。由于政治文化與政治體系關(guān)系密切，政治文化研究也就成為政治體系研究的一個重要方面。又由于政治文化反映了政治體系的特點，故而研究政治文化的特征可以作為研究政治的一個重要方法和途徑。如果做一個比喻，把政治體系分為“硬件”和“軟件”兩個部分，那么各種政治制度和機構(gòu)就是政治體系的“硬件’部分，而構(gòu)成“軟件”的東西則是政治文化。所以只有政治文化和政治制度相互匹配，政治體系才能很好的運行。所以二者是既相互區(qū)別而又相互聯(lián)系的關(guān)系。

政治文化是一個非?，F(xiàn)代化的概念，它的提出是20世紀(jì)50年代的事情。1956年由美國的政治學(xué)家阿爾蒙德首次提出“政治文化”一詞。此后，這個概念很快取代了傳統(tǒng)政治學(xué)中常見的“民族精神”、“民族性格”等意義相近、但難以用實證性方法予以研究的術(shù)語，并成為重要和被廣泛運用的概念。雖然政治文化一詞提出的較晚，但是政治文化研究卻歷史久遠。古希臘時期亞里士多德曾專門研究政治革命和政治變遷的心理因素。近代思想家孟德斯鳩的《論法的精神》也可以被看作政治文化研究的典型案例。

阿爾蒙德在美國《政治學(xué)雜志》上發(fā)表論文“比較政治體系”，首次提出“政治文化”這一概念。阿爾蒙德認為政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、政治信仰和感情，它由本民族的歷史和當(dāng)代社會經(jīng)濟和政治活動進程所促成。所以可以理解為政治文化是一個國家國民長期形成的相對穩(wěn)定的對于生活中的政治體系和所承擔(dān)政治角色的認知、情感和態(tài)度，它與政府、政治組織等制度性結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，成為政治體系的主觀因素。

在讀完劉浦江老師和鄧小南老師關(guān)于宋代“祖宗之法”的論文，從中較明白的了解到了政治文化對于政治體系的影響，以及政治文化對社會的重要性。讀完論文之后，覺得理解政治文化史更為簡單一些。

在劉浦江老師的《祖宗之法：再論宋太祖誓約及其誓碑》一文中，探討了這一問題的緣起，太祖誓約以及太祖誓碑之真?zhèn)危€有太祖誓約與宋朝的“祖宗之法”的內(nèi)容。先不探討太祖誓碑的真假，還是太祖誓約為何秘而不宣，但從太祖誓約中可以了解宋朝的“祖宗之法”，從而了解政治文化史。關(guān)于太祖誓約此事的最初史源，乃是出自曹勛所轉(zhuǎn)述的徽宗之言。在曹勛的《進前十事札子》中提到徽宗向他交代的一段話：歸可奏上，“藝祖有約，藏于太廟，誓不誅大臣、言官，違者不詳。故七祖相襲，未嘗輒易。每念靖康年中誅罰為甚，今日之禍，雖不止此，然要當(dāng)知而戒焉?！雹俨軇邹D(zhuǎn)述的太祖誓約一事出自徽宗之口，是非?？少F的第一手資料?；兆谥砸匾庾尣軇讓⒋耸罗D(zhuǎn)告高宗，是因為他對欽宗在位時誅殺王黼、朱勔、童貫等人，違背太祖誓約的做法十分不滿，所以希望高宗能夠引以為戒。②由此可見，宋代不殺士大夫已成為一種定制，做為一條不輕殺臣下的不成文的“祖宗家法”存在。由此也可以看出，這不成文的規(guī)定就是政治文化的一部分，并且是為政治統(tǒng)治所服務(wù)的。還有值得注意的是，雖然此前宋人對這個據(jù)說是“藏于太廟”的太祖誓約聞所未聞，但南宋一代卻從來無人對曹勛的話產(chǎn)生過任何懷疑。③可見這在潛移默化之下已形成為一種人們所共知和默認的政治文化。

至于太祖誓碑，誓詞有三行：一云“柴氏子孫有罪不得加刑，縱犯謀逆，止于獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬?！币辉啤安坏脷⑹看蠓蚣吧蠒允氯??！币辉啤白訉O有渝此事者，天必殛之。”④雖然將“保全柴氏子孫”的戒約放于第一條，但是隨著時間的發(fā)展，柴氏子孫的命運已淡出了人們的視野，不殺士大夫的誓言成為了人們所關(guān)注的重點。在整個北宋一代，太祖誓約始終被作為一個密約封存在太廟。盡管宋人并不知道太祖曾立下不殺士大夫的誓約，但因歷朝皇帝均恪守“不輕率誅殺”的施政原則，遂使這一觀念漸漸深入人心。至遲從北宋中葉開始，“不殺士大夫”、“不誅大臣”已經(jīng)被人們理所當(dāng)然地視為祖宗家法的一項重要內(nèi)容。⑤并且到了仁宗前期，宋代“祖宗之法”正式提出及其趨向于“神圣化”。到了神宗以后，這種觀念更是屢屢見于時人言行。從侯延慶《退齋筆錄》所講的故事，蔡確、章敦以“祖宗之法”公然抵制神宗殺士大夫，而神宗卻奈何不得，可見不殺士大夫的祖宗之法無形中具有強大的約束力。就北宋一代的情形來看，太祖誓約雖不為外人所知，但不殺士大夫的做法一旦成為“祖宗故事”，就形同于一種無所不在的政治原則。宋代君主之所以不能恣意妄為，與祖宗之法的這種權(quán)威有很大的關(guān)系。很明顯，這種觀念已成為宋人的一種共識，已成為一種政治態(tài)度和原則，并且與之相聯(lián)系的是政治統(tǒng)治制度并為之所服務(wù)。

在鄧小南老師的《宋代“祖宗之法”治國得失考》中也對祖宗之法進行了論述。論述了宋代祖宗之法的形成與其所處的歷史背景都是有關(guān)的。因其所經(jīng)歷動亂，所以要警惕動亂，宋代走上了“崇文抑武”的道路?！白孀谥ā蹦康木褪且€(wěn)定統(tǒng)治與實現(xiàn)集權(quán)。宋人心目中的“祖宗之法”，是一動態(tài)積累而成、核心精神明確穩(wěn)定而涉及面寬泛的綜合體。它既包括治理國家的基本方略，也包括統(tǒng)治者應(yīng)該遵循的治事態(tài)度，也包括治理國家的不同層次的具體章程。⑥從根本上講，它是時代的產(chǎn)物，是當(dāng)代的社會文化傳統(tǒng)與政治、制度交互作用的結(jié)晶；其出發(fā)點著眼于“防弊”；主要目標(biāo)在于保證政治格局與統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。因此，“事為之防，曲為之制”—宋代“祖宗之法”的實質(zhì)精神。⑦從此也可看出“祖宗之法”成為一種治事原則、社會意識、規(guī)矩法度，成為精神方面的一種定制。所以對于王安石變法遭到司馬光等人的反對最后變法失敗，除了利益上的不同，也因為王安石變法在一定程度上是變更祖宗之法，遭到反對是必然的。因為改變?nèi)藗冃睦硪呀?jīng)認同的東西往往是很難的。

從以上“祖宗之法”可以看出，政治文化對于政治制度和政治統(tǒng)治的重要性和關(guān)聯(lián)性。政治文化作為支持社會成員政治行為的心理因素，幾乎作用于政治體系的方方面面。在一定意義上，政治體系中政治文化的特征決定著該體系存在的狀況、發(fā)展道路和方向。

首先，特定的政治文化史政治體系得以存在和維持的必要基礎(chǔ)。任何政治體系的存在和維持都需要與之相適應(yīng)的政治文化。其次，政治文化是影響政治體系中政治制度模式的重要因素之一。政治制度是指政治體系內(nèi)各種結(jié)構(gòu)之間相對穩(wěn)定的政治關(guān)系，這是政治體系的核心部分。一個政治體系中政治制度的模式取決于多種因素，其中最主要的當(dāng)然是社會的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟發(fā)展水平，但是社會的政治文化在形成政治制度模式的過程中也發(fā)揮重要的作用。第三，政治文化決定著政治體系中政治制度的實際運作狀況。特定的政治制度在不同的政治文化環(huán)境中將會產(chǎn)生不同的機制和不同的效力。第四，政治文化制約著政治體系的變革和發(fā)展。政治體系是動態(tài)的系統(tǒng)，它隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化和發(fā)展變化。這一變化的過程總是由作為政治行為主體的人去推動和完成。因此，社會成員對政治體系變革的目標(biāo)、方式的認識水平和情感、價值去想直接制約著政治體系變化的進程及其結(jié)果。可見，研究政治文化史是十分必要的。政治文化不論在古代還是現(xiàn)代，都有重要的意義。

注釋：

① 劉浦江.祖宗之法：再論太祖誓約及其誓碑.文史,2010(3)

② 劉浦江.祖宗之法：再論太祖誓約及其誓碑.文史,2010(3)

③ 劉浦江.祖宗之法：再論太祖誓約及其誓碑.文史,2010(3)

④ 《古今說海》說纂九，嘉靖二十三年刻本

⑤ 劉浦江.祖宗之法：再論太祖誓約及其誓碑.文史,2010(3)

⑥ 鄧小南.宋代“祖宗之法”治國得失考.讀史札記,2013(6).76-79

⑦ 鄧小南.宋代“祖宗之法”治國得失考.讀史札記,2013(6).76-79

K24 4

A

1671-1602(2016)22-0260-02