馮善書(shū)

今冬第一場(chǎng)雪降臨夏朝古都禹州的前幾天，筆者居然在中國(guó)工藝美術(shù)大師孔相卿先生的中國(guó)鈞瓷文化園，偶遇國(guó)內(nèi)最早對(duì)鈞官窯創(chuàng)燒年代提出系統(tǒng)質(zhì)疑的大學(xué)者李民舉先生。

李民舉何許人也？他1966年生于河南平郟縣曹溝，是中國(guó)陶瓷科學(xué)奠基人李國(guó)楨的親侄；1984年考入北京大學(xué)歷史系，畢業(yè)后曾留校擔(dān)任考古學(xué)系講師，后赴美國(guó)哈佛大學(xué)做仿問(wèn)學(xué)者，現(xiàn)任美國(guó)新英格蘭國(guó)際交流中心東亞研究所所長(zhǎng)；曾經(jīng)在中國(guó)古陶瓷領(lǐng)域作出過(guò)開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)，主要論著有《陳設(shè)類(lèi)鈞窯瓷器年代考辨——兼論鈞臺(tái)窯的年代問(wèn)題》《宋官窯論稿》《建窯初論稿》等。

1997年，北大學(xué)刊《考古學(xué)研究》發(fā)表了篇李民舉1992年已正式提交、被編輯部塵封近五年的論文。該文通過(guò)對(duì)官鈞燒造于北宋的“舊說(shuō)”的幾個(gè)關(guān)鍵性證據(jù)“宣和元寶”錢(qián)范、“花石綱”、鈞臺(tái)窯址共存遺物的研究考證，認(rèn)為這幾個(gè)證據(jù)無(wú)一支持“北宋說(shuō)”，并通過(guò)對(duì)宋、元、明各代各類(lèi)器物的排比，得出與國(guó)外學(xué)者基本致的結(jié)論，即鈞臺(tái)窯“瓷器明顯具有元及明初風(fēng)格”，其年代應(yīng)在公元15世紀(jì)左右，跨越元、明兩個(gè)朝代。此“新說(shuō)”隨即在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起軒然大波。

實(shí)際上，呂成龍先生的《試論鈞窯的幾個(gè)問(wèn)題》一文中亦提到，自20世紀(jì)30年代以來(lái)，對(duì)“北宋說(shuō)”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)的爭(zhēng)議就一直不絕于耳。

在學(xué)術(shù)界和古董市場(chǎng)上，鈞瓷歷來(lái)有民鈞和官鈞之分。民鈞以盤(pán)、碗、瓶等日用器為主，兼有少量花瓶陳設(shè)品，目前被認(rèn)為創(chuàng)燒于北宋早期，而北宋末年燒制的質(zhì)量上乘、專貢宮廷的陳設(shè)類(lèi)鈞瓷，稱為官鈞。官鈞創(chuàng)燒年代之所以引起爭(zhēng)議的根本原因在于現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料、考古發(fā)掘資料和傳世實(shí)物審美特征對(duì)傳統(tǒng)的“北宋說(shuō)”支撐不夠。盡管考古界和學(xué)術(shù)界至今還有很多人對(duì)“北宋說(shuō)”堅(jiān)信不疑——譬如現(xiàn)任禹州市鈞官窯址博物館館長(zhǎng)張金偉，便是“北宋說(shuō)”的堅(jiān)定支持者，他得知李民舉回國(guó)的消息，便力邀其見(jiàn)面“思想碰撞”一下；再譬如古陶瓷學(xué)泰斗耿寶昌先生，到禹州考察時(shí)就指出，故宮傳世鈞瓷為宋代，這時(shí)有20世紀(jì)70年代考古發(fā)掘資料支持的，要維護(hù)這一說(shuō)法——但是，李民舉提出的“元末明初”和其他國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的“金代說(shuō)”“元代說(shuō)”和“明代說(shuō)”一樣，仍然在推動(dòng)著業(yè)界對(duì)鈞官窯創(chuàng)燒年代的問(wèn)題，繼續(xù)窮追不舍。

頗有意思的是，李民舉在禹州現(xiàn)身的第一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合，就遇到了廣東來(lái)的古陶瓷收藏家馮瑋瑜。當(dāng)李先生強(qiáng)調(diào)其當(dāng)年質(zhì)疑“北宋說(shuō)”的觀點(diǎn)至今未變時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)擔(dān)綱學(xué)術(shù)主持的鈞瓷學(xué)者王洪偉博士不禁打趣問(wèn)馮瑋瑜：“當(dāng)前拍賣(mài)市場(chǎng)上鈞瓷成交價(jià)格普遍比汝瓷、官瓷等其他四大名窯的瓷器低，這是否跟學(xué)術(shù)爭(zhēng)議有關(guān)？”不料此言一出，未等馮瑋瑜接話，李先生便馬上一臉激動(dòng)地笑著站起來(lái)解釋：“跟這個(gè)沒(méi)有關(guān)系。藝術(shù)是藝術(shù)，學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)。說(shuō)我的觀點(diǎn)影響了市場(chǎng)是言過(guò)其實(shí)。從實(shí)際情況來(lái)看，我的論文公開(kāi)發(fā)表后，鈞瓷在市場(chǎng)上的價(jià)格還漲了?！?/p>

李民舉的觀點(diǎn)得到了馮瑋瑜的認(rèn)同。在她看來(lái)，拍賣(mài)行對(duì)古瓷器的斷代比較謹(jǐn)慎，一般不會(huì)在介紹文字上寫(xiě)死，而是留給競(jìng)拍者自己去作更精準(zhǔn)的判斷。老票友都會(huì)有自己判斷能力和判斷方法，只有新進(jìn)場(chǎng)的收藏者才會(huì)對(duì)某類(lèi)觀點(diǎn)偏聽(tīng)偏信。

竊以為，在學(xué)術(shù)界對(duì)某類(lèi)古董尚有爭(zhēng)議時(shí)，反倒是實(shí)力派藏家介入的大好時(shí)機(jī)。宋瓷已被業(yè)界公認(rèn)為是中國(guó)陶瓷藝術(shù)史上一座難以逾越的高峰。趁著“眾人皆醉我獨(dú)醒”的時(shí)候入市，付出少一點(diǎn)，豈不是賺得多一點(diǎn)？

退一步來(lái)說(shuō)，就算宋鈞最后被考古界確證不是官鈞，宋鈞天青釉、天藍(lán)釉和藍(lán)鈞拄紅斑在古瓷收藏界早已深入人心的那種沉穩(wěn)大方、寧?kù)o淡雅的藝術(shù)魅力，仍不必?fù)?dān)心會(huì)受到世人的輕視。神重有位已故的仿古高人劉書(shū)強(qiáng)，被古陶瓷界譽(yù)為超越“官鈞”巔峰的當(dāng)代杰出藝人，其燒制的仿宋鈞天青釉板沿斗笠碗，曾經(jīng)得到耿寶昌老先生的稱贊。劉書(shū)強(qiáng)就直言，自己雖然對(duì)官鈞的“宋代身份”表示質(zhì)疑，但這絲毫不影響他對(duì)宋鈞的鐘情。