邱倩倩, 張卓棟, 孫傳龍, 劉宏遠

(北京師范大學 地理學與遙感科學學院, 北京 100875)

錫林郭勒草地景觀系統(tǒng)土壤容重空間變異及其與風蝕的關(guān)系

邱倩倩, 張卓棟, 孫傳龍, 劉宏遠

(北京師范大學 地理學與遙感科學學院, 北京 100875)

[目的] 探究錫林郭勒草地在景觀尺度上土壤容重空間分布規(guī)律及其與風蝕的關(guān)系，為有效進行草原風蝕防治提供理論參考。 [方法] 對錫林郭勒草原不同地形和土地利用條件下土壤容重的空間變異性進行調(diào)查分析，主要采用環(huán)刀法、吸管法、TOC法測定土壤容重、機械組成和有機碳含量。 [結(jié)果] 錫林郭勒草原土壤容重呈現(xiàn)中等空間變異性；容重隨地形變化在輕牧區(qū)表現(xiàn)為：迎風坡>背風坡>平地，而在中牧和重牧區(qū)的變化與之相反，且海拔與容重呈負相關(guān)性；在同樣地形條件下，不同土地利用容重變化規(guī)律為：重牧區(qū)>耕地>中牧區(qū)>輕牧區(qū)>禁牧區(qū)。 [結(jié)論] 研究區(qū)土地利用類型是影響容重最主要的因素。容重與風蝕速率呈現(xiàn)明顯的負相關(guān)性，容重可作為評估本區(qū)域風蝕發(fā)生與影響強度的一個重要參考指標。

草原; 景觀系統(tǒng); 容重; 空間變異; 風蝕

錫林郭勒草原是中國北方風蝕嚴重的地區(qū)之一[1]，其土地退化面積占該區(qū)總面積的72%[2]。草原土地資源的不合理利用是草原嚴重退化的重要原因[3]。過度放牧及草原開墾會使大面積的表層土裸露，改變表層土壤理化特性，表土層的破壞必然會引起風蝕[4]。風蝕亦帶來土壤性質(zhì)的改變，二者相互作用加劇草原風蝕退化。國內(nèi)外關(guān)于草地土壤容重及其與土地利用和風蝕等土地退化問題的研究已取得一定進展。史培軍等[5]通過調(diào)查認為土壤容重對風蝕的作用是雙重的，即可加速也可削弱風蝕，而開墾和放牧均會不同程度地加速土壤風蝕。錫林郭勒草原位于侵蝕與堆積的過渡地帶，對風蝕十分敏感[6]，Hoffmann等[7]在錫林郭勒草原的研究發(fā)現(xiàn)地形和土地利用是影響該地區(qū)風蝕的主要因子。錫林郭勒草原最主要的土地利用方式為放牧，其次是耕地。孫海燕等[8]發(fā)現(xiàn)隨草原放牧強度的增大，土壤容重呈現(xiàn)增加的趨勢。圍封禁牧是改良草地土壤的有效措施，喬榮等[9]的研究表明禁牧時間越長，土壤改良程度越大，土壤容重就越小。以上這些研究成果對我們理解錫林郭勒草原風蝕發(fā)生的機制與特點等具有重要意義。草地風蝕與土壤退化關(guān)系密切，土壤的理化性質(zhì)能反映土壤的風蝕退化程度。容重作為衡量土壤性質(zhì)的重要物理指標，在水蝕領(lǐng)域中已有較深入研究[10-11]，然而在風蝕研究中一般只是將其作為輔助指標用以說明土壤理化性質(zhì)的變化，以容重為主要對象對風蝕進行研究還鮮見報道。風蝕作為一種具有分選性的土壤侵蝕過程[8]，會顯著改變土壤質(zhì)地，土壤容重也隨之改變，土壤容重在風蝕區(qū)可以比在水蝕區(qū)更靈敏地反映侵蝕過程及結(jié)果。目前關(guān)于草原風蝕的研究中，部分研究尺度較小，僅局限于小塊土地[12]，而部分研究著眼于區(qū)域尺度采用遙感手段[13]，則不利于地表精細過程的研究。本研究從景觀尺度出發(fā)，能有效連接小地塊尺度和區(qū)域尺度，既可避免因研究尺度過小而不能全面反映大面積草原風蝕規(guī)律，又可精細反映出地表風蝕過程。本研究旨在通過了解錫林郭勒草原土壤容重在景觀尺度上的空間分布及變異特征，從地形和土地利用兩個方面揭示土壤容重的變化機理，并結(jié)合前人研究成果進一步探討容重與風蝕之間的關(guān)系，為更有效地進行草原風蝕防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林河流域南部(43°32′10″—43°33′2″N，116°32′10″—116°41′22″E)。研究樣帶東西長24.8 km，南北寬1.6 km，地勢東高西低，海拔范圍1 165～1 389 m。研究區(qū)屬于中溫帶半干旱大陸性氣候，春季氣候干燥，大風少雨，蒸發(fā)強烈，日照充沛；夏季溫暖，雨熱同季；秋季時間短，氣溫驟降；冬季干冷漫長[14]，年平均氣溫0.7 ℃，年均降水量350 mm。3—5月為風期，盛行西風，易發(fā)風蝕和沙塵暴。研究區(qū)主要土壤類型為草原栗鈣土，主要植被為羊草(Leymuschinenss)和大針茅(Stipagrandis)。Reiche等[15]利用2009年ASTER遙感影像數(shù)據(jù)，依據(jù)植被高度、植被蓋度及地表粗糙度指標對研究區(qū)土地利用進行分類。由于遙感影像土地利用分類精度的限制，以及本研究的野外調(diào)查距Reiche等的研究已有5 a，實際土地利用類型可能發(fā)生一定改變。因此，本研究以Reiche等的研究結(jié)果為重要參考，同時結(jié)合野外調(diào)查獲取的實際情況對土地利用類型進行了部分修正。最終發(fā)現(xiàn)，重度放牧區(qū)主要位于樣地西部，輕度放牧區(qū)面積小，樣地東部有耕地，作物以小麥為主。本次野外調(diào)查發(fā)現(xiàn)輕牧區(qū)內(nèi)分布有禁牧草場，調(diào)查中未遇到灌木林地。因此，本研究共包含禁牧、輕度放牧、中度放牧、重度放牧及耕地5種土地利用類型。

1.2 樣點布設(shè)與野外調(diào)查采樣及處理

2014年5月初，于樣地兩兩樣點間隔400 m，共布設(shè)160個樣點。利用100 cm3不銹鋼環(huán)刀采集1—6 cm容重土樣，同時取約100 g散土土樣，并記錄采樣點地形、植被等信息。將環(huán)刀土樣帶回室內(nèi)在105 ℃條件下烘干24 h后稱重，計算土壤容重。采用吸管法測定土壤機械組成，利用TOC儀器測定有機質(zhì)含量。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤容重統(tǒng)計學特征及空間分布規(guī)律

經(jīng)K-S單樣本檢驗，研究區(qū)容重頻數(shù)分布近似符合正態(tài)分布(p<0.05)，其峰度0.38，偏度-0.19，相伴概率值0.650。樣地東西向5條樣線上(表1)，由北向南容重的變異系數(shù)呈增大趨勢。容重的最小值0.93 g/cm3，最大值1.47 g/cm3，均值1.21 g/cm3，變異系數(shù)0.09。容重的半變異分析表明，在擬合效果最好的線性模型(RSS=3.462 E-06，R2=0.933)下，變程值為6.05 km，塊金值與基臺值的比值為56%，屬于中等空間變異。Zhao等[16]在錫林郭勒草原的研究發(fā)現(xiàn)土壤容重在地塊尺度上呈現(xiàn)強空間變異性。隨研究尺度增大，土壤容重空間變異相對減小。

研究區(qū)容重的普通克里格(ordinary Kriging)插值結(jié)果如圖1所示。以整個研究區(qū)中部為界，西部大致呈現(xiàn)東西走向的帶狀分布，容重變化在1.17～1.48 g/cm3之間。西南端出現(xiàn)容重較小的斑塊，原因是該區(qū)有禁牧草場分布，使其容重明顯小于周圍放牧區(qū)域。過度放牧的壓實作用造成了容重增大，這與魏強等[17]的研究相符。研究區(qū)東部容重變化為0.92～1.28 g/cm3，東南部分布有耕地和小塊重牧區(qū)，往北逐漸為坡草地，因此容重由南向北逐漸減小，大致呈南北走向的帶狀分布。

表1 研究區(qū)土壤容重的統(tǒng)計學特征

圖1 研究區(qū)土壤容重空間插值圖

容重的空間分布與土地利用類型基本對應(yīng)，同時研究發(fā)現(xiàn)機械組成和有機質(zhì)的含量也隨土地利用類型呈現(xiàn)對應(yīng)規(guī)律(表2)。隨放牧強度增大，土壤砂粒含量逐漸增加，黏粒含量和有機質(zhì)含量減少。禁牧草場黏粒和有機質(zhì)的含量最高，砂粒含量最低，耕地的土壤質(zhì)地與重牧區(qū)差別不大，其有機質(zhì)含量最少。隨土地利用類型的變化，容重與土壤黏粒和有機質(zhì)含量呈負相關(guān)性，而與砂粒含量呈正相關(guān)性。

表2 研究區(qū)土壤機械組成和有機質(zhì)含量 %

2.2 土壤容重隨地形的變化

容重在輕牧區(qū)由大到小變化依次為:迎風坡>背風坡>平地，在中牧和重牧區(qū)由大到小變化依次為:平地>背風坡>迎風坡(表3)。無動物干擾的自然條件下，相對于背風坡和平地，迎風坡風速更大，侵蝕營力更強，迎風坡土壤更易被侵蝕，細粒部分更多被吹蝕，土壤粗化，導致容重增大。因此容重出現(xiàn)迎風

坡>背風坡>平地的一般規(guī)律。而在放牧的影響下，隨著放牧強度的不同，容重隨地形的變化表現(xiàn)出了不同規(guī)律。在放牧強度小的情況下，野外調(diào)查顯示，輕牧草場動物活動少，海拔較高，坡度較陡，背風坡的苔蘚、結(jié)皮、植被等條件優(yōu)于迎風坡，土壤有微弱成土作用，因此背風坡容重較迎風坡小。輕牧區(qū)平地面積小，位于坡地之間，起伏地勢導致風沙易在此沉積，容重變小。因此在輕牧區(qū)，地形仍然是影響容重的最主要因素，容重隨地形的變化仍然符合一般規(guī)律。而隨放牧強度的繼續(xù)增大，在重牧區(qū)和中牧區(qū)容重呈現(xiàn)出恰好相反的變化規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)，重牧和中牧區(qū)，地勢低，坡度較緩，動物活動強度大。在大面積廣闊的平坦低地，動物和人類活動的壓實作用明顯增大了容重。與平地相比，背風坡離地面1 m高度的風速減小8%，迎風坡增加33%[18]，且背風坡原本植被條件優(yōu)于迎風坡，因此相對于迎風坡，避風的背風坡更利于動物活動。同時，野外調(diào)查亦發(fā)現(xiàn)在放牧強度較大的草場，背風坡植被狀況較迎風坡差，這與動物頻繁踐踏采食現(xiàn)象相符。紅梅等[19]在渾善達克沙地的研究也表明，重牧條件下背風坡植被破壞嚴重，土表未形成結(jié)皮，容重較大。因此，在無動物干擾或放牧強度小的情況下，容重的變化符合一般規(guī)律，當放牧強度大時，動物活動對土壤容重的影響超過了地形的影響作用，容重呈現(xiàn)與一般規(guī)律不一致的結(jié)果。

表3 不同地形條件下土壤容重統(tǒng)計特征值

注：只對觀測數(shù)≥8的地形進行標準差和變異系數(shù)計算。

東西向典型樣線土壤容重的分析(圖2)結(jié)果表明，容重與海拔之間負相關(guān)性極顯著，相關(guān)系數(shù)為-0.687。容重與海拔的關(guān)系亦與土地利用類型有關(guān)。樣地西部地形平坦，放牧強度大，容重較大，隨海拔升高，坡地增多，動物及人類擾動減小，同時，地形起伏使風沙易在此沉積，土壤容重較小。

圖2 研究區(qū)典型樣線土壤容重的變化

2.3 土壤容重隨土地利用的變化

容重總的變化趨勢由大到小依次為:重牧區(qū)>耕地>中牧區(qū)>輕牧區(qū)>禁牧區(qū)(表3)。重牧區(qū)與其他土地利用下的容重差異顯著(p<0.05)。容重隨放牧強度增大而明顯增加，這與Daniel等[20]的研究結(jié)果一致。Su等[21]在科爾沁沙地的研究表明，草場禁牧后，地表枯落物、腐殖質(zhì)等的積累使得土壤理化性質(zhì)得到明顯改良，土壤質(zhì)地變好，容重減小。文海燕等[22]的研究也表明，草場開墾后，土壤的理化性質(zhì)發(fā)生退化，土壤總孔隙下降，容重增大。放牧強度的差異導致植被狀況差異，與高度相比，植被蓋度與容重的關(guān)系更為顯著(表4)。土地利用強度越大，特別是重牧區(qū)，容重與植被條件的負相關(guān)性更為顯著，土壤沙化的過程中，容重的增大必然會影響到土壤含水量和空氣的移動及植被根系的發(fā)育[23]。由于耕地植被均一，其與容重關(guān)系不顯著。

表4 容重與植被的相關(guān)系數(shù)

注：*表示在5%水平上顯著。

2.4 土壤容重與風蝕關(guān)系的探討

Funk等[6]運用137Cs示蹤技術(shù)測算了錫林郭勒草原土壤年平均侵蝕與堆積速率，其中7個樣點位于本研究區(qū)。為探討土壤容重與風蝕之間關(guān)系，將其7個樣點的風蝕速率與本研究對應(yīng)的容重值結(jié)合分析可知，隨風蝕速率增大，土壤容重顯著減小，二者線性相關(guān)關(guān)系較好(R2=0.77)。侵蝕速率最大的兩個樣點分別位于重牧區(qū)與耕地內(nèi)，堆積速率最大的樣點分別位于禁牧與輕牧草場內(nèi)。這與Hoffmann[18]在錫林郭勒草原的研究發(fā)現(xiàn)相符。當草地的放牧強度增大或開墾為耕地，地表植被的粗糙度就會減小，植被吸收和分散地面風動量的作用減弱，地面與風力之間的能量傳遞作用加強，風動量增加[24]，從而導致輸沙量增加，風蝕嚴重。在這些重牧區(qū)或耕地上，由于較細的顆粒被風吹蝕，留下的土壤砂粒含量增加(表2)，土壤容重增大。反之，禁牧區(qū)優(yōu)良的植被條件大大起到了遏制風蝕[25]、保持土壤的作用。

研究區(qū)大部分容重大的區(qū)域伴隨著由放牧引起的動物踐踏作用。動物的踐踏壓實減少土壤總孔隙度，使土壤滲透能力減弱，保水持水能力下降，地表植被亦發(fā)生退化。Zhao等[16]在錫林郭勒草原的研究認為，動物踐踏會加強土壤的壓實及均質(zhì)化，由于這種土壤結(jié)構(gòu)的退化而增加了土壤被風蝕的可能性。而小部分容重大的輕牧區(qū)，風力對迎風坡的吹蝕作用是導致土壤顆粒變粗，容重變大的主要因素，容重越大，風蝕程度越大。容重小的區(qū)域，風力作用小或者土地利用強度小，致使土壤風蝕也弱。因此，容重較小的土壤風蝕較弱，容重較大的土壤遭受風蝕的可能性大。容重可作為評估本區(qū)域土壤風蝕發(fā)生與影響強度的一個重要參考指標。

3 結(jié) 論

(1) 內(nèi)蒙古錫林郭勒草原景觀尺度上表層土壤(1—6 cm)容重變化為0.92～1.48 g/cm3，空間上呈現(xiàn)中度依賴性。土壤容重的空間變化與土地利用類型的分布情況相關(guān)。

(2) 通過對容重的影響因子分析發(fā)現(xiàn)，一般條件下，在動物干擾小的輕牧區(qū)容重變化為:迎風坡>背風坡>平地，在人類放牧強度大的重牧和中牧區(qū)，其規(guī)律剛好相反，且容重與海拔呈現(xiàn)一定負相關(guān)性。不同土地利用類型下容重大小的變化為:重牧>耕地>中牧>輕牧>禁牧。研究區(qū)土地利用類型是影響容重變化的最主要因素。

(3) 錫林郭勒草原表層土壤容重越大，土壤風蝕的可能性越大；而一般條件下，風蝕越強的地區(qū)土壤容重也越大。因此，對容重較大的地區(qū)要加強風蝕防治，防止土壤退化?？刂仆恋乩脧姸仁窃摰貐^(qū)防治風蝕的有效措施。

[1] 韓小紅,楊聯(lián)安,周歡水,等.我國北方強風蝕區(qū)空間分布格局及特種分析[J].干旱區(qū)資源與境,2008,22(3):113-116.

[2] Tong Chuan, Wu Jianguo, Yong Shipeng, et al. A landscape-scale assessment of steppe degradation in the Xilin River Basin, Inner Mongolia, China[J]. Journal of Arid Environments, 2004，59(1):133-149.

[3] 何京麗,梁占岐,榮浩.北方典型草原區(qū)水土流失特點及防治對策[J].水土保持科技情報,2001(5):29-30.

[4] 張瑞強,程榮香.內(nèi)蒙古希拉穆仁退化草場恢復治理的生態(tài)對策[J].水土保持通報,2005,25(1):96-98.

[5] Shi Peijun, Yan Ping,Yuan Yi, et al. Wind erosion research in China: Past, present and future[J]. Progress in Physical Geography, 2004，28(3):366-386.

[6] Funk R, Li Y, Hoffmann C, et al. Using137Cs to estimate wind erosion and dust deposition on grassland in Inner Mongolia-selection of a reference site and description of the temporal variability[J]. Plant & Soil, 2012, 351(1/2):293-307.

[7] Hoffmann C, Funk R, Li Y, et al. Temporal variations in PM10an particle size distribution during Asian dust storms in Inner Mongolia[J]. Atmospheric Environment, 2008,42(36):8422-8431.

[8] 孫海燕,萬書波,李林,等.放牧對荒漠草原土壤養(yǎng)分及微生物量的影響[J].水土保持通報,2015,35(2):82-88.

[9] 喬榮,崔向新,呂新豐,等.圍封禁牧對退化草原土壤性狀的影響[J].水土保持通報,2014,34(5):162-165.

[10] 耿韌,張光輝,李振煒,等.黃土丘陵區(qū)淺溝表層土壤容重的空間變異特征[J].水土保持學報,2014,28(4):257-262.

[11] 文江蘇.模擬降雨條件下不同土壤容重對土壤侵蝕的影響試驗研究[D].江西 南昌:江西農(nóng)業(yè)大學,2012.

[12] 付華,王彥榮,吳彩霞,等.放牧對阿拉善荒漠草地土壤性狀的影響[J].中國沙漠,2002,22(4):339-343.

[13] 鞏國麗,劉紀遠,邵全琴.基于RWEQ的20世紀90年代以來內(nèi)蒙古錫林郭勒盟土壤風蝕研究[J].地理科學進展,2014,33(6)：825-834.

[14] 許中旗,李文華,閔慶文,等.典型草原抗風蝕能力的試驗研究[J].環(huán)境科學,2005(5):164-168.

[15] Reiche M, Funk R, Zhang Z, et al. Application of satellite remote sensing for mapping wind erosion risk and dust emission-deposition in Inner Mongolia grassland, China[J]. Grassland Science, 2012,58(1):8-19.

[16] Zhao Ying, Peth S, Krummelbein J, et al. Spatial variability of soil properties affected by grazing intensity in Inner Mongolia grassland[J]. Ecological Modelling, 2007，205(1/2):241-254.

[17] 魏強,王芳,陳文業(yè),等.黃河上游瑪曲不同退化程度高寒草地土壤物理特性研究[J].水土保持通報,2010,30(5):16-21.

[18] Hoffmann C, Funk R, Wieland R, et al. Effects of grazing and topography on dust flux and deposition in the Xilingele grassland, Inner Mongolia[J]. Journal of Arid Environments, 2008,72(5):792-807.

[19] 紅梅,韓國棟,趙萌莉,等.放牧強度對渾善達克沙地土壤物理性質(zhì)的影響[J].草業(yè)科學,2004(12):108-111.

[20] Da Silva A, Imhoff S, Corsi M. Evaluation of soil compaction in an irrigated short-duration grazing system[J]. Soil &Tillage Research, 2003,70(1):83-90.

[21] Su Yongzhong, Li Yuli, Cui Jianyuan, et al. Influences of continuous grazing and livestock exclusion on soil properties in a degraded sandy grassland, Inner Mongolia, northern China[J]. Catena,2005，21(12):267-278.

[22] 文海燕,趙哈林,傅華.開墾和禁牧年限對沙質(zhì)草地土壤性狀的影響[J].草業(yè)學報,2005,14(1):31-37.

[23] 朱志梅,楊持,曹明明,等.多倫草原土壤理化性質(zhì)在沙漠化過程中的變化[J].水土保持通報,2007,27(1):1-4.

[24] Steffens M, K?lbl A, Totsche K, et al. Grazing effects on soil chemical and physical properties in a semiarid steppe of Inner Mongolia [J]. Geoderma,2008，143(1/2):63-72.

[25] 張瑞強,高天明,郭建英.內(nèi)蒙古希拉穆仁草原風蝕水平觀測研究[J].水土保持通報,2014,34(1):178-181.

Landscape Scale Spatial Variation of Soil Bulk Density and Its Relationship with Wind Erosion in Xilinguole Grassland

QIU Qianqian, ZHANG Zhuodong, SUN Chuanlong, LIU Hongyuan

(SchoolofGeography,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China)

[Objective] Identifying the spatial variation of soil bulk density at landscape scale, and the relationship between bulk density and wind erosion in Xilinguole grassland in order to provide references for wind erosion control in grassland. [Methods] The spatial variation of soil bulk density in different topographies and land uses in Xilinguole grassland was investigated and analyzed. Soil bulk density, mechanical components and organic carbon were measured using cutting ring, straw method and TOC method, respectively. [Results] Soil bulk density had moderate spatial variability. In terms of topography, bulk density in lightly grazed grassland followed: windward>leeward>flat area, vice versa the rank was reversed in moderately and heavily grazed grasslands. Elevation had negative correlation with bulk density. Bulk densities of different land uses ranked as: heavily grazed grassland>arable land>moderately grazed grassland>lightly grazed grassland>ungrazed grassland. [Conclusion] Land use is the main factor affecting soil bulk density in the study area. Bulk density and wind erosion rate showed high negative correlation, hence it can be used as an important reference index to assess the occurrence and intensity of wind erosion in this area.

grassland； landscape system； bulk density； spatial variation； wind erosion

2016-01-15

2016-03-31

國家自然科學基金項目“融合地表參數(shù)與風場模擬的草地景觀系統(tǒng)風蝕定量評價：以錫林郭勒草原為例”(41301282)

邱倩倩(1990—),女(漢族),陜西省白河縣人,碩士研究生,研究方向為土壤資源保護和利用。E-mail:qqqiu@mail.bnu.edu.cn。

張卓棟(1984—)，男(漢族),湖南省湘潭縣人，博士，副教授，主要從事土壤侵蝕研究。E-mail:zzhang@bnu.edu.cn。

10.13961/j.cnki.stbctb.2016.06.010

A

1000-288X(2016)06-0058-05

S157.1

文獻參數(shù)： 邱倩倩, 張卓棟, 孫傳龍, 等.錫林郭勒草地景觀系統(tǒng)土壤容重空間變異及其與風蝕的關(guān)系[J].水土保持通報，2016,36(6)：058-062.