對中國的外交來說，最重要的莫過于中美之間是否能夠避免陷入“修昔底德陷阱”了，即兩國之間的爭霸戰(zhàn)爭。盡管歷史上一而再再而三地發(fā)生大國之間的爭霸戰(zhàn)爭，但人們有充分的理由相信，直接的軍事沖突和戰(zhàn)爭發(fā)生在中美兩國之間的可能性很低。

這里有幾個很重要的因素在發(fā)生作用。首先是中國領導層的清醒意識。習近平多次強調中國要避免陷入“修昔底德陷阱”，并且提出要和美國建立“新型大國關系”，意在避免兩國陷入這一陷阱。盡管美國對中國的這一概念并非照單全收，但也的確意識到中美兩國關系的復雜性，并且表示樂意做這樣的努力。不管怎樣，中美之間的和平也是符合美國的利益的。

其次，中國盡管也在加快軍事現(xiàn)代化建設，但正在竭力避免與美國展開軍事方面的競爭，而是根據自己國防安全的需要進行正常的軍事現(xiàn)代化。更為重要的是，中美兩國現(xiàn)在都是核武大國，在一定程度上已經構成了類似昔日美國和蘇聯(lián)之間那樣的互相威懾。

其三，如果國家有其本性，而其本性決定了其外交行為，可以說，中國本質上是一個商貿國家，和平文化是其商貿精神的反映。中國具有其他國家所沒有的開放性和包容性。這種文化表現(xiàn)在中國外交的方方面面，只不過在西方國際話語占據主導地位的情況下，人們選擇忽視或者不相信罷了。

不過，這些條件的存在并不是說中國可以實現(xiàn)持續(xù)的和平了。只要主導這個世界的是主權國家，主權國家之間的競爭不可避免；而這種競爭必然影響到中國的安全，不管中國本身有怎樣強大的和平意愿。中國一方面要確保自己不去主動挑起沖突和戰(zhàn)爭，同時也必須避免被動地被拉入或者卷入沖突和戰(zhàn)爭。

中國崛起到今天，中西方之間在意識形態(tài)領域的分歧不僅沒有縮小，反而在擴大。最令人擔心的是今天美國和中國各自的民族主義高漲，已經不能理性看待對方。雙方的互動一旦超出控制，互相之間的妖魔化就會變得不可避免，意識形態(tài)的冷戰(zhàn)也就會開始。

盡管在意識形態(tài)領域，中國也可以本著“自己不主動去惹是生非，但如果他人惹是生非，也不會怕”的原則，但必須承認自己在這方面的短板。從一個層面看，中國仍然是一個發(fā)展中國家，現(xiàn)代化和全面實現(xiàn)小康社會仍然是中國的要務。全面小康社會是中國“四個全面”中的“第一個”。對現(xiàn)實主義的美國來說，其奉行的是實力原則，只有等到中國真正強大了，才會改變其對華政策。因此，發(fā)展仍然是中國避免戰(zhàn)爭的硬道理。從這個角度來說，中國繼續(xù)需要和平的國際大環(huán)境。再者，中國并不是蘇聯(lián)那樣的國家，沒有要去和美國（或其他大國）爭霸。中國所擔心的是被西方妖魔化，成為其意識形態(tài)冷戰(zhàn)的犧牲品。

從這個角度來說，中國必須加緊意識形態(tài)建設。問題在于，要建設怎樣的意識形態(tài)，如何建設意識形態(tài)？在國際事務上，是要建設一個和西方針鋒相對的意識形態(tài)，還是建設可以和西方避免意識形態(tài)冷戰(zhàn)的意識形態(tài)？從目前的情況來看，對這些問題并沒有明確的答案。

中國的意識形態(tài)建設需要應付國內和國際兩個方面的挑戰(zhàn)。官方所主導或者支持的意識形態(tài)建設，主要是為了回應內部的自由派和民主派對西方的無限向往。從制度建設來看，自由派和民主派過于脫離中國的現(xiàn)實和實踐，無助于中國的現(xiàn)實需要。從這個角度來說，政府需要回應，各種形式的左派的崛起有其必然和必要性。

今天左右派的論述過于政治化，是一個極端對著另一個極端。在國際關系上，左派和自由派也是如此。自由派一切唯西方為正確，而民族主義者則相反，把中國的一切置于西方的對立面。在實踐層面，中國既不會像自由派所相信的那樣，會變成西方那樣的國家，也不會像民族主義者那樣，對西方的什么都加以排斥。在國際關系上，自由派并不能贏得西方的尊重，但有可能贏得西方的同情；而民族主義話語即使能夠贏得一些人的支持，但因為具有過分的“義和團主義”色彩，也很難成為國內的主流。和今天左右派具有高度排他性的論述不同，一種新的意識形態(tài)需要客觀地反映中國各方面實踐的開放、包容和進步性。（鄭永年）