阿拉斯泰爾·蘭姆著，鄧銳齡譯

（中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所 北京 100101）

《英屬印度與西藏》摘譯（五）

阿拉斯泰爾·蘭姆著，鄧銳齡譯

（中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所 北京 100101）

本文依據(jù)大量英文原始檔案，敘述中英簽訂《煙臺(tái)條約》后，英人獲得旅行中國(guó)西藏等地的權(quán)利，但條文本身就規(guī)定此權(quán)利的行使須依藏中情況而定，藏人視英人為敵，駐藏大臣不愿違背民意，以此清廷拖延發(fā)給護(hù)照。雖然英本土商人支持馬科蕾使團(tuán)的入藏計(jì)劃，而國(guó)內(nèi)異議和指摘很多。英印總督達(dá)弗林避免再在西藏用兵，最后決定把馬科蕾的計(jì)劃和在印的大規(guī)模準(zhǔn)備全部廢止。此文敘事里隨時(shí)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)英倫政府、英印當(dāng)局，英國(guó)駐華使署都承認(rèn)西藏是清帝國(guó)屬下的一邊區(qū)。

西部西藏；拉達(dá)克；克什米爾；藏產(chǎn)羊絨；錫克；列城和約；勘查邊界

編者按：英國(guó)藏學(xué)家阿拉斯泰爾·蘭姆1930年生于中國(guó)哈爾濱，其父曾任英駐華領(lǐng)事、使館參贊等職。他1958年在劍橋大學(xué)以《18世紀(jì)晚期至1904年榮赫鵬遠(yuǎn)征期間的英國(guó)與西藏關(guān)系研究》論文獲得博士學(xué)位，1960年出版了《英國(guó)與中國(guó)中亞——通往拉薩之路，1767-1905》（Britain and Chinese Central Asia，the Road to Lhasa 1767 to 1905），又經(jīng)過(guò)刪改補(bǔ)充，改名《英屬印度和西藏，1766-1910》(British India and Tibet 1766-1910)于1986年出版。作者依據(jù)英國(guó)所存大量檔案，包括當(dāng)年英當(dāng)局的文書(shū)、函牘、工商業(yè)者的稟帖，新聞界的評(píng)論等，敘述了清乾隆三十一年（1766）到宣統(tǒng)二年（1910）長(zhǎng)達(dá)145年間，英屬印度與西藏的關(guān)系及英國(guó)對(duì)藏政策的形成遞嬗的過(guò)程?？傮w而言，該書(shū)如實(shí)客觀地反映了這段歷史，具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值。文中將中國(guó)和西藏并舉及稱中國(guó)對(duì)西藏?fù)碛凶谥鳈?quán)等等這類西方學(xué)者普遍使用的錯(cuò)誤提法，并不代表譯者及本刊的觀點(diǎn)，請(qǐng)讀者明辨。

五、煙臺(tái)條約和馬科蕾使團(tuán)，1876-1886

英國(guó)商人可以循四條路與中國(guó)的內(nèi)地貿(mào)易接頭，其中最方便的是行經(jīng)按中英條約開(kāi)放了的中國(guó)本土的各商埠，沿海岸溯江河而進(jìn)入內(nèi)地。而從英國(guó)在印度的屬地進(jìn)入清帝國(guó)，則有三條陸路，此三條陸路，在19世紀(jì)60和70年代，人們據(jù)小比例尺地圖研究，還只有理論上的可行性,那時(shí)已引起許多關(guān)注英國(guó)商務(wù)者作極樂(lè)觀的預(yù)言。英印與中國(guó)的領(lǐng)土鄰近或接壤有三處：1、下緬甸與云南有著共同的邊界線；2、英印在喜馬拉雅山區(qū)的屬地毗連著西藏；3、通過(guò)克什米爾和越過(guò)喀喇昆侖山口有路通往喀什噶爾、和田、葉爾羌及其他中國(guó)突厥斯坦（譯注：新疆）的市場(chǎng)。下引兩段文字，比分析任何經(jīng)濟(jì)

因素更能反映出19世紀(jì)70年代人們?cè)O(shè)想未來(lái)這些道路可以通行時(shí)的熱忱。1873年，一個(gè)叫麥科什（J.MCosh）的人，上書(shū)印度事務(wù)部，提到當(dāng)時(shí)人們紛紛議論（延續(xù)到世紀(jì)末未息）的一個(gè)計(jì)劃：修造一條鐵路經(jīng)過(guò)緬甸把印度和中國(guó)云南省連結(jié)起來(lái)。麥科什說(shuō)，這條鐵路將帶來(lái)一個(gè)時(shí)代，

那時(shí)中國(guó)人將不再以天朝自居而向邊外的“蠻夷”（barbarians，譯按：此指英印）伸出友誼的手；那時(shí)印度河、恒河、布拉馬普特拉河（Brahmaputra）、Ning-tee河、伊洛瓦底江和揚(yáng)子江上規(guī)模巨大的貿(mào)易，將以商品裝上貨輪，乘著一個(gè)時(shí)降時(shí)升從不止息的大潮，自東至西，自西至東顛簸前行。那時(shí)倫敦和利物浦(Liverpool)、曼徹斯特(Manchester)和布拉德福德（Bradford）、格拉斯哥（Glasgow)和佩斯利（Paisley）、鄧迪（Dundee）和阿伯丁（Aberden）將用巨罐汲此圣潔的江水而分配賞與當(dāng)?shù)刂T色人眾。[1]

1878年，博爾格（D.C.Boulger），素有中亞問(wèn)題權(quán)威之名，發(fā)表在《皇家亞細(xì)亞學(xué)報(bào)》（Journal of the Royal Asiatc Society）上嚴(yán)肅的文章里寫(xiě)到一個(gè)時(shí)代：

那時(shí)，四川人民使用著曼徹斯特的貨物、設(shè)菲爾德的餐具，那時(shí)他們不得不承認(rèn)英人的經(jīng)商一貫堅(jiān)守誠(chéng)信原則，那時(shí)，另一方面那些攜帶中國(guó)絲茶的商隊(duì)，穿過(guò)錫金和不丹的山口，其需時(shí)和費(fèi)用僅為現(xiàn)時(shí)的一半，為豐富印度的市場(chǎng)奔涌而來(lái)。于是，我們可以充分相信：盡管中國(guó)人民現(xiàn)今走在接受更開(kāi)明的思想路途上，其道德操守，直到今天我們還大大地不屑一顧，到那時(shí)，將更加誠(chéng)心誠(chéng)意地承認(rèn)我們比他們優(yōu)越，而讓他們?nèi)绱嗣靼椎氖撬械览碇械淖钣辛Φ囊粭l——對(duì)他們本身有利。[2]

在此類議論風(fēng)靡之際，印度政府整個(gè)70年代必須著手調(diào)研這三條陸上通道的可行性，就不足為奇了。例如，對(duì)喀什噶爾的開(kāi)放前景，有茀賽思使團(tuán)（Forsyth Mission）正在探測(cè)。[3]錫金通往西藏的道路，也在調(diào)查中。勘探緬甸云南通道的各種計(jì)劃，已告完成。正是這最后的一項(xiàng)促使駐華公使威妥瑪?shù)玫饺鎸徱曈⒅袟l約關(guān)系的機(jī)會(huì)，把英中締結(jié)的條約看作中國(guó)給予合作促使西藏開(kāi)放的必要條件。1874年，一個(gè)考察團(tuán)，由上校柏郎（Browne）統(tǒng)率，奉命穿過(guò)滇緬邊界。威妥瑪同總理衙門(mén)商妥為考察團(tuán)經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)土做必要的安排后，指定他的屬員馬嘉理（A.R.Margary）任考察團(tuán)的漢語(yǔ)譯員。1875年，馬嘉理在云南旅途上遇害，云南政府有參與謀殺的嫌疑。這個(gè)不幸的事件就構(gòu)成若干“案件”之一，由此寫(xiě)出了大量19世紀(jì)列強(qiáng)與中國(guó)關(guān)系史。最后，1876年夏，中英在煙臺(tái)（Chefoo，芝罘）會(huì)議，威妥瑪?shù)玫健稛熍_(tái)條約》規(guī)定的條款。[4]

威妥瑪用不著別人提醒,就把西藏問(wèn)題列上煙臺(tái)會(huì)議的議事日程。英印政府與英駐北京公使館關(guān)于西藏問(wèn)題的往來(lái)信件，如關(guān)于喀什噶爾地區(qū)（Kashgaria）問(wèn)題的往來(lái)商討信件一樣，都已積攢成大宗了。英方似乎帶點(diǎn)賞罰公平的味道，利用中國(guó)人反對(duì)開(kāi)拓印度中國(guó)間一條通道，取得中國(guó)允許更順暢地開(kāi)拓另兩條陸上通道，于是，煙臺(tái)條約的別款（Separate Article）就規(guī)定中國(guó)允諾英國(guó)遣使團(tuán)既去拉薩又去中國(guó)突厥斯坦。雖本書(shū)這里只討論西藏，但不能忘記此時(shí)許多人認(rèn)為：西藏和喀什噶爾地區(qū)似只供英國(guó)交替使用來(lái)達(dá)到英國(guó)在中國(guó)內(nèi)地拓展商務(wù)的唯一目的。

威妥瑪要求中國(guó)不論近年來(lái)對(duì)簽證如何深惡痛絕，仍須給一個(gè)從英印入西藏的商務(wù)政治科學(xué)考察團(tuán)簽發(fā)護(hù)照；1876年9月8日，中國(guó)方面談判大臣李鴻章在煙臺(tái)同意發(fā)給，且說(shuō)：“毋庸畏懼再出現(xiàn)加害另一考察團(tuán)之事，蓋處理此類事需費(fèi)甚鉅。（譯注：意思似指以前處理云南馬嘉理一案花費(fèi)太多）”而9月11日李鴻章聽(tīng)總理衙門(mén)說(shuō)：衙門(mén)不擬同意《條約》上的西藏條款，因此事涉及一個(gè)使團(tuán)入藏可能冒土人攻擊的危險(xiǎn)，故頒發(fā)護(hù)照與否，須依據(jù)駐藏大臣查度情況后的意見(jiàn)而定；也就是說(shuō)，中國(guó)人不愿再次出現(xiàn)馬嘉理案件。9月12日，威妥瑪接受了這個(gè)安全保證，從而改為：擬議中的使團(tuán)可以從中國(guó)本部或印度入藏。這樣，最后的條款于1876 年9月13日簽訂。另議專條全文是：

現(xiàn)因英國(guó)酌議，約在明年派員，由中國(guó)京師啟行，前往遍歷甘肅、青海一帶地方，或由內(nèi)地四川等處入藏，以抵印度，為探訪路程之意，所有應(yīng)發(fā)護(hù)照并知會(huì)各處地方大吏暨駐藏大臣公文，屆時(shí)當(dāng)由總理衙門(mén)察酌情形，妥當(dāng)辦給。倘若所派之員不由此路行走，另由印度與西藏交界地方派員前往，俟中國(guó)接準(zhǔn)英國(guó)大臣知會(huì)后，即行文駐藏大臣，查度情

形，派員妥為照料，并由總理衙門(mén)發(fā)給護(hù)照，以免阻礙。[5]

威妥瑪領(lǐng)會(huì)這條文里有一些預(yù)先警告的措辭，不過(guò)覺(jué)得中國(guó)人擔(dān)心再來(lái)一次馬嘉理事件倒是合情合理的。無(wú)論如何，這樣的警告詞句也載于中國(guó)發(fā)給要旅游中國(guó)邊疆的其他外國(guó)人的護(hù)照上。最后，給予由四川入藏的權(quán)利，似乎由威妥瑪看來(lái)，已是極大的補(bǔ)償，足可彌補(bǔ)條款措辭含糊的缺點(diǎn)，因此條約起碼已給英人以明白規(guī)定的條約權(quán)利派遣一個(gè)使團(tuán)去拉薩了。[6]

這條《別款》（Separate Article）雖得以成立，卻被印度政府幾年內(nèi)不當(dāng)回事?！稛熍_(tái)條約》到1886年才全部被批準(zhǔn)，而那年之前，印度政府還一直懷疑這條約的有效性，覺(jué)得它全不適合自己的口味。尤其關(guān)于鴉片（洋藥納稅）的條款讓印度吃虧。印度政府時(shí)時(shí)想施加壓力促使修訂；條約不予修訂，是得不到好處的。加之當(dāng)時(shí)印度政府的注意力已轉(zhuǎn)移到別處，因總督勛爵利頓（Lytton）的前進(jìn)政策（forward policy）正在導(dǎo)向第二次阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，印度西北前線出現(xiàn)全面危機(jī)，但是，英國(guó)并沒(méi)有忘卻《煙臺(tái)條約》。例如：爵士迪爾克（Charles Dilke）1879年12月在議會(huì)下院質(zhì)詢是否1876年授權(quán)組成的使團(tuán)已派往西藏。[7]作家們，如博爾格（D·C·Boulger），繼續(xù)指出同西藏貿(mào)易的諸種利益。有時(shí)威妥瑪也提醒總理衙門(mén)說(shuō):《煙臺(tái)條約》已經(jīng)簽訂，遲早將予實(shí)行；衙門(mén)最好說(shuō)服藏人以后對(duì)待歐洲人采取理智的態(tài)度，不然，某一天“必須償付罰金，如緬甸、安南突然挨了罰的那樣”。[8]于是，這條《別款》讓北京的英國(guó)公使館對(duì)西藏事務(wù)有了新的興趣?，F(xiàn)在西藏卷入英國(guó)同中國(guó)的條約關(guān)系里來(lái)了。1876年后，英使館從北京發(fā)出的快信里就常常提到西藏了。

許多方面對(duì)《別款》感到厭惡或懷疑。俄國(guó)認(rèn)為它給英人擴(kuò)張勢(shì)力到俄國(guó)邊疆以方便，這同英國(guó)的中亞事務(wù)觀察家習(xí)慣于注視俄人進(jìn)一步擴(kuò)張到大英帝國(guó)在印度的邊疆，也差不了多少。對(duì)這條《別款》，俄國(guó)報(bào)紙《呼聲報(bào)》（Goloss），俄歷1877年12月22日（1878年1月4日）登出被印度事務(wù)部認(rèn)為俄國(guó)式的解釋，說(shuō)：《別款》不外向那個(gè)瓦倫·黑斯廷斯（Warren Hastings）的政策，即盼望“由英國(guó)人對(duì)達(dá)賴?yán)镞@位亞洲多數(shù)人的精神領(lǐng)袖施加影響”，更走近了一步，分明含有反對(duì)俄國(guó)的用意。[9]

藏人從駐藏大臣那里很快知道《煙臺(tái)條約》上的條款，當(dāng)然十分吃驚，[10]他們認(rèn)為，據(jù)條款，授權(quán)入藏的外國(guó)團(tuán)體馬上就要?jiǎng)由砬皝?lái)。他們有充足理由這樣想，因?yàn)榇罅扣E象顯示英國(guó)日甚一日地加緊敲擊西藏大門(mén)。例如，1876年，一個(gè)俄國(guó)探險(xiǎn)團(tuán)就取得了可以進(jìn)入藏區(qū)的中國(guó)護(hù)照，[11]因此最深諳列強(qiáng)在華外交的運(yùn)作機(jī)制者，就提示只要俄國(guó)人一有所得，英國(guó)人必將很快地效尤。1877年，英領(lǐng)事官E.C.貝德祿（Baber）開(kāi)始駐重慶。英國(guó)的影響這樣上溯長(zhǎng)江直達(dá)重慶，就清楚地說(shuō)明：再進(jìn)幾步，到達(dá)東部西藏就指日可待了。此前這條道路法國(guó)傳教會(huì)多年謀劃開(kāi)辟而未成，這時(shí)英國(guó)使團(tuán)已經(jīng)可以從華西取此路去拉薩了。藏人一直憂慮他們宗教信仰能否有安全的保障，正好看到隨外國(guó)使團(tuán)腳步而來(lái)的將是外國(guó)的旗幟。至少重慶領(lǐng)事貝德祿也是這樣論斷，他是反對(duì)“皈依圣教之潮”洶涌導(dǎo)向西藏的。[12]住在西藏東部的邊緣上的法國(guó)神父?jìng)儯矞?zhǔn)確地論斷，到1877年，西藏人確信他們一向享受的獨(dú)立將瀕臨險(xiǎn)境，他們不想用習(xí)慣已久的中國(guó)的統(tǒng)治改換為生活在一個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)的影響之下。法國(guó)神父?jìng)兏嬖V貝德祿，拉薩已決心用武力拒絕《煙臺(tái)條約·別款》的執(zhí)行。[13]藏人對(duì)將要來(lái)到拉薩的外國(guó)團(tuán)體的敵視，還可以找到另一例證，即1877年尼泊爾入貢北京使團(tuán)經(jīng)過(guò)西藏時(shí)受到的待遇。應(yīng)該記得，藏人猜疑尼泊爾人，把他們看作是英印政府的準(zhǔn)同盟者，這也可以解釋尼泊爾貢使團(tuán)在西藏、中國(guó)何以受到敵視，中國(guó)人不愿意對(duì)這些拉薩引以為敵的人們表示尊重。[14]

到1878年，藏人深信必有一個(gè)英人團(tuán)體，也許是從俄國(guó)來(lái)的，企圖抵達(dá)拉薩，其自信之深竟于其邊上每件事無(wú)一不作如是理解。在西藏與印度交界或西藏與中國(guó)交界地帶發(fā)生的瑣事也許使他們相信一個(gè)英人團(tuán)體已經(jīng)首途，因1878年11月前打箭爐就流傳著這類消息，把子虛烏有的外國(guó)人的冒險(xiǎn)行動(dòng)說(shuō)得繪聲繪色，細(xì)致如真。首先，重慶領(lǐng)事貝德祿相信這是真的。駐北京代辦傅磊斯（Hugh Fraser,譯注：同唐紹儀1905年談判的S.M.Fraser是另一人，漢譯名則為費(fèi)禮夏。見(jiàn)下全書(shū)末章。）也無(wú)法解釋這消息。印度政府否認(rèn)它在考慮派出這樣

的團(tuán)體。傅磊斯認(rèn)為在四川的法國(guó)神父?jìng)円苍S“有什么盼頭大概就在某種程度上形成了什么樣的想法”，從而做出與這些傳說(shuō)的細(xì)節(jié)有關(guān)的一些事，因?yàn)樨惖碌摼褪墙?jīng)過(guò)神父?jìng)儾胖肋@些傳聞的。但是傅磊斯感到在謠言的背后“必有事實(shí)的深遠(yuǎn)來(lái)源”，希望“不久就會(huì)真相大白。”[15]

對(duì)這類謠言出現(xiàn)及傳播開(kāi)來(lái)的原因，提出若干解釋，倒不困難。先不提藏人的猜疑，那是早在英人在喜馬拉雅山南印度一側(cè)勘查修路時(shí)就極快地招惹起來(lái)的，此外還有四川當(dāng)局受某些動(dòng)機(jī)的驅(qū)使故意鼓動(dòng)的，只要?dú)W洲旅人走近藏區(qū)東部邊緣，就出現(xiàn)謠言。這是四川當(dāng)局用狡黠的手法提示列強(qiáng)：勘探西藏是件危險(xiǎn)舉動(dòng)。中國(guó)人在《煙臺(tái)條約》簽訂后，發(fā)現(xiàn)很難拒發(fā)護(hù)照給愿去西藏的旅客，——如1878年就發(fā)給了奧國(guó)伯爵攝政義（Count Szech?enyi）護(hù)照[16]——轉(zhuǎn)而要造些口實(shí)使護(hù)照無(wú)效。其一，用老辦法制造一些小小的障礙。其二，必是大造謠言說(shuō)藏人敵視這類考察，以便證明總理衙門(mén)吊銷入藏護(hù)照有理，因依據(jù)于公認(rèn)有效的《煙臺(tái)條約》的《別款》，西藏的環(huán)境確不利于旅游，存在著關(guān)系歐人考察者的人身安全的危險(xiǎn)。

《煙臺(tái)條約》后，英駐華公使常常同總理衙門(mén)的人辯論歐人應(yīng)有進(jìn)藏的權(quán)利問(wèn)題，公使威妥瑪及其后任者都覺(jué)得必須對(duì)清帝國(guó)的這一塊遙遠(yuǎn)的邊區(qū)西藏多加注意。這也是多年堅(jiān)持開(kāi)放華西的對(duì)外貿(mào)易和促使該地區(qū)接受外來(lái)影響的結(jié)果。1877年，英國(guó)領(lǐng)事官員開(kāi)始駐在重慶，從這里匯集西藏情報(bào)更加便利。如領(lǐng)事貝德祿1878年到過(guò)打箭爐，后任謝立山（Alexander Hosie，）1882年也去過(guò)。1885年，重慶開(kāi)放對(duì)外貿(mào)易，英國(guó)領(lǐng)事館正式成立。領(lǐng)事寄出的常規(guī)報(bào)告中很重視西藏的商業(yè)和政治情況。貝德祿、謝立山、烈敦（Litton）等領(lǐng)事的報(bào)告交到國(guó)會(huì)，引起人們廣泛研究。英印政府很快地懂得重慶這個(gè)觀察前哨的重要價(jià)值，因重慶距西藏東部邊境很近，離四川省內(nèi)制造供應(yīng)西藏的磚茶地點(diǎn)也不遠(yuǎn)，例如，1880年2月，英印政府就請(qǐng)貝德祿代為收集四川售給西藏磚茶的樣品。重慶領(lǐng)事寄回的若干報(bào)告在傳播印度茶葉販到喜馬拉雅山之北必獲厚利的印象上，起了重要作用。

在喜馬拉雅山麓的丘陵上發(fā)展種茶業(yè)必然引起把茶葉賣(mài)給西藏的想法。19世紀(jì)50年代大吉嶺居住者，如坎貝爾（Campbell）和霍奇森(B.H.Hodg?son)，就討論過(guò)這個(gè)設(shè)想的可行性。庫(kù)珀（T.T.Coo?per）的幾次旅行更強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前中國(guó)與西藏的茶葉貿(mào)易的重要意義?？墒?，首先研究這個(gè)貿(mào)易數(shù)量的卻是重慶領(lǐng)事貝德祿（Baber）和謝立山（A.Hosie）。1881年，謝立山發(fā)現(xiàn)中國(guó)人從西藏進(jìn)口到打箭爐價(jià)值約250000英鎊的藏產(chǎn)毛皮、氈子、麝香、牛角、金砂、草藥；而從打箭爐出口的貨物價(jià)值則為150000英鎊，其中120000鎊為磚茶，其余是棉花、陶器、絲、外國(guó)制品。貝德祿于1879年估計(jì)磚茶的價(jià)值則稍高，為160000鎊，他認(rèn)為加上繞過(guò)打箭爐厘金關(guān)卡走私的和取它路入藏的磚茶，則總共值300000鎊。這是最粗劣的茶，主要產(chǎn)于四川省，專供應(yīng)西藏市場(chǎng)，用專門(mén)技術(shù)加工。把茶葉和碎?；祀s泥土，壓成磚狀，長(zhǎng)寬高分別為9、7、3英寸。由腳夫背負(fù)從打箭爐西行，一人有時(shí)能背400磅或更重些。貝德祿相信川茶質(zhì)量如此糟糕，一旦政治條件允許西藏與印度貿(mào)易有些自由，藏人一定歡迎優(yōu)質(zhì)的印茶。貝德祿寫(xiě)道：“藏人嗜茶且厭惡中國(guó)人，必將歡迎經(jīng)由最短的道路輸入到最好的市集上的質(zhì)量最佳的貨物?！盵17]

煙臺(tái)條約簽訂后五年中，在錫金，英人忙著改善交通以期入藏貿(mào)易之路平坦易行。1879年修成一條到則里拉山口（Jelep La）伸進(jìn)春丕谷的行車大道，于是，從大吉嶺可順利抵達(dá)西藏邊上。1881年，一條東孟加拉鐵路的分支窄軌路建成，它在西里古里（Siliguli）從主線分開(kāi)，經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的一套行車互讓路和上坡路，直抵大吉嶺。這樣，從加爾各答用不了七天就到西藏邊上。[18]

從1873年埃德加（Edgar）造訪錫金以來(lái)，英國(guó)在該小邦的影響與日俱增，對(duì)此，錫金的統(tǒng)治者頗感焦灼。1874年，大君斯瓊南杰(Raja Sidkyong Namgyal)卒，繼之引發(fā)一項(xiàng)王位繼承的爭(zhēng)執(zhí)。已故大君的異母兄弟之一土多南杰（Thutob Namgyal）坐上了王位，另一異母兄弟稱勒南杰（Tinle Namgyal）逃到西藏，在那里聽(tīng)前首席大臣（ex-Dewan）多聶南杰(Donyer Namgyal)的勸告，開(kāi)始陰謀反對(duì)在位的大君土多南杰，把大君刻畫(huà)成英人的一個(gè)工具，說(shuō)在錫金境內(nèi)修路就標(biāo)志著英國(guó)統(tǒng)治了錫金。(譯

注:承中根千枝教授2014年2月示知：據(jù)《錫金大君世系》，王位爭(zhēng)執(zhí)在此下一代。此時(shí)沒(méi)有多聶南杰陰謀反對(duì)在位大君之事)在英人保護(hù)下，錫金向其多年宿敵尼泊爾的移民開(kāi)放，尼泊爾人大量涌入，也成為稱勒南杰的政治宣傳資本。尼泊爾移民勤勞又多子孫，很快就開(kāi)始取代原居民，錫金王廷議事廳（Durbar）就此抗議確有其充足理由。1878年，錫金人的多次提議有了結(jié)果，準(zhǔn)知事（Lieutenant—Governor，譯注：應(yīng)是伊登，見(jiàn)下文）同意在甘托克（Gantok）以北橫截錫金劃一線，限制尼泊爾人只能居住在此線之南。但新來(lái)的尼泊爾移民與錫金人仍爭(zhēng)吵不休，如1880年，在熱努克（Rhenok）一地這兩大集團(tuán)就屢沖突。住在春丕谷的錫金反對(duì)派不失時(shí)機(jī)地記下這些事件，提醒拉薩：要是允許英人在西藏立足，那將發(fā)生何等之事。[19]

大約是為了抵制春丕谷的陰謀活動(dòng)，1881年，孟加拉準(zhǔn)知事爵士阿什利·伊登（Asheley Eden），得到印度政府批準(zhǔn)，雇用了兩名土著，即1879年代表印度測(cè)量局（Survey of India）到過(guò)日喀則的喇嘛烏堅(jiān)嘉錯(cuò)（Ugyen Gyatso）、達(dá)斯（Sarat Chandra Das）,擬進(jìn)入西藏與班禪喇嘛聯(lián)系，如可能，再去拉薩。兩個(gè)目的后來(lái)都達(dá)到了。班禪喇嘛很友好地接見(jiàn)了達(dá)斯，說(shuō)他正要去拉薩，愿達(dá)斯隨從前往。在他本可以介紹達(dá)斯到拉薩、好事在望之際，不幸突然圓寂。達(dá)斯則獨(dú)自成行，力求在拉薩停留一段時(shí)日，而須隱藏在一位僧官友人的宅邸內(nèi)。他的拉薩之旅并沒(méi)有獲得積極的政治成果，日后被藏人發(fā)現(xiàn)，只增加藏人對(duì)英人動(dòng)機(jī)的猜疑。另一方面達(dá)斯的扎什倫布寺之行卻促成他與該地?cái)z政(Regent or Chief Minister)，即班禪圓寂后掌權(quán)者，結(jié)締最有指望的友誼。此攝政對(duì)外面世界極感興趣，要購(gòu)得歐洲制造的石印機(jī)、照相機(jī)、電話機(jī)各一具，付給達(dá)斯一筆錢(qián)讓他返回印度后為他購(gòu)買(mǎi)。孟加拉政府抓住這個(gè)機(jī)會(huì)退還這筆錢(qián)并作為禮物送去他所要的東西。隨之加爾各答與扎什倫布間就互通音信，看來(lái)好像扎什倫布寺要擺脫那作為多年西藏對(duì)外政策特征的孤立。[20]

不幸，達(dá)斯西藏之行正好遇到西藏尼泊爾邊界上又出現(xiàn)一次危機(jī)。其時(shí)，西藏獨(dú)立的新理念遍處傳布，其成因容后論述，其結(jié)果則從1883年春拉薩傳大召時(shí)爆發(fā)暴亂一事可以覘知。[21]暴亂指向住在拉薩的尼商群體，幾乎引起又一次藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)。起因瑣細(xì)。一名藏婦要偷竊尼泊爾珍寶商人在拉薩開(kāi)的店鋪里的一小塊珊瑚，被店主抓住，雙方自然吵了起來(lái)。藏婦說(shuō)她沒(méi)有偷。很快現(xiàn)場(chǎng)聚攏了一群人，大多是在傳召期間來(lái)自西藏各地的僧眾，他們當(dāng)然激情地支持藏婦。僧眾俄而變成暴徒，藏婦與珠寶商人的口角發(fā)展成一場(chǎng)反尼泊爾的騷亂，拉薩的尼泊爾居民區(qū)被搶劫，84家尼泊爾商店被搗毀。尼泊爾人當(dāng)然強(qiáng)烈反對(duì)，要西藏賠償一筆巨款。藏人拒絕賠償，反而威脅要停止從1856年戰(zhàn)敗締約后向尼泊爾交納10000盧比的年金。尼泊爾準(zhǔn)備打仗。駐藏大臣，看到危機(jī)像此前1871-1873年那樣的嚴(yán)重，非常為難。他竭盡全力尋求與尼泊爾和解而又顯得不違背藏人的利益。為此，1884年中，他向藏人指出，如藏人放任勢(shì)態(tài)自流，陷入戰(zhàn)爭(zhēng)，一旦開(kāi)戰(zhàn)，則英印只會(huì)援助尼泊爾。這樣，實(shí)現(xiàn)了他的息戰(zhàn)愿望，1884年9月，藏人終于與尼泊爾講和，同意付300000盧比給尼泊爾作為去年損害拉薩尼商財(cái)產(chǎn)的賠款。[22]

駐藏大臣設(shè)想藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致所謂英人的干涉，這是對(duì)的。19世紀(jì)70年代上次危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，英人覺(jué)得這戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)距離邊境太近，不能置之不理。但卷入藏尼戰(zhàn)爭(zhēng)有些難辦的政策問(wèn)題。雖然尼泊爾獲勝也許對(duì)英人帶來(lái)好處——甚至是解決西藏通商的一條途徑，即便尼泊爾對(duì)英人的商業(yè)的態(tài)度并不鼓勵(lì)英人作如此想——可是也會(huì)帶來(lái)尼泊爾的國(guó)力聲勢(shì)的增強(qiáng)，這才是危險(xiǎn)所在。無(wú)論如何，英印若拒絕廓爾喀人要求給予購(gòu)買(mǎi)武器的便利，很難不激起尼泊爾的反感?？墒?，廓爾喀人武裝力量的增強(qiáng)不但誘使尼泊爾推行擴(kuò)張政策，威脅整個(gè)邊境和平，而且也使不少本來(lái)應(yīng)募進(jìn)入印度軍隊(duì)的廓爾喀人，被留在尼泊爾當(dāng)兵。從英印政府和倫敦印度事務(wù)部看來(lái)，這兩類危害中，后者似相形較輕，遂決定：如尼泊爾要求武器，就供給它。[23]尼藏和談雖然讓英國(guó)省去了主動(dòng)干涉之舉，可是英人難免在藏人心目中留下一個(gè)潛在的入侵西藏者的形象。尼泊爾人倒是毫不隱諱他們對(duì)英印政府的親密友誼，1885年表示若英俄開(kāi)戰(zhàn)，他們會(huì)給英國(guó)軍事援助。[24]

隨著藏尼危機(jī)，西藏不丹相鄰邊境也出現(xiàn)了緊張局勢(shì)。1880年藏人似乎又一次重申對(duì)不丹享有宗主權(quán)，不丹首領(lǐng)多年樂(lè)于享受英印的津貼，對(duì)西藏已不再唯命是從，對(duì)藏人如此聲明，只有憤恨。1883年，拉薩反尼泊爾的騷亂過(guò)后西藏還在恢復(fù)秩序時(shí)，不丹的巴竹奔洛（Paro Penlop）就攻掠帕里。[25]錫金和西藏邊界兩側(cè)也屢次出現(xiàn)緊張局面，結(jié)果導(dǎo)致同西藏的貿(mào)易較前更容易時(shí)時(shí)停頓，大吉嶺明顯地受到影響。如同1873年那樣，貿(mào)易多次中斷促使孟加拉政府要著手調(diào)查。政府似有必要派出一行使人,如以往埃德加等，再次赴西藏邊上；而1884年，隨著達(dá)斯入藏，英印已有了同扎什倫布當(dāng)局聯(lián)絡(luò)的一些辦法，此時(shí)實(shí)現(xiàn)印度與西藏關(guān)系的具體的進(jìn)展隱約在望。孟加拉政府既有這樣的考慮，1884年10月，遂任命孟加拉財(cái)務(wù)秘書(shū)（Finan?cial Secretary）馬科蕾(Colman Macaulay)為代表，出訪錫金。[26]

馬科蕾的訪問(wèn)錫金報(bào)告讀來(lái)酷似埃德加11年前寫(xiě)的那份報(bào)告。這回馬科蕾見(jiàn)到的不是1873年的西藏帕里宗的宗本，而是緊鄰錫金北界、位于去日喀則路上的小城崗巴宗的宗本。由達(dá)斯居中任口譯，這位宗本說(shuō)的還是老一套，只不過(guò)換了個(gè)說(shuō)法，說(shuō)是中國(guó)人才讓西藏孤立至今。說(shuō)在拉薩倒有個(gè)俗人集團(tuán)一直反對(duì)僧人們頑固守舊，歡迎同英印締交。說(shuō)許多藏人近來(lái)才懂得歐洲制造品質(zhì)量的優(yōu)良耐用，愿意多做買(mǎi)賣(mài)，而僧人卻顧慮其宗教的感召力和壟斷貿(mào)易的豐厚收入遭受損失，一味反對(duì)任何改革，除非迫不得已，決不肯罷手。還說(shuō)，僧人對(duì)中國(guó)的權(quán)威仍有相當(dāng)?shù)木粗?。如果印度政府能讓中?guó)皇帝頒下圣旨，鈐印密封，表示愿意改善印藏貿(mào)易的條件，那時(shí)，宗本他將盡力同馬科蕾合作，如今他私下表示無(wú)論他怎樣同情，但作為一名西藏政府的官員，他不得不在他的轄區(qū)內(nèi)反對(duì)一切改變邊境貿(mào)易結(jié)構(gòu)的嘗試?？墒牵唤?jīng)中國(guó)同意，他覺(jué)得，邊境貿(mào)易確是大有可為的。他說(shuō):“現(xiàn)在只要有一個(gè)人得到一件英國(guó)制造的東西，就有一百個(gè)人來(lái)瞧?！弊诒咀詈蟀凳菊f(shuō)：扎什倫布比起拉薩來(lái)，更愿意接受英人的主張。據(jù)說(shuō)，扎什倫布把維多利亞女皇看作一尊保護(hù)神的化身，而拉薩呢，卻看她是個(gè)女戰(zhàn)神。扎什倫布對(duì)英印懷有友情的更確鑿的跡象，從這個(gè)宗本愿意替印度政府把信件和禮品轉(zhuǎn)交扎什倫布寺攝政上也看得出來(lái)。[27]

馬科蕾看到以往瓦倫·黑斯廷斯的對(duì)藏政策由此復(fù)活的遠(yuǎn)景，大受鼓舞。馬科蕾與埃德加不同，他追蹤黑斯廷斯兩次遣使扎什倫布的往事毫無(wú)困難，因?yàn)?876年出版了馬卡姆（Markham）主編的波格爾（Bogle）的日記，其中把黑斯廷斯所期待的西藏描繪得比此時(shí)一般所想的更為美好，馬科蕾一定因扎什倫布的情勢(shì)仍似1783年特納（Turner）看到的那樣而會(huì)深深感動(dòng)的。1884年，確實(shí)，扎寺猶如1783年那樣，同英人友好書(shū)札往還。往日與今天，各有一位班禪喇嘛，兩位都表現(xiàn)傾向英人——這也就是喇嘛此次對(duì)待達(dá)斯如此親切的緣故——而兩位都圓寂了，隨后還都有靈童在攝政保護(hù)下繼續(xù)掌政，而攝政絕不反對(duì)同南方大國(guó)締交。馬科蕾在一些方面刻意模仿黑斯廷斯，例如，他勸孟加拉政府在加爾各答附近撥一塊地贈(zèng)給扎什倫布當(dāng)局，以便扎寺建館供給來(lái)孟加拉的藏人憩息，這正好像當(dāng)年黑斯廷斯曾贈(zèng)給班禪六世土地來(lái)建造一座習(xí)靜的房屋那樣。[28]

馬科蕾寫(xiě)的1884年訪問(wèn)錫金西藏交界地帶的報(bào)告里有些段落談到英印與西藏締交更密切的關(guān)系將獲得的種種利益，洋溢著極樂(lè)觀的筆調(diào)，這是黑斯廷斯時(shí)代以來(lái)英印政府官員中唯一做如此倡言者。他說(shuō)商業(yè)利潤(rùn)將豐厚無(wú)比。如中國(guó)人一旦取消禁令，允許印茶輸藏，則在市場(chǎng)上中國(guó)內(nèi)地產(chǎn)茶將被全部驅(qū)逐。藏人對(duì)英國(guó)制絨面呢、布匹、餐具及印度靛藍(lán)的需要將與日俱增，而藏人將供給英人以金子：“金沙無(wú)疑出產(chǎn)極多”；羊毛：“所知可供出口的羊毛極多。”如果延長(zhǎng)一條道路通過(guò)錫金北部的拉欽山谷（Lachen Valley），再有一條路到春丕谷，英國(guó)商品既容易賣(mài)到日喀則，又容易賣(mài)到拉薩。實(shí)現(xiàn)如此大好事的障礙是遇到中國(guó)人和藏僧的反對(duì)，可是，對(duì)付藏僧，則可以巧妙地分別送禮給色拉、哲蚌、甘丹三大寺，此三寺，“代表永遠(yuǎn)反對(duì)中國(guó)人的民族集團(tuán)”，使它們改變?yōu)槟S英國(guó)的計(jì)劃，從而最后將很高興地看到事態(tài)變化只能以中國(guó)影響的衰退為結(jié)局。

馬科蕾認(rèn)為，至于中國(guó)人，幾乎不可能拒絕英國(guó)派使團(tuán)進(jìn)藏的請(qǐng)求。他們剛發(fā)給俄國(guó)探險(xiǎn)家普

熱瓦爾斯基（Prjevalski）入藏護(hù)照，對(duì)英國(guó)人也必定給予。因此，馬科蕾急切敦促英方與中國(guó)人接洽，要求發(fā)給一個(gè)政治科學(xué)考察團(tuán)護(hù)照，此類團(tuán)體，為《煙臺(tái)條約·別款》所特許，可去拉薩在那里與漢藏委員們商量取消印藏貿(mào)易上的各種阻礙問(wèn)題，但雙方討論將不涉及歐洲人一般準(zhǔn)入西藏的難題。一旦發(fā)給護(hù)照，則中國(guó)人應(yīng)向拉薩諸大寺住持提出善待入藏團(tuán)體的要求。當(dāng)前英方應(yīng)該繼續(xù)同扎什倫布保持接觸，萬(wàn)一中國(guó)人竟不同意人數(shù)多的團(tuán)體入藏時(shí)，則可以派一個(gè)小團(tuán)體代替去扎什倫布，新的班禪喇嘛將要坐床，也是這個(gè)團(tuán)體去那里的正當(dāng)理由，與1783年特納所持者無(wú)殊。[29]

孟加拉準(zhǔn)知事、爵士里弗斯·湯姆森（Rivers Thompson）欣然同意馬科蕾的計(jì)劃。[30]不過(guò)，印度總督達(dá)費(fèi)林（Dufferin）卻不以為然，他憂慮任何入藏之舉或許惹來(lái)同中國(guó)的糾葛，甚至唯恐中國(guó)人把孟加拉與扎什倫布的書(shū)信往來(lái)看作侵犯了中國(guó)在西藏的主權(quán)（sovereignty）的行為。[31]駐京英國(guó)公使爵士巴夏禮（Harry Parkes譯注：此人有名。少年時(shí)來(lái)華，參加兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，生事不少。1883年任駐華公使。1885年死于北京。）則覺(jué)得這倒沒(méi)有什么危險(xiǎn)，不過(guò)十分懷疑開(kāi)放西藏能否比過(guò)去類似的嘗試取得更好的效果。[32]

但孟加拉政府不久就發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)足以支持其樂(lè)觀想法。1885年3月，孟加拉寫(xiě)信給扎什倫布的攝政，愿以孟加拉附近的一塊地贈(zèng)予該寺，攝政回信非常友好，隱約地提出可以在涼爽的季節(jié)親身來(lái)訪加爾各答，這較以前黑斯廷斯時(shí)班禪喇嘛的回信更具體。他也要求送來(lái)各樣的物品，英語(yǔ)讀物、藏英字典、自學(xué)英文讀本，另有照相機(jī)和底片、香水及“敷面可致柔滑白皙的”香膏。[33]這一切說(shuō)明西藏終于開(kāi)始覺(jué)察到外面世界的存在了。

從卜魯斯(Bruce，譯注：英首任駐華公使）時(shí)開(kāi)始，至此，西藏已是英駐華公使館的一件經(jīng)常應(yīng)付的問(wèn)題，北京的英代辦歐格訥（O’Conor）仍然不喜歡理會(huì)關(guān)于西藏的種種計(jì)劃。說(shuō)總理衙門(mén)告訴他，西藏不是中國(guó)的一個(gè)附屬國(guó)（a dependency of Chi?na）而是“大清帝國(guó)的完整版圖的一部分(an inte?gral portion of the Chinese Empire)?！痹矀惒紵o(wú)權(quán)創(chuàng)造一新政策。[34]顯然中國(guó)人并不愿意實(shí)施《煙臺(tái)條約·別款》，歐格訥也不愿為了西藏貿(mào)易——那“最了不起也是個(gè)沒(méi)有發(fā)展前途的窮買(mǎi)賣(mài)”[35]，這個(gè)不值得提起的理由,去逼迫中國(guó)人實(shí)施。

馬科蕾此次造訪藏邊，在英國(guó)本土受到廣泛的報(bào)道?！短┪钍繄?bào)》登出了報(bào)道，[36]引起一部分人驚恐。下議院提出質(zhì)詢，問(wèn)印度政府是否有意在藏“拋售”鴉片，這一指控受到否認(rèn)。[37]然而，禁止鴉片貿(mào)易協(xié)會(huì)（The Society for the Suppression of the Opium Trade）不相信。這協(xié)會(huì)的秘書(shū)斯托爾斯·特納（Storrs Turner），一知道要英國(guó)同西藏喇嘛聯(lián)絡(luò)的這個(gè)主意，就大為震驚，寫(xiě)信給《泰晤士報(bào)》抗議，說(shuō)，馬科蕾這次試圖“討好西藏僧侶，竟佯稱女皇及英國(guó)國(guó)民相信也不否定活佛轉(zhuǎn)世的那套騙術(shù)”，[38]對(duì)馬科蕾這個(gè)做法，沒(méi)有一個(gè)英國(guó)人引以為榮。

然而英國(guó)商人倒沒(méi)有這些顧慮。1885年5月，迪斯伯里(Dewsbury)商會(huì)上書(shū)外交部，吁請(qǐng)加快開(kāi)放西藏市場(chǎng)以便利英商貿(mào)易，說(shuō)在西藏打開(kāi)英國(guó)制品銷路換來(lái)西藏的羊毛和金砂，有助于減輕“至今持續(xù)已久的貿(mào)易蕭條。”這個(gè)商會(huì)敦促在北京立刻就此主題商議。[39]1885年7月，曼徹斯特商會(huì)[40]和伯明翰商會(huì)[41]響應(yīng)這個(gè)意見(jiàn)。

1885年夏，馬科蕾休假返英，充分利用這個(gè)好機(jī)會(huì)向大臣(secretary of state,譯注：應(yīng)是印度事務(wù)部大臣)勛爵倫道夫·邱集爾（Randolph Churchill）解釋派遣一個(gè)使團(tuán)的好處。他說(shuō)：不但大吉嶺是個(gè)向西藏和南部蒙古（South Mongolia）輸出商品的天然口岸，不但去拉薩的使團(tuán)可提供具有極高價(jià)值的科學(xué)研究機(jī)會(huì)，而且贏得兩位佛教的大主教的友誼也有極大的政治利益，“這兩位高僧對(duì)于中亞部落影響極鉅，影響之大，使中國(guó)現(xiàn)在的王朝為了本身的安全，也必須安撫他們。”接著說(shuō)，為了等待“中國(guó)障礙的墻，如耶利哥城墻（the Walls of Jericho，譯注：見(jiàn)《圣經(jīng)·約書(shū)亞記》）那樣地倒塌”的那天到來(lái)，時(shí)間已經(jīng)流逝不少，現(xiàn)在須派出特使立刻去北京為英國(guó)赴拉薩的使團(tuán)取得護(hù)照。最后，他提到：傳聞中國(guó)有意與英國(guó)結(jié)盟，這可以作為現(xiàn)在促進(jìn)西藏開(kāi)放的附加理由，他寫(xiě)道：“若是一切誤解和嫉妒都消除，一位英國(guó)的使節(jié)與中國(guó)皇家特使將在達(dá)賴?yán)飳m廷中親切地會(huì)晤，宛如結(jié)盟的亞洲兩大帝國(guó)的代表，我們?cè)谥衼喌恼斡绊憰?huì)極大地增強(qiáng)?！盵42]

勛爵倫道夫·邱集爾頗為這大英帝國(guó)的幻象所吸引，馬科蕾既是勝任出使人選，就同意派他先赴北京取得護(hù)照，然后領(lǐng)團(tuán)去拉薩。印度總督勛爵達(dá)費(fèi)林（Duffrin）則不然，他只想建議中的使團(tuán)倘若意外碰上藏人的攻擊，不能不給予救援或報(bào)復(fù)而越過(guò)喜馬拉雅山打仗，那勢(shì)必耗費(fèi)浩大。他請(qǐng)求稍稍推遲使團(tuán)的行期，至少等到“阿富汗前線更穩(wěn)定”時(shí)。但倫敦印度事務(wù)部的意見(jiàn)占了上風(fēng)。[43]它認(rèn)為，條件如此有利，而印度政府卻要推遲使團(tuán)之行，“必是神志不清了?！庇谑?，馬科蕾奉指示1885年8月離開(kāi)英國(guó)本土。他在科倫坡(Columbo)帶上達(dá)斯（S.C.Das）同行，10月抵達(dá)北京。[44]

駐華公使歐格訥不愿意見(jiàn)到一名印度政府官員要這樣直接地插手英—華外交事務(wù)。他覺(jué)得，馬科蕾只不過(guò)宣揚(yáng)他的那套西藏計(jì)劃，沒(méi)有什么必要來(lái)北京。沒(méi)有馬科蕾，他歐格訥自己會(huì)辦得更好，如果讓他獨(dú)自干這工作，一定更嚴(yán)格地遵守保密制度。中國(guó)海關(guān)總監(jiān)督（Inspecter—general of the Chi?nese Maritime Customs）爵士赫德（Robert Hart），他在19世紀(jì)下半葉英中關(guān)系上起過(guò)重要作用，深以歐格訥之言為然。[45]

歐格訥說(shuō)對(duì)了。馬科蕾的那些計(jì)劃在北京保不住秘密。在馬科蕾離英之前，《泰晤士報(bào)》1885 年7月9日刊出一篇關(guān)于英國(guó)處理西藏事務(wù)的詳細(xì)報(bào)道，就以馬科蕾1884年錫金之行和其建議的摘要作結(jié)尾，這部分文字只能是根據(jù)官方資料寫(xiě)出的。[46]而馬科蕾不能理解辦外交需要沉默的微妙之處，想歐格訥之反對(duì)他造訪北京必出于歐格訥對(duì)西藏事務(wù)的“冷漠”，覺(jué)得有必要促其轉(zhuǎn)變，自信他只要到了北京，就能讓歐格訥開(kāi)朗起來(lái)。[47]

在這些問(wèn)題的討論中，馬科蕾一直得到倫敦中國(guó)駐英公使館的很多援助。公使館的秘書(shū)，爵士哈力迪·馬清臣（Halliday Macartney，譯注：此為H.Ma?cartney的華文名。另譯名有馬格理或麥蓋理，為了避免與馬嘉理等人名混淆，仍用馬清臣）對(duì)西藏十分感興趣。馬清臣是后來(lái)19世紀(jì)90年代在喀什噶爾積極活動(dòng)的喬治·馬繼業(yè)（George Macartney，譯注：此處也用其華文名）之父。當(dāng)馬清臣青年時(shí)，庫(kù)珀（T.T.Cooper譯注：此人事跡見(jiàn)前第3、4章，即西部西藏、錫金的開(kāi)放）的探險(xiǎn)生涯給他留下深刻的印象，1875年，為了媲美于他崇拜的庫(kù)珀，曾計(jì)劃偽裝一名中國(guó)富商，從華西直趨拉薩。緊接著在云南發(fā)生馬嘉理（Margary）遇害事件，他又隨從清廷派出的郭嵩燾使團(tuán)到倫敦，就沒(méi)能實(shí)現(xiàn)他的構(gòu)想，但早年的探險(xiǎn)的熱情未能去懷。1875年，馬清臣曾一度得到年輕的侯爵曾紀(jì)澤許諾幫助他實(shí)現(xiàn)旅藏計(jì)劃。曾紀(jì)澤是曾國(guó)藩之子。曾國(guó)藩于太平天國(guó)時(shí)挽救清王朝免于覆亡立下豐功殊勛，故其侯爵為曾紀(jì)澤所承襲。現(xiàn)下曾紀(jì)澤任中國(guó)駐倫敦公使，不久要回國(guó)，馬清臣不費(fèi)氣力地勸說(shuō)老友曾紀(jì)澤答應(yīng)盡力為馬科蕾先容，掃除馬科蕾旅藏的障礙。中國(guó)駐英公使館還為馬科蕾寫(xiě)了給總理衙門(mén)和直隸總督李鴻章的介紹信。[48]

英印政府給予馬科蕾的指令，就是馬科蕾給政府報(bào)告里一些建議的概括。指令他領(lǐng)使團(tuán)去拉薩，如拉薩不成，就去扎什倫布寺，如這也不成，就要求以清帝名義發(fā)出一件聲明不贊許目前對(duì)印藏貿(mào)易設(shè)置種種障礙。英印的指令還授權(quán)馬科蕾在討論歐洲人入藏問(wèn)題上棄權(quán)，他須讓中國(guó)人相信英國(guó)臣民入藏的目的只是通商。指令也考慮到西藏通商問(wèn)題可能在北京得到解決而不需派使團(tuán)至拉薩商量，如果事實(shí)如此，他須要求印度西藏的貿(mào)易應(yīng)享有自由，最多，英商在藏納稅稅額不能高過(guò)在現(xiàn)時(shí)中國(guó)依條約開(kāi)放的商埠所納，西藏本部絕對(duì)不得對(duì)入境印度商品征收厘金或其他當(dāng)?shù)卦O(shè)置的雜稅。他還須堅(jiān)持印度商旅可自由進(jìn)藏，在藏時(shí)商旅人身和財(cái)物的安全應(yīng)受到合理的保護(hù)，最后他還須要求喇嘛們對(duì)商務(wù)的壟斷必須廢除。[49]

1885年10月，馬科蕾和達(dá)斯到了北京。他們很快發(fā)現(xiàn)在這里是達(dá)不成貿(mào)易協(xié)議的，沒(méi)有一番冗長(zhǎng)麻煩的爭(zhēng)論，總理衙門(mén)也是不會(huì)發(fā)給他們護(hù)照的。正如歐格訥所擔(dān)憂的，馬科蕾來(lái)北京的目的反倒弄得盡人皆知了。馬科蕾到京的第二天，一家上海報(bào)紙就報(bào)道他就是為了西藏的事而來(lái)的。不久，發(fā)現(xiàn)總理衙門(mén)幾個(gè)月前已經(jīng)知道英人在考慮組團(tuán)進(jìn)藏。歐格訥唯恐提出開(kāi)放西藏問(wèn)題會(huì)攪亂刻下即將談妥的英國(guó)與喀什噶爾的通商條例，認(rèn)為喀什噶爾地區(qū)作為英國(guó)商業(yè)擴(kuò)展的新園地顯然比西藏更有盼頭。而馬科蕾卻想他會(huì)很快說(shuō)服歐格訥，“在西藏與喀什噶爾兩問(wèn)題中，西藏更為重要。”[50]

李鴻章個(gè)人并不反對(duì)開(kāi)放西藏計(jì)劃，卻懷疑中國(guó)官場(chǎng)中有誰(shuí)愿為此事承擔(dān)責(zé)任。李本人就親眼看到一厚疊西藏寄來(lái)的報(bào)告請(qǐng)求不準(zhǔn)外國(guó)人來(lái)藏。還有，李說(shuō)，皇帝的師傅，前駐藏大臣松溎（Sung Kuei）極力反對(duì)把現(xiàn)行的外人入藏的限制放松，松溎的意見(jiàn)在朝廷上頗有分量?？磥?lái)很清楚，從一開(kāi)頭，馬科蕾的工作就不像他原來(lái)一度設(shè)想的那么容易。[51]

總理衙門(mén)一開(kāi)頭就提出兩條理由反對(duì)提議中的使團(tuán)去拉薩，說(shuō):西藏人會(huì)反對(duì)使團(tuán)前來(lái)，極可能動(dòng)武。中國(guó)人沒(méi)有能力把自己的意愿強(qiáng)加于達(dá)賴?yán)锏恼?。歐格訥和馬科蕾當(dāng)然給予反駁，說(shuō)這兩條理由站不住腳，說(shuō)藏人很愿意同英印開(kāi)展貿(mào)易。他倆聲稱目前商業(yè)往來(lái)上的困難并非出于藏人的敵對(duì)，而是中國(guó)人的阻撓。馬科蕾說(shuō)：1884年他去過(guò)錫金西藏的交界地帶，在通向春丕的多處山口的一處，看見(jiàn)一件用漢文寫(xiě)成并加印御璽的告示云嚴(yán)禁外國(guó)人通行?？偫硌瞄T(mén)所持的理由不外如此。歐格訥指出，因?yàn)椤稛熍_(tái)條約·別款》清楚明白地說(shuō)總理衙門(mén)應(yīng)該發(fā)給英國(guó)使團(tuán)護(hù)照，目前衙門(mén)說(shuō)的這些理由全是多余的廢話?？墒?，總理衙門(mén)對(duì)這一點(diǎn)也做出有效的反駁?！秳e款》上提到的“特殊情形”（special circumstance）是留下的一個(gè)漏洞，衙門(mén)把當(dāng)前西藏多次呈請(qǐng)拒絕歐人前來(lái)就納入這個(gè)“特殊情形”的范疇，覺(jué)得他們?cè)谟米銐虻臅r(shí)間把這全部問(wèn)題咨會(huì)駐藏大臣以前，還不能發(fā)給護(hù)照。歐格訥則說(shuō)衙門(mén)不妨原則上先發(fā)給護(hù)照，然后再與駐藏大臣商議，時(shí)間還是充裕的。[52]

歐格訥相信到最后護(hù)照還是要發(fā)給的，真正的麻煩在保證這些護(hù)照必須受到西藏的尊重。為此，他提出，同護(hù)照一起，他要向總理衙門(mén)硬要一件發(fā)給駐藏大臣關(guān)于接待英使團(tuán)訓(xùn)令的復(fù)本，還要總理衙門(mén)保證駐藏大臣依從衙門(mén)的訓(xùn)令實(shí)在地辦事。即便做了這些保護(hù)措施，歐格訥仍然相信總理衙門(mén)還是盡力阻撓使團(tuán)的成行。他向印度政府建議：一旦必需的文件到手，趕快叫使團(tuán)進(jìn)藏，越不張揚(yáng)、越不耽擱越好。還有，因?yàn)檫@也許是派出歐洲人進(jìn)入禁地的最后的機(jī)會(huì)，只要可能，印度政府應(yīng)在西藏留下幾名使團(tuán)成員，如不能留在拉薩，就留在日喀則。[53]

隨著談判的進(jìn)展，歐格訥不得不做出一些讓步。他必須承諾印度政府不關(guān)照中國(guó)政府就不得同西藏做出任何協(xié)議?！b于印度政府與扎什倫布之間關(guān)系大有前途，這是一個(gè)重要的讓步——他必須強(qiáng)調(diào)提議中的使團(tuán)具純世俗的性質(zhì)，此使團(tuán)決不為法國(guó)天主教會(huì)擴(kuò)張勢(shì)力來(lái)前藏鋪平道路。[54]

1885年11月，護(hù)照發(fā)下來(lái)了，總理衙門(mén)也同意發(fā)給其指示駐藏大臣信件的文本了，歐格訥仍然相信辦理此事的最困難的階段就要到來(lái)。從邊境到拉薩整個(gè)一條路上都會(huì)有各式各樣的麻煩，極有可能，使團(tuán)走到日喀則，甚至江孜，就應(yīng)該知足了。為了減少藏人的猜疑，他勸告印度政府毋寧在商業(yè)而非政治的基礎(chǔ)上組織這團(tuán)體，他的意思是絕對(duì)不可以用一支浩蕩的軍隊(duì)扈從，那樣一定會(huì)讓藏人感到這個(gè)使團(tuán)就是一支入侵的大軍。應(yīng)該嚴(yán)守重要的機(jī)密；使團(tuán)應(yīng)迅速推進(jìn)，一出發(fā)就應(yīng)堅(jiān)決地走下去。歐格訥這時(shí)想：時(shí)機(jī)對(duì)這次探險(xiǎn)有利，是當(dāng)時(shí)英人在緬甸表現(xiàn)出的毅力和決心給予中國(guó)人以深刻印象的緣故。[55]他警告說(shuō)：使團(tuán)遲遲不行只會(huì)讓中國(guó)人從容找到借口，縱然不全然阻止，也會(huì)再拖延使團(tuán)出發(fā)。據(jù)他從總理衙門(mén)那里聽(tīng)到的消息，他判定駐藏大臣必然寄來(lái)關(guān)于藏人可能不歡迎使團(tuán)的報(bào)告，“多是虛構(gòu)之詞”。如果這次西藏得不到開(kāi)放，歐格訥說(shuō)，極有可能，西藏永遠(yuǎn)就不開(kāi)放了。[56]

薩拉特·錢(qián)德拉·達(dá)斯（Sarat Chabdra Das）此時(shí)斷定藏人確實(shí)對(duì)使團(tuán)抱敵視態(tài)度。當(dāng)馬科蕾與總理衙門(mén)在爭(zhēng)論時(shí)，他去黃寺。黃寺是北京重要佛寺之一，他住在那里，裝束起居同該寺僧人一樣，他遇到一名從拉薩派來(lái)的盯著北京中英談判情況的使者，從這個(gè)藏人那里知道總理衙門(mén)做出的種種讓步不過(guò)是個(gè)騙局。無(wú)論衙門(mén)答應(yīng)了什么，中國(guó)人完全有可能阻止使團(tuán)一行，因?yàn)橹袊?guó)人深知如他們不能阻止，藏人就會(huì)用武力抗拒使團(tuán)入藏，屆時(shí)將爆發(fā)一場(chǎng)比過(guò)去云南馬嘉理事件更嚴(yán)重的危機(jī)。但迄今似無(wú)人對(duì)達(dá)斯的這些認(rèn)識(shí)多予留意。[57]

1886年初，使團(tuán)集結(jié)在大吉嶺，同歐格訥建議的不聲張、低調(diào)行事相反，擴(kuò)展為一支規(guī)模宏大的遠(yuǎn)征軍了。馬科蕾為主使，陪伴有秘書(shū)保羅（A.W.Paul）、勘測(cè)員上校坦那（Tanner）、地質(zhì)學(xué)家博士奧

爾德姆（Oldham）、醫(yī)官博士利?。↙eakey），駐華領(lǐng)事館的巴衛(wèi)理（William Warry譯注：譯名據(jù)《近代來(lái)華外國(guó)人名辭典》。William原文沒(méi)有，今補(bǔ)）被任命為漢語(yǔ)譯員、達(dá)斯為藏語(yǔ)譯員。上尉埃爾威斯（Elwes）和上尉格沃特金（Gwatkin）為司令率領(lǐng)由三百多名印度兵（sepoys）組成的衛(wèi)隊(duì)。這衛(wèi)隊(duì)的規(guī)模后來(lái)有些縮小，——1886年5月減至五十八名——但也不足平息藏人猜疑它是一支侵略大軍的先鋒。[58]

盡管歐格訥勸告使團(tuán)要盡早出發(fā)，使團(tuán)則表現(xiàn)不甚情愿。[59]對(duì)于如此推延，印度總督勛爵達(dá)費(fèi)林主要應(yīng)該受責(zé)備，可是達(dá)費(fèi)林也并非沒(méi)有道理。1885年下半年，達(dá)費(fèi)林答應(yīng)仰光（Rangoon）的英商的多年訴求兼之懼怕法國(guó)的秘密圖謀，進(jìn)行了征服上緬甸（Upper Burma）戰(zhàn)役，1886年1月該地區(qū)正式歸英國(guó)統(tǒng)治。這場(chǎng)行動(dòng)引起國(guó)內(nèi)不少非議，由于并吞了的地區(qū)遠(yuǎn)未平靖，未來(lái)極易招來(lái)更多的批評(píng)，以故勛爵達(dá)費(fèi)林幾乎不愿意又卷入一場(chǎng)因藏人抗拒馬科蕾入境而爆發(fā)的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣，1886 年2月，他聽(tīng)到駐藏大臣即將換人，就提出使團(tuán)應(yīng)該等到新大臣到藏履任時(shí)再說(shuō)。[60]歐格訥看來(lái)，這就讓中國(guó)人占了便宜，因?yàn)榱艚o中國(guó)人想出一條完全阻止使團(tuán)成行的對(duì)策的時(shí)間，[61]不過(guò)達(dá)費(fèi)林沒(méi)有被這種言論動(dòng)搖，也在尋找推遲使團(tuán)出發(fā)日期的理由。3月中，他提出緬甸是同中國(guó)有傳統(tǒng)關(guān)系的國(guó)家，使團(tuán)出發(fā)日期應(yīng)推遲到英印同中國(guó)關(guān)于緬甸問(wèn)題達(dá)成協(xié)議時(shí)。[62]4月中，他建議因中國(guó)聲稱對(duì)緬甸有某種宗主權(quán)（suzerainty），故應(yīng)該對(duì)中國(guó)做出讓步以換取中國(guó)保證改進(jìn)印度對(duì)西藏做買(mǎi)賣(mài)的條件。[63]但倫敦印度事務(wù)部受馬科蕾的方案影響很深，這時(shí)通知達(dá)費(fèi)林說(shuō)關(guān)于西藏的各種安排“已經(jīng)做得十全十美，就不必要也不方便同另外兩個(gè)問(wèn)題攪在一起了?！盵64]

在如此拖延之際，中國(guó)政府對(duì)事態(tài)發(fā)展的趨向越發(fā)警覺(jué)起來(lái)，看到英國(guó)報(bào)紙上刊出關(guān)于進(jìn)藏衛(wèi)隊(duì)的規(guī)模一類報(bào)道，十分恐懼，完全不相信英國(guó)并吞緬甸之后就不會(huì)緊接著吞并西藏。[65]看來(lái)，這必定與重臣四川總督的感受有關(guān)，此人5月里就提出了派遣川軍去拉薩保衛(wèi)西藏抵抗英國(guó)入侵的意見(jiàn)。[66]歐格訥費(fèi)大力氣說(shuō)服了李鴻章相信英國(guó)并沒(méi)有考慮入侵，李鴻章自詡有辦法可以讓四川總督平靜下來(lái)，不過(guò)需要時(shí)間。需要時(shí)間不是歐格訥可以拒絕了的。不久，等待很久的駐藏大臣關(guān)于藏人對(duì)馬科蕾之行的反應(yīng)的報(bào)告終于到了北京，報(bào)告直言不諱地說(shuō)：“萬(wàn)一英國(guó)人不能克制，硬要進(jìn)藏，一定帶來(lái)麻煩?！睉{借這話，衙門(mén)請(qǐng)求英方再次推遲使團(tuán)之行，理由是《煙臺(tái)條約·別款》提到“情形（cir?cumstance）”而目前的“情形”確應(yīng)該“適當(dāng)查度（due regard）”[67],這倒不讓倫敦的外交部感到驚訝，它已經(jīng)覺(jué)得馬科蕾使團(tuán)在印度一開(kāi)頭就弄糟了。[68]5月底，總理衙門(mén)使出最后一著，他們向歐格訥提出緬甸問(wèn)題可立即解決，其交換條件是永遠(yuǎn)放棄馬科蕾使團(tuán)。[69]勛爵達(dá)費(fèi)林馬上同意。他如釋重負(fù)地電告印度事務(wù)大臣勛爵金伯利（Kimberley）說(shuō)：“我毫不猶豫為了和解而犧牲西藏的使團(tuán)?！盵70]

總理衙門(mén)立刻看到它處在上風(fēng)了，為了取得徹底的勝利，它提出了要廢除煙臺(tái)條約的《別款》。英國(guó)外交部和印度事務(wù)部給予拒絕。[71]然而，如歐格訥所言，《別款》現(xiàn)在事實(shí)上已全然無(wú)效了。它只規(guī)定了派遣一次使團(tuán)，只有一次，也未確指此使團(tuán)必定成功或必定到達(dá)其目的地。這點(diǎn)是無(wú)須討論的了，因?yàn)榇撕蠖嗄陜?nèi)英人沒(méi)有希望派任何使團(tuán)去拉薩了。同時(shí)為了消釋中國(guó)因緬甸問(wèn)題正在急速上升的反感，最后的和解倒是迫切需要的。[72]

這樣，歐格訥巧妙地威嚇衙門(mén)說(shuō)不管藏人如何反應(yīng)，馬格蕾使團(tuán)也要派出，[73]從1886年6月到7月大半時(shí)間，他硬是把衙門(mén)拖在談判中。他繼續(xù)對(duì)英外交部說(shuō)：英國(guó)的目的既然是同西藏貿(mào)易，使團(tuán)只不過(guò)是達(dá)到這個(gè)目的的手段之一，事實(shí)已經(jīng)證明它不可行了。[74]達(dá)費(fèi)林因北京協(xié)議未達(dá)成一致前，使團(tuán)既不能從大吉嶺撤退，其耗費(fèi)將日愈浩大，感到煩惱，7月前，他寧愿達(dá)成任何協(xié)議，只要方便他從這事里完全脫身就行。[75]于是，經(jīng)過(guò)多次討價(jià)還價(jià)，歐格訥終于能在1886年7月24日同總理衙門(mén)簽訂《中英“關(guān)于緬甸西藏”條約》（Convention be?tween Britain and China‘relative to Burmah and Thi?bet’）中的第四款：

煙臺(tái)條約另議專條派員入藏一事，現(xiàn)因中國(guó)察看情形，諸多窒礙，英國(guó)允即停止。至英國(guó)欲在藏、印邊界議辦通商，應(yīng)由中國(guó)體察情形，設(shè)法勸導(dǎo)。

振興商務(wù)如果可行，再行妥議章程；倘多窒礙難行，英國(guó)亦不催問(wèn)。[76]（譯者注：此款文引自王鐵崖編：《中外舊約章匯編》，北京：生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1957年版，第1冊(cè)，第485頁(yè)）

這等于英國(guó)全部放棄了開(kāi)放西藏的希望。中國(guó)人總會(huì)找到“難以逾越的阻礙”，英國(guó)人則不能“過(guò)分”強(qiáng)求解決此開(kāi)放問(wèn)題。英國(guó)縱有機(jī)會(huì)與中國(guó)重議西藏問(wèn)題，——確實(shí)后來(lái)就是如此——中國(guó)人也比1885年站在更強(qiáng)有力的地位上。至此一直存在著的疑問(wèn)是西藏在其對(duì)華關(guān)系中究竟處于何種地位。《別款》責(zé)成中國(guó)人協(xié)助英人遣使去拉薩，但沒(méi)有約束英國(guó)人同西藏打交道必須通過(guò)中國(guó)，實(shí)際上，已經(jīng)承認(rèn)英國(guó)有權(quán)與西藏人直接建立關(guān)系了,而1886年7月《中英“關(guān)于緬甸西藏”條約》反倒去掉這個(gè)問(wèn)題上所有模糊之處，未來(lái)英國(guó)涉及西藏的一切談判都必須通過(guò)中國(guó)。此條約造成的種種后果之一是英國(guó)與扎什倫布多次接觸得到的政治成果遂無(wú)望享用了。

然而，很快印度事務(wù)部就贊同達(dá)費(fèi)林，認(rèn)為他們締結(jié)條約有功。他們犧牲了英印在西藏的還未確定的收獲，而贏得了“中國(guó)政府對(duì)英國(guó)在上緬甸的統(tǒng)治的正式承認(rèn)”，——“將來(lái)中國(guó)也許對(duì)緬中交界處的領(lǐng)土提出任何要求，我們應(yīng)對(duì)時(shí)已有了行動(dòng)的充分自由”——和“一項(xiàng)關(guān)于安排緬中邊境貿(mào)易及中國(guó)西南部的對(duì)英開(kāi)放貿(mào)易的保證?！盵77]

另方面，英本土商會(huì)則對(duì)馬科蕾使團(tuán)落得個(gè)如此下場(chǎng)很不高興。英國(guó)外交部和印度事務(wù)部接到了哈里發(fā)克斯（Halifax）、哈德斯菲爾德（Hudders?field）、倫敦、曼徹斯特等處商會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，還是請(qǐng)求開(kāi)放西藏貿(mào)易。[78]這些商會(huì)注意到稍晚加入馬科蕾使團(tuán)任漢語(yǔ)翻譯的領(lǐng)事武官（Consular officer）巴衛(wèi)理(Warry）刊布的一篇文章，文中憤慨地?cái)⑹鲈诖蠹獛X余存的藏印貿(mào)易如何被西藏橫加阻遏。巴衛(wèi)理非常反對(duì)放棄馬科蕾計(jì)劃，寫(xiě)道：“現(xiàn)屆政府能夠不受慫恿這樣地后退以致西藏繼續(xù)封閉30年，讓英帝國(guó)名譽(yù)因此備受詆毀侮辱嗎？”[79]印度政府讀了巴衛(wèi)里的話，評(píng)之為“一個(gè)嚴(yán)重的判斷錯(cuò)誤”，而迪斯伯里(Dewsbury)、利茲（Leeds）商會(huì)，此兩城市本來(lái)對(duì)優(yōu)質(zhì)羊毛的來(lái)源地西藏相當(dāng)關(guān)心，讀過(guò)巴衛(wèi)里的文章，頗受感動(dòng)，催促再次組團(tuán)去藏。[80]有趣的是漢語(yǔ)專家巴衛(wèi)理認(rèn)為阻撓使團(tuán)之行來(lái)自西藏人，而埃德加與馬科蕾卻歸之于中國(guó)人。正如中校貝利（Bailey）注意到的，英國(guó)對(duì)西藏的關(guān)系就因?yàn)橛嘘P(guān)官員不是偏袒中國(guó)就是偏袒西藏，而受到很大的影響。[81]

為什么馬科蕾使團(tuán)失敗了呢？無(wú)疑，倘若使團(tuán)在1886年沖進(jìn)西藏，雖未必能到拉薩，一定能到江孜，使團(tuán)一來(lái)到西藏，必然迫使西藏貿(mào)易問(wèn)題得到某種程度的解決。同樣無(wú)疑的是，馬科蕾絕不是搞東方外交的人才。他精力充沛，熱情洋溢，但不懂外交手段。他越過(guò)上級(jí)印度總督達(dá)費(fèi)林，向勛爵倫道夫·邱集爾(Randolph Churchill)兜售他的計(jì)劃，雖則印度對(duì)他的目的還是懷著同情心，他卻幾乎不盤(pán)算怎樣去激發(fā)印度政府對(duì)他的計(jì)劃給予嘉許。他對(duì)開(kāi)放西藏一事入了迷，甚至影響了他的若干判斷。他總是渴求他的愿望能為全世界共有。當(dāng)印度政府不準(zhǔn)許他印出1884年錫金秘密旅行記事時(shí)，他改用長(zhǎng)詩(shī)寫(xiě)出，采用一個(gè)與他同名的人寫(xiě)的“古羅馬之歌”（Lays of Ancient Rome）的風(fēng)格，題名“拉欽之歌”（Lays of Lachen）。[82]倫敦外交部的爵士菲利普·柯里（Philip Currie）相信，使團(tuán)的護(hù)衛(wèi)規(guī)模之大緣于馬科蕾難免要擺出大英帝國(guó)的派頭。[83]馬科蕾自己認(rèn)為他去北京的目的無(wú)須保密，這從他請(qǐng)求準(zhǔn)許印行一件述說(shuō)他的全部設(shè)想的記事就可以看出；[84]也許他本人在1886年2月及2月以后把護(hù)衛(wèi)的規(guī)模細(xì)節(jié)公開(kāi)應(yīng)負(fù)責(zé)任，即便是間接的責(zé)任。

如果印度政府全心全意贊成這次使團(tuán)，雖然對(duì)披露此事不高興，但仍然接受，縱有隨之而來(lái)的種種反應(yīng)，也許都不妨礙使團(tuán)的成行。但是，像爵士艾爾弗雷德·萊爾（Alfred Lyall）在其所著勛爵達(dá)費(fèi)林傳里指出的那樣，印度總督達(dá)費(fèi)林全然對(duì)使團(tuán)不熱心，覺(jué)得整個(gè)計(jì)劃是英本土發(fā)來(lái)的指示“強(qiáng)加”于他的。他非常懷疑派出馬科蕾使團(tuán)一舉是否明智，而恰好當(dāng)時(shí)藏人就可能反對(duì)馬科蕾一行，他由此看到他的懷疑證實(shí)無(wú)誤。他同意威靈頓公爵（Duke of Wellington）的意見(jiàn):在亞洲一場(chǎng)成功的軍事遠(yuǎn)征，其結(jié)局常常引來(lái)不亞于一場(chǎng)敗績(jī)的尷尬。那么，何處是止境呢？1886年英與阿富汗的關(guān)系仍然處于危急中，一支軍隊(duì)又被牽制在緬甸，再承擔(dān)

派兵越過(guò)喜馬拉雅山遠(yuǎn)征的義務(wù)，必引起藏人的抵抗，這確令人驚恐。達(dá)費(fèi)林只能愉快地放棄使團(tuán)之行而換來(lái)緬甸問(wèn)題的解決。他必是在他任期內(nèi)不再想聽(tīng)到有關(guān)西藏的事了。只有某個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)咄咄逼人地出現(xiàn)在西藏時(shí)才找到理由派兵遠(yuǎn)征。艾爾弗雷德·萊爾在所著勛爵達(dá)費(fèi)林傳里的看法是：這樣的威脅出現(xiàn)，恰好區(qū)別開(kāi)1886年的英對(duì)西藏的政策與20世紀(jì)開(kāi)頭幾年的政策，后一年代的政策導(dǎo)致1904年榮赫鵬使團(tuán)（Younghusband Mission）進(jìn)入拉薩。[85]

最后，必須承認(rèn)，歐格訥一直不喜歡有個(gè)使團(tuán)去拉薩，即便他本來(lái)可以喜歡。1885-1886年馬科蕾使團(tuán)存亡兩可之際，正標(biāo)志著英國(guó)遠(yuǎn)東外交史上特別困難時(shí)期。英俄在亞洲互相敵對(duì)，兩方已瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。俄人進(jìn)到馬雷(Merv)和噴赤河（the Pan?jdeh）(譯注：現(xiàn)在作the Pyandzh)的危機(jī)造成了一個(gè)新局勢(shì)，其中中國(guó)和英國(guó)的友誼特別值得珍視，歐格訥和爵士赫德（Robert Hart）都認(rèn)為不久友誼成熟時(shí)英中兩國(guó)可以成立正式的聯(lián)盟。[86]況且西藏完全不是當(dāng)時(shí)英中關(guān)系間唯一必須討論的問(wèn)題。在馬科蕾使團(tuán)在擴(kuò)大其規(guī)模時(shí)，歐格訥在糾纏著總理衙門(mén)討論中國(guó)在鴉片上征收厘金的難題。另外，英國(guó)為了監(jiān)視俄國(guó)和探索中亞新市場(chǎng)派出愛(ài)蓮斯（Ney Elias，譯注：譯名據(jù)《來(lái)華外國(guó)人名辭典》）使團(tuán)去喀什噶爾地區(qū)和帕米爾，歐格訥正在為他們鋪平道路。歐格訥還試圖解決總督達(dá)費(fèi)林吞并上緬甸后出現(xiàn)的不少問(wèn)題，包括緬甸對(duì)清帝國(guó)傳統(tǒng)關(guān)系究竟為何、緬甸習(xí)慣定期遣使到北京的實(shí)意何在等等。鴉片、喀什噶爾、緬甸和西藏等問(wèn)題在一定程度上是互相聯(lián)系著的。它們都同印度與清帝國(guó)的貿(mào)易有關(guān)。歐格訥準(zhǔn)備在一個(gè)問(wèn)題上退讓而換得另一個(gè)問(wèn)題上獲利，也不足為奇。莫說(shuō)用中國(guó)承認(rèn)英國(guó)在緬甸的地位最后交換英國(guó)放棄馬科蕾使團(tuán)之行，在更早階段，歐格訥就考慮過(guò)在鴉片問(wèn)題上讓步來(lái)?yè)Q取中國(guó)在緬甸和西藏上的退讓了。西藏總是英中關(guān)系過(guò)程中的一個(gè)因素，因?yàn)槿绱?，它就深受英?guó)對(duì)華的現(xiàn)行政策的影響。1886年，中國(guó)就像一堵抵御俄國(guó)在亞洲擴(kuò)張的堅(jiān)固屏障，歐格訥也好，英國(guó)外交部也好，都不愿意逼迫中國(guó)過(guò)甚。[87]

[注釋及參考文獻(xiàn)]

[1]FO 17 670，印度事務(wù)部（IO）1873年10月17日致英國(guó)外交部(FO)。

[2]博爾格(D.C.Boulger)“經(jīng)過(guò)西藏到中國(guó)”（“China via Ti?bet”）載于《皇家亞洲學(xué)會(huì)會(huì)刊》〉(JRAS NS),vol.X,1878，第113頁(yè)。

[3]參見(jiàn)本書(shū)第三章結(jié)尾。

[4]基爾南（E.V.G.Kiernan）:“印度中國(guó)和西藏”（”India China and Tibet”）載于《大印度學(xué)會(huì)會(huì)刊》（Jounal of the Greater Indian Society）卷14，第2號(hào)，1955年，第117-142頁(yè)。馬士（H.B.Morse）著《清帝國(guó)的國(guó)際關(guān)系》（The Interna?tional Relations of the Chinese Empire）卷2，（倫敦，1918年刊），第283頁(yè)。王繩祖（S.T.Wang）：《馬嘉理事件和煙臺(tái)條約》（The Margary Affair and the Chefoo Convention）。紀(jì)事和文件，1876年，LXXXII,393：關(guān)于華西勘察一行的受到突襲和馬嘉理先生的遇害的通信（Correspondence on the attack on the expedition to Western China and the murder of Mr.Mar?gary）。紀(jì)事和文件，1876年，LXVIII,171：更多的通信。紀(jì)事和文件1876年，LVI.647：論英屬緬甸與華西商業(yè)的發(fā)展及1874-1875年至云南的考察團(tuán)（Papers on the development of Tradebetween British Burmah and Western China,and on the Mission to Yunnan of 1874-75）。紀(jì)事和文件1880年，LXXVIII，279:關(guān)于1876年煙臺(tái)協(xié)定的通信（Correspon?dence on the Chefoo Agreement of 1876）。紀(jì)事和文件1882 年,LXXX,147：更多的通信。FO 17 726威妥瑪1876年8月25日第185號(hào)。

[5]FO 17 728，威妥瑪1876年11月23日機(jī)密另件（separate and cofidential）。

[6]印度本地通訊（Home Correspondence India）卷20，171：威妥瑪1877年7月14日致勛爵德比（Lord Derby）。

[7]FO 17 822，爵士迪爾克（Sir.C.Dilke）1879年2月15日提出的問(wèn)題。

[8]FO 17 809，威妥瑪1879年7月10日第29號(hào)。FO 17810，威妥瑪1879年8月9日第56號(hào)。

[9]印度本地通訊，卷23，f.283。

[10]岡德里（R.S.Gundry）著《中國(guó)和其鄰居》（China and her Neighbours,London,1893）第128頁(yè)。

[11]FO 17 782，傅磊斯（Fraser）1878年8月7日第129號(hào)。

[12]FO 228 608，貝德祿1878年1月4日致傅磊斯（Fraser）。

[13]FO 17 756，傅磊斯（Fraser）1877年7月16日第142號(hào)。

[14]FO 228 576，印度1876年7月25日致北京。FO 17 772，印度事務(wù)部1877年10月8日致英國(guó)外交部。FO 17809，米爾班克（Millbank）1879年3月24日致英國(guó)外交部。FO

17829，威妥瑪1880年1月16日第10號(hào)。

[15]FO 17 782，傅磊斯1878年9月17日第166號(hào)和1878年9月30日第172號(hào)。FO 17 783，傅磊斯1878年10月12日第184號(hào)及1878年10月17日另件；印度事務(wù)部（IO）1879年5 月17日致英國(guó)外交部(FO)。

[16]FO 17 783，傅磊斯1878年12月7日致函總督，在印度事務(wù)部（IO）5月17日致英國(guó)外交部(FO)中。

[17]1878-1879年紀(jì)事和文件，LXXII：貝德祿（Baber）先生去打箭爐旅途的報(bào)告。1884-1885年紀(jì)事和文件LXXX：謝立山（Hosie）先生行經(jīng)四川中部的報(bào)告。貝德祿著《華西旅行考察記》（Travels and Researches in Western China,皇家地理學(xué)會(huì)[RGS]增刊卷1，倫敦1886年?。?。謝立山著《華西三年》（Three Years in Western China,第2版?zhèn)惗?897年印）。FO 228 666印度1880年2月6日致北京。FO 228 627貝德祿1879年3月4日致威妥瑪。FO 228 698謝立山1882年12 月6日致格羅夫納（Grovenor）。

[18]孟加拉1882-1883年外貿(mào)（同尼泊爾、錫金、不丹）報(bào)告（加爾各答1883年印）。前引奧馬利（L.S.S.OMally）著《大吉嶺》（Darjeeling,Calcutta 1907），第30頁(yè)。

[19]前引艾奇遜條約集卷12，第54頁(yè)。賴斯利（H.H.Rise?ley）《大吉嶺地名錄》（Gazeteer of Sikkim Calcutta 1894）第6頁(yè)。

[20]馬科蕾（Colman Macaulay）著《出使錫金至西藏邊界的報(bào)告》（Report on a Mission to Sikkim and theTibetan Frontier,孟加拉秘書(shū)處印刷所，加爾各答1885年）第73頁(yè)。達(dá)斯著《1881-1882年入藏至拉薩之旅》。（Narrative of a Journey to Lhasa in 1881-82,加爾各答秘書(shū)處印刷所，加爾各答1885年），第78-84頁(yè)。還可看達(dá)斯著，柔克義編：《拉薩之旅》（Journey to Lhasa）。

[21]爵士貝爾（Sir C.Bell）著《達(dá)賴?yán)锏漠?huà)像》（Portrait of the Dalai Lama），第46頁(yè)。前引柔克義著“達(dá)賴?yán)铩保═he Dalai Lamas of Lhasa,載于《通報(bào)》（ToungPao，Series 3）卷11 （VolXI），1910年，第71頁(yè)。

[22]FO 17 698，IO1884年1月11日致FO。《泰晤士報(bào)》，1883 年11月14日。FO17 923，格羅夫納（Grosvenor）1883年7月3日第102號(hào)。前引貝爾著達(dá)賴?yán)铮?54頁(yè)。FO 17 948，巴夏禮（Parkes）1884年1月21日第15號(hào)。FO 228 772，巴夏禮1884年1月21日第15號(hào)致函總督。FO 17 985，歐格訥1885年10月29日第442號(hào)。FO 17 986，歐格訥1885年11月24日致函總督。FO 17 972，IO 1884年11 月12日致FO。前引李鐵錚（T.T.Li）著《西藏的歷史地位》（The Historical Status of Tibet,紐約1956），第64頁(yè)。

[23]FO 17 971,IO 1884年7月19日致FO。

[24]印度來(lái)信(Letters from India),卷44,f.827:印度外交書(shū)信(Indian Foreign Letter)1885年6月19日第101號(hào)。

[25]前引賴斯利（H.H.Riseley）編錫金地名錄。前引馬科蕾的報(bào)告，第74頁(yè)。

[26]前引馬科蕾的報(bào)告，第10頁(yè)。

[27]前引馬科蕾的報(bào)告，第43-47頁(yè)。

[28]前引馬科蕾的報(bào)告，第57-74頁(yè)。

[29]前引馬科蕾的報(bào)告，第83-104頁(yè)。

[30]FO 17 1002，IO 1885年7月23日致FO。

[31]印度本地通訊（Home Correspondence India）卷69：達(dá)費(fèi)林致金伯利（Kimberley）。

[32]印度本地通訊，卷71：巴夏禮1885年1月24日致格蘭維爾（Granville）。

[33]前引馬科蕾的報(bào)告第59頁(yè)。FO 17 1002，IO 1885年7 月23日致FO。

[34]印度本地通訊，卷75：歐格訥1885年5月2日致達(dá)費(fèi)林。

[35]印度本地通訊,卷76:印度事務(wù)部備忘錄（IO memo）1884年12月1日致印度對(duì)外貿(mào)易?（Indian Foreign Trade）。

[36]《泰晤士報(bào)》1884年11月24日，12月1日、2日29日。

[37]FO 17 972伯恩(Burne)1884年12月3日致戈德利（God?ley）。

[38]《泰晤士報(bào)》1884年12月12日。

[39]FO 17 1002,迪斯伯里商會(huì)（C.of C.）1885年5月19日致英國(guó)外交部。

[40]印度本地通訊卷76：曼徹斯特商會(huì)1885年7月14日致印度事務(wù)部。

[41]FO 17 1002，伯明翰商會(huì)1885年7月14日致英國(guó)外交部。

[42]FO 17 1002，馬科蕾1885年7月16日寫(xiě)的備忘錄。

[43]FO 17 1002，IO 1885年7月23日和31日致FO。

[44]印度本地通訊,卷75:Sir Owen Burne 1885年7月22日的記錄(Minute)。

[45]FO 17983,歐格訥1885年8月11日第379號(hào)。

[46]印度本地通訊卷75：佩德勒（W.G.Peddler）1885年7月10日的備忘錄。

[47]印度本地通訊卷77：馬科蕾1885年8月21日致伯恩（Burne）。

[48]印度本地通訊卷76：馬科蕾1885年8月17日致伯恩。印度本地通訊卷75：1885年7月20日馬科蕾與伯恩會(huì)晤備忘錄。博爾格(D.C.Boulger)著《哈力迪馬清臣爵士傳》(Life of Sir HallidayMacartneyNewyork1908)第242頁(yè)。

[49]FO 228 813,鳩蘭德(Durand)1885年8月24日致歐格訥。

[50]印度本地通訊卷79：馬科蕾1885年10月13日致伯恩。

[51]FO 17 984,歐格訥1885年10月10日第423號(hào)。

[52]FO17 985，歐格訥1885年10月17日第433號(hào)。

[53]FO 228 813，歐格訥1885年10月17日致函總督。

[54]FO 17 985，歐格訥1885年10月29日第443號(hào)。

[55]FO 17 986，歐格訥1885年11月16日第455號(hào)。

[56]FO 17986，歐格訥1885年11月30日致函總督。

[57]米基(A.Michie)著《維多利亞時(shí)代在中國(guó)的一名英國(guó)人》(The Englishman in china during the Victorian Era 2vols,Lon?don 1900)卷下，第309-310頁(yè)。S.C.達(dá)斯（S.C.Das）著，N.C.達(dá)斯（N.C.Das）編《印度班智達(dá)在雪域》(Indian Pandits in the Land of SnowCalcutta 1893)第VII—VIII頁(yè)。

[58]前引岡德里（R.S.Gundry）著《中國(guó)和其鄰居》第342頁(yè)。FO 17 1062,歐格訥1886年5月16日第164號(hào)。

[59]FO 228 840,歐格訥1886年2月12日致印督。

[60]FO 17 1061,歐格訥1886年2月28日第67號(hào)。

[61]FO 17 1061,歐格訥1886年2月27日致印督。

[62]FO 17 1062,電信（Tel.）。印督1886年3月2日致國(guó)務(wù)秘書(shū)（Sec.of State）。

[63]FO 17 1062,印度事務(wù)部（0）1886年4月24日致英國(guó)外交部（F）。

[64]FO 17 1062,印度事務(wù)部1886年5月26日致英國(guó)外交部。

[65]FO 17 1062,歐格訥1886年5月11日第154號(hào)。

[66]FO 17 1063，歐格訥1886年5月30日第177號(hào)。

[67]FO 17 1063，歐格訥1886年6月1日第184號(hào)。

[68]FO 17,1021,電信1886年5月28日第27號(hào)致歐格訥,附爵士柯里（Sir.P.Curie）的記錄。

[69]FO 17 1063，歐格訥1886年5月31日第178號(hào)。

[70]FO 17 1063，電信印督1886年6月1日致國(guó)務(wù)秘書(shū)。

[71]FO 17 1063，電信歐格訥1886年6月4日第28號(hào)。

[72]FO 17 1063，歐格訥1886年6月5日第189號(hào)。

[73]FO 17 1063，歐格訥1886年6月9日第195號(hào)。

[74]FO 17 1063，電信爵士華爾身（Sir.J.Walsham）1886年6 月16日。

[75]FO 17 1064,爵士華爾身1886年7月12日第214號(hào)。

[76]FO 17 1021,爵士華爾身1886年7月8日第40號(hào)。

[77]FO 17 1064,印度事務(wù)部1886年7月31日秘密備忘錄關(guān)于中國(guó)人稱對(duì)緬甸有宗主權(quán)。

[78]FO 17 1053,哈里發(fā)克斯商會(huì)1887年1月8日致英國(guó)外交部。哈德斯菲爾德商會(huì)1887年1月10日致英國(guó)外交部。倫敦商會(huì)1887年1月20日致英國(guó)外交部。FO 17 1038，曼徹斯特商會(huì)1886年12月30日致英國(guó)外交部。

[79]FO 228 856，印度1887年2月3日致北京。

[80]FO 228，印度1887年2月3日致北京。

[81]貝利（F.M.Bailey）著《中國(guó)、西藏和阿薩姆》（China,Ti?bet and Assam,London 1945），第11頁(yè)。

[82]路易斯（J.A.H.Louis）著《西藏的大門(mén)》第2版（The Gates of Thibet,2ndEd Calcutta 1894），第83頁(yè)。前引達(dá)斯著《西藏的班智達(dá)》，附錄1。

[83]FO17 1021,電信，1886年5月28日第27號(hào)致歐格訥附爵士柯里（Sir.P.Curie）的記錄。前引博爾格(D.C.Boulger)著《哈力迪馬清臣爵士傳》(Life of Sir Halliday Macartney Newyork1908)，第425頁(yè)。

[84]印度本地通信，卷79：馬科蕾1885年11月3日致伯恩（Burne）。

[85]爵士萊爾（Sir A.Lyall）著《達(dá)費(fèi)林及阿瓦傳》（The Life of the Dufferin and Ava 2vols London 1905）布萊克（C.E.D.Black）著《侯爵達(dá)費(fèi)林及阿瓦傳》（,The Marquess of Duffrin and Ava,London 1903）第21頁(yè)。

[86]FO 17 983,歐格訥1885年7月18日第357號(hào)。賴爾特(S.F.Wright)著《赫德和中國(guó)海關(guān)》(Hart and the Chinese Cus?tomsBelfast 1950)，第558-617頁(yè)。

[87]基爾南（E.V.G.Kiernan）著《1880-1885英國(guó)在華的外交》（British Diplomacy in China 1880-1885 Cambridge 1935）第30頁(yè)。羅伯茨（P.E.Roberts）《英屬印度史》(History of Brit?ish India Oxford 1952)，第481-482頁(yè)。馬士（H.B.Morse）著《中國(guó)的商業(yè)和管理制度》（The Trade and Administration of China London 1921）第368頁(yè)。赫茨萊特（G.E.P.Hertslet）著《大不列顛與中國(guó)所締結(jié)的條約》（Treaties Between Great Britain and China 2 vols,London 1908）卷1，第85-87頁(yè)。關(guān)于愛(ài)蓮斯可看杰拉爾德摩根（Gerald Morgan）著《尼愛(ài)蓮斯——亞洲高地的探險(xiǎn)家和特使.(Ney Elias.Explorer and Envoy Extraordinary in High Asia London 1971)；又，〈1810-1895年英俄在中亞的對(duì)抗〉（Anglo-Russian Rivalry in Cen?tral Asia 1810—1895 London 1981)。前引G.J.Alder書(shū)。[原文如此，此書(shū)似是〈1865-1895年英屬印度的北部邊疆〉（British India s Northern Frontier 1865-1895 London 1963）]。

[責(zé)任編輯 顧祖成]

[校 對(duì) 梁成秀]

D822.3

A

1003-8388（2016）05-0049-14

2016-07-22

鄧銳齡（1925-），男，北京人，原中國(guó)藏學(xué)研究中心研究員，已離休，主要研究方向?yàn)槲鞑厥罚瑲v代中央政府與西藏地方關(guān)系。