司馬守衛(wèi)

(天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院， 天津 300134)

?

論龐德社會(huì)控制理論中的“合作觀”

司馬守衛(wèi)

(天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院， 天津 300134)

關(guān)鍵詞：龐德；社會(huì)控制理論；社會(huì)學(xué)法學(xué)；社會(huì)治理；社會(huì)轉(zhuǎn)型；社會(huì)利益

摘要：龐德社會(huì)控制理論的一個(gè)核心觀點(diǎn)是社會(huì)各要素的全方位合作觀：從社會(huì)控制理論來源的合作到理論構(gòu)建的合作、從社會(huì)控制主體的合作到社會(huì)控制對(duì)象的合作、從社會(huì)控制手段的合作到社會(huì)控制目的的合作、從社會(huì)控制力量的合作到社會(huì)控制規(guī)范的合作。它對(duì)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國的社會(huì)控制具有重要的啟發(fā)意義，我國社會(huì)控制理論的構(gòu)建和完善、多元化社會(huì)控制主體之間關(guān)系的協(xié)調(diào)、法律及其他社會(huì)控制手段的相互配合都要在“維護(hù)最廣大人民根本利益”的目標(biāo)之下，充分體現(xiàn)合作的理念。

The Concept of Cooperation in Pound’s Social Control Theory

SIMA Shou-wei

(LawCollege,TianjinUniversityofCommerce,Tianjin300134,China)

Abstract:A core concept of social control theory of Pound is comprehensive cooperation of each element of society, i.e., from the cooperation of source of the social control theory to the cooperation of theory construction, from the cooperation of social control subject to the cooperation of social control object, from the cooperation of social control means to the cooperation of social control purpose, and from the cooperation of social control power to the cooperation of social control standard. As a core content of Pound’s legal thoughts, social control theory has important inspirational significance for China’s social control in the period of social transformation. To develop a theory of social control in our country, to coordinate the diversification of social control subjects and to coordinate the relationship of law and other social control means, we should fully embody the concept of cooperation, complying with the goal of “safeguard the fundamental interests of the masses”.

人類歷史上一切理論學(xué)說的形成和發(fā)展皆植根于特定的社會(huì)背景之中。美國社會(huì)學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人羅斯科·龐德(Roscoe Pound)當(dāng)然也不例外，他的“社會(huì)控制理論”是順應(yīng)當(dāng)時(shí)西方發(fā)達(dá)資本主義國家由自由資本主義向國家壟斷資本主義過度的大背景而產(chǎn)生的。在這種國家全面干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的背景下，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的調(diào)控以及對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制能力，這是龐德社會(huì)控制理論產(chǎn)生的社會(huì)背景。其理論背景則是19世紀(jì)末主導(dǎo)著整個(gè)19世紀(jì)法理學(xué)的歷史法學(xué)派日趨衰微，而同時(shí)社會(huì)學(xué)法學(xué)、新分析實(shí)證主義法學(xué)、新自然法學(xué)則初步發(fā)展并興盛起來，龐德借此機(jī)會(huì)形成了自己獨(dú)具特色的社會(huì)控制理論。龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論在形成之初即迅速流行開來，并成為美國的官方學(xué)說，這與他對(duì)時(shí)代特征的把握密切相關(guān)。龐德對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢的認(rèn)識(shí)是：“合作的觀念遠(yuǎn)比自由的個(gè)人自我主張的傳統(tǒng)更接近于工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況?！@種關(guān)于合作的觀念遠(yuǎn)比我們用以衡量事物的競爭性的自由自我主張的觀念，更接近于今天的城市生活?！薄?〕正如梁治平先生對(duì)近代以來的西方世界所認(rèn)識(shí)的那樣，17世紀(jì)至19世紀(jì)那個(gè)崇尚競爭的個(gè)人主義和自由主義的時(shí)代圖景已被20世紀(jì)以來一系列新的變化所沖淡了：社會(huì)開始取代個(gè)人、綜合開始替代分析、合作開始超越競爭〔2〕。當(dāng)前，同樣處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變遷時(shí)期的中國，也面臨著利益多元、矛盾激增、社會(huì)失范、社會(huì)控制手段弱化的嚴(yán)重問題。對(duì)龐德社會(huì)控制理論進(jìn)行全面深入的研究，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國的社會(huì)控制和社會(huì)治理具有重要的理論和實(shí)踐意義。

誠如《法律史解釋》的譯者鄧正來先生在對(duì)龐德的法學(xué)理論進(jìn)行論述時(shí)所意識(shí)到的，龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論體系極其繁復(fù)，因而我們要想全面地理解和討論他的思想，就必須找到一條貫穿始終的線索。龐德的整個(gè)法律思想無處不體現(xiàn)著合作、綜合的理論色彩和邏輯傾向：從社會(huì)控制理論來源的合作到理論構(gòu)建的合作、從社會(huì)控制主體的合作到社會(huì)控制對(duì)象的合作、從社會(huì)控制手段的合作到社會(huì)控制目的的合作、從社會(huì)控制力量的合作到社會(huì)控制規(guī)范的合作。因而，可以說整個(gè)社會(huì)控制理論其實(shí)是一種全方位的合作理論。以“合作”為理論邏輯線索，可以更加便于我們?nèi)嫔钊氲亟沂君嫷律鐣?huì)控制理論的理論特色和理論價(jià)值。

一、從理論來源的合作到理論構(gòu)建的合作

誠如波洛克對(duì)龐德所作的評(píng)價(jià)，龐德“除了閱讀數(shù)量驚人的案例匯編之外，他似乎閱讀了世人用英語、法語和德語所寫的有關(guān)法哲學(xué)的每一本著作”〔3〕。正是基于對(duì)前人著作的廣泛閱讀以及對(duì)前人理論的批判、吸收和融合，龐德才實(shí)現(xiàn)了其社會(huì)控制理論來源的多樣化和豐富性，從而也增強(qiáng)了理論的科學(xué)性，減少了片面性。在龐德身上，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)耶林(社會(huì)利益理論)、羅斯(社會(huì)控制理論)、沃德(社會(huì)學(xué)理論)、薩維尼(歷史法學(xué)理論)、奧斯丁(分析實(shí)證法學(xué)理論)、威廉·詹姆斯(實(shí)用主義哲學(xué))、柯勒(人類文明理論)、霍姆斯(實(shí)用主義法學(xué)理論)的影子。

在法律科學(xué)外部，龐德提倡所有的社會(huì)科學(xué)的合作，包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等等，甚至包括和自然科學(xué)的合作，將所有的學(xué)科知識(shí)都用來解決法學(xué)問題。因?yàn)槿魏我婚T學(xué)科都不是自足的，所以“我們必須再次解放法律，并且從外部世界吸取更多、更新的養(yǎng)料”〔4〕。而在19世紀(jì)的各社會(huì)科學(xué)之間卻存在著特有的不合作的特征，“這恰恰是上一個(gè)世紀(jì)(19世紀(jì))的精神——人人只為自己，每門學(xué)科只管其本身。……人們把每門學(xué)科看作如同從事這門學(xué)科的獨(dú)立和自足的個(gè)人一樣，也是獨(dú)立和自足的”〔1〕，這當(dāng)然是龐德所強(qiáng)烈批判的。

在法律科學(xué)內(nèi)部，龐德對(duì)歷史上存在過的各種法學(xué)理論學(xué)說都進(jìn)行了仔細(xì)全面的考察和梳理，并在《法律史解釋》一書中對(duì)歷史法學(xué)派、分析法學(xué)派、哲理法學(xué)派進(jìn)行了重點(diǎn)剖析。他認(rèn)為這些法學(xué)學(xué)派的一個(gè)共同缺陷在于試圖通過某種單一的因素對(duì)所有的法律現(xiàn)象和整個(gè)法律發(fā)展史進(jìn)行解釋，“法學(xué)家總是希望把所有的法律規(guī)則和法律概念都置于一個(gè)不容置疑的基礎(chǔ)之上，而這個(gè)基礎(chǔ)便蘊(yùn)含于不會(huì)改變的事物本性之中，存在永恒不變的理性之中，存在于不朽的慣例之中”〔4〕。針對(duì)法學(xué)家們的這種慣用思維模式，龐德一針見血地指出：“我們必須放棄探索某種能夠使一切問題都迎刃而解的單一觀念的做法，現(xiàn)實(shí)的法律秩序絕非一種簡單的理性之物。”〔4〕具體地來說，自然法學(xué)派基于事物本性和人的本性而產(chǎn)生的理性認(rèn)識(shí)來解釋整個(gè)法律世界；哲理法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律的哲學(xué)基礎(chǔ)；歷史法學(xué)派堅(jiān)持用民族精神和歷史經(jīng)驗(yàn)來詮釋所有法律現(xiàn)象；分析法學(xué)派則專注于探尋法律體系的內(nèi)在邏輯方案，認(rèn)為法律是主權(quán)者的命令。而在歷史法學(xué)派內(nèi)部又存在著六種對(duì)法律史的解釋方式：以個(gè)人權(quán)利為核心的倫理解釋、以宗教觀念為核心的宗教解釋、以自由理念為核心的政治解釋、以種族精神為核心的人種解釋、以自然選擇為核心的生物學(xué)解釋、以經(jīng)濟(jì)利益為核心的經(jīng)濟(jì)解釋。龐德反對(duì)這種用簡單的方式處理復(fù)雜問題的做法，而提倡對(duì)這些理論進(jìn)行批判性地吸收借鑒，以至博采眾長、融會(huì)貫通。

龐德認(rèn)為，當(dāng)前的法學(xué)研究工作不能脫離已經(jīng)存在的法律經(jīng)驗(yàn)材料和法學(xué)研究工具，應(yīng)站在前人的基礎(chǔ)上對(duì)前人的法學(xué)思想進(jìn)行揚(yáng)棄，才能全面徹底地掌握那些材料和工具的真正價(jià)值。雖然前人的這些理論學(xué)說都存在著難以磨滅的缺陷，但是它們又都包含著真理的成分，誠如綜合法學(xué)派的代表人物博登海默所說：“這些學(xué)說最為重要的意義乃在于它們組成了整個(gè)法理學(xué)大廈的極為珍貴的建筑之石，盡管這些理論中的每一種理論只具有部分和有限的真理”〔5〕。同樣具有綜合法學(xué)傾向的龐德表達(dá)了相似的看法，他認(rèn)為今后法學(xué)思想的發(fā)展路徑越來越明晰，這種路徑更加傾向于合作理想而非相互對(duì)立。龐德從自然法學(xué)派借鑒了可以通過人的主觀努力、運(yùn)用人的理性創(chuàng)造法律的觀點(diǎn)；從歷史法學(xué)派的倫理解釋中借鑒了探尋法律目的，并為法律發(fā)展提供方向的觀點(diǎn)；從宗教解釋中借鑒了關(guān)注法律現(xiàn)象的本質(zhì)及其起源的思路；從人種學(xué)解釋和生物學(xué)解釋中借鑒了通過類比的方法對(duì)事物進(jìn)行解釋的方式；從經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中借鑒了法律的目的是滿足人的需求的觀點(diǎn)。龐德以綜合而非單一、多維而非平面、廣闊而非狹隘的視角研究前人的理論成果，避免了僅從某個(gè)單一的方面進(jìn)行研究所帶來的局限性〔6〕?？梢哉f，如果沒有前人豐富的法律思想作為鋪墊，龐德不可能憑空構(gòu)建出一個(gè)如此聲勢浩大的社會(huì)控制理論。

龐德在對(duì)前人理論觀點(diǎn)進(jìn)行批判和借鑒的基礎(chǔ)上，通過“理性和經(jīng)驗(yàn)的合作”的方式構(gòu)建了自己的社會(huì)控制理論。龐德在《通過法律的社會(huì)控制》一書的最后呼吁，我們應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)驗(yàn)材料來發(fā)現(xiàn)，并且利用我們的理性智慧來發(fā)展那些約束人們社會(huì)行為的規(guī)范，以期達(dá)到在最小代價(jià)的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體最大利益的目標(biāo)。例如，作為社會(huì)控制手段的法律，即是由兩部分構(gòu)成的：一是命令性成分，二是傳統(tǒng)性成分。前者是立法者的理性創(chuàng)作，后者是法律經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。龐德批判了19世紀(jì)歷史法學(xué)派認(rèn)為法律只能被發(fā)現(xiàn)而不能被創(chuàng)制的觀點(diǎn)，歷史法學(xué)派那種對(duì)法學(xué)家作用的否認(rèn)以及包含在立法無用和法律批判無用的觀念之中的法理學(xué)悲觀主義，使得它在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初受到廣泛的批判。龐德認(rèn)為，以歷史法學(xué)派為代表的“19世紀(jì)所有的學(xué)派都一致認(rèn)為人類有意識(shí)的行動(dòng)是沒有什么作用的，盡管各學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)不盡相同。在這些學(xué)派的設(shè)想中，各種事件和各項(xiàng)制度都是以一種緩慢且有條不紊的方式承前啟后相繼的；在這個(gè)過程中，各種事物也都是通過逐漸演化而趨于完善的”〔4〕。歷史法學(xué)的“這些解釋只字未提法律者通過創(chuàng)造性的理性或一種創(chuàng)造性的試錯(cuò)過程而在調(diào)適或協(xié)調(diào)人們具有的各種相互重疊的權(quán)利主張的方面做出的不懈努力”〔4〕。“歷史法學(xué)派試圖把人類改進(jìn)法律和發(fā)展法律的努力從人類進(jìn)行有意識(shí)努力的領(lǐng)域中排除出去?！薄?〕他們事實(shí)上采取的是一種被動(dòng)消極的思維模式。而這種強(qiáng)調(diào)“人”的主動(dòng)的有意識(shí)的作用的觀點(diǎn)恰恰是17、18世紀(jì)自然法學(xué)派所強(qiáng)烈推崇的。然而，自然法學(xué)派在這個(gè)方向上又走向了極端，它過分強(qiáng)調(diào)通過人的理性創(chuàng)制法律，甚至可以不顧法律經(jīng)驗(yàn)材料。龐德將歷史法學(xué)派和自然法學(xué)派的思想進(jìn)行了融合，認(rèn)為人在法律發(fā)展中并非無能為力的，而是可以朝著一種理想的目標(biāo)進(jìn)行努力，同時(shí)這種努力必須以法律經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。龐德的社會(huì)控制理論即是在這一思想的指引下構(gòu)建起來的。

二、從控制主體的合作到控制對(duì)象的合作

社會(huì)控制活動(dòng)必然是由各類社會(huì)控制主體通過一定的社會(huì)控制方式作用于控制對(duì)象的過程。在龐德的社會(huì)控制理論中，社會(huì)控制主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，而且社會(huì)控制主體之間是一種相互合作的關(guān)系。近代以前，血緣組織、宗教組織等社會(huì)團(tuán)體曾在社會(huì)控制中發(fā)揮過重要作用，而在16世紀(jì)以后，血緣組織和宗教組織作為社會(huì)控制主體的能力日趨衰微，社會(huì)政治組織成為社會(huì)控制中的首要主體，它保持著一種對(duì)強(qiáng)力的壟斷。但是，社會(huì)政治組織要想充分發(fā)揮其控制作用，仍然需要其他社會(huì)控制主體的合作。

如鄧正來所理解的那樣，龐德的社會(huì)控制意味著社會(huì)成員之間通過直接和間接地、有意識(shí)和無意識(shí)地相互施壓來實(shí)現(xiàn)相互控制〔7〕。為使社會(huì)主體的行為都能遵循社會(huì)規(guī)則，對(duì)社會(huì)主體所施加的壓力都是相互的，因而社會(huì)控制的主體也是社會(huì)控制的對(duì)象。社會(huì)控制的目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)人們需要的控制和滿足。龐德社會(huì)控制理論的人性論基礎(chǔ)是對(duì)人性的二分法，即人性包括自我主張的一面和團(tuán)結(jié)合作的一面?；谶@種人性論認(rèn)識(shí)，龐德確立了社會(huì)控制的目的是對(duì)人性的控制和滿足，即將人性的自我主張約束在一定范圍之內(nèi)，并利用人性的合作，有效地解決利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的有序安排，最終滿足人性的需要。龐德對(duì)人性和社會(huì)控制的關(guān)系的論述與我國古代思想家荀子的觀點(diǎn)極為相似，荀子曰：“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭，爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈乎欲，兩者相持而長，是禮之所起也?！?《荀子·禮論》)根據(jù)荀子的理論，制度的產(chǎn)生既是為了限制人的欲望，亦是為了滿足人的欲望〔8〕。

龐德認(rèn)為，合作是一個(gè)過程，它必然導(dǎo)向某種目的，這個(gè)目的就是“文明”。龐德認(rèn)同科勒關(guān)于“文明就是最大限度地展現(xiàn)人類力量的社會(huì)發(fā)展”的觀點(diǎn)?？评照J(rèn)為，并不存在一種能夠適用于所有文明的具有永恒性和普適性的法律體系，但是存在一種普遍性的觀念，即人類文明的觀念。人類通過兩種方式展現(xiàn)自己的力量：一是對(duì)外在于人類自身的自然界的認(rèn)知和改造能力，二是對(duì)人類內(nèi)在無限欲望的制約。前者可以用來獲取物質(zhì)財(cái)富，后者則可以保障人們繼承、保有和增加他們已經(jīng)獲取的東西。社會(huì)控制的主要目的就是增進(jìn)人類文明：通過每個(gè)社會(huì)主體之間所施加的壓力，促使人們都各盡本分、各司其職以維護(hù)社會(huì)的物質(zhì)和精神財(cái)富，并且防止人們進(jìn)行反社會(huì)的活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序，減少阻力和摩擦，以至最大程度地滿足人性的需要。這實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)功利主義的觀點(diǎn)，即滿足最大多數(shù)人的最大利益。

三、從控制手段的合作到控制目的的合作

與社會(huì)控制主體的多元性相對(duì)應(yīng)，社會(huì)控制手段也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。道德、宗教在歷史上都發(fā)揮過重要的作用，甚至是主要的社會(huì)控制手段，但是法律在近代世界成為了社會(huì)控制的主要手段。其主要原因在于，社會(huì)生活的復(fù)雜化，以及國家成為社會(huì)控制的主導(dǎo)性主體。并且，法律的社會(huì)控制能力和控制效果已成為社會(huì)的文明程度的重要標(biāo)志〔9〕。法律具有著道德和宗教所不具備的精確性、穩(wěn)定性、規(guī)范性、強(qiáng)制性等優(yōu)勢，但法律在發(fā)揮其作用時(shí)，也明顯地存在著以下幾個(gè)固有的弊端：在認(rèn)定案件事實(shí)上的困難、對(duì)于人內(nèi)心世界的無能為力、追溯因果關(guān)系的艱難、存在不適合法律調(diào)整的領(lǐng)域、作為法律執(zhí)行主體的人的局限性。正是基于法律的以上缺陷，使得其他社會(huì)控制方式具有了存在的必要。

多樣化的社會(huì)控制手段的合作致力于實(shí)現(xiàn)作為社會(huì)控制目的的人類利益的合作。龐德繼承并發(fā)展了耶林的利益理論，其社會(huì)控制理論建立在利益論的基礎(chǔ)之上，法律以實(shí)現(xiàn)各種作為利益的人的主張、要求、愿望為目的。龐德在《通過法律的社會(huì)控制》一書中開篇即通過實(shí)用主義大師威廉·詹姆斯之口表達(dá)了其所信奉的實(shí)用主義的哲學(xué)立場：“任何一個(gè)問題的最大敵人就是這一問題的教授們。”因?yàn)檫@些所謂的“教授們”慣于建構(gòu)一些不切實(shí)際的理論模型，甚至妄圖通過歪曲對(duì)人類社會(huì)和自然界事實(shí)的解釋而使之符合自己的理論。這種學(xué)究式、教條式的作法是龐德所深惡痛絕的，而將理論的構(gòu)建著眼于滿足一定的社會(huì)目的和社會(huì)效果的實(shí)用主義哲學(xué)觀才是龐德所始終加以堅(jiān)持的。龐德同耶林一樣將利益劃分為個(gè)人利益、社會(huì)利益和公共利益三類，其中社會(huì)利益最被看重。法律的作用就在于承認(rèn)某些利益、限制利益的范圍，并且努力保障利益的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f法律的目的就在于利益之間的相互協(xié)調(diào)與合作，包括個(gè)人利益之間的合作以及個(gè)人、社會(huì)、國家利益之間的合作。如張乃根教授所認(rèn)為的那樣：“社會(huì)利益既是社會(huì)控制、社會(huì)工程的主要對(duì)象，又是法律保障的主要需求，從而它將龐德法哲學(xué)的主要觀念熔為一爐。”〔10〕然而，不同的社會(huì)主體之間的利益是會(huì)發(fā)生沖突的，對(duì)此，除了限制各自的利益范圍，龐德還提出了三個(gè)確定價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的方式：一是經(jīng)驗(yàn)的方式，即通過司法實(shí)踐以及反復(fù)的社會(huì)試驗(yàn)去發(fā)現(xiàn)最有利于調(diào)整各種相互沖突社會(huì)利益的原則和標(biāo)準(zhǔn)；二是理性的方法，即根據(jù)一定時(shí)空范圍內(nèi)的法律假說對(duì)各種利益進(jìn)行評(píng)價(jià)，龐德提出了五種法律假說；三是關(guān)于社會(huì)秩序從而也是關(guān)于法律秩序的一種公認(rèn)的、傳統(tǒng)的權(quán)威性觀念，以及關(guān)于法律制度和法律學(xué)說應(yīng)當(dāng)是怎樣的東西等公認(rèn)的傳統(tǒng)型權(quán)威觀念，即理想的社會(huì)秩序圖景是怎樣的、社會(huì)控制的目的是什么。

四、從控制力量的合作到控制規(guī)范的合作

如程竹汝教授對(duì)社會(huì)控制所理解的那樣：“現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)控制，歷來都是規(guī)范與力量相結(jié)合的結(jié)果?！薄?1〕從社會(huì)控制力量上來看，社會(huì)控制需要借助國家強(qiáng)力、社會(huì)輿論力量、宗教儀式等約束力的綜合力量才能充分發(fā)揮作用。關(guān)于國家強(qiáng)力，龐德強(qiáng)調(diào)了對(duì)其進(jìn)行限制的重要性，國家強(qiáng)力必須以理性為基礎(chǔ)以防止專制政府的出現(xiàn)。強(qiáng)力只能是手段，法律的目的必定是某種理想的因素。龐德認(rèn)為，經(jīng)由政治組織所進(jìn)行的社會(huì)控制的一個(gè)最重要特點(diǎn)在于，謀求在理性基礎(chǔ)上以人們所設(shè)想的正義作為目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。此處所說的正義并不意味著德行，也不意味著某種理想關(guān)系，而是一種制度。通過它，能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能地滿足人類的各種要求。道德輿論力量以及宗教力量也可以起到對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和約束的作用。

關(guān)于社會(huì)控制規(guī)范之間的關(guān)系，龐德在《法律與道德》一書中，詳細(xì)客觀地梳理了歷史上各個(gè)法學(xué)流派對(duì)于法律與道德關(guān)系的觀點(diǎn)。在篇尾，龐德總結(jié)道：“總而言之，法律既不能遠(yuǎn)離倫理習(xí)俗，也不能落后太多?！薄?〕即使法律不是對(duì)倫理習(xí)俗的權(quán)威發(fā)布，法律與道德之間存在著的千絲萬縷的關(guān)系也不可能被輕易忽視。尤其是，分析法學(xué)派認(rèn)為法律是自足的，他們致力于探尋法律體系的內(nèi)在邏輯和一致性，龐德對(duì)此持一種批判態(tài)度，他認(rèn)為這種將法律與道德的關(guān)系割裂開的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的。

五、龐德社會(huì)控制理論對(duì)我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)控制的啟示

龐德的社會(huì)控制理論對(duì)轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)控制的啟示是全面而深刻的。從宏觀層面來看，我國正處于由傳統(tǒng)的熟人社會(huì)向現(xiàn)代的陌生人社會(huì)過渡的歷史時(shí)期，傳統(tǒng)社會(huì)生活中基于地緣和血緣關(guān)系而形成的社會(huì)控制方式衰弱〔12〕，同時(shí)，因共同的職業(yè)、愛好等因素產(chǎn)生的新的社會(huì)控制正在形成。處在轉(zhuǎn)型期的中國，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和行為規(guī)范普遍遭到否定或嚴(yán)重破壞，逐漸地失去了原有的約束力；而新的價(jià)值觀念和行為規(guī)范尚未完全形成或被普遍接受，缺乏對(duì)社會(huì)主體的有效約束。由此致使社會(huì)主體缺乏明確的社會(huì)規(guī)范加以遵守，出現(xiàn)大量的社會(huì)失范現(xiàn)象。而且，社會(huì)分化和社會(huì)變動(dòng)的加劇使得社會(huì)控制力量不斷弱化，社會(huì)控制機(jī)制的整合能力持續(xù)下降〔13〕。從微觀層面來看，我國的利益沖突存在著利益主體多元化和逐利行為多樣性的特點(diǎn)〔14〕。面對(duì)如此繁雜多變、矛盾激增的社會(huì)現(xiàn)狀，一個(gè)主體多元化、方式多樣化、依據(jù)多維化的社會(huì)控制體系的出現(xiàn)實(shí)屬大勢所趨。

(一)社會(huì)控制理論構(gòu)建的啟示

龐德認(rèn)為，社會(huì)控制理論的構(gòu)建要基于包括對(duì)社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)的綜合研究，將各門科學(xué)的知識(shí)統(tǒng)合起來，為我所用。既要挖掘傳統(tǒng)社會(huì)控制模式的潛力，又要發(fā)揮主觀創(chuàng)造力，積極探索新的社會(huì)控制模式；既要強(qiáng)調(diào)人的努力，即理性在理論構(gòu)建中的作用，又要注重考查前人的理論，將其作為新理論的基礎(chǔ)。我國古代歷史上出現(xiàn)過大量的可被看作是社會(huì)控制理論的思想學(xué)說，如儒家“倫理綱常”型社會(huì)控制、道家“無為而治”型社會(huì)控制、法家“以吏為師”型社會(huì)控制〔15〕。當(dāng)然，對(duì)于這些古老的學(xué)說應(yīng)當(dāng)以批判的態(tài)度進(jìn)行對(duì)待，取其精華，去其糟粕?，F(xiàn)代西方的社會(huì)控制理論被引入我國的時(shí)間較短，不論在理論構(gòu)建上，還是在具體實(shí)踐中，我國的社會(huì)控制都呈現(xiàn)出不成熟的特點(diǎn)。在今后的社會(huì)控制實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)做到立足國情，古為今用，洋為中用，建立和完善具有中國特色的社會(huì)控制理論體系。

(二)社會(huì)控制主體的啟示

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)狀，國家作為單一的社會(huì)控制主體已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)控制的需要，社會(huì)控制主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢。我國現(xiàn)代社會(huì)控制按照主體的不同可劃分為三類：社會(huì)場的控制，即個(gè)體的社會(huì)成員之間通過道德、輿論和習(xí)慣的相互制約和影響；社會(huì)組織的控制，即政黨、企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、公益組織等通過內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)其成員所進(jìn)行的管理；國家的控制，即立法、行政、司法機(jī)關(guān)通過法律的社會(huì)控制〔12〕。協(xié)調(diào)社會(huì)控制主體之間的關(guān)系，最重要的是協(xié)調(diào)國家與其他社會(huì)控制主體間的關(guān)系，既不能使國家權(quán)力過于集中，也不能簡單地進(jìn)行放權(quán)。我國當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀復(fù)雜多變，需要一個(gè)強(qiáng)有力的控制主體，但過分強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的作用，又極有可能導(dǎo)致體制僵化，不利于市民社會(huì)的形成，甚至?xí)霈F(xiàn)侵害個(gè)體權(quán)利的后果。強(qiáng)調(diào)國家在社會(huì)控制中的主體地位的同時(shí)，必須緊抓不放的是其他社會(huì)控制主體對(duì)國家行為的監(jiān)督和制約作用。在不適宜國家進(jìn)行控制的領(lǐng)域，要積極發(fā)揮其他社會(huì)主體的主動(dòng)性。

(三)社會(huì)控制手段的啟示

任何一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)控制手段都無法承擔(dān)對(duì)整個(gè)不斷變遷著的復(fù)雜社會(huì)進(jìn)行控制的責(zé)任?！吧鐣?huì)控制”概念的最早提出者羅斯認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過法律、信仰、輿論、禮儀、宗教、人格、啟蒙、幻象、社會(huì)暗示、個(gè)人理想、社會(huì)價(jià)值觀、倫理法則等多樣化的手段進(jìn)行社會(huì)控制，由于社會(huì)是不斷變遷的，所以社會(huì)控制也需要隨之變化〔16〕。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用?！鄙鐣?huì)控制手段多元化的一個(gè)必然后果即是手段之間的沖突，協(xié)調(diào)多樣化的控制手段之間的關(guān)系成為當(dāng)務(wù)之急。我國的社會(huì)控制必須堅(jiān)持法律與道德的合作、公力救濟(jì)與私力救濟(jì)的合作、國家強(qiáng)制力與社會(huì)輿論力量的合作等各種控制手段之間的合作，探索它們之間的合作方式，以達(dá)到并行不悖、相得益彰的效果。

(四)社會(huì)控制目的的合作

社會(huì)控制必須以一定的目標(biāo)為導(dǎo)向才能更加合理地調(diào)整多元化的社會(huì)控制主體、手段、規(guī)范、對(duì)象之間的關(guān)系，從而更加有效地發(fā)揮作用。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》確立了“必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素”的社會(huì)治理目標(biāo)。圍繞這個(gè)目標(biāo)恰當(dāng)?shù)靥幚韨€(gè)人利益、社會(huì)利益、國家利益之間的合作關(guān)系，最終達(dá)到利益最大化的效果。當(dāng)產(chǎn)生利益沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)以“最小損害和阻礙獲得最大利益”為準(zhǔn)則，為此所應(yīng)當(dāng)采取的一般做法是首先照顧社會(huì)利益。

六、結(jié)語

龐德從歷史法學(xué)派的人種學(xué)解釋和生物學(xué)解釋中學(xué)到了通過類比的方式進(jìn)行解釋的方法，因而，他將法律比作一種社會(huì)工程或社會(huì)控制手段，將法理學(xué)比作社會(huì)工程學(xué)，將法學(xué)家比作社會(huì)工程師。工程的建造是為了滿足一種社會(huì)需要，它不僅需要公式、規(guī)則，它更是一個(gè)過程、一種活動(dòng)，需要建造主體、方法、材料等一系列要素的配合。在解讀龐德社會(huì)控制理論時(shí)，以“合作”作為貫穿其理論始終的邏輯線索，既方便了我們對(duì)如此龐雜理論的理解，又便于對(duì)這一理論進(jìn)行吸收和借鑒。此處的合作意味著綜合、協(xié)調(diào)、整合、有序，從社會(huì)控制主體的合作到運(yùn)用多元化的社會(huì)控制手段并使之協(xié)調(diào)一致，最終實(shí)現(xiàn)被控制對(duì)象的利益一致，以至利益的最大化，這是一種基于合作觀念的理想模式。如龐德所說：“我愿意設(shè)想，承認(rèn)合作和在各方面重新加以強(qiáng)調(diào)，是走向某種理想的一個(gè)步驟……而且我似乎看到這一理想就寓于文明的觀念之中?！薄?〕龐德的社會(huì)控制理論是宏大而抽象的，它為我們指明了框架、路徑和方向，卻沒有具體的可操作性方法，而這恰恰是需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷進(jìn)行摸索的。如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)控制模式從名到實(shí)的轉(zhuǎn)變是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同面臨的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制〔M〕.沈宗靈,譯.北京:商務(wù)印書館,1984:59-62.

〔2〕梁治平.文明、法律與社會(huì)控制〔J〕.讀書,1987,(7):44.

〔3〕羅斯科·龐德.法律與道德〔M〕.陳林林,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:227,162.

〔4〕羅斯科·龐德.法律史解釋〔M〕.鄧正來,譯.北京:商務(wù)印書館2013:188,53,29,17,157,91.

〔5〕博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法〔M〕.鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:217.

〔6〕夏錦文，陳小杰.法律哲學(xué)發(fā)展的邏輯與方法——對(duì)龐德《法律史解釋》的解釋〔J〕.政法論壇,2012,(6):155.

〔7〕鄧正來.社會(huì)學(xué)法理學(xué)中的“社會(huì)神”——《法律史解釋》導(dǎo)讀〔J〕.中外法學(xué),2003,(2).

〔8〕龐樹奇.“放”與“收”——談?wù)勆鐣?huì)控制，兼及社會(huì)學(xué)的社會(huì)職能〔J〕.社會(huì),1984，(4):34.

〔9〕丁衛(wèi).法律與社會(huì)控制〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版,2007，(6).

〔10〕張乃根.西方法哲學(xué)史綱〔M〕.:中國政法大學(xué)出版社,2008:235.

〔11〕程竹汝.社會(huì)控制：關(guān)于司法與社會(huì)最一般關(guān)系的理論分析〔J〕.文史哲,2003，(5):151.

〔12〕楊郁娟.論社會(huì)控制與刑事偵查〔J〕.政法學(xué)刊,2010，(5):80,78-79.

〔13〕向德平,田北海.轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)失范與社會(huì)控制研究綜述〔J〕.學(xué)術(shù)論壇,2003，(2):119-121.

〔14〕陸平輝.論現(xiàn)階段我國社會(huì)利益沖突的法律控制〔J〕.政治與法律,2003，(2).

〔15〕周勇.社會(huì)控制文化論略〔J〕.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014，(5):110-111.

〔16〕E·A·羅斯.社會(huì)控制〔M〕.秦志勇,毛永政,譯.北京:華夏出版社,1989.

(責(zé)任編輯：葉光雄)

Key words:Pound; social control theory; legal science; social governance; social transformation; social benefits

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2016)01-0084-06

中圖分類號(hào)：D0-05

作者簡介：司馬守衛(wèi)(1990-)，男，山東臨沂人。碩士研究生，主要從事法哲學(xué)與司法制度研究。E-mail：472219367@qq.com。

收稿日期：2015-10-18