張再林,張慧敏

(西安交通大學 人文社會科學學院,陜西 西安 710049)

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話：中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的必由之徑

張再林,張慧敏

(西安交通大學 人文社會科學學院,陜西 西安 710049)

在中國現(xiàn)代化和全球化的進程中，文化的斷裂與傳承、闡釋與建構等問題并未消解而是變得更加復雜和深刻；習近平同志在哲學社會科學工作座談會上有關于文化自信和中國傳統(tǒng)文化的講話既闡明了中國傳統(tǒng)文化的重要性，也為我們揭示了中國當代文化建構的道路和方向；理論和實踐都表明，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話是中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的必由之徑，我們應當以一種現(xiàn)代解釋學和語用學的態(tài)度，通過“對話辯證法”實現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的互生式對話交流；當代中國哲學身體維度的彰顯為傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代闡釋提供了一種范式，中國文化必須向時代敞開，向生活世界敞開，在民族性中體現(xiàn)全球化時代的要求，在超越性中體現(xiàn)面向生活世界的旨歸。

中國傳統(tǒng)文化； 傳統(tǒng)與現(xiàn)代；當代中國文化建構的發(fā)展

20世紀以來，在西方文化的話語霸權所帶來的巨大沖擊下，中國傳統(tǒng)文化的根基遭受了前所未有的動搖和破壞。文化的斷裂與傳承、闡釋與建構等問題并沒有隨著中國飛速發(fā)展的現(xiàn)代化和全球化的進程而消解，而是在這種時代境遇中變得更加復雜和深刻，不但牽涉到中國文化自身的命運，更關乎到國家和民族的發(fā)展。習近平同志在哲學社會科學工作座談會上的講話中深刻指出，“我們說要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！盵1]事實證明，西方文化對中國傳統(tǒng)文化的重塑和話語壓迫以及由此衍生的諸多問題已經昭然若揭，外來文化雖然在某種程度上可以為中國文化別開生面，但文化自信并不能依靠汲汲外求而得。歸根結底，一個民族的文化自信只能也必然根植于其自身淵基深厚的傳統(tǒng)文化之中。如習近平同志所言，“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。這是我國的獨特優(yōu)勢。中華文明延續(xù)著我們國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護，也需要與時俱進、推陳出新。要加強對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調，把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來?！盵1]習近平同志的講話既闡明了中國傳統(tǒng)文化的重要性，也為我們揭示了中國當代文化建構的道路和方向。如果說歷史的發(fā)展總是遵循著時間的順序，在“逝者如斯夫”的流淌中獲得新的動力從而開辟出一個個新天地。人類思想則秉持著另外一種邏輯：它總是在原始返終的過程中，通過加強以往的思想觀念與具體的現(xiàn)實語境之間的對話，獲得自身的更新，保持思想本身的葳蕤生機。對于中國傳統(tǒng)文化而言，自主、自覺地在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話中實現(xiàn)自身的發(fā)展，從而推動中國當代文化的建構，這是一條必由之徑。

在傳統(tǒng)解釋學的視野下，對傳統(tǒng)文化的解讀意味著完全回到傳統(tǒng)文化文本本身，力圖恢復傳統(tǒng)文本的“原義”，雖然不失一種嚴謹?shù)膶W術精神，但其弊端在于妄圖克服文本與讀者之間的時間距離，從而實現(xiàn)對歷史客觀地再現(xiàn)。這一主張與目前國內流行的所謂“讀經運動”“漢服運動”在核心理念上并無二致。他們提倡復述背誦儒家經典文本、再現(xiàn)重演古代的服飾禮儀，希望借此重回傳統(tǒng)，找尋失落的民族精神。這種思想過分注重對原始文本的采掘，而忽視讀者的主體性和時代性?，F(xiàn)代解釋學則認為，任何解釋者都有自身所處的特定的解釋學語境，作為現(xiàn)代人，不可能完全脫離自己的處境對傳統(tǒng)進行理解。這決定了任何對于傳統(tǒng)的解讀都帶有解釋者的前見，“理解是將自己置于傳統(tǒng)的一個過程中，在這個過程中過去和現(xiàn)在不斷融合。”[2]433這意味著任何對傳統(tǒng)解讀都不可能完全回到文本本身，而是伽達默爾所說的作者視域和讀者視域的交融，是古人和今人、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話。無論是中國傳統(tǒng)文化的解讀，還是中國當代文化的建構都處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的視域交融之中，而非傳統(tǒng)對現(xiàn)代的權威或者現(xiàn)代對傳統(tǒng)的獨白；同時，視域交融也為傳統(tǒng)文本增加了新的東西、新的內涵，“是一種對原來生產品的再生產，一種對已認識的東西的再認識，一種以概念的富有生氣的環(huán)節(jié)、以作為創(chuàng)作組織點的‘原始決定’為出發(fā)點的重新構造。”[2]270無獨有偶，類似現(xiàn)代解釋學的思想在中國古代早已有跡可循，雖未作為理論學說被明確提出，但卻被諸多思想家付諸于實踐。最具代表性的是陸九淵提出的“我注六經”“六經注我”的著名命題。如果說前者是在作者視域下對經典文本進行歷史地、客觀地解讀和再現(xiàn)，后者則體現(xiàn)了在當下的讀者視域下基于經典文本的積極的、主動的理解創(chuàng)造。結合陸九淵心學對主體性的強調來看，他更側重于“六經注我”，這一特點融入了中國后來知識分子的血脈當中，成為一股堅韌的文化基因。繼陸九淵之后，王夫之旗幟鮮明地提出了“六經責我開生面”， 在浩如煙海的經典文本之前揮灑自己思想的華彩，對傳統(tǒng)思想進行了深刻的批判和大膽創(chuàng)新，在成就其自身理論的深刻性的同時也完成了對時代的燭照之功。任何一種傳統(tǒng)都曾經是現(xiàn)代，任何一種現(xiàn)代都必然要變?yōu)閭鹘y(tǒng)；傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話才是文化發(fā)展的真諦，也是文化發(fā)展、文明進步的必然途徑。中西人類文化發(fā)展的歷史屢屢證明了這一真理。

縱觀人類思想的發(fā)展路徑，每一次重大的思想轉向總是古今對話的產物。西方文藝復興的啟蒙運動揭開了人類文明史上的新篇章，啟蒙思想之“新”實際上是西方現(xiàn)代科學主義和古希臘思想對話的結果，是在科學主義漸行其道的語境下對古希臘理性主義的一種繼承和發(fā)展?？档略选皢⒚伞泵枋鰹椤耙磺惺虑樯隙加泄_運用自己理性的自由”[3]。 建立在實驗和推理基礎之上的近代自然科學是對古希臘理性主義精神的生動詮釋，古希臘理性主義的知識觀、認識論、邏輯學為近代自然科學的發(fā)展奠定了堅實的基礎，也通過近代科學家身體力行的實踐而得到全面的復蘇。啟蒙運動的諸多思想家祭出了“古典主義”的大旗，其深層原因正在于從古希臘文明中汲取新思想的資源?，F(xiàn)代科學主義和古希臘思想的對話既體現(xiàn)了對人類優(yōu)秀文明成果的繼承，也推動了近代科學的繁榮和工業(yè)革命的進程，促進了資本主義思潮和社會主義思潮的興起。

中國傳統(tǒng)文化的每次重大發(fā)展實際上也是傳統(tǒng)和現(xiàn)代對話的產物。牟宗三曾提出“儒學三期說”。盡管儒學三期說有其爭議，但毋庸置疑，儒學三期的每次變革都與傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對話緊密相關。隋唐以降，佛學憑借對心性的精微分析和對世界體系嚴謹周密的邏輯建構獲得當時知識界的廣泛認同，成為一種時髦的哲學形式。宋明新儒學在傳統(tǒng)儒學的基礎上，借鑒汲取了佛教哲學嚴密的體系性和對心性的關注，將其與《易傳》《中庸》等中國先秦儒家經典的思想結合起來，“出入佛老，返之六經”，形成了中國哲學自己的本體論、宇宙論學說體系，把儒家學說帶入了新的形而上學時代。周敦頤的太極圖，朱熹之理學、王陽明之心學都是這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代對話的代表。同樣，現(xiàn)代新儒學也是近現(xiàn)代西方哲學成果和中國傳統(tǒng)思想對話的結果。最為典型的是牟宗三。他在康德哲學與中國傳統(tǒng)儒家學說之間進行了跨越時空的反思和重構，提出了極具原創(chuàng)性的哲學思想，重建了一個縝密的儒家“道德的形上學”體系。中國現(xiàn)代著名國學大師王國維對中國傳統(tǒng)文化的理解借鑒了很多西方現(xiàn)代思想，他對《紅樓夢》的研究受到了現(xiàn)代西方藝術美學思想尤其是叔本華的美學思想的影響，從而提出了獨辟蹊徑的觀點。人類歷史在發(fā)展進程中無數(shù)理論和實踐都表明，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對話是實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化發(fā)展極其重要的途徑。

反思中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展和當代文化建構過程中的得失，以何種方式展開傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對話是一個焦點。需要注意的是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對話并不是一種簡單的“國學熱”式的復古或“中學西釋”式的現(xiàn)代化，而是需要立足于中國現(xiàn)代文明進程的實際情況，基于一種文化自覺立場，實現(xiàn)一種合理的創(chuàng)新式的、再生式的文化轉變?，F(xiàn)代語用學認為，任何意義的產生都是和語言使用者所處的語境分不開的，如果離開語境說話，就會犯維特根斯坦所說的“形而上學的病”。維特根斯坦曾經對“意義”做過一個經典而意義深遠的表述：“在多數(shù)情況下，雖然不是一切情況下，我們可以給‘意義’這個詞下這樣一個定義：一個詞的意義就是它在語言中的用法?！盵4]這意味著詞語或語句的意義都是由一定的語境決定的。詞語和語句如此，理論亦如此，脫離了現(xiàn)實語境的理論是沒有意義的，只能是大而無當。成中英曾指出：“‘闡釋’是就已有的文化與語言的意義系統(tǒng)作出具有新義新境的說明與理解，它是意義的推陳出新。是以人為中心，結合新的時空環(huán)境與主觀感知展現(xiàn)出來的理解、認知與評價?！盵5]中國文化所以能夠以一種沛然莫之能御的氣勢，縱貫五千年，以“茍日新，日日新，又日新”的面貌呈現(xiàn)于世人面前，正是因為其在歷史發(fā)展的具體語境中能夠不斷和新的東西交流對話。無論是中國傳統(tǒng)文化，還是當代文化，都不能離開自身存在的具體語境空談發(fā)展與創(chuàng)新。當代文化的建構既不能完全脫離自己由以生長的傳統(tǒng)土壤，也應該清醒地認識自身所處的現(xiàn)代境遇和未來走向。中國哲學的當代發(fā)展為這種現(xiàn)代闡釋提供了一種范式。近代以來，西方傳統(tǒng)哲學囿于意識哲學的困境而舉步維艱，在對傳統(tǒng)哲學自身的困境及其所導致的一系列現(xiàn)代性危機的深刻反思中，當代西方哲學發(fā)生了從“超驗世界”向“生活世界”的轉向，從“意識性哲學”向“身體性哲學”的轉向；哲學開始了向生活世界回歸，眾多現(xiàn)代西方哲學家將目光從意識投向了身體，開辟了一條向一種更徹底、更根本的哲學始源復歸的路徑。這種轉向實際上標志了一種全新的價值取向和致思模式的確立，也導致了對中國哲學解讀的新的潮流，即在哲學思考中更加注重生存論維度的闡發(fā)和關注。近年來，學界對中國哲學中的生命維度、身體維度的關注，使得一條從意識主義走向身體解讀的新的詮釋之道日益凸顯；中國哲學身體性的彰顯不但澄明了中國哲學獨特的文化氣質，也提供了中西哲學會通的新視域；這既是對古老的中國哲學的抉發(fā)和繼承，也為當代中國哲學原話語的言說提供了新的可理解性和可公度性。從某種意義上說，這體現(xiàn)了對牟宗三儒學的超越和揚棄。如果儒家學說不能走出心性哲學的抽象意識領域，不能面向生活世界，就只能趨于空談而無法真正在生活世界中獲得其合法性并發(fā)揮其作用。

孔子曾言：“天下何思何慮? 天下同歸而殊途，一致而百慮?！盵6]從過去到現(xiàn)在，從理論到現(xiàn)實，從西方到東方，人類文化都在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對話中不斷發(fā)展并獲得新生。如果說傳統(tǒng)是現(xiàn)代的基礎，現(xiàn)代則是傳統(tǒng)的“延異”；前者包含了一種“述而不作”的歷史智慧，后者體現(xiàn)了一種“接著講”的使命擔當。我們應當以一種現(xiàn)代解釋學和語用學的態(tài)度，通過有別于黑格爾式的主奴辯證法的“對話辯證法”實現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的互生式對話交流。中國文化必須向時代敞開，向生活世界敞開，積極主動地打通傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話之道，在民族性中體現(xiàn)全球化時代的要求，在超越性中體現(xiàn)面向生活世界的旨歸。唯有在這種植根于生活世界的“叩其兩端而執(zhí)其中”的對話交流之中，我們才能獲得對傳統(tǒng)的透徹把握并對當代人類社會生活的安身立命之基進行歷史性再建，從而使中國文化保持鮮活的生命力，成為燭照萬里的真理之光。

[1] 習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19(2).

[2] 伽達默爾.詮釋學Ⅰ：真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務印書館， 2010.

[3] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務印書館, 1996:24.

[4] 維特根斯坦.哲學研究[M].李步樓，譯.北京：商務印書館，1995:43.

[5] 成中英.真理與方法到本體與詮釋[M].北京：三聯(lián)書店，2000:6.

[6] 朱熹.周易本義[M].廣州:廣州出版社，1994:187.

(責任編輯：馮 蓉)

Dialogue between Tradition and Modernity：An Inevitable Choice for the Development of Chinese Traditional Culture

ZHANG Zailin,ZHANG Huimin

(School of Humanities and Social Science，Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China)

In the process of modernization and globalization of China, problems such as the fracture and inheritance of the culture, interpretation and construction of the culture haven′t disappeared but become more and more complex and profound. Xi Jinping′s speech at the Symposium on philosophy and Social Sciences on the cultural self-confidence and Chinese traditional culture not only illustrates the importance of Chinese traditional culture but also reveals the path and direction of the construction of contemporary Chinese culture . Both the theory and practice show that the dialogue between tradition and modernity is an inevitable choice for the development of traditional culture. We should realize the mutual dialogue between tradition and modernity through "dialogue dialectics" with the view of modern hermeneutic and pragmatics. The highlight of the body dimensions of contemporary Chinese philosophy modern provides a paradigm for the interpretation of traditional culture. Chinese culture must open to the era and the world of life, accommodate to the requirements of globalization in the nationality, and demonstrate the orientation returning to the life-world in the transcendence.

Chinese traditional culture; tradition and modernity; construction and development of contemporary Chinese culture

2016-07-28

張再林(1951- )，男，西安交通大學人文社會科學學院教授，博士生導師。

G02;D616

A

1008-245X(2016)05-0066-03

10.15896/j.xjtuskxb.201605012