魏永征

網(wǎng)絡(luò)法和傳媒法①

魏永征

魏永征 汕頭大學長江新聞與傳播學院講座教授，碩士生導師，研究方向為傳媒法和傳媒倫理研究。曾任上海《新聞記者》雜志主編、上海社會科學院研究員、香港樹仁大學教授、中國傳媒大學特聘博士生導師。

通過回顧互聯(lián)網(wǎng)功能的發(fā)展歷程，簡要說明網(wǎng)絡(luò)法的基本內(nèi)容，進而闡述網(wǎng)絡(luò)法和傳媒法的聯(lián)系和區(qū)分，在網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)媒體傳播融合的條件下，傳媒法將會發(fā)生怎樣的變化。

網(wǎng)絡(luò)法；傳媒法；網(wǎng)絡(luò)安全

一、互聯(lián)網(wǎng)功能的發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)自20世紀80年代產(chǎn)生到現(xiàn)在，經(jīng)歷了通信工具—媒體—社會的基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展歷程。

互聯(lián)網(wǎng)從美國阿帕網(wǎng)開始，很快被媒體用來傳播新聞信息，20世紀90年代末聯(lián)合國正式稱之為繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒體”。②參見閔大洪：《中國網(wǎng)絡(luò)媒體20年》前言，電子工業(yè)出版社，2016。世紀之交以來，隨著進入web2.0時代，網(wǎng)絡(luò)互動功能的突飛猛進和移動互聯(lián)網(wǎng)的普遍應用，網(wǎng)絡(luò)全面融入社會生產(chǎn)和生活的方方面面，成為國家和社會生活的一項基礎(chǔ)設(shè)施,形成了“網(wǎng)絡(luò)空間”（cyberspace）概念。

中國人在20世紀80年代末期首次涉足互聯(lián)網(wǎng)也是通信，就是那件著名的“越過長城，走向世界”的電郵信件。1990年底上海證券交易所成立各地證券公司通過異地計算機聯(lián)網(wǎng)開展交易，但是股民還是要到公司下單，所以還是屬于公司同交易所之間的通信。1994年4月中國與國際互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通，在此前后中國開始利用互聯(lián)網(wǎng)作為媒體，1993年12月《杭州日報?下午版》利用當?shù)氐穆?lián)機服務(wù)網(wǎng)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)版，揭開了中國報紙電子化的序幕。在加入國際互聯(lián)網(wǎng)以后,最初上網(wǎng)的有《神州學人》、《中國貿(mào)易報》、《中國日報》等。③參見彭蘭：《中國網(wǎng)絡(luò)媒體的第一個十年》，清華大學出版社，2007，23-33頁。

這里借助CNNIC報告來簡述我國互聯(lián)網(wǎng)應用的發(fā)展，這家報告已經(jīng)延續(xù)了19年，發(fā)布了38次。1997年10月的第1次報告顯示，當時中國上網(wǎng)計算機29.9萬臺，用戶62萬，網(wǎng)站1500個，唯一的應用就是獲取科技、金融和社會新聞等信息。在2001年7月第8次報告中出現(xiàn)網(wǎng)上炒股、網(wǎng)上購物、網(wǎng)上支付和電子商務(wù)的術(shù)語。到2008年1月的第21次報告正式將“電子商務(wù)”列為一項應用，包括“網(wǎng)上購物、網(wǎng)上支付、網(wǎng)上銀行”，而“網(wǎng)上炒股、網(wǎng)上求職、網(wǎng)上教育”被列入“其他”。2009年7月第24次報告列入“博客”和“旅游預訂”。2011年1月第27次報告列入“微博客”。2014年7月第34次報告列入“即時通信、團購、互聯(lián)網(wǎng)理財”。值得注意的是2016年第37、38次報告將“應用”列項作了大幅度調(diào)整，其中“網(wǎng)絡(luò)新聞”和“即時通信、搜索引擎、社交應用”并列為“基礎(chǔ)應用”，與“基礎(chǔ)應用”并列的則為“商業(yè)交易”、“網(wǎng)絡(luò)金融”、“網(wǎng)絡(luò)娛樂”以及首次出現(xiàn)的“公共服務(wù)”，在它們的子項目中，“網(wǎng)上外賣”、“直播”、“網(wǎng)絡(luò)約租車”、“在線醫(yī)療”以及“在線政務(wù)服務(wù)”都是首次出現(xiàn)的項目。

一般認為中國互聯(lián)網(wǎng)在2005年進入web2.0時代，2012年進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)商務(wù)有賴于交易雙方的流暢互動，而即時通信、外賣、網(wǎng)絡(luò)打車通常不會在PC上進行，CNNIC開列的網(wǎng)絡(luò)應用變動同整個互聯(lián)網(wǎng)功能發(fā)展是一致的。

隨著李克強總理在2015年《政府工作報告》正式提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場，①李克強在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上的政府工作報告，2015年3月5日。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)公認地成為一項國家和社會生活的基礎(chǔ)設(shè)施，像水和空氣一般滲透到各個領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展進入了第三次發(fā)展浪潮。

不過，互聯(lián)網(wǎng)功能的發(fā)展是擴充而不是更替?；ヂ?lián)網(wǎng)的媒體性質(zhì)，也就是發(fā)布和傳播新聞信息的功能并沒有減退更不會喪失，說互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)不是媒體的說法是沒有事實根據(jù)的。正如CNNIC所列，“網(wǎng)絡(luò)新聞”依然是互聯(lián)網(wǎng)的一項基礎(chǔ)應用。②CNNIC歷年報告來自其官方網(wǎng)站。

二、互聯(lián)網(wǎng)不是法外地帶

在對網(wǎng)絡(luò)空間的研究中，有些人對網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了一些過于浪漫的想法，似乎網(wǎng)絡(luò)空間是獨立于現(xiàn)實世界的另一個空間，“忽聞海外有仙山，山在虛無縹緲間”。據(jù)說由于網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性、全球性、無疆界性等特點，會與物理空間的國界發(fā)生沖突，國家主權(quán)和國家權(quán)威對網(wǎng)絡(luò)空間會表現(xiàn)出不同程度的失控，甚至會發(fā)生合法性危機。所以應該將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個與現(xiàn)實社會迥然不同的獨特領(lǐng)域、全球公共領(lǐng)域，構(gòu)建一個超脫于傳統(tǒng)國內(nèi)法的新的法律空間。這種看法是錯誤的。

網(wǎng)絡(luò)空間不管怎么廣袤無際，總歸是現(xiàn)實空間的延伸。網(wǎng)絡(luò)空間的法律關(guān)系與現(xiàn)實社會的法律關(guān)系是一致的。網(wǎng)絡(luò)空間必須建立于電信網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器、路由器、主機以及其他接收終端等等物理設(shè)施基礎(chǔ)之上，甚至可以說是“命懸一線”。網(wǎng)絡(luò)空間的任何操作，網(wǎng)絡(luò)蜘蛛，云儲存和云計算，大數(shù)據(jù)運算，不管怎么復雜怎么高超，都是現(xiàn)實社會設(shè)置并且從現(xiàn)實社會啟動的，現(xiàn)實社會永遠是網(wǎng)絡(luò)空間行為的“第一推動力”。網(wǎng)絡(luò)空間行為的法律后果，不管是正面還是負面的，是合法獲益還是侵權(quán)損害，也必須在現(xiàn)實社會實現(xiàn)。不久前《民法總則》討論稿將虛擬財產(chǎn)列為物權(quán)保護范圍，有的學者不贊成，這可以討論，但是虛擬財產(chǎn)既然被承認為一項權(quán)利，總是要歸屬于特定人的，即使是網(wǎng)上的虛擬人，也一定有對應的社會人，即使不能轉(zhuǎn)化為有形財富（我國沒有將虛擬貨幣轉(zhuǎn)換為貨幣的制度），也是一種精神利益，否則就不是虛擬而是文學作品的虛構(gòu)了。

所以，任何國家，對于自己國土的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)運行和經(jīng)營實體，各種社會主體（自然人、法人和其他組織）在網(wǎng)上實施的行為及其后果，一定是有管理的權(quán)力和能力的，對于來自他國通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)動的損害本國和本國民眾利益的行為，一定是有防御和制裁的權(quán)利的。這就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的通俗表述。說一個國家（政府）對自己國土上的人、事、物居然無權(quán)管理和無權(quán)保護，未免過于荒唐。有的國家如美國，不提網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，但是十分強調(diào)本國在網(wǎng)絡(luò)空間的國家利益，國家利益的核心不正是主權(quán)嗎？美國制定的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律據(jù)說是各國最多的，①北京市網(wǎng)信辦：《國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究》，中國社會科學出版社，2014，199頁。美國政府也無時不在對本國的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)組織和網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容進行各種管理、調(diào)控以至秘密的監(jiān)視，甚至延伸到外國，有位CIA雇員Snowden把秘密的監(jiān)視計劃（PRISM）公開出來了，它不是以叛國罪在全球范圍對他發(fā)出通緝令嗎？這些不都是在行使它對于網(wǎng)絡(luò)的國家主權(quán)嗎？

一些行為特別是文化科技領(lǐng)域的行為超越國界的現(xiàn)象是早就有之的，不自網(wǎng)絡(luò)始。無線電廣播、電視就是超國界的。行為在A國實施，而后果在B國發(fā)生，這種情況多了去了。這就需要各國本著平等互利精神進行協(xié)商，制定一定的規(guī)則，或者是雙邊和多邊協(xié)議，或者是國際公約，共同遵循。這是國際法的問題。國際法高于國內(nèi)法。國際法一經(jīng)本國立法機關(guān)批準，本國就承擔了遵守國際法的義務(wù)。但是國際法必須經(jīng)過國內(nèi)法才能適用于本國，這是世界通行的原則。網(wǎng)絡(luò)空間的國與國之間發(fā)生的法律問題也應該本著國際法的基本原則來解決?；ヂ?lián)網(wǎng)的存在本來就是建立在國際協(xié)議基礎(chǔ)上的，有一定的特殊性。美國作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明者擁有天然的優(yōu)勢，全世界大多數(shù)分配頂級域名和IP地址的根服務(wù)器（IANA）都在美國境內(nèi)（13部中的10部），由一個名為ICANN的獨立組織操作。這對其他各國互聯(lián)網(wǎng)是一個“卡脖子”的問題。2016年10月1日，美國政府和ICANN之間簽訂的IANA職能合同到期失效，美國政府宣布放棄對于IANA職能的管理權(quán)，移交給全球多利益的相關(guān)方。對這件事，國內(nèi)一些學者如薛虹、方興東等都予以積極評價。②參見《汕頭大學學報?網(wǎng)絡(luò)空間研究》，2016年第6期。在我看來，接下來還會伴隨著漫長的國際博弈。不過無論如何，其結(jié)果不能背離國際法的基本原則。

所以，任何國家的網(wǎng)絡(luò)法的基本法律制度必須也只能是本國現(xiàn)實社會的基本法律制度的延伸。這是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的題中必有之義。

在我國，《憲法》和許多基本法律、法律的基本原則完全適用于互聯(lián)網(wǎng)，諸如：《國家安全法》、《民法通則》、《刑法》、《合同法》、《公司法》、《證券法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》和《治安管理處罰法》等，一直以來，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的相關(guān)法律關(guān)系都是按照上述有關(guān)法律原則進行調(diào)整。2000年全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的主要內(nèi)容就是申明現(xiàn)行法律特別是刑法中的禁止性規(guī)范和處罰措施同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)，廓清了互聯(lián)網(wǎng)超脫于傳統(tǒng)法律的奇談怪論。有些一般法的規(guī)定適用于互聯(lián)網(wǎng)，有必要制訂一定的應用規(guī)則，這就是司法機關(guān)根據(jù)人大常委會授權(quán)制定司法解釋。

當然網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律關(guān)系有其特殊性，除了適用一般法以外還需要制定特別法。這有兩種情況：

一是在一般法中對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)問題制定特別條款。著名的如《侵權(quán)責任法》第36條，被稱為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定。在適用上，特別法優(yōu)于一般法；而在無須制定特別法方面，還是適用一般法。第36條只是對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為侵權(quán)責任主體的特殊規(guī)定。除此以外，《侵權(quán)責任法》中一般規(guī)定、責任構(gòu)成和責任方式的規(guī)定，不承擔或減輕責任的規(guī)定等，也同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)。在《著作權(quán)法》、《廣告法》、《刑法》、《保密法》和《反恐怖主義法》等許多法律中，也存在同樣的情況。

二是專門就互聯(lián)網(wǎng)制定的法律文件。目前人大常委會制定的法律文件，有《電子簽名法》以及人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》；有網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域基本法律之稱的《網(wǎng)絡(luò)安全法》草案已經(jīng)經(jīng)過人大常委會兩次審議。在行政法規(guī)一級中，有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全方面的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等，有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)和增值經(jīng)營業(yè)務(wù)管理的《電信條例》，有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)管理的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》和《計算機軟件保護條例》等。再下層位階，就是地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章以及各種其他規(guī)范性文件，涉及國際聯(lián)網(wǎng)管理、信息和新聞傳播、域名、病毒防治、教育、醫(yī)療、網(wǎng)上銀行、電子支付、游戲、地圖、文化、稅務(wù)、發(fā)票等諸多事項，不勝枚舉。

我國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的一般法和特別法的法律文件數(shù)量很多。據(jù)張平統(tǒng)計，截至2011年12月，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)立法有專門法律和人大常委會決定各1件，相關(guān)法律21件，專門和相關(guān)行政法規(guī)51件，部門規(guī)章和規(guī)范性文件843件，司法解釋和司法性文件43件，行業(yè)自治規(guī)范46件，共計1006件；①參見張平：《互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的若干問題探討》，載《知識產(chǎn)權(quán)》（北京），2012（8）。據(jù)北京市網(wǎng)信辦2014年所列目錄，有相關(guān)法律19件，司法解釋19件，專門和相關(guān)行政法規(guī)15件，部門規(guī)章和規(guī)范性文件127件，行業(yè)自治規(guī)范12件。制定這些規(guī)范來自24家主體；②參見北京市網(wǎng)信辦：《國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究》，中國社會科學出版社，2014，237-255頁。據(jù)2015年國家網(wǎng)信辦《中國互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)匯編（第一版）》所收錄，有法律1件，人大常委會決定2件，行政法規(guī)10件，部門規(guī)章28件，司法解釋13件，規(guī)范性文件32件，共86件；還有時常適用于互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)28件。③參見中共中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導小組辦公室、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室政策法規(guī)司編：《中國互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)匯編（第一版）》，中國法制出版社，2015。網(wǎng)信辦此書，應該是目前官方認可的最常用的網(wǎng)絡(luò)法的內(nèi)容。

三、網(wǎng)絡(luò)法呈現(xiàn)為“領(lǐng)域法”

我國網(wǎng)絡(luò)法的特點是數(shù)量繁多而位階低下，很大程度上是由于網(wǎng)絡(luò)科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展太快了，不斷出現(xiàn)新的法律問題，有關(guān)部門只能趕時間來制定規(guī)則予以應對。一直以來，也有不少學者就健全和完善網(wǎng)絡(luò)立法作出各種研究，提出諸多見解。有人主張應該制定一部總體的信息網(wǎng)絡(luò)法，也有人認為網(wǎng)絡(luò)法將會形成一個單獨的法律部門，還有更多學者則是就網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域法律關(guān)系的特點對網(wǎng)絡(luò)法包含的內(nèi)容進行分類的研究。諸如齊愛民、④齊愛民、劉穎：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社，2001。張平、⑤張平、郭凱天主編：《互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)匯編》，北京大學出版社，2012。周慶山、⑥周慶山：《論網(wǎng)絡(luò)法律體系的整體結(jié)構(gòu)》，載《河北法學》（石家莊），2014（8）。周漢華，⑦周漢華：《論互聯(lián)網(wǎng)法》，載《中國法學》（北京），2015（3）。以及青年學者夏燕⑧夏燕：《網(wǎng)絡(luò)空間的法理研究》，法律出版社，2016。等，還有北京市網(wǎng)信辦，都從不同的角度提出了自己的構(gòu)想。

借鑒各家的研究成果，在對現(xiàn)有法律文件和規(guī)范性文件粗淺歸納的基礎(chǔ)上，我對網(wǎng)絡(luò)法的內(nèi)容進行這樣的分類敘述：

1.網(wǎng)絡(luò)安全法。包括網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域涉及的國家安全和公共安全，網(wǎng)絡(luò)物理存在的安全和網(wǎng)絡(luò)空間存儲的信息和數(shù)據(jù)的安全三個層面。根據(jù)整體國家安全觀，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域維護國家安全和公共安全，既包括防御和摧毀敵對勢力以網(wǎng)絡(luò)入侵、網(wǎng)絡(luò)攻擊等手段危害國家和公共社會的行為，也包括抵制利用意識形態(tài)手段動搖和瓦解國家根基的行為。其保護客體是國家和公共社會的安全和利益，屬于公法范疇。

2.網(wǎng)絡(luò)權(quán)利法。我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利有許多會延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，如公民的言論自由、出版自由、通信自由和通信秘密，在黨的權(quán)威文件上表述為表達權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，網(wǎng)絡(luò)為公民行使這些權(quán)利提供了廣闊的天地。網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)，包括著作權(quán)、商標權(quán)和專利權(quán)，是一個需要發(fā)展新的規(guī)范因而備受關(guān)注的問題。此外，公民的人身權(quán)，如名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)和人格尊嚴等，以及法人的類似權(quán)利，在網(wǎng)上受到侵害的機會很多，理應加強保護。網(wǎng)絡(luò)還會產(chǎn)生一些新的權(quán)利，如域名權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、虛擬財產(chǎn)權(quán)等。其保護客體是憲法和法律規(guī)定的公民、法人的合法權(quán)利，言論自由等是政治權(quán)利，屬于公法；知識產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等是民事權(quán)利，屬于私法。⑨參見郭珂瓊：《互聯(lián)網(wǎng)新興權(quán)利保障研究》，吉林大學博士論文，2016。

3.網(wǎng)絡(luò)公務(wù)法?；ヂ?lián)網(wǎng)在國家管理和社會治理中也顯出越來越重要的作用。網(wǎng)絡(luò)已成為政府信息公開重要載體，許多政府機構(gòu)還實行線上辦事，社會治理模式正在從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動，從單純線下辦事轉(zhuǎn)向線上線下融合，以推進政府監(jiān)管向注重社會協(xié)作轉(zhuǎn)變。在司法系統(tǒng)，審判文書在網(wǎng)上公開已經(jīng)形成制度。有的法院在試行網(wǎng)上庭審微博轉(zhuǎn)播和直播。近來還有一項引起關(guān)注、需要探求的規(guī)則是網(wǎng)上數(shù)據(jù)作為證據(jù)的收集和認定等問題。這方面的法律調(diào)整的是行政、司法等公權(quán)力機關(guān)和公眾特別是行政相對人、司法當事人之間的法律關(guān)系，保障公權(quán)力機關(guān)依法行使職權(quán)和公民、法人的合法權(quán)益，屬于行政法和訴訟程序法部門。

4.網(wǎng)絡(luò)商務(wù)法，通稱電子商務(wù)法。包括通過網(wǎng)絡(luò)進行的各種商品和有償服務(wù)的交易活動，各種支付行為和理財投資活動，網(wǎng)上銀行，網(wǎng)上保險，網(wǎng)絡(luò)廣告，以及其它各類“互聯(lián)網(wǎng)+”形成的商業(yè)活動等。主要調(diào)整產(chǎn)品銷售和服務(wù)者同消費者之間的法律關(guān)系，屬于商法部門。

5.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)法。對于各類從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、增值電信業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和機構(gòu)的準入、許可、備案、投資、競爭、并購、上市以及日常監(jiān)管等，屬于經(jīng)濟法部門。

6.網(wǎng)絡(luò)管理法。網(wǎng)絡(luò)滲透到各行各業(yè)，相對應的行政部門當然有管理之責，從這個角度說，“九龍治水”也是不可避免的。問題是要依法行政，厘清相關(guān)行政部門的職責范圍，實現(xiàn)協(xié)同管理和服務(wù)。有關(guān)法律規(guī)范屬于行政法部門。

這里沒有將網(wǎng)絡(luò)信息法單列為一類，因為網(wǎng)絡(luò)自身就是包括PC在內(nèi)的各種接收終端，通過一定程序和規(guī)則對信息進行搜集、處理、存儲、傳輸?shù)南到y(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)化也就是信息化。上述各項業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)都是在信息流動基礎(chǔ)上實施的，應該分別按照不同領(lǐng)域的法律規(guī)范進行規(guī)制。若要討論面向公眾發(fā)布和傳播信息的法律，就是下面要專門說的傳媒法。

網(wǎng)絡(luò)活動涉及國家和社會生活方方面面，不可能以一部法律來囊括一切。其中既有現(xiàn)行一般法律的適用，也需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)活動的特點制定專門法律。網(wǎng)絡(luò)法所要調(diào)整的社會關(guān)系也涉及多個法律部門，不可能單獨成為一個法律部門。網(wǎng)絡(luò)法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所有行為主體之間的社會關(guān)系，是涉及各部法律、各個法律部門、各種位階法律文件的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的法律規(guī)范的總和。①參見北京市網(wǎng)信辦：《國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究》，中國社會科學出版社，2014，14頁，181頁。

有學者使用“領(lǐng)域法”這樣的術(shù)語來說明這種法律形態(tài)。

四、網(wǎng)絡(luò)法與傳媒法是交叉關(guān)系

傳媒法也具有這樣的特點；也可以稱為“領(lǐng)域法”。

傳媒法（Media Law）也稱傳播法（Communication Law）、大眾傳媒法（Mass Media Law），就其內(nèi)容來說，主要是指保護和規(guī)范新聞傳播和其他大眾傳播行為的法律。我們知道，大眾傳播特征的經(jīng)典表述包括三點：(1)由一個組織或機構(gòu)開展；(2)通過某種技術(shù)手段復制并傳播信息；(3)面向不特定的廣大公眾。②參見[美]賽佛林：《傳播學的起源、研究和應用》，陳韻昭譯，福建人民出版社，1985，8-9頁。唯其傳播內(nèi)容會發(fā)生社會影響并可能產(chǎn)生一定的法律后果，所以要專門討論它的法律規(guī)范。大眾傳媒法通常不討論點對點的或在媒介之外、日常生活中的人際傳播，點對點傳播是受通信秘密保護的私人行為；也不討論政府、社團、企業(yè)等組織內(nèi)部的組織傳播，那是由這些組織的內(nèi)部規(guī)章規(guī)制的。

網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播形態(tài)也是多種多樣，有通信等點對點傳播，有社交圈內(nèi)的人際傳播，有特定組織內(nèi)部的組織傳播。我們稱網(wǎng)絡(luò)為“媒體”，主要就是指它從事面向不特定公眾發(fā)布新聞和其他各種信息。

網(wǎng)絡(luò)上的這一類傳播，有許多就是經(jīng)典的大眾傳播。在web1.0時代，許多網(wǎng)站發(fā)布或傳播新聞和其他信息，同樣正是面對公眾。這種情況我們稱網(wǎng)絡(luò)為媒體那是一點疑問也沒有。不過進入web2.0之后，各種形式的自媒體大量發(fā)展，出現(xiàn)了“人人都是發(fā)言人”、“人人都是記者”的局面。而這些自媒體發(fā)布的信息和言論同樣是面對公眾的，有的自媒體會產(chǎn)生很大的社會影響。比如有的微博大V的粉絲就高達上千萬，遠遠超過《人民日報》的每日發(fā)行量。自媒體傳播具有大眾傳播的影響，但是卻不具備大眾傳播的一個經(jīng)典特征：是由個人而不是由一個傳媒組織或機構(gòu)發(fā)起的。那么，網(wǎng)絡(luò)上這種大眾傳播和自媒體傳播并存的局面該是一個什么概念呢？

至今，我沒有見到國內(nèi)或國際業(yè)界對于網(wǎng)絡(luò)上的面向公眾的傳播有一個一致的概念，可以是：

1.繼續(xù)沿用“大眾傳播”，而修改原先大眾傳播的概念特征，不管是組織還是個人，凡是面向社會不特定公眾的傳播都可以稱為大眾傳播。大眾傳播的“大眾”（mass），本來就是指傳播對象而言的。

2.公眾傳播（或作公共傳播，communication to the public）。這個概念在法律文本上正式形成于1996年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WIPO Copyright Treaty, WCT）第8條“向公眾傳播的權(quán)利”（Right of communication to the public）。這是針對在網(wǎng)絡(luò)條件下，作者享有向公眾傳播其作品的專有權(quán)而制定的，特別提出“包括”使公眾“在其個人選定的地點和時間獲得這些作品”，這正是網(wǎng)絡(luò)傳播中“交互式傳播”的特征。其實，在1971年修訂的《伯爾尼公約》中，就至少有四處使用這個概念，分別規(guī)定了作者在不同條件下向公眾傳播作品的權(quán)利。WCT是一個總括性的規(guī)定，將向公眾傳播權(quán)的權(quán)利客體擴大至所有的作品類型，同時將其傳播方式擴大至所有的傳播方式。我們知道，作者主要是自然人，同時也可以是法人、單位。所以以“公眾傳播”來表述網(wǎng)絡(luò)上面向公眾的傳播是很合適的。①目前新聞傳播學界有些學者提議以“公共傳播”取代“大眾傳播”，如唐緒軍2016年10月16日在南京大學舉行的中國傳播學大會上作《新的傳播時代呼喚新的傳播概念》，就持此說。

3.媒介傳播（media communication）。陳力丹文章《傳播學面臨的危機和出路》②載《新聞記者》（上海），2016（8）。中引用了美國學者Chaffee在《大眾傳播完結(jié)了嗎？》中提議在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以媒介傳播的概念代替大眾傳播。作者從渠道、受眾、控制、信息傳輸?shù)榷喾矫嬲f明這兩種傳播形態(tài)的差別。

從上述概念的敘述中，我們可以看到，就法律層面來說，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中面對公眾的傳播，同傳統(tǒng)大眾媒體的社會效果是同樣的，就是說，其可能產(chǎn)生的法律后果也是同樣的。所不同的，主要是傳播主體的差別：在經(jīng)典大眾傳播中，表達者必須經(jīng)過傳統(tǒng)媒體的媒介組織把關(guān)方能將內(nèi)容推向公眾；而在web2.0狀態(tài)中，表達者可以自行向公眾發(fā)布信息和意見，但是同樣必須借助媒介（網(wǎng)絡(luò)），而網(wǎng)絡(luò)也總是要由一定組織或機構(gòu)運行、經(jīng)營。

所以傳媒法應該也必須延伸到網(wǎng)絡(luò)的面向公眾傳播，后者會產(chǎn)生與傳統(tǒng)媒體的傳播同樣的社會效果和法律后果，而且都必須有媒體的參與。所不同的是表達者和媒體的參與順序發(fā)生了變化，這樣在法律責任的承擔方面應該有所區(qū)別。

網(wǎng)絡(luò)法和傳媒法應該是交叉關(guān)系。

第一，傳媒法延伸到網(wǎng)絡(luò)空間的主要共同原則：

1.表達自由和信息自由。

這是國際公認的基本人權(quán)，也是大多數(shù)國家憲法規(guī)定的公民權(quán)利，人們公認互聯(lián)網(wǎng)大大擴充和發(fā)展了這些自由。2012年7月和2016年7月，聯(lián)合國人權(quán)理事會先后兩次通過《互聯(lián)網(wǎng)上推動、保護及享有人權(quán)》(The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet)的決議草案，申明“民眾在線下?lián)碛械臋?quán)利在線上同樣必須受到保護，尤其是表達自由”，③http://www.voachinese.com/a/un-human-rights-20160701/3400851.html將《世界人權(quán)宣言》(Universal Declaration of Human Rights )第19條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(International Covenant on Civil and Political Rights to the Internet, ICCPR)第19條規(guī)定的表達自由原則應用于互聯(lián)網(wǎng)。中國政府也早已鄭重聲明“中國公民在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由受法律保護，可以通過各種形式在網(wǎng)上發(fā)表言論”，“中國政府將堅定不移地維護公民依法享有的互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由”。①《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書，載《人民日報》，2010年06月09日。

2.表達自由有法律邊界。

正如ICCPR第3項規(guī)定，表達自由附有特別的責任和義務(wù)，所以要以法律規(guī)定予以限制，這種限制包括兩個方面：a.尊重他人權(quán)利或名譽；b.保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或風化。世界上任何國家對于表達內(nèi)容都是有法律邊界的，這種邊界，線下和線上也理應一個樣，誹謗、宣揚隱私、侵犯版權(quán)、淫穢、煽動戰(zhàn)爭和暴力等是常見的受限制內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)興起以來，保護隱私和個人信息成為人們越來越關(guān)注的問題。

3.媒介傳播可控可管。

所有對公眾的傳播都要經(jīng)過媒介。傳統(tǒng)的大眾傳播和web2.0下的網(wǎng)絡(luò)傳播不同的是，前一種情況媒介決定內(nèi)容，表達者提供內(nèi)容只有經(jīng)過媒介把關(guān)方能進入大眾傳播；后一種情況表達者向公眾傳播無需經(jīng)媒介把關(guān)而是直接上載于媒介（網(wǎng)絡(luò)）。那么是不是媒介與內(nèi)容絕對分離呢？不是的。內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布而為公眾所知，實際上是存儲于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)器上，服務(wù)商對于內(nèi)容仍然是可以控制的，只是從傳統(tǒng)媒體在發(fā)布前的事先控制變?yōu)榘l(fā)布后的事后控制而已。

這樣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)媒介一樣，對于非法內(nèi)容同樣會被要求承擔法律責任，只是設(shè)置了較為寬松的條件。從美國DMCA關(guān)于侵犯版權(quán)中服務(wù)商避風港和紅旗標準的規(guī)定，到英國2013年《誹謗法》對服務(wù)商責任的規(guī)定，都可以說明。

4.知識產(chǎn)權(quán)保護。

版權(quán)法是傳媒法重要組成部分。現(xiàn)代版權(quán)制度延續(xù)200多年，從印刷媒介進到電子媒介，現(xiàn)在必然要進入網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)保護同樣也是網(wǎng)絡(luò)法的重要內(nèi)容。而版權(quán)是伴隨印刷媒介出現(xiàn)而形成的，在廣播電視等電子媒介中尚且留有難以解決的爭議，那么網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的形態(tài)、侵權(quán)行為的歸責原則和責任形態(tài)等方面還有許多問題需要探索，也是可以理解的。

5.人身權(quán)保護。

名譽、隱私、肖像、人格尊嚴等的保護當然也是線下線上一個樣，所不同的只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的歸責原則和責任形態(tài)有所區(qū)分。

第二，網(wǎng)絡(luò)法中不屬于傳媒法的內(nèi)容:

凡是不屬于向不特定公眾發(fā)布和傳播信息的行為都不屬于傳媒法調(diào)整的范圍。

1.從信息傳播方式來說，通信，點對點的傳播，email，Skype，兩人雙向的QQ、微信，屬于人際傳播中的私人行為，不發(fā)生社會影響，一般不屬于傳媒法討論范圍。傳媒法要關(guān)注的是對于這類傳播內(nèi)容的非法窺探、竊取和泄漏行為，這是屬于對隱私的侵犯。不易確定界線的是社交傳播多大范圍算是公眾傳播。不過傳統(tǒng)的英國誹謗法有誹謗性言論只要向第三人公開就應承擔責任的規(guī)則，我國也發(fā)生過多次社交圈言論引發(fā)訴訟的案件，所以社交傳播原則上應該受到傳媒法關(guān)注。

2.從信息傳播內(nèi)容來說，網(wǎng)絡(luò)商務(wù)活動中的信息交換，帶有很大的程序性和私密性，不是傳媒法討論范圍。特別是網(wǎng)上支付、投資、流通等行為，已經(jīng)從信息流變?yōu)橘Y金流，實質(zhì)上是貨幣的信息化，與我們理解的信息傳播沒有關(guān)系。

3.從網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和機構(gòu)來說，傳媒法主要關(guān)注的是以提供內(nèi)容為目的的服務(wù)商。從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的服務(wù)商，還有各類以特定商業(yè)目的而設(shè)的各類專業(yè)服務(wù)商，諸如網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券交易、網(wǎng)上購物、網(wǎng)上訂票訂座、團購、網(wǎng)約車之類的服務(wù)規(guī)則、流程以及可能發(fā)生的糾紛，不是傳媒法的涵蓋范圍。當然它們面對公眾發(fā)布信息，包括那些具有廣告性質(zhì)的信息，傳媒法應予以關(guān)注。

4.網(wǎng)絡(luò)運行各種硬件基礎(chǔ)及其產(chǎn)業(yè)，從電信網(wǎng)絡(luò)到PC、手機、平板電腦等各種接收終端，它們的建設(shè)、保護和防衛(wèi)、運行、服務(wù)、生產(chǎn)、銷售，種種規(guī)則，不在傳媒法視野之內(nèi)。不過，傳媒法要關(guān)注國家在總體上實行的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)政策，如“三網(wǎng)融合”。

以上種種區(qū)分，只是從學科意義上說的，而且并不具有確定性。傳媒法研究者無疑應該關(guān)心網(wǎng)絡(luò)空間的一切法律問題，例如當下四個城市發(fā)布網(wǎng)約車規(guī)則問題引起熱烈討論，第一槍就是傳媒法研究學者放的。

第三，傳媒法中不屬于網(wǎng)絡(luò)法的內(nèi)容:

各類傳統(tǒng)媒體，諸如書報刊出版，電影，錄音錄像制品，廣播，電視，各有自身的準入、許可、運行、監(jiān)管等規(guī)則，并制定法律法規(guī)，這當然不屬于網(wǎng)絡(luò)法的范圍。

新聞記者作為一種特殊的行業(yè)，許多國家或是通過法律給予特殊的保護和支持，或是通過自律和共律予以規(guī)制，這也在網(wǎng)絡(luò)法之外。

我還沒有見到外國有設(shè)置網(wǎng)絡(luò)新聞媒體組織的特殊規(guī)則。但是中國有，而且在媒體融合的政策下，形成了一系列值得探索的復雜問題。

由于資料的限制，只是從兩本書的版本來看外國網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展對于傳媒法的影響。一本是美國Don R. Pamber的《大眾傳媒法》，中文本是翻譯2003年第13版，于2005年出版，①張金璽譯，中國人民大學出版社出版。該社已購買了第19版版權(quán)組織翻譯出版。與2015年第19版作比較。②Mass Media Law，19th Ed.，Published by McGraw-Hill ，2015，New York。一本是美國W. Overbeck的《媒介法原理》，中文本是翻譯2004年版，于2011年出版，③周慶山等譯，北京大學出版社出版。與2014年版作比較。④Major Principles of Media Law，2014 Ed.，Cengage Learning。這種比較是瀏覽式的，主要是目錄和章節(jié)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩部著作在時隔十多年經(jīng)過多次再版后的新版本，在總體結(jié)構(gòu)上也就是章的層面上居然都沒有變化。只是在節(jié)以下的層面上補充了若干有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的新內(nèi)容，合起來說如有：在憲法章下添寫了信息高速公路、網(wǎng)絡(luò)中立（Net Neutrality）；在誹謗和侵犯隱私章下加入網(wǎng)絡(luò)誹謗和網(wǎng)上隱私信息保護；在新聞采集者章下討論了誰可以成為新聞記者和盾法問題；在反淫穢法的章里增加討論了新科技與性內(nèi)容；在版權(quán)章加入了互聯(lián)網(wǎng)上侵犯版權(quán)；在有關(guān)電子媒介規(guī)制章增加了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其挑戰(zhàn)等。

這樣的變化可以說是微調(diào)。也許這兩部著作的作者是從研究傳統(tǒng)的大眾媒介法過來的，形成思維定勢，在自己著作再版時走走捷徑。但是也可以看到，在傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)融合的過程中，涉及的法律關(guān)系變動既然主要發(fā)生在傳播主體之間，那么在像美國那樣實行新聞自由制度的國家，公民和新聞媒體享有的權(quán)利是同等的，所以大眾傳播法體系的總體格局并沒有發(fā)生根本變化（在有些部分會有深刻而復雜的發(fā)展），也是可以理解的。

這當然也只是至今為止的理解?；ヂ?lián)網(wǎng)使新聞傳播格局發(fā)生了顛覆性的變化，法律作為對事實的追認，總是滯后于現(xiàn)實，應該預見未來的傳媒法也將會發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變動。

五、中國管控網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的措施

中國的社會制度與政治制度與西方國家迥然不同，中國不實行西方新聞自由的媒介制度。中國媒介制度的核心原則是“黨管媒體”，為此作了精心的法制設(shè)計。按照各部行政法規(guī)規(guī)定，對于紙媒實行主辦單位主管機關(guān)制度，主辦主管負有直接管理責任，在大部分紙媒轉(zhuǎn)企改制以后還是這樣；廣播電臺電視臺實行政府辦臺制度，在進行制播分離改革以后播出機構(gòu)和新聞采編機構(gòu)還是置于政府管轄下的事業(yè)單位；影視制作雖然早已企業(yè)化，但是國家實行影視審查制度。我把這種體制歸納為“公民有自由，媒體歸國家”⑤魏永征：《中國媒介管理法制的體系化——回顧媒介法制建設(shè)30年》,載《國際新聞界》，2008（12）。，黨和國家對媒體猶如“身之使臂，臂之使指，莫不制從”⑥[西漢]賈誼：《過秦論》。，以此保證媒體承擔正確輿論導向、弘揚社會主義核心價值體系等職責和使命，免于異己勢力的侵襲。

互聯(lián)網(wǎng)興起對這種體制形成了嚴重的挑戰(zhàn)。除了前述經(jīng)典大眾傳播方式發(fā)生的重大改變，也就是表達者不需要經(jīng)過把關(guān)人就可以自行通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息和意見之外，互聯(lián)網(wǎng)單位的設(shè)置從一開始也同傳統(tǒng)媒體不同，對經(jīng)營性網(wǎng)站實行許可制，非經(jīng)營性網(wǎng)站實行備案制。除了傳統(tǒng)媒體舉辦的網(wǎng)站以外，一大批從事信息內(nèi)容服務(wù)的商業(yè)網(wǎng)站應運而生，它們并不直接隸屬于任何黨政部門，而是獨立經(jīng)營的公司。傳統(tǒng)媒體的一統(tǒng)天下從此打破，有人用“兩個輿論場”來形容這種新的媒介生態(tài)。

正如《人民日報》總編輯楊振武在一篇長文中所說：過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)。過好互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，必須能管互聯(lián)網(wǎng)。新媒體不能脫離黨的領(lǐng)導，更不能成為“法外之地”。如果管不住互聯(lián)網(wǎng)，黨管媒體的原則在互聯(lián)網(wǎng)上就會被架空，我們就會犯下歷史性錯誤。過好互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，必須會管互聯(lián)網(wǎng)。會管互聯(lián)網(wǎng)，重在管導向，使新媒體在導向上與傳統(tǒng)媒體一個標準、一個要求、一條底線。①參見楊振武：《把握好政治家辦報的時代要求——深入學習貫徹習近平同志在黨的新聞輿論工作座談會上的重要講話精神》，《新聞戰(zhàn)線》，2016（3）。

為了管住管好互聯(lián)網(wǎng)，保證媒體的正確輿論導向等功能，實現(xiàn)這“三個一”的目標，國家從法制層面上采取了一系列措施，這里列舉幾項：

1.新聞采編特許。

新世紀起，國家對網(wǎng)絡(luò)新聞傳播加強管理。2000年，國新辦和信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》，對網(wǎng)上新聞傳播予以規(guī)范。2004年，《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》第372項設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)許可。2005年，國新辦和信息產(chǎn)業(yè)部又發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》取代“暫行規(guī)定”。2015年國家網(wǎng)信辦又發(fā)布修訂文本征求意見。

現(xiàn)行制度集中管控的是時政類新聞，指“有關(guān)政治、經(jīng)濟、軍事、外交等社會公共事務(wù)的報道、評論，以及有關(guān)社會突發(fā)事件的報道、評論”。按此界定，娛樂、生活服務(wù)、財經(jīng)、科技、學術(shù)等類信息，除非直接涉及社會公共事務(wù)，通常不包括在內(nèi)。

按照上述規(guī)定，中央、省級和省級政府所在市的直屬新聞單位經(jīng)過審批，可以認定具備“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可一類資質(zhì)”，發(fā)布自行采編或制作的新聞，稱為“新聞網(wǎng)站”。而包括商業(yè)門戶網(wǎng)站在內(nèi)的其他網(wǎng)站，經(jīng)過審批只能轉(zhuǎn)載、發(fā)送中央和省級直屬新聞單位發(fā)布的新聞，屬于“二類新聞服務(wù)許可資質(zhì)”，沒有新聞發(fā)布權(quán)，只能有編輯不能有記者，不能申領(lǐng)國家頒發(fā)的記者證。

2014年國家網(wǎng)信辦發(fā)布《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（通稱“微信十條”）將這項制度延伸到即時通信工具，分為三類：對于時政類新聞，新聞單位、新聞網(wǎng)站開設(shè)的公眾賬號可以發(fā)布、轉(zhuǎn)載，取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)資質(zhì)的非新聞單位開設(shè)的公眾賬號只可以轉(zhuǎn)載，其他公眾賬號未經(jīng)批準不得發(fā)布也不得轉(zhuǎn)載。

為了規(guī)范“二類新聞服務(wù)資質(zhì)”單位傳播合格內(nèi)容，建立了“規(guī)范稿源”制度。2015年國家網(wǎng)信辦公布了380家可供網(wǎng)站轉(zhuǎn)載新聞的名單，今年又公布了一個新的擴大的名單。轉(zhuǎn)載非“規(guī)范稿源”內(nèi)容會被“約談”或處罰。同時，對違規(guī)自行發(fā)布時政類新聞的網(wǎng)站進行處罰，關(guān)閉了違規(guī)頻道。

這是把黨管媒體原則延伸到互聯(lián)網(wǎng)上的重要制度。涉及時政的新聞和評論只能限于中央和省級新聞體制內(nèi)的媒體發(fā)布，以此引領(lǐng)網(wǎng)上的政治議題設(shè)置，確保網(wǎng)上信息以正能量為主，抵制各種謠言和灰色、黑色的負面聲音。

2.用戶實名制。

互聯(lián)網(wǎng)從一開始就實行用戶入網(wǎng)實名制，用戶辦理入網(wǎng)手續(xù)必須提供身份證件?！峨娦艞l例》第59條規(guī)定：“任何組織或者個人不得……以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)?！钡遣荒軓倪@條規(guī)定推演出用戶上網(wǎng)發(fā)布言論也必須提供真實姓名。

最初提出規(guī)定實名上網(wǎng)的是2004年教育部《關(guān)于進一步加強高等學校校園網(wǎng)絡(luò)管理工作的意見》。2011年北京市新聞辦、公安局等部門發(fā)布《北京市微博客發(fā)展管理暫行規(guī)定》，推行微博賬號實名制。2012年全國人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應當在與用戶簽訂協(xié)議或者確認提供服務(wù)時，要求用戶提供真實身份信息。”2015年《反恐怖主義法》，也規(guī)定了電信、互聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)經(jīng)營者、服務(wù)提供者，“應當對客戶身份進行查驗。對身份不明或者拒絕身份查驗的，不得提供服務(wù)”（第21條），并且對經(jīng)營者、服務(wù)者未履行查驗義務(wù)而拒不改正的規(guī)定了罰則（第86條）。從此實名制正式成為法律規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)空間并未脫離物理存在，網(wǎng)上活動都會留下痕跡。從理論上說，只要獲取發(fā)送信息的IP地址就可以追蹤到發(fā)布人。公安部門就曾通過電郵的IP地址查獲用電郵將國家秘密發(fā)送到境外的犯罪人依法予以懲處。實行上網(wǎng)實名制主要作用在于，一是提升偵查網(wǎng)上違法犯罪活動的工作效率，減低成本；二是形成一種威懾空氣，使眾多用戶意識到自己網(wǎng)上言論如果違法是會有法律后果的，是要承擔法律責任的。

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商管理義務(wù)。

根據(jù)網(wǎng)上信息可控可管的原理，有關(guān)規(guī)章很早就規(guī)定了服務(wù)商對自己網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)違法內(nèi)容的注意義務(wù)。2000年《電信條例》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》都規(guī)定服務(wù)商發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔ⅰ懊黠@屬于”違法違規(guī)內(nèi)容的，“應當立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機關(guān)報告”。后者還規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應當記錄用戶的有關(guān)各項信息，記錄備份保存60日，在有關(guān)國家機關(guān)查詢時，予以提供。

人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》正式提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“對其用戶發(fā)布的信息的管理”職責，“發(fā)現(xiàn)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧斄⒓赐Ｖ箓鬏斣撔畔?，采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告”。這個內(nèi)容現(xiàn)又寫進《網(wǎng)絡(luò)安全法（草案）》。

2015年《刑法第九修正案》設(shè)立拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，以強化督促服務(wù)商履行管理義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是商業(yè)公司、市場主體，沒有行政管理的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)商與用戶是服務(wù)和接受服務(wù)的關(guān)系，用戶不是網(wǎng)絡(luò)公司的雇員，雙方不存在管理和被管理關(guān)系。這樣網(wǎng)絡(luò)商管理用戶的職權(quán)只能通過契約設(shè)置?！蛾P(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》就規(guī)定為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)應當與用戶簽訂協(xié)議。國家網(wǎng)信辦發(fā)布規(guī)范性文件《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》進而規(guī)定用戶在注冊賬號時，“應當與即時通信工具服務(wù)提供者簽訂協(xié)議，承諾遵守法律法規(guī)、社會主義制度、國家利益、公民合法權(quán)益、公共秩序、社會道德風尚和信息真實性等‘七條底線’”①這件規(guī)范性文件將“公眾信息服務(wù)”定義為“通過即時通信工具的公眾賬號及其他形式向公眾發(fā)布信息的活動”。也就是將它的涵蓋范圍擴展至所有公眾傳播活動。，也就是要求用戶以自己名義授予服務(wù)商監(jiān)督管理違背“七條底線”內(nèi)容的職權(quán)。服務(wù)商在用戶注冊時，會顯示包括遵守“七條底線”在內(nèi)的格式合同，用戶承諾后方可履行注冊程序。用戶上傳內(nèi)容若有違背，服務(wù)商即可刪除。

4.行政部門直接采取措施。

有關(guān)法規(guī)、規(guī)章還授權(quán)主管的行政部門直接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出指令處置網(wǎng)上違法違規(guī)內(nèi)容。如《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第23條規(guī)定主管部門發(fā)現(xiàn)違規(guī)內(nèi)容應當通知新聞信息服務(wù)單位刪除，后者應當立即刪除，保存有關(guān)記錄，并在有關(guān)部門查詢時予以提供?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》則進一步表述為國家有關(guān)部門可以采取措施阻斷違法違規(guī)內(nèi)容的信息的傳播?！斗纯植乐髁x法》第19條專就含有恐怖主義、極端主義內(nèi)容的信息規(guī)定網(wǎng)信、電信、公安、國家安全等主管部門應當按照職責分工，及時責令有關(guān)單位停止傳輸、刪除相關(guān)信息，或者關(guān)閉相關(guān)網(wǎng)站、關(guān)停相關(guān)服務(wù)。有關(guān)單位應當立即執(zhí)行，并保存相關(guān)記錄，協(xié)助進行調(diào)查。對互聯(lián)網(wǎng)上跨境傳輸?shù)拇祟愋畔ⅲ娦胖鞴懿块T應當采取技術(shù)措施，阻斷傳播。

現(xiàn)在服務(wù)商按照主管部門指令對違法信息采取刪除、阻斷、封號等做法已經(jīng)成為管理網(wǎng)絡(luò)公眾傳播的日常工作。

此外，還有如對利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益糾紛有關(guān)法律適用問題制定司法解釋，①《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2014）對刑法現(xiàn)有誹謗、尋釁滋事等罪名作出解釋以適用于網(wǎng)絡(luò)空間②《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013）、《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013）以及制定利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的新的罪名如編造、故意傳播虛假信息罪，宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪等。③《中華人民共和國刑法修正案（九）》（2015）茲不贅述。

以上各項措施，集中調(diào)整國家、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和公眾三者之間或公眾之間在網(wǎng)絡(luò)空間公開傳播信息而形成的相互關(guān)系，涉及憲法相關(guān)法、行政法、民商法、刑法等法律部門，初步形成了具有強烈中國特色的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間公眾傳播活動的法律體制，成為我國傳媒法的組成部分。傳媒法研究應該關(guān)注有關(guān)規(guī)則的形成過程、原理、實施和效果，以及與國家整體的社會主義法律體系和傳媒法體系之間的關(guān)系等議題，以利于堅持和全面推進依法治國。

六、沒有結(jié)束的進程

傳媒法總是表現(xiàn)為一個不斷演進的過程，傳播科技和傳播形態(tài)的不斷發(fā)展變化，會不斷給傳媒法提出新問題，要求形成新的規(guī)則。在傳媒法延伸到網(wǎng)絡(luò)空間以后，這個特點越發(fā)明顯。對于網(wǎng)絡(luò)空間公眾傳播法制的探索還將繼續(xù)進行下去。

（責任編輯：李曉暉）

Cyber Law and Media Law

WEI Yong-zheng

This paper briefly reviews the development of Internet function, explains the basic content of internet law, and the distinction between internet law and media law. Under the background of Contemporary Media Convergence, how will media law change?

internet law; media law; internet security

G20

A

本文根據(jù)2016年10月15日在中國傳媒法治建設(shè)高峰論壇的發(fā)言整理，國家社會科學基金項目：12BXW017