黃 辛 蔡 籃 檀倩影 黃文潔 劉雪梅 龍淑珍

(廣西衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院1 醫(yī)學(xué)系，2 護理系，3 學(xué)工處，南寧市 530021，E-mail：6229873@qq.com)

論著·臨床研究

團體沙盤游戲治療對考試焦慮高等職業(yè)院校護理學(xué)生應(yīng)付方式及自我效能感的干預(yù)效果▲

黃 辛1蔡 籃1檀倩影1黃文潔2劉雪梅3龍淑珍1

(廣西衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院1 醫(yī)學(xué)系，2 護理系，3 學(xué)工處，南寧市 530021，E-mail：6229873@qq.com)

目的 探討團體沙盤游戲治療對考試焦慮的高等職業(yè)院校護理專業(yè)學(xué)生應(yīng)付方式及自我效能感的干預(yù)效果。方法 選取廣西某高等職業(yè)院校護理專業(yè)學(xué)生120人，Sarason考試焦慮量表(TAS)總分均>15分，隨機分為實驗組和對照組各60例，對實驗組進行共8次的團體沙盤游戲治療干預(yù)，對照組不接受任何形式的心理干預(yù)，于干預(yù)前后一周采用TAS、應(yīng)付方式問卷及自我效能感綜合量表(GSES)對兩組進行測評。結(jié)果 干預(yù)前后對照組各個量表得分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，實驗組TAS得分降低，且低于對照組(P<0.001)。干預(yù)后實驗組應(yīng)付方式問卷的解決問題、合理化因子得分均升高(P<0.05)，自責(zé)、退避因子得分均降低(P<0.05)；實驗組的解決問題、合理化因子得分高于對照組(P<0.01)，自責(zé)、幻想、退避因子得分低于對照組(P<0.05)。干預(yù)后實驗組GSES各量表得分均升高，且高于對照組(P<0.05)。結(jié)論 團體沙盤游戲治療對改善考試焦慮的高等職業(yè)院校護理專業(yè)學(xué)生應(yīng)付方式及自我效能感有較好效果。

考試焦慮；團體沙盤游戲治療；應(yīng)付方式；自我效能感；高等職業(yè)院校；護理；學(xué)生

考試焦慮是在一定的考試情境中，受個體認知評價方式、人格特質(zhì)以及其他身心因素所影響，出現(xiàn)防御或逃避等行為，并伴隨不同程度的擔(dān)憂性情緒反應(yīng)[1]，是學(xué)生最為普遍的負性情緒之一。護理工作直接關(guān)系到患者的醫(yī)療安全、治療效果和身體康復(fù)，因此護理專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)中，往往面臨著繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)。有研究顯示存在中、高程度考試焦慮的護理大專生占67.05%，其中女生考試焦慮程度高于男生[2]。護理專業(yè)大專學(xué)生以女性為主，作為特殊的一個群體，改善她們的考試焦慮狀況意義重大。國內(nèi)外對考試焦慮已有過大量研究，研究顯示考試焦慮與消極的應(yīng)付方式呈正相關(guān)，與自我效能感呈負相關(guān)[3-4]，多種方法的心理干預(yù)能改善大學(xué)生考試焦慮狀況[5-6]，其中團體沙盤游戲治療對考試焦慮的干預(yù)有較好效果[7]，但目前國內(nèi)還沒有針對高等職業(yè)院校(簡稱“高職”)護理大專學(xué)生考試焦慮進行團體沙盤游戲治療的干預(yù)研究。本研究采用團體沙盤游戲治療的方法對考試焦慮的高職護理專業(yè)學(xué)生進行干預(yù)，探討該方法改善考試焦慮的高職護理專業(yè)學(xué)生的應(yīng)付方式及自我效能感的效果，為促進高職護理專業(yè)學(xué)生的心理健康提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2014年3月采用整群抽樣的方法選取廣西某高職院校護理專業(yè)大二學(xué)生650人，均為女生。在入組前用Sarason考試焦慮量表(Test Anxiety Scale，TAS)[8]進行篩選，并由本課題小組成員進行約30 min的半結(jié)構(gòu)式訪談，篩選出參與研究的學(xué)生120人。入組的標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合考試焦慮的對象，即TAS總分>15分；(2)自愿參與，能堅持參加團體活動全過程，并遵守團體的各項規(guī)則，具有與他人交流的能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)需要進行針對性心理干預(yù)的有嚴重心理問題對象；(2)既往有重性精神病者，未愈或臨床痊愈者；(3)有人格障礙者；(4)有軀體器質(zhì)性疾病者。所有研究對象均簽署知情同意書。采用隨機數(shù)字法將120人分為實驗組60人和對照60人，采用隨機數(shù)字法將實驗組分為8個團體進行干預(yù)，每個團體7～8人。實驗組年齡(20.16±0.73)歲，對照組年齡(20.10±0.65)歲，兩組年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 測量工具 采用TAS、應(yīng)付方式問卷以及自我效能感綜合量表，于團體沙盤游戲治療開始前1周和結(jié)束后1周對實驗組和對照組進行測評。

1.2.1 TAS：共37個條目，每個條目要求被試根據(jù)自己的實際情況選擇“是”或“否”，各條目所得分之總和為量表總分。總分>20分為考慮焦慮較高程度，12～20分為中等程度，<12分為較低程度。

1.2.2 應(yīng)付方式問卷[9]：量表共62個條目，分為解決問題、合理化、求助、自責(zé)、幻想、退避6個分量表。每個分量表由若干條目組成，每個條目只有 “是”和“否”兩個答案。應(yīng)付方式問卷效度在0.35以上，6個因子重測相關(guān)系數(shù)分別為解決問題0.72、自責(zé)0.62、求助0.69、幻想0.72、退避0.67、合理化0.72。應(yīng)付方式問卷可作為不同群體的應(yīng)付行為研究的標(biāo)準(zhǔn)化工具之一。

1.2.3 自我效能感綜合量表(General Self-Efficacy Scale，GSES)：包括3個不同層次自我效能感的分量表，分別是：(1)一般自我效能感分量表[10]，共10個項目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，重測信度為0.83，分半信度為0.82，測量非特定領(lǐng)域的最廣泛的自我效能感；(2)學(xué)業(yè)自我效能感分量表[11]，共12個項目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，分半信度為0.83，測量學(xué)業(yè)領(lǐng)域中關(guān)于一般學(xué)習(xí)能力的自我效能感；(3)自我調(diào)節(jié)效能感分量表[11]，共9個條目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.75～0.79，分半信度為0.74，測量個體對學(xué)習(xí)的各種自我調(diào)節(jié)行為的自我效能感。3個分量表均采用里克特五點計分，得分越高，自我效能感水平越高。

1.3 干預(yù)方法 對照組不接受任何心理形式的干預(yù)，在研究結(jié)束后，根據(jù)對照組成員的個人意愿給予個體咨詢、心理健康教育等干預(yù)。實驗組8個團體均接受共8次的團體沙盤游戲治療，時間為從2014年3月至2014年7月，每2周1次，每次約120 min。參考張日昇提出的團體箱庭療法的實施過程[12]和格思拉·德·多美尼科及芭芭拉·博伊科[13]提出的沙盤游戲治療階段，將團體沙盤游戲治療制定為開始、工作、結(jié)束3個階段，具體實施方案見表1。團體沙盤游戲治療的治療師1名，為具有精神衛(wèi)生方向的臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和國家二級心理咨詢師資格，并受過專業(yè)沙盤游戲治療培訓(xùn)的心理專業(yè)人員。擔(dān)任干預(yù)過程的觀察員1名，為心理學(xué)專任教師，負責(zé)對團體沙盤游戲治療過程進行觀察和記錄。干預(yù)的場所為廣西某高職院校團體沙盤游戲治療室，配有教學(xué)用的投影儀、電腦等多媒體設(shè)備及團體沙盤設(shè)備一套。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析，正態(tài)分布數(shù)據(jù)資料采用(x±s)表示，采用獨立樣本t檢驗進行組間比較，用配對t檢驗進行組內(nèi)比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 團體沙盤游戲治療干預(yù)的實施步驟及內(nèi)容

2 結(jié) 果

2.1 干預(yù)前后兩組TAS得分比較 干預(yù)前對照組和實驗組的TAS得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)前后對照組TAS得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后實驗組TAS得分低于干預(yù)前(P<0.05)，且低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 干預(yù)前后兩組TAS得分比較(x±s，分)

2.2 干預(yù)前后兩組應(yīng)付方式問卷各量表得分的比較 干預(yù)前對照組和實驗組的應(yīng)付方式問卷各量表得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)前后對照組的應(yīng)付方式問卷各量表得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后實驗組應(yīng)付方式問卷的解決問題、合理化因子得分高于干預(yù)前(P<0.05)，自責(zé)、退避因子得分低于干預(yù)前(P<0.05)；干預(yù)后實驗組應(yīng)付方式問卷的解決問題、合理化因子得分高于對照組(P<0.05)，自責(zé)、幻想、退避因子得分低于對照組(P<0.05)。見表3。

2.3 干預(yù)前后兩組GSES各量表得分比較 干預(yù)前對照組和實驗組的GSES各量表得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)前后對照組的GSES各量表得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后實驗組的GSES各量表得分均高于干預(yù)前(P<0.05)，且均高于對照組(P<0.05)。見表4。

表3 干預(yù)前后兩組應(yīng)付方式問卷各量表得分比較(x±s，分)

續(xù)表3

表4 干預(yù)前后兩組GSES各量得表分比較(x±s，分)

3 討 論

程姣等[7]發(fā)現(xiàn)團體沙盤游戲可以有效地緩解高中生的考試焦慮，本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后實驗組TAS得分降低(P<0.05)，而對照組干預(yù)前后得分無差異(P>0.05)，提示團體沙盤游戲治療可改善高職護理專業(yè)學(xué)生的考試焦慮，與上述研究結(jié)果相似。此外，本研究中，干預(yù)后實驗組的GSES各量表得分均高于干預(yù)前(P<0.05)，而對照組干預(yù)前后得分無差異(P>0.05)，提示團體沙盤游戲治療對提高高職護理專業(yè)學(xué)生的自我效能感有較好效果。史雅寧[14]研究表明團體沙盤游戲的干預(yù)對提高初中生的學(xué)業(yè)自我效能感效果顯著，與本研究結(jié)果相似。

康志強[15]報告團體沙盤游戲?qū)μ岣哒４髮W(xué)生應(yīng)對方式中的解決問題和求助維度、降低大學(xué)生應(yīng)對方式中自責(zé)、幻想和退避3個維度有顯著效果，對合理化應(yīng)對方式效果不顯著；本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后實驗組應(yīng)對方式中自責(zé)、退避因子得分低于干預(yù)前(P<0.05)，且自責(zé)、幻想、退避因子分低于對照組，與上述研究結(jié)果相似；干預(yù)后實驗組應(yīng)對方式中解決問題、合理化因子得分高于干預(yù)前，且高于對照組(P<0.05)，對求助維度效果不顯著，與上述研究結(jié)果不盡相同，可能與研究對象以及干預(yù)的具體實施方案不盡相同有關(guān)。

在本研究中，團體沙盤游戲治療對改善高職護理專業(yè)學(xué)生考試焦慮、促進其使用積極和成熟的應(yīng)對方式、提高自我效能感有較好效果，可能的原因有：(1)精神分析學(xué)派認為焦慮人群面對問題時，無能感會使其長時間處于高焦慮狀態(tài)中，無法進行積極有效的應(yīng)對。團體沙盤游戲治療中，治療師給予團員們包容、接納和關(guān)注，團員們在共情的氛圍中自我效能感得到提升，考試焦慮得以緩解。(2)研究表明，個體獲得的社會支持越多，其焦慮水平就越低[16]，團體沙盤游戲治療中，團員之間互相尊重、支持，從而焦慮得以緩解。(3)處于焦慮狀態(tài)的個體會習(xí)慣采用各種防御機制，有研究表明高焦慮人群具有內(nèi)傾性，不穩(wěn)定性人格，多使用幻想與退縮的防御機制，企圖回避矛盾以擺脫困境[17]。團體沙盤游戲治療讓團員們共同創(chuàng)造一個“世界”，提供了自由和受保護的空間，這個空間利于個體降低防御，使焦慮以象征的方式自由表達與釋放，同時團員們通過體驗和觀察有形的“沙盤世界”，并將其與現(xiàn)實世界連結(jié)起來，得以察覺到自身無意識與意識之間的沖突、及防御模式，并通過修改、重建沙盤、在實際生活中開展一些活動來讓這些模式(如消極的應(yīng)對模式)發(fā)生變化、不斷修正，從而緩解焦慮，使得心靈更完善。(4)有學(xué)者發(fā)現(xiàn)自我效能感與示范效應(yīng)及社會勸說有關(guān)[18]。在團體沙盤游戲治療中，治療師以及團員們呈現(xiàn)出不同的思維方式和價值觀等多元化資源和觀點，其中不失為成功經(jīng)驗的榜樣，這些良好的示范作用對團員們的自我效能感起著積極的影響，使團員們自我效能感得到提升，從而緩解考試焦慮。

本文就團體沙盤游戲治療對高職護理專業(yè)學(xué)生考試焦慮以及應(yīng)付方式和自我效能感的影響進行了研究，但由于場地及工作人員有限，取樣局限，實驗樣本單一、偏少，在一定程度上影響了實驗結(jié)果的可推廣性；此外，本研究沒能更好地進行追蹤調(diào)查，考察團體沙盤游戲治療的長期效果，因此未來需要大樣本、多中心、持續(xù)性的研究來探討團體沙盤游戲治療對考試焦慮高職護理專業(yè)學(xué)生干預(yù)的效果。

[1] 鄭日昌,陳永勝.考試焦慮的診斷與治療[M].哈爾濱:黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社,1990:1.

[2] 宋春玲,馬 燕,何 英.護理專業(yè)大專生考試焦慮現(xiàn)狀分析及其影響因素[J].職業(yè)與健康,2014,30(16):2 287-2 289.

[3] 朱奕達.中國學(xué)生自我效能感與考試焦慮關(guān)系的Meta分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2015,36(4):527-531.

[4] 王惠惠,徐 洋,王瑜萍.我國中學(xué)生考試焦慮影響因素的Meta分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2014,35(9):1 342-1 345,1 348

[5] Stevens MJ,Florell DW.EMDR as a treatment for test anxiety[J].Imagin Cogn Pers,1998,18(4):285-296.

[6] 謝念湘,佟玉英.生物反饋療法對大學(xué)生考試焦慮的治療作用[J].心理科學(xué),2012,35(4):1 009-1 012.

[7] 程 姣.團體沙盤游戲?qū)Ω咧猩荚嚱箲]的干預(yù)研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古師范大學(xué),2015.

[8] 王才康.考試焦慮量表在大學(xué)生中的測試報告[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2001,15(2):96-97,95.

[9] 肖計劃.應(yīng)付方式問卷[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,13(增刊):109-115.

[10]Zhang JX,Schwarzer R.Measuring optimistic self-beliefs:A Chinese adaptation of the General Self-Efficacy Scale[J].Psychologia,1995,38(3):174-181.

[11]王超超.初中生自我效能感、學(xué)業(yè)情緒與學(xué)業(yè)拖延的關(guān)系研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2010.

[12]張日昇.箱庭療法[M].北京:人民教育出版社,2006:168-177.

[13]芭芭拉·博伊科,安娜·古德溫.沙游治療完全指導(dǎo)手冊:理論、實務(wù)與案例[M].田寶偉,譯.北京:中國水利水電出版社,2006:42.

[14]史雅寧.樂觀與學(xué)業(yè)壓力反應(yīng)的關(guān)系:學(xué)業(yè)自我效能感的中介作用及沙游干預(yù)研究[D].桂林:廣西師范大學(xué),2014.

[15]康志強.團體沙盤游戲影響大學(xué)生應(yīng)對方式及焦慮的實驗研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2012.

[16]葛曉亮.社會支持與大學(xué)生焦慮水平相關(guān)的研究[J].科教導(dǎo)刊,2011,(29):153-154.

[17]王達平,鄭朝盾,袁源香.焦慮癥患者防御機制與個性及應(yīng)對方式的研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2005,14(2):180-181.

[18]Evans RI.Albert Bandura:the man and his ideas--a dialogue[M].New York:Praege,1989:1.

Intervention efficacy of group sandplay therapy on copying style and sense of self-efficacy of nursing students with test anxiety in higher vocational college

HUANGXin1,CAILan2,TANQian-ying1,HUANGWen-jie2,LIUXue-mei3,LONGShu-zhen1

(1DepartmentofMedicine,2DepartmentofNursing,3DivisionofStudents′Affairs,GuangxiMedicalCollege,Nanning530021,China)

Objective To explore the intervention efficacy of group sandplay therapy on the copying style and the sense of self-efficacy of the nursing students with test anxiety in higher vocational college.Methods A total of 120 nursing students were selected from a higher vocational college in Guangxi,and their total scores of Sarason Test Anxiety Scale(TAS) were more than 15 scores.The students were randomly divided into experimental group(n=60) and control group(n=60).The group sandplay therapy was conducted in the experimental group for 8 times,and no mental interventions were conducted in the control group.Before and after one week of intervention,both groups were assessed using TAS,copying style questionnaire and General Self-Efficacy Scale(GSES).Results There was no statistical difference between the score of each scale before intervention and the score after intervention in the control group(P>0.05).After intervention,TAS score of the experimental group decreased and was lower than that of the control group(P<0.05).After intervention,the problem solving and rationalization scores of copying style increased,and self-accusation and retreat scores decreased in the experimental group(P<0.05),and the problem solving and rationalization scores were higher,the copying style′s self-accusation,fancy and retreat scores were lower in the experimental group compared to the control group(P<0.05).After intervention,the score of each scale in GSES in the experimental group increased and was higher than that in the control group(P<0.05).Conclusion Group sandplay therapy obtains a good efficacy on improving the copying style and the sense of self-efficacy of nursing students with test anxiety from higher vocational college.

Test Anxiety,Group sandplay therapy,Copying style,Sense of self-efficacy,Higher vocational college,Nursing,Student

廣西醫(yī)藥衛(wèi)生科研課題(Z2012044)

黃辛(1978～)，女，本科，講師，研究方向：心理咨詢及心理治療，心理健康教育。

蔡籃(1964～)，女，本科，副教授，研究方向：醫(yī)學(xué)心理學(xué)，心理健康教育，E-mail：cailan82188@163.com。

R 749.72

A

0253-4304(2016)06-0796-05

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.06.12

2016-02-19

2016-05-05)