黃惠慧 林士云 馬國(guó)添

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院老年心內(nèi)科，南寧市 530021，E-mail：794832106@qq.com)

論著·臨床研究

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療改善高齡冠心病患者生活質(zhì)量的效果▲

黃惠慧 林士云 馬國(guó)添

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院老年心內(nèi)科，南寧市 530021，E-mail：794832106@qq.com)

目的 探討經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(PCI)對(duì)高齡冠心病患者生活質(zhì)量的影響。方法 行PCI治療高齡冠心病患者(年齡≥80歲)64例(PCI治療組)，選擇同期具有PCI適應(yīng)證，但因冠狀動(dòng)脈病變復(fù)雜、合并其他疾病、有抗凝禁忌證、經(jīng)濟(jì)原因或本人意愿等原因而未行PCI高齡冠心病患者93例(單純藥物組)作為對(duì)照。出院時(shí)、出院后90 d采用中文版簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查表(SF-36)評(píng)定患者生活質(zhì)量。結(jié)果 兩組患者性別、年齡、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其他基礎(chǔ)臨床資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，用多元協(xié)方差分析控制基礎(chǔ)臨床資料的差異后，出院后90 d PCI治療組的SF-36總得分及生理職能、軀體疼痛、健康狀況得分改善情況優(yōu)于單純藥物組(P<0.05)。結(jié)論 PCI治療能改善高齡冠心病患者的生活質(zhì)量。

冠心病；高齡；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；生活質(zhì)量

我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)后，老年人群比例逐漸增高。冠心病是高齡老年人(年齡≥80歲)的常見(jiàn)病、高發(fā)病之一。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)是冠心病治療的里程碑。高齡老年人冠狀動(dòng)脈病變類(lèi)型復(fù)雜，PCI治療對(duì)高齡老年人的近遠(yuǎn)期影響成為了研究熱點(diǎn)。近年來(lái)，以死亡率或生存率作為觀(guān)察終點(diǎn)的臨床隨機(jī)研究結(jié)果顯示，PCI治療在高齡冠心病患者中并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)[1]。有國(guó)外學(xué)者報(bào)告，以生活質(zhì)量作為觀(guān)察終點(diǎn)，PCI的治療效果優(yōu)于藥物[2]。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，恢復(fù)或提高高齡冠心病患者的機(jī)體功能和生活質(zhì)量變得越來(lái)越重要。在國(guó)內(nèi)，通常通過(guò)心絞痛癥狀的緩解來(lái)評(píng)估高齡冠心病患者的PCI療效，然而使用生活綜合質(zhì)量來(lái)評(píng)估PCI療效的臨床研究較少。本研究通過(guò)簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問(wèn)卷(the short form-36 health survey，SF-36)來(lái)評(píng)估高齡冠心病患者經(jīng)PCI術(shù)后90 d的生活質(zhì)量變化情況，探討PCI治療對(duì)高齡冠心病患者生活質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2011年1月至2013年1月在我院住院行PCI治療高齡冠心病患者64例(PCI治療組)，選擇同期具有PCI適應(yīng)證，但因冠狀動(dòng)脈病變復(fù)雜、合并其他疾病、有抗凝禁忌證、經(jīng)濟(jì)原因或本人意愿等原因而未行PCI高齡冠心病患者93例(單純藥物組)作為對(duì)照。冠心病診斷標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)研究對(duì)象采取Judkins法行冠狀動(dòng)脈造影檢查，左主干、左前降支、回旋支或者右冠狀動(dòng)脈中任何一支血管直徑減小≥50%診斷為冠心病。冠狀動(dòng)脈造影檢查結(jié)果由本院冠狀動(dòng)脈介入組有介入操作資質(zhì)的醫(yī)師操并給出報(bào)告。冠狀動(dòng)脈造影檢查后，根據(jù)臨床表現(xiàn)及冠狀動(dòng)脈解剖特點(diǎn)決定是否行PCI治療。兩組吸煙史、高血壓史、LDL-C值、體重指數(shù)、穩(wěn)定性心絞痛比例、非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征比例差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。PCI治療組男性比例比單純藥物組高；單純藥物組的年齡、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例大于PCI治療組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 有嚴(yán)重合并癥者，如限制性心肌病、肥厚梗阻性心肌病、先天性心臟病、心包疾病、腎臟疾病(肌酐清除率<30 ml/min，血清肌酐≥265 μmol/L)、肝功能損害(AST、ALT水平>4倍正常值)、惡性腫瘤、嚴(yán)重的精神疾病、認(rèn)知功能障礙、不穩(wěn)定顱內(nèi)病變，以及拒絕接受問(wèn)卷調(diào)查者。

1.3 方法

1.3.1 單純藥物組：給予藥物治療：口服氯吡格雷片75 mg/次，1次/d，至少服用1年；阿司匹林腸溶片100 mg/次，1次/d，長(zhǎng)期口服；阿托伐他汀鈣片40 mg/次，1次/d，長(zhǎng)期口服；同時(shí)服用β受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，必要時(shí)加用硝酸酯類(lèi)藥物及低分子肝素。平均住院時(shí)間12 d。

1.3.2 PCI治療組：在單純藥物組藥物治療的基礎(chǔ)上行PCI治療。PCI治療指征參照《中國(guó)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南(2012)》[3]。PCI治療：采用Judkins法行選擇性冠狀動(dòng)脈造影檢查，多體位多部位造影成像。冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果由副主任醫(yī)師及以上職稱(chēng)且有介入資質(zhì)的醫(yī)師認(rèn)證。所用的藥物涂層支架為紫杉醇涂層支架和雷帕霉素支架，大部分為國(guó)產(chǎn)藥物涂層支架。平均住院時(shí)間11 d。

1.4 觀(guān)察指標(biāo) 出院時(shí)、出院后90 d采用中文版簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查表SF-36評(píng)定患者生活質(zhì)量。SF-36從生理職能、生理機(jī)能、軀體疼痛、精力、一般健康狀況、情感職能、社會(huì)功能及精神健康8個(gè)方面評(píng)估調(diào)查對(duì)象的生活質(zhì)量。調(diào)查者與調(diào)查對(duì)象面談，解釋量表的內(nèi)容和目的。能獨(dú)立完成量表者，自行填寫(xiě)；不能獨(dú)立完成量表者，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員協(xié)助完成。由專(zhuān)人對(duì)回收的量表進(jìn)行質(zhì)控。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以(x±s)表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；兩組出院時(shí)、出院后90 d生活質(zhì)量評(píng)分變化情況采用單因變量多因素方差分析比較；患者基線(xiàn)因素的影響采用多元協(xié)方差進(jìn)行控制；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者生活質(zhì)量影響因素的比較分析 隨訪(fǎng)出院后90 d，PCI治療組失訪(fǎng)2例、單純藥物組1例。隨訪(fǎng)期間兩組患者均未出現(xiàn)主要不良心腦血管事件。由于兩組基線(xiàn)臨床資料中的性別、年齡、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例存在差異，運(yùn)用單因變量多因素方差分析分法分別比較兩組患者出院時(shí)及隨訪(fǎng)90 d生活質(zhì)量，結(jié)果顯示：兩組的糖尿病患病率對(duì)出院90 d時(shí)的生理機(jī)能、精神健康、精力、社會(huì)能力得分均具有影響(P<0.05)，其余影響因素對(duì)兩組各方面得分無(wú)影響(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量影響因素的比較(x±s，分)

2.2 兩組患者生活質(zhì)量的協(xié)方差分析 由于兩組患者的基線(xiàn)臨床資料中性別、年齡、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，用多元協(xié)方差分析控制基礎(chǔ)水平的差異。多元協(xié)方差分析結(jié)果顯示，PCI治療組出院后90 d的SF-36總得分、生理職能、軀體疼痛、健康狀況均明顯高于單純藥物組(P<0.05)。協(xié)變量糖尿病患病率與出院90 d時(shí)的健康狀況存在多元線(xiàn)性回歸關(guān)系(P<0.05)；協(xié)變量ST段抬高型心肌梗死比例與SF-36總分存在多元線(xiàn)性回歸關(guān)系(P<0.05)。其余協(xié)變量對(duì)患者的生活質(zhì)量影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。以出院90 d生活質(zhì)量表各部分改變值作為應(yīng)變量，將年齡、性別、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例作為協(xié)變量，比較PCI治療對(duì)患者生活質(zhì)量的影響。在校正相關(guān)協(xié)變量影響之后，兩組出院后90 d SF-36總分、生理機(jī)能、軀體疼痛、一般健康狀況得分改變值的修正均數(shù)比較結(jié)果顯示，PCI治療組出院后90 d SF-36總得分以及健康狀況、生理機(jī)能、軀體疼痛得分改善情況均明顯優(yōu)于單純藥物組(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表3 出院后90 d患者生活質(zhì)量影響因素的多元協(xié)方差分析

表4 出院后90 d兩組SF-36總分、生理職能、軀體疼痛及一般健康狀況得分改變值比較

3 討 論

高齡老人已成為罹患冠心病的主要人群。有學(xué)者通過(guò)研究高齡冠心病患者PCI術(shù)的療效及在院死亡率發(fā)現(xiàn)，高齡組較低齡組的患者罹患造影劑腎病或死亡的風(fēng)險(xiǎn)更高[4]。由于高齡冠心病患者行PCI治療獲益較少，而且面臨更多的并發(fā)癥等風(fēng)險(xiǎn)，故并不建議高齡冠心病患者行PCI治療[5]。在目前關(guān)于PCI手術(shù)療效的研究中，大部分將術(shù)后并發(fā)癥、死亡率或主要不良心腦血管事件的發(fā)生率等設(shè)定為觀(guān)察指標(biāo)，而很少關(guān)注術(shù)后生活質(zhì)量的變化。人群預(yù)期壽命的延長(zhǎng)使生存質(zhì)量更受到關(guān)注，故從生活質(zhì)量變化方面研究PCI的療效更有意義。

國(guó)外已有多個(gè)研究表明PCI治療能顯著提高冠心病患者術(shù)后的生活質(zhì)量[6-8]。然而，PCI治療對(duì)高齡老年人生活質(zhì)量影響的研究仍然有限，高齡老人PCI術(shù)后生活質(zhì)量的改善尚缺乏量化的評(píng)估結(jié)果。SF-36量表是國(guó)際上目前最常用的生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量評(píng)估工具之一。本文結(jié)果顯示，協(xié)變量糖尿病患病率與出院90 d時(shí)的健康狀況存在多元線(xiàn)性回歸關(guān)系(P<0.05)；ST段抬高型心肌梗死比例與SF-36總分存在多元線(xiàn)性回歸關(guān)系(P<0.05)，提示糖尿病、ST段抬高型心肌梗死可影響高齡老人生活質(zhì)量，這與國(guó)外報(bào)告結(jié)果相似[7]。另一方面，年齡與SF-36總分不存在多元線(xiàn)性回歸關(guān)系(P>0.05)，提示年齡并不是高齡老人術(shù)后生活質(zhì)量的獨(dú)立影響因素，這個(gè)結(jié)論得到國(guó)外相關(guān)研究的證實(shí)[8]。在校正相關(guān)協(xié)變量影響之后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，PCI治療組出院90 d后SF-36總得分及健康狀況、生理職能、軀體疼痛得分改善情況均優(yōu)于單純藥物組(P<0.05)，提示PCI能顯著提高高齡冠心病患者的SF-36總分、生理職能、健康狀況得分，能有效緩解軀體疼痛。有PCI指征而沒(méi)有進(jìn)行PCI治療的高齡冠心病患者在出院后90 d不僅總體生活質(zhì)量狀況比PCI治療組差，且生理職能、軀體疼痛緩解程度及一般健康情況也明顯比PCI治療組差。

本文結(jié)果顯示，兩組在生理機(jī)能、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示PCI治療對(duì)高齡老人的生理機(jī)能、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康方面的影響可能不大，與國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)告相似[9]。

總之，隨著手術(shù)材料的不斷完善，手術(shù)醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，高齡老年人行PCI治療術(shù)后生活質(zhì)量可獲得提高。

[1] Hochman JS,Lamas GA,Buller CE,et al.Coronary intervention for persistent occlusion after myocardial infarction[J].N Engl J Med,2006,355(23):2 395-2 407.

[2] Norris CM,Saunders LD,Ghali WA,et al.Health-related quality of life outcomes of patients with coronary artery disease treated with cardiac surgery,percutaneous coronary intervention or medical management[J].Can J Cardiol,2004,20(12):1 259-1 266.

[3] 韓雅玲.中國(guó)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南2012(簡(jiǎn)本)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志:電子版,2012,5(12):50-59.

[5] Mehta H,Sacrinty M,Johnson D,et al.Comparison of usefulness of secondary prevention of coronary disease in patients <80 versus ≥80 years of age[J].Am J Cardiol,2013,112(8):1 099-1 103.

[6] De Quadros AS,Lima TC,Rodrigues AP,et al.Quality of life and health status after percutaneous coronary intervention in stable angina patients:results from the real-world practice[J].Catheter Cardiovasc Interv,2011,77(7):954-960.

[7] Lukkarinen H,Hentinen M.Treatments of coronary artery disease improve quality of life in the long term[J].Nurs Res,2006,55(1):26-33.

[8] Graham MM,Norris CM,Galbraith PD,et al.Quality of life after coronary revascularization in the elderly[J].Eur Heart J,2006,27(14):1 690-1 698.

[9] Moore R,Pedel S,Lowe R,et al.Health-related quality of life following percutaneous coronary intervention:the impact of age on outcome at 1 year[J].Am J Geriatr Cardiol,2006,15(3):161-164.

Efficacy of percutaneous coronary intervention for improving quality of life in senile patients with coronary heart disease

HUANGHui-hui,LINShi-yun,MAGuo-tian

(DepartmentofGeriatricCardiology,theFirstAffiliatedHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Nanning530021,China)

Objective To explore the effect of percutaneous coronary intervention(PCI) on the quality of life of senile patients with coronary heart disease(CHD).Methods Sixty-four senile patients(aged 80 years or above) with CHD undergoing PCI(PCI group) were enrolled.And 93 senile patients with CHD,who had indications of PCI but did not undergo PCI due to complicated coronary artery disease,other complications,contraindication of anticoagulation,economic issue or personal willing,were enrolled as control group(simple drug group).The short form-36 health survey(SF-36) was used to evaluate the quality of life of patients at discharge and after 90 days of discharge.Results There were significant differences in gender,age,morbidity rate of diabetes and the proportion of patients with ST-segment elevated myocardial infarction between two groups(P<0.05),and there were no statistical differences in other basic clinical data between two group(P>0.05).After the difference of basic clinical data was controlled by multiple covariance analysis,the statistical results showed that the improvements of total SF-36 score,the scores of physiological function,body pain and health condition in the PCI group were superior to those in the simple drug group after 90 days of discharge(P<0.05).Conclusion PCI can improve the quality of life of senile patients with CHD.

Coronary heart disease,Senile,Percutaneous coronary intervention,Quality of life

廣西醫(yī)藥衛(wèi)生科研課題(Z2013001)

黃惠慧(1980～)，女，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：冠心病介入診療。

馬國(guó)添(1975～)，男，博士，副主任醫(yī)師，研究方向：冠心病介入診療，E-mail：drguotianma@163.com。

R 541.4

A

0253-4304(2016)04-0486-04

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.04.11

2015-12-29

2016-03-25)