杜琳娜，馬　莉

(牡丹江師范學院 教師教育學院，黑龍江 牡丹江 157011)

?

基金成果傳播

高師院校實施“三位一體”合作發(fā)展模式研究

杜琳娜，馬莉

(牡丹江師范學院 教師教育學院，黑龍江 牡丹江 157011)

[摘要]長久以來，高師院校“閉門研究”的現(xiàn)象嚴峻，缺乏研究實踐來源及成果的應用途徑，浪費了大量的教育資源，因此，與社會緊密結(jié)合成為其發(fā)展的必由之路。建立以政府為指導、高師院校為主體、基礎教育學校教師為主動的“三位一體”合作發(fā)展模式成為促進高師院校服務地方的有效手段。國內(nèi)外實踐表明，高校與基礎教育的合作，不僅充分發(fā)揮了高校在師資和科研方面的優(yōu)勢，為其確定了新的發(fā)展方向和道路，而且使基礎教育教師的理論水平、教學和研究等專業(yè)能力有了整體提升，進一步促進了基礎教育水平的提高。高校與基礎教育教師、政府合作發(fā)展過程中，在取得了巨大成效的同時，也由于各自的價值訴求不同、高校師資不足等原因產(chǎn)生了一定的問題和矛盾。為此，應當通過完善管理制度、增強高校工作實效性、基礎教育教師主動參與的方式完成三者的有效合作與發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]政府；高師院校；基礎教育；合作發(fā)展模式

長久以來，高校與社會合作缺乏有效的橋梁，“閉門研究”現(xiàn)象嚴峻，導致高校發(fā)展中缺乏實踐資源，并且若干研究成果無法在實踐中得到價值體現(xiàn)。而基礎教育教師發(fā)展單一化，過多注重教學而忽視科研，導致教學水平因缺乏理論指導而難以提升，進而影響了基礎教育質(zhì)量。國家明確提出地方高校通過轉(zhuǎn)型的方式與社會相結(jié)合并為之服務，這就使得高校與基礎教育教師的發(fā)展都尋求到了可能的發(fā)展方向和路徑。本文就合作的必要性、存在的問題以及有效的解決策略做了如下探討：

一、政府、高師院校與基礎教育教師合作發(fā)展的必要性

政府、高師院校與基礎教育學校教師“三位一體”合作發(fā)展關(guān)系的建立是出于三者利益訴求的整合：高師院校定位和發(fā)展的需求、基礎教育教師專業(yè)發(fā)展的需求以及政府監(jiān)督服務的需求。

(一)高師院校定位和發(fā)展的需求

教育部長袁貴仁在2015年全國教育工作會議上的講話以及《教育部2015年工作要點》中都明確提出；要“推動地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展，轉(zhuǎn)型是適應國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的要求，也是這些學校生存發(fā)展的現(xiàn)實需要。轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是明確辦學定位、凝練辦學特色、轉(zhuǎn)變辦學方式，把辦學思路真正轉(zhuǎn)到服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展上來”。 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中對高等教育也作了職能規(guī)定：“高校要牢固樹立主動為社會服務的意識，全方位開展服務?！?這些指示均為高師院校的改革和發(fā)展提供了方向，使得高師院校定位和服務于地方教育成為一種必然選擇。而作為高師院校，也面臨這樣一種新的選擇和機遇：高師院校要從單一的師范類院校轉(zhuǎn)變成為綜合性大學，這就需要高師院校重新定位自身的角色，如何才能更好地為地方服務，最能發(fā)揮其優(yōu)勢的方面就是充分運用自身的教師資源來為地方基礎教育服務。同時，高師院校需要滿足時代的需求，必須從“封閉性發(fā)展”中解脫出來，抵消與社會保持的“慣性距離”，把研究與社會緊密結(jié)合起來，把理論研究與基礎教育實踐聯(lián)系起來，只有這樣，才能真正保證研究的持續(xù)和成果的質(zhì)量，從而保證大學的教育質(zhì)量。

(二)基礎教育教師專業(yè)發(fā)展的需求

教師的發(fā)展需要充足的動機作為推動力，無論從外部動機——政策的要求方面來說，還是從內(nèi)部動機——自身的專業(yè)發(fā)展需求來說，專業(yè)能力和素養(yǎng)的提升都成為一種必然?！毒V要》中提出：要“健全教師管理制度，建立教師資格證書定期登記制度”，即每五年需要進行一次考試，還提出要“完善培養(yǎng)培訓體系，提高教師專業(yè)水平和教學能力”。同時中小學教師《專業(yè)標準》中也對教師的能力和素養(yǎng)提出了更多細致的要求：“把學科知識、教育理論與教育初中相結(jié)合，突出教書育人實踐能力，提升教育教學專業(yè)化水平，更重要的是堅持實踐、反思、再實踐、再反思，不斷提高專業(yè)能力。要具有終身學習與持續(xù)發(fā)展的意識和能力，做終身學習的典范。”這些政策和標準都對基礎教育教師的專業(yè)發(fā)展提出了外部的剛性要求：想成為一個合格的教師，必須要為自身制定適合發(fā)展且符合教育要求的目標。同時，從基礎教育教師自身的專業(yè)發(fā)展意愿來看，多數(shù)教師已不滿足做只能教學的教師，而是更樂于把教書育人當成一項事業(yè)來完成，有充足提升自己專業(yè)能力的主觀意愿，他們想要形成專業(yè)智慧、提升專業(yè)能力和自我效能、發(fā)展專業(yè)素養(yǎng)，想要成為“反思型”教師、“研究型”教師甚至“專家型”教師，因而他們需要能夠不斷豐富其理論水平的引領(lǐng)者和幫助他們把理論與實踐結(jié)合起來的協(xié)助者，而地方高師院?！鳛榕囵B(yǎng)師范生的基地——便成了滿足基礎教育教師發(fā)展需求最有利的幫手而助力，同時，政府作為服務部門，也成為能夠保證高校與基礎教育學校合作的堅實保障和支持力量。

(三)政府職能轉(zhuǎn)變的需求

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中明確提出：“要轉(zhuǎn)變政府教育管理職能，各級政府要切實履行統(tǒng)籌規(guī)劃、政策引導、監(jiān)督管理和提供公共教育服務的職責?！薄笆〖壵y(tǒng)籌推進教育綜合改革，促進教育區(qū)域協(xié)作，提高教育服務經(jīng)濟社會發(fā)展的水平?！边@就要求政府的職能要從管理者轉(zhuǎn)變成為服務者，以促進高師院校服務地方和基礎教育水平的提升。而這種促進區(qū)域內(nèi)基礎教育發(fā)展的重任，單靠政府是不可能完成的，它需要一個巨大的技術(shù)型幫手，而高師院校無疑是最好最適宜的選擇，這就意味著政府、高師院校和基礎教育學校之間建立三位一體的合作發(fā)展模式是至關(guān)必要的。同時，高師院校和基礎教育學校的合作所需的各項條件和資源，也需要由政府從政策、經(jīng)濟、社會等多方面來提供支持和保障，這個過程也會對所轄區(qū)域內(nèi)社會文化、經(jīng)濟、政治等各方面產(chǎn)生連動促進作用。

二、“三位一體”合作發(fā)展模式的條件分析

政府、高師院校和基礎教育教師合作發(fā)展模式的建立，有著充足的理論基礎和現(xiàn)實條件，這為合作發(fā)展模式的建立提供了現(xiàn)實可能性和可行性。

(一)理論基礎——學習共同體

“學習共同體”(Learning Community)是指一個由學習者及其助學者(包括教師、專家、輔導者等)共同構(gòu)成的團體，他們彼此之間經(jīng)常在學習過程中進行溝通、交流，分享各種學習資源，共同完成一定的學習任務，因而在成員之間形成了相互影響、相互促進的人際聯(lián)系。在這個學習共同體中，全體成員能夠全身心地投入并有能力不斷學習，體會到工作和學習中的生命意義，通過學習來創(chuàng)造自我和擴大未來能量[1]?；凇皩W習共同體”理論， 在由政府、地方高師院校和基礎教育學校教師構(gòu)成“三位一體”的合作發(fā)展模式中，基礎教育學校教師成為學習者，高師院校成為助學者，政府成為服務者。在學習和發(fā)展的過程中，三者為了統(tǒng)一的目標——共同發(fā)展而進行各種學習資源的分享和交流，從而形成三方共贏的狀態(tài)。

彼得·圣吉提出的“五項修煉”——自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、團隊學習、系統(tǒng)思考——清晰地體現(xiàn)了學習共同體的主要運行模式。自我超越就是克服陳舊落后的思想觀念、行為習慣和社會準則，突破、創(chuàng)新和超越已有的狀態(tài)，這就要求政府、高師院校以及基礎教育教師不能沉溺于現(xiàn)有的成就和狀態(tài)，要樹立崇高的境界和目標，具有遠大的理想和追求，變被動為主動，勇于改革，敢于挑戰(zhàn)。改善心智模式即克服思維定式，不斷克服思想方法和思維方式的缺陷，這就要求政府、高師院校和基礎教育學校教師要能夠全面客觀地認識自身，突破已有的思維定式，以新的創(chuàng)新模式展開合作，在合作過程中，每個主體都要勇于表達自己的意見和建議，保持良性地溝通渠道，以求得共同發(fā)展、共同受益。建立共同愿景就是要建立共同的目標、理想和價值取向，這就要求政府、高師院校和基礎教育學校要共同樹立一個目標，這個目標要超越三者能夠產(chǎn)生的巨大合力，成為三者經(jīng)過共同努力能夠達到的滿意高度，并且這個高度將成為制定下一個目標的起點。團隊學習是發(fā)揮團隊的整體合力，取得更高層次的共識，這意味著政府、高師院校和基礎教育學校要同心協(xié)力，突破個人或部分的局限，使組織內(nèi)部的各主體都取得更大的發(fā)展。系統(tǒng)思考是要用系統(tǒng)的觀點和視角去看待事物和發(fā)展，即用全面的、動態(tài)的、本質(zhì)的態(tài)度去對待問題。因而政府要充分挖掘所有相關(guān)因素，進行全面的、動態(tài)的籌劃、管理和指導。高師院校要用系統(tǒng)的方式去引導基礎教育教師的專業(yè)發(fā)展，而基礎教育教師也要用全面的、科學的、發(fā)展的態(tài)度去面對各項工作。

(二)現(xiàn)實條件——高師院校的資源優(yōu)勢

高師院校在硬件資源、師資力量和管理理念方面都具有較強的優(yōu)勢，能夠承擔與政府、基礎教育學校的合作發(fā)展模式中的主體角色。

硬件資源方面，高師院校往往比基礎教育學校具有更多的優(yōu)勢。相對充足的經(jīng)費及大學自身創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，使得大學具有豐富的設備、實驗室、圖書館等各項資源。而資源往往具有流動性、多用性以及不均衡性的特點[2]，流動性保證了資源可以在高校與基礎教育之間按需合理流動；多用性保證了資源價值的最大掘取，達到運用效果的最優(yōu)化和最效率化；而不均衡性的特點也使得資源在高校與基礎教育間的合理分配和使用成為一種必然選擇。

師資力量是大學發(fā)揮功能的最大優(yōu)勢所在。高校是優(yōu)秀教師的集中地，匯聚了大量的具有很高專業(yè)素質(zhì)和能力的教師、具有先進管理理念的校長和各級干部。教師理論水平高，接受力強， 應對改革反應迅速有效，具備把各項新發(fā)展要求帶入教學和科研的能力；校長和各級管理干部實踐經(jīng)驗多，對于各種管理問題有很好的應對想法與措施，對于各類矛盾的解決具有一定的經(jīng)驗和成效性。因而對于基礎教育來說，是最大的推動力。

從管理理念角度來說，高校一直以來都是承擔科研任務的重要載體，注重從理論的高度研究管理，因而具有先進的管理理念和大量的優(yōu)秀的管理人才。無論是對教師的管理，還是對學生的管理，或者對學校各項事務的管理，都在先進的理論基礎上與實踐緊密結(jié)合，具有許多有價值的管理經(jīng)驗。從管理的方法上，無論是“學生參與管理”還是“行動研究”管理方法，各種類型的先進管理方法都在高校中得以研究和體現(xiàn)。這些都成為能夠用來指導基礎教育學校人員管理、事務管理等各方面工作的巨大優(yōu)勢。

三、“三位一體”合作發(fā)展模式的現(xiàn)狀分析

全國多個地區(qū)都以各種形式建立了“三位一體”的合作發(fā)展模式并在實踐中產(chǎn)生了諸多成效，但也存在著一些問題和不足。

(一)“三位一體”合作發(fā)展模式的成功經(jīng)驗

全國多個地區(qū)都在政府、高師院校與基礎教育學校之間建立了連接，也不乏多個成功的案例。如山東省建立了“省級政府、高校、中小學”為一體的教師教育模式，構(gòu)建了以高校教師教育學院為核心、省級教師教育基地為平臺、縣級教師學習與資源中心為支撐的職前職后相統(tǒng)一的現(xiàn)代教師教育體系；在教師培訓方面，規(guī)范培訓組織、招標培訓項目，建立首席專家制度，實施“校地聯(lián)盟”推進機制，注重校地合作，充分發(fā)揮專家團隊優(yōu)勢，以保證高校與中小學的有效對接[3]。通過這些方式，對教師的教育和培養(yǎng)取得了顯著的成效。東北師范大學在為農(nóng)村基礎教育服務的辦學思想基礎上，實施了“師范大學——地方政府——中小學?！?U-G-S)合作教師教育新模式，在東北三省共建“教師教育創(chuàng)新東北實驗區(qū)”，共同開展師范生教育實踐、在職教師專業(yè)發(fā)展、教育課題合作研究、教育信息資源平臺建設等工作，同時注重教師在職培訓，實行的“常青藤工程”等，充分發(fā)揮政府和高校的職能，促進中小學教師專業(yè)水平的整體提升，在教師培訓質(zhì)量上有了較大的提高[4]?？傊?，無論是山東的現(xiàn)代教師教育體系，還是東北師范大學的“U-G-S”教師教育新模式，都是在充分發(fā)揮政府的管理職能、地方高師院校的協(xié)助職能基礎上，有效地促進了基礎教育教師專業(yè)的發(fā)展，為三位一體的政府——高?！A教育的發(fā)展開了先河，為其他地區(qū)的教師合作共同體發(fā)展提供了經(jīng)驗。

(二)“三位一體”合作發(fā)展模式在實踐中的問題分析

1.價值訴求矛盾。在政府——地方高師院?！A教育學校的“三位一體”模式中，三方分別有各自不同的價值訴求，且彼此間存在著不可忽視的矛盾。

(1)作為服務方的政府，對于如何有效發(fā)揮服務職能仍處于嘗試階段，政策要求政府轉(zhuǎn)變職能，由管理轉(zhuǎn)為服務，因而規(guī)定了政府的一些新職能，但是這些職能往往是要求政府共性的，因而表述得比較粗略和宏觀，對于如何因地制宜地發(fā)揮政府的服務職能、發(fā)揮到怎樣的一個程度等問題沒有具體的規(guī)定，往往造成了政府要么仍舊按照老樣子進行全面管理，使得其在合作過程中掌控了相對較多的權(quán)利，這必然會形成高師院校和基礎學校合作行為的限制，成了被管理者的角色，無法充分發(fā)揮各自的能動性和創(chuàng)造性；要么是全面放權(quán)，幾乎不參與，無法及時滿足高師院校和基礎教育合作發(fā)展的需求。

(2)作為高師院校，角色的轉(zhuǎn)變要求往往讓其難以快速適應。高校一貫的定位和任務就是科研和教學，且是作為一個獨立主體單獨進行的，與社會、基礎教育是幾乎不存在溝通與交流。而政策要求高師院校要轉(zhuǎn)變角色，這就給高師院校帶來了新的挑戰(zhàn)：該如何定位？新的定位又會帶來工作重心的轉(zhuǎn)移和工作方式的全新變革，學校該如何應對？學校該如何與社會、與基礎教育建立聯(lián)系？這些問題的探索過程也必然會導致合作中矛盾重重。

(3)對基礎教育學校來說，在以往與政府和教育行政部門建立的關(guān)系中，往往是中心和被服務的對象，而在與高師院校建立合作關(guān)系后，仍舊保持著需要高師院校全力為其服務、解決問題的慣性思維，認為高師院校就應當全力圍繞基礎教育的各種問題展開服務，而忽視了高師院校應當成為合作關(guān)系主體的時代要求。同時基礎教育學校的部分管理者和教師會更傾向于以已有經(jīng)驗去處理教育中的問題，對于教育教學理論的認可度不高，因而更傾向于在“三位一體”合作發(fā)展模式中占據(jù)中心地位。

2.合作形式化明顯

在政府、高師院校及基礎教育學校“三位一體”合作中，三者皆由于自身的工作內(nèi)容和期待使得合作在某種程度上成為一種近乎形式化的存在。高校教師是高校參與合作中的主體部分，但是在合作中往往會以外顯結(jié)果的獲得為目標，合作往往是以去對方學校做個講座、開個培訓會這樣的單一形式進行，且活動不具有延續(xù)性，這樣的結(jié)果是能夠衡量的，但是真正對中小學教師的發(fā)展起到作用卻是不大，無法真正對基礎教育教師的教學和科研發(fā)展起到引領(lǐng)和帶動作用，更不要說可持續(xù)發(fā)展了。究其原因為管理制度的不完善。一方面有些地方高師院校對教師提出了硬性要求并與評職加薪等因素產(chǎn)生直接聯(lián)系，或者為了通過合作的顯性結(jié)果維護和擴大學校的聲譽而要求教師必須參與其中和完成一定的工作量，而其在與基礎教育學校合作的過程中并沒有得到真正需要的實踐智慧，因而這種外在的要求與教師的內(nèi)在需求之間存在較大差距；另一方面高校教師本身的教學和科研工作量很大，且壓力很大，這些管理制度使高校教師沒有精力很好地完成與基礎教育學校間的合作，無法真正地發(fā)揮作用促進基礎教育教師的發(fā)展。對基礎教育學校教師來說，本身繁重的教學工作量使得他們一方面沒有精力真正去向高校教師學習教育理論和科研方法，另一方面也無力兼顧高校教師對基礎教育的實踐需求，同時在實踐中遇到的許多問題也無法在高校教師那里直接而快速地得到更好的解決，這使得與高校的合作成了一件可有可無的事情，甚至是一種負擔。

3.高校教師資源不足

我國高師院校的教師在數(shù)量和質(zhì)量上都不能滿足學校的發(fā)展。對于高校來說，對教師學歷的要求遠大于基礎教育學校，因而高學歷教師應當是高校教師的主要構(gòu)成。而實際上并不然，據(jù)2013年統(tǒng)計結(jié)果顯示，在我國普通高校專任教師中，碩士和本科的教師占到了總教師數(shù)的將近80%，而博士只有19%，這充分說明，高師院校中教師的學歷水平普遍偏低，這也對高校教師形成了更大的發(fā)展壓力。

同時，高校的教師梯隊層次是否合理對教師發(fā)展能否具有延續(xù)性和骨干教師的不斷成長具有重要意義，有充足教學和科研經(jīng)驗的教師能夠有效帶領(lǐng)年輕教師快速成長為骨干教師。而實際情況卻是：普通高校中級和初級專任教師的比重超過了總教師數(shù)的一半，正高級和副高級占了約40%，可見，高校教師中能夠承擔與基礎教育合作并對基礎教育教師的專業(yè)發(fā)展起到促進作用的有效力量明顯不足。同時，高校 “雙師型”教師數(shù)量少，即多數(shù)教師，尤其是中級和初級職稱教師，只能夠承擔高校的教學任務，實踐經(jīng)驗和智慧不足，無法真正了解基礎教育學校的實踐問題，更不要說能夠有好的策略和建議去促進基礎學校發(fā)展了。

高師院校教師工作壓力大，本身的工作職責已經(jīng)占據(jù)了他們大部分的時間和精力，因而留出與基礎教育合作的時間和精力所剩無幾。各級別職稱的教師，尤其是能夠在三位一體合作發(fā)展模式中發(fā)揮重要作用的正高級和副高級教師，用于教學和科研的時間占到了總工作時間的80%甚至更多，而用于社會服務的時間只有20%甚至更少。因而高師院校教師真正用于與基礎教育教師合作的時間和機會均很少。

四、“三位一體”合作發(fā)展模式建設的建議

在政府、高師院校和基礎教育學校教師在“三位一體”合作發(fā)展模式中，政府是服務者，高師院校是主體，而基礎教育教師是主動參與者。因而一個良好運作的合作發(fā)展模式是需要三方的各司其職、共同努力的。

(一)完善管理制度

制度的不統(tǒng)一必然會導致不同相關(guān)主體思維方式和價值取向的分歧。在政府——地方高師院?！A教育學校教師“三位一體”合作發(fā)展模式中，三方所面臨的管理制度不統(tǒng)一，必然無法建立共同愿景以完成共同任務。因而建立一套能夠平衡三方主體價值訴求的統(tǒng)一制度已成為“三位一體”合作發(fā)展模式取得成效的前提和保障。制度的制定階段就要開始充分發(fā)揮合作的作用，即可以選用參與式?jīng)Q策來共同制定統(tǒng)一規(guī)則。這里提到的參與式?jīng)Q策突破了其原有含義(要求來自兩個不同權(quán)力和影響的圈子中的人)，而是由來自三個不同權(quán)力和影響的圈子的人之間進行交流，即來自政府的行政人員、來自地方高師院校的教師和來自基礎教育學校的教師。三方主體各自提出所能接受的管理規(guī)則和要求，以平等對話、協(xié)調(diào)討論的方式在其中選取最佳平衡點，使三方的要求能夠盡可能地被滿足。制度中要明確三方各自的權(quán)責范圍，以保證“三位一體”合作發(fā)展模式的有效性。

(二)加強高校工作的實效性

首先，高校教師要積極地發(fā)展自身的專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng)，不斷地提升自己的專業(yè)能力和指導實踐的能力，同時在高校由經(jīng)驗豐富的老教師帶動中青年教師形成教師梯隊模式，在教學、科研和社會服務多角度拉動高校教師的整體工作力。

其次，高校教師要關(guān)注知識和技術(shù)輸出的實用性，即加強與基礎教育的聯(lián)系，真正了解基礎教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢、基礎教育教師的現(xiàn)有能力和發(fā)展需求、中小學生的發(fā)展特點以及基礎教育學校的發(fā)展方向，只有在了解了最真實的基礎教育的前提下，才可能避免發(fā)生形式化的問題，真正對基礎教育和教師的發(fā)展起到促進作用。第一，需要高校教師腳踏實地地深入到基礎教育學校當中去，收集區(qū)域內(nèi)各合作學校的第一手資料，利用一年到兩年的時間做充分的調(diào)查研究，形成完整過程的材料，這也有助于后續(xù)的教師更容易地掌握基礎教育的需求。第二，分析和整理過程材料，以形成結(jié)論性材料，包括基礎教育各因素的現(xiàn)狀及發(fā)展方向，成為與基礎教育學校合作的依據(jù)。第三，合作的形式可以多樣化，既有針對普遍問題的培訓、講座等，也要有針對個別問題的一對一幫助式討論，因而高校管理者、教師梯隊應據(jù)自身優(yōu)勢接受基礎教育學校的工作，與基礎教育校長和教師形成以課題為中心的共同體，例如，學科研究共同體、管理研究共同體、德育研究共同體等，針對分領(lǐng)域的問題展開最直接的聯(lián)結(jié)。

(三)基礎教育學校教師要主動參與

首先，基礎教育教師不要因循守舊不愿進取，應當重視來自高校教師的建議和意見，積極主動地提供教育教學實踐問題與高校教師進行平等對話和研究，積極主動地參與到合作當中去，分享經(jīng)驗，真正把提升自己的教學和科研能力當成一項重要人生規(guī)劃，轉(zhuǎn)變思維方式和教學實踐模式，由單純地教學型教師向“研究型教師”“反思型教師”和“專家型教師”轉(zhuǎn)型，真正滿足基礎教育發(fā)展的時代新要求。其次，基礎教育教師要樂于與高校教師共享自己學校所具有的實踐資源，發(fā)揮自身優(yōu)勢，相助高校教師增加實踐經(jīng)驗，與高校教師共同完成理論與實踐完美結(jié)合的科學研究。同時，基礎教育教師還可以反向深入到高校，定期進行培訓或長期駐校訪問，進行理論的探索與對高校教師的培訓，以互助的形式滿足雙向需要。再次，基礎教育教師不要把關(guān)注點只放在自身和高校教師的發(fā)展上，要積極承擔起與高校教師一起培養(yǎng)未來師資的重任，為師范生的培養(yǎng)提供充足的理論與實踐結(jié)合的機會，立足于基礎教育來培養(yǎng)基礎教育師資，相當于提前讓師范生進入工作崗位，探求工作經(jīng)驗和智慧，這有利于師范生角色的轉(zhuǎn)變和經(jīng)驗的積累，增加師范生的上崗速度和質(zhì)量。

因而，想先要建立政府、高師院校和基礎教育教師“三位一體”的合作發(fā)展模式并在實踐中取得預期成果，必然要淡化政府權(quán)力，充分發(fā)揮其服務的功能，為高師院校和基礎教育提供充足資源。同時高師院校要積極承擔起合作關(guān)系中的主體地位，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，起到充足的帶動發(fā)展作用。對于基礎教育教師來說，要積極發(fā)揮主動性，投身于合作模式中，以全面提升自身的專業(yè)能力。

[參考文獻]

[1]薛煥玉.對學習共同體理論與實踐的初探[J].中國地質(zhì)大學學報(社會科學版)，2007，(1)：1—10.

[2]許麗英.教育資源配置理論研究[D].東北師范大學： 2007.

[3]李中國，辛立春，趙家春.G-U-S教師教育協(xié)同創(chuàng)新模式實踐探索——以山東省教師教育改革為例[J].教育研究，2013，(12)：144—148.

[4]劉益春，李廣，高夯.“U-G-S”教師教育模式實踐探索——以“教師教育創(chuàng)新東北實驗區(qū)”建設為例[J].教育研究，2014，(8)：107—112.

[5]史靜寰，許甜，李一飛.我國高校教師教學學術(shù)現(xiàn)狀研究——基于44所高校的調(diào)查分析[J].高等教育研究，2011，(12)：52—66.

〔責任編輯：崔家善〕

[中圖分類號]G647.1

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)03-0129-06

[作者簡介]杜琳娜(1982—)，女，黑龍江尚志人，講師，碩士，從事教育管理研究。

[基金項目]全國教育科學“十二五”規(guī)劃教育部重點項目“縣域城鄉(xiāng)教師交流制度下鄉(xiāng)村教師質(zhì)量監(jiān)控與問責機制研究”(DHA150279)

[收稿日期]2016-02-10