單建國(guó)

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)外語(yǔ)學(xué)院，上海201620）

從編史元小說(shuō)的角度解讀《公眾的怒火》的悖論特征

單建國(guó)

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)外語(yǔ)學(xué)院，上海201620）

美國(guó)后現(xiàn)代主義作家羅伯特·庫(kù)弗的《公眾的怒火》是二戰(zhàn)后美國(guó)后現(xiàn)代主義重要的作品之一。小說(shuō)通過(guò)戲仿等元小說(shuō)技巧將虛構(gòu)故事置于美國(guó)麥卡錫時(shí)代的歷史語(yǔ)境中，體現(xiàn)了編史元小說(shuō)兼具虛構(gòu)性和歷史性的矛盾特征。在悖論沖突中，小說(shuō)既重訪(fǎng)歷史又將其問(wèn)題化，既再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)又與其保持一定的批評(píng)距離，從內(nèi)部暴露了美國(guó)歷史敘事的局限性和問(wèn)題。

《公眾的怒火》；編史元小說(shuō)；悖論；問(wèn)題化；戲仿

一、引言

美國(guó)后現(xiàn)代主義作家羅伯特·庫(kù)弗（Robert Coover，1932—）的代表作《公眾的怒火》（The Public Burning，1977）是二戰(zhàn)后美國(guó)后現(xiàn)代主義重要的作品之一。小說(shuō)以20世紀(jì)50年代轟動(dòng)世界的羅森堡間諜案為原型，以當(dāng)時(shí)的美國(guó)副總統(tǒng)尼克松為全書(shū)的線(xiàn)索人物，對(duì)相關(guān)的歷史進(jìn)行改寫(xiě)和虛構(gòu)。小說(shuō)出版至今，評(píng)論界對(duì)其一直褒貶不一。反對(duì)者堅(jiān)持認(rèn)為小說(shuō)違反了文學(xué)倫理，如嚴(yán)重虛假、歪曲歷史、反美國(guó)、過(guò)分夸大、淫穢粗俗和政治色彩強(qiáng)烈［1］7?8。而更多的支持者則肯定了小說(shuō)的嚴(yán)肅主題和實(shí)驗(yàn)手法。他們將關(guān)注點(diǎn)聚集于小說(shuō)“令人眼花繚亂的多樣形式和風(fēng)格”［2］57，探討小說(shuō)的元小說(shuō)形式、立體主義色彩、超文本性、神話(huà)性、史詩(shī)性、狂歡化、權(quán)力語(yǔ)言、高雅與通俗文化的融合、馬戲團(tuán)的意象等?？傮w上，已有的研究主要彰顯了小說(shuō)的實(shí)驗(yàn)形式和游戲精神，但在一定程度上忽視了小說(shuō)與美國(guó)歷史、現(xiàn)實(shí)、意識(shí)形態(tài)等語(yǔ)境之間的聯(lián)系。雖然《公眾的怒火》通過(guò)戲仿等元小說(shuō)技巧暴露其敘事的虛構(gòu)性、荒誕性，但羅森堡等真實(shí)的歷史人物和歷史事件清楚表明了小說(shuō)敘事的歷史性以及生成文本的現(xiàn)實(shí)-政治語(yǔ)境。因此，該小說(shuō)具有編史元小說(shuō)（historiographic metafiction）兼具虛構(gòu)性和歷史性的矛盾特征。

所謂的“編史元小說(shuō)”是由加拿大評(píng)論家琳達(dá)·哈琴在《后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)》一書(shū)中提出的，指稱(chēng)那些“既具有強(qiáng)烈的自我指涉性，又悖論式地宣稱(chēng)與歷史事件和人物有關(guān)”［3］6的后現(xiàn)代主義小說(shuō)。這類(lèi)小說(shuō)充滿(mǎn)了“自我意識(shí)”，自覺(jué)地反思“其自身作為人工制品的地位，以此來(lái)對(duì)小說(shuō)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系提出疑問(wèn)”［4］2；同時(shí)它們又以審視的態(tài)度重訪(fǎng)過(guò)去，與“過(guò)去的藝術(shù)和社會(huì)展開(kāi)一場(chǎng)有反諷意味的對(duì)話(huà)”［3］5。因此編史元小說(shuō)既不單純是自我指涉式的元小說(shuō)，也不完全是鏡像式的歷史小說(shuō)，而是一種同時(shí)具有“自我意識(shí)”和“歷史意識(shí)”的雙重性的小說(shuō)。它以真實(shí)的歷史人物和事件為題材，并以反諷的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行戲仿和虛構(gòu)，帶有鮮明的虛構(gòu)性、歷史性、矛盾性、政治性的基本特征。編史元小說(shuō)采用的是一種悖論式的思維方式和批判策略，既不全盤(pán)否定，又不簡(jiǎn)單接受，既都是又都不是（both and neither）。它總是在肯定中提出質(zhì)疑，既使用歷史又對(duì)其誤用，“先確立繼而又顛覆它對(duì)世界的模仿”［3］27，之后自然而然地進(jìn)入了后現(xiàn)代主義“懸而未決的矛盾”［3］2當(dāng)中。 《公眾的怒火》堪稱(chēng)一部經(jīng)典的編史元小說(shuō)。它將元小說(shuō)的虛構(gòu)與歷史語(yǔ)境悖論式地結(jié)合在一起，既重訪(fǎng)美國(guó)麥卡錫時(shí)代的歷史又將其問(wèn)題化，既再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又與其保持一定的批評(píng)距離，從內(nèi)部暴露了美國(guó)歷史敘事的局限性和問(wèn)題。

二、悖論：虛構(gòu)性與歷史性的雜糅

在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，繼“上帝之死”“作者之死”之后，許多哲人和學(xué)者又作出了“歷史已逝”的評(píng)判。法國(guó)哲學(xué)家利奧塔德認(rèn)為歷史這一“宏大敘事”出現(xiàn)了合法性危機(jī)，美國(guó)學(xué)者詹姆遜則將歷史意識(shí)的消失看作后現(xiàn)代主義的癥候之一。哈琴對(duì)此持有不同的觀(guān)點(diǎn)，她認(rèn)為后現(xiàn)代主義并不否認(rèn)和抹殺歷史，而是對(duì)歷史和歷史編寫(xiě)提出質(zhì)疑。編史元小說(shuō)正是在重訪(fǎng)歷史中結(jié)合了“歷史編纂”和元小說(shuō)的虛構(gòu)敘事，以質(zhì)疑的態(tài)度將我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)問(wèn)題化。編史元小說(shuō)不否認(rèn)小說(shuō)和歷史的差異：小說(shuō)是虛構(gòu)的創(chuàng)造，而歷史是真實(shí)的記錄。但它清醒地意識(shí)到：“歷史和小說(shuō)都是話(huà)語(yǔ)，是人為構(gòu)建之物，是表意體系”［3］127，兩者共享社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境。庫(kù)弗《公眾的怒火》以主人公尼克松對(duì)羅森堡間諜案的調(diào)查這一虛構(gòu)故事為敘事主線(xiàn)，涉及了兩百多個(gè)真實(shí)的歷史人物以及大量的歷史文獻(xiàn)。但與傳統(tǒng)的歷史小說(shuō)不同，《公眾的怒火》無(wú)意真實(shí)地模仿歷史，而是對(duì)相關(guān)的歷史人物和事件進(jìn)行扭曲變形和虛構(gòu)化，刻意凸顯出歷史話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)性和歷史自身的虛構(gòu)性。正如小說(shuō)中的尼克松所言：“歷史本身是文字，是不折不扣的謊言”［5］97，所謂的真實(shí)客觀(guān)只不過(guò)是“觀(guān)點(diǎn)的堆積”［5］179。小說(shuō)因此具有了布賴(lài)恩·麥克黑爾所說(shuō)的“兩棲”的特征：既不完全是歷史的，也不完全是虛構(gòu)的，而是雜糅的或馬賽克式的［6］。虛構(gòu)性與歷史性的雜糅并置導(dǎo)致我們歷史知識(shí)的概念問(wèn)題化了。歷史不再是理所當(dāng)然的客觀(guān)和真實(shí)，而是同小說(shuō)一樣也是被編碼化的文本和話(huà)語(yǔ)；歷史書(shū)寫(xiě)在一定程度上可視為“一個(gè)小說(shuō)的行為”［4］48。對(duì)我們而言，過(guò)去的事件的確經(jīng)驗(yàn)地存在著，不可重復(fù)且無(wú)法直接接觸，而我們只能通過(guò)人為建構(gòu)的話(huà)語(yǔ)和表述來(lái)了解歷史。編史元小說(shuō)“一邊利用建立在過(guò)去事實(shí)基礎(chǔ)上的歷史知識(shí)，與此同時(shí)卻又對(duì)其提出質(zhì)疑”［3］127，從而模糊了歷史知識(shí)和小說(shuō)知識(shí)之間的界限，使歷史的真實(shí)性問(wèn)題化了。

庫(kù)弗在《公眾的怒火》創(chuàng)作中對(duì)原始的歷史素材追求翔實(shí)，但在故事開(kāi)篇，他卻不動(dòng)聲色地將刑場(chǎng)地點(diǎn)從歷史上的辛辛監(jiān)獄換到了充滿(mǎn)狂歡氣氛的時(shí)報(bào)廣場(chǎng)。這一“有意”的置換將歷史敘事導(dǎo)向了虛構(gòu)敘事，反映了編史元小說(shuō)所關(guān)注的歷史事件（events）和歷史事實(shí)（facts）的區(qū)別問(wèn)題。歷史事件是構(gòu)建歷史事實(shí)的前提，而歷史事實(shí)則是“被賦予意義”［3］165的事件。通過(guò)這個(gè)指意過(guò)程，過(guò)去的原始事件被人為構(gòu)造成和表述為歷史“事實(shí)”。因此，哈琴認(rèn)為“小說(shuō)所呈現(xiàn)的事實(shí)和歷史寫(xiě)作中的事實(shí)同樣的真，亦同樣的假，因?yàn)閮烧叨际且允聦?shí)而不是以事件的形式存在”［7］77。根據(jù)美國(guó)官方的歷史，羅森堡夫婦因向蘇聯(lián)出賣(mài)核機(jī)密而以間諜罪被處死。但在小說(shuō)中，尼克松展開(kāi)的調(diào)查卻顯示該案件疑點(diǎn)重重。然而在缺少充足證據(jù)的情況下，美國(guó)各界表現(xiàn)出狂熱的社會(huì)情緒和偏執(zhí)的集體心理，沆瀣一氣地將羅森堡夫婦送上了電椅。小說(shuō)極大歪曲了這個(gè)廣為人知的歷史事件，構(gòu)建了另一個(gè)版本的歷史事實(shí)。整體而言，《公眾的怒火》建立在一個(gè)基本的悖論之中：既要將歷史展示為一種話(huà)語(yǔ)，同時(shí)也要展示一個(gè)尼克松和羅森堡夫婦行動(dòng)其中的歷史模式［8］30。這一歷史模式將真實(shí)的歷史事件進(jìn)行敘事化和“文本化”，構(gòu)建了小說(shuō)文本內(nèi)的歷史世界和歷史話(huà)語(yǔ)。小說(shuō)的歷史話(huà)語(yǔ)擺脫了利奧塔所稱(chēng)的“宏大敘事”的羈絆，將“有神的無(wú)神的，法律的無(wú)政府的，獨(dú)裁的多元的”［5］332話(huà)語(yǔ)釋放出來(lái)。各種歷史話(huà)語(yǔ)在小說(shuō)中相互消解，形成對(duì)話(huà)、競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，凸顯出歷史多維、多元的特征，從而對(duì)主流歷史發(fā)出了質(zhì)疑和拷問(wèn)。

三、現(xiàn)實(shí)的文本化

受德里達(dá)“文本之外別無(wú)他物”觀(guān)念的影響，“激進(jìn)”元小說(shuō)注重自我指涉的內(nèi)在性和語(yǔ)言游戲，從而切斷了文本與現(xiàn)實(shí)世界之間的聯(lián)系。而對(duì)編史元小說(shuō)而言，一部小說(shuō)絕不僅僅是語(yǔ)言和敘述的一個(gè)自律的結(jié)構(gòu)，它還自始至終受到語(yǔ)境的制約；而要建立對(duì)文學(xué)語(yǔ)境的“整體”意識(shí)，最強(qiáng)大的動(dòng)力來(lái)自藝術(shù)自身對(duì)歷史和政治的公開(kāi)專(zhuān)注［9］104。《公眾的怒火》將虛構(gòu)故事置于美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史語(yǔ)境中，描述了麥卡錫時(shí)代的社會(huì)景觀(guān)，指涉冷戰(zhàn)危機(jī)、社會(huì)、宗教、政治等現(xiàn)實(shí)世界。當(dāng)時(shí)的美國(guó)正處于美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期。為了維護(hù)對(duì)世界的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治和自身的利益，美國(guó)的政客們?cè)趪?guó)際上窮兵黷武，在國(guó)內(nèi)千方百計(jì)地迫害持不同政見(jiàn)者；與此同時(shí)，各種新聞媒體爭(zhēng)先搖旗吶喊，宣揚(yáng)美國(guó)的專(zhuān)制思想，為將羅森堡夫婦推上電刑臺(tái)推波助瀾；美國(guó)的宗教團(tuán)體一邊忙著把自身利益神圣化，一邊將對(duì)手蘇聯(lián)妖魔化；而廣大民眾也在意識(shí)形態(tài)的蠱惑下對(duì)羅森堡案件表現(xiàn)出偏執(zhí)的狂熱，宣泄著“公眾的怒火”。小說(shuō)成功超越了自我指涉的“語(yǔ)言囚牢”而將話(huà)語(yǔ)設(shè)定在一個(gè)更為廣闊的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境里，“把文本重新置于文本賴(lài)以存在的社會(huì)、意識(shí)形態(tài)、歷史和審美語(yǔ)境之中”［3］56。但與現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的真實(shí)模仿不同，小說(shuō)以夸張、反諷的形式將這一歷史時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)重新文本化。這一文本化的世界和“經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)世界有直接關(guān)系，但是它本身并不是這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)世界”［3］168。因此，雖然小說(shuō)對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)與美國(guó)社會(huì)有著直接的聯(lián)系，但它自始至終又與其保持一定的批判距離。

在哈琴看來(lái)，編史元小說(shuō)同時(shí)具有反身性的向內(nèi)指涉和對(duì)現(xiàn)實(shí)、歷史的向外指涉。兩者之間的沖突張力構(gòu)成了其“矛盾入世的文本”［7］2，既要與歷史、現(xiàn)實(shí)和政治發(fā)生關(guān)聯(lián)，又要依靠自我指涉對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑和批判。在一定程度上，《公眾的怒火》可視為一部政治寓言小說(shuō)，因?yàn)槠湔蔑@了虛構(gòu)敘事與社會(huì)政治之間的關(guān)系。小說(shuō)中神話(huà)般的虛構(gòu)人物山姆大叔是美國(guó)國(guó)家權(quán)力和單維意識(shí)形態(tài)的化身，“表達(dá)了美國(guó)一代人的隱秘欲望和恐懼”［10］341。為了維護(hù)美國(guó)的統(tǒng)治霸權(quán)和消除對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼，他在幕后操控一切，導(dǎo)演了這場(chǎng)政治騙局，導(dǎo)致羅森堡夫婦成了冷戰(zhàn)思維的替罪羊和犧牲品。這一人物形象揭露出政治控制的危險(xiǎn)所在以及意識(shí)形態(tài)這只“上帝之手”對(duì)美國(guó)的政治、司法、新聞等各種話(huà)語(yǔ)的影響。這種影響突出地表現(xiàn)在新聞媒體角色的轉(zhuǎn)變上。小說(shuō)中的“國(guó)家桂冠詩(shī)人”《時(shí)代》與新聞報(bào)道的客觀(guān)真實(shí)要求背道而馳，為最后的行刑“試驗(yàn)著各種形式和韻腳，琢磨著適合儀式的恰當(dāng)?shù)谋扔鳌保?］293；而被譽(yù)為“偉大城市紀(jì)念碑”的《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)揮起道德與社會(huì)秩序的憲章的作用，成為政治陣地的創(chuàng)造者。這些新聞媒體公然演變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)的代言人，創(chuàng)造出一統(tǒng)獨(dú)尊的歷史版本，起到了文化霸權(quán)的作用。小說(shuō)采取的是一種悖論式的“共謀性批判”［7］2（complicitous critique）策略。它在回歸美國(guó)歷史、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)又從內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行顛覆，揭露美國(guó)社會(huì)新聞的虛假、政治的黑暗、司法的不公、政府的極權(quán)等。哈琴認(rèn)為，編史元小說(shuō)強(qiáng)調(diào)兩方面的必要性：一方面需要自我意識(shí)，另一方面承認(rèn)審美與政治之間的聯(lián)系［3］270。這種自相矛盾的兩面性使編史元小說(shuō)在虛構(gòu)中展示了其自身的政治性和意識(shí)形態(tài)性，它總是在與權(quán)威協(xié)作的同時(shí)又對(duì)其發(fā)起挑戰(zhàn)和批評(píng)。

四、戲仿

在表現(xiàn)形式上，編史元小說(shuō)主要通過(guò)戲仿和互文本與過(guò)去展開(kāi)對(duì)話(huà)，對(duì)過(guò)去進(jìn)行帶有評(píng)判性或反諷性的重讀。互文性是編史元小說(shuō)的一個(gè)主要特征和一種重要的創(chuàng)作模式。編史元小說(shuō)將“過(guò)去寓于現(xiàn)在”［7］70，設(shè)置歷史和文學(xué)的雙重文本?！豆姷呐稹吩跉v史語(yǔ)境中重寫(xiě)過(guò)去，既虛構(gòu)尼克松的調(diào)查、他與羅森堡夫人的曖昧關(guān)系、時(shí)報(bào)廣場(chǎng)的狂歡集會(huì)等文學(xué)文本，又挪用羅森堡間諜案、尼克松的成長(zhǎng)經(jīng)歷、相關(guān)的新聞報(bào)道等真實(shí)的歷史文本。這兩種文本以互文的形式交互作用，互相指涉，模糊了真實(shí)和虛構(gòu)的界限，消除了過(guò)去和現(xiàn)在之間的鴻溝。小說(shuō)在使用歷史文本的同時(shí)，又通過(guò)虛構(gòu)誤用，對(duì)美國(guó)的歷史進(jìn)行了批判性的改寫(xiě)。此外，小說(shuō)跨越了文學(xué)體裁和藝術(shù)本身的界限，拼貼大量不同文體的文本，包括自由詩(shī)、書(shū)信、演說(shuō)、新聞、電影、電視、雜志、廣播、廣告、戲劇、流行歌曲等。這些種類(lèi)各異的文本在形式上構(gòu)成文本的“互文性游戲”，創(chuàng)造出小說(shuō)狂歡化的、“歇斯底里的敘事風(fēng)格”［11］40。而在思想意義上，這些互文本構(gòu)建成異質(zhì)、多元話(huà)語(yǔ)的對(duì)話(huà)，揭示了羅森堡夫婦審判背后的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)以及美國(guó)社會(huì)的集體妄想心理。小說(shuō)中一個(gè)突出的互文本是尼克松在1952年9月所做的著名的“切克斯”（Checkers）電視演說(shuō)①。該演說(shuō)是小說(shuō)中的尼克松在時(shí)報(bào)廣場(chǎng)慷慨激昂的演講的原型，其“語(yǔ)氣、隱喻和意識(shí)形態(tài)為塑造尼克松的性格和華而不實(shí)的語(yǔ)言提供了素材”［3］179。從更廣泛的角度看，“切克斯”演說(shuō)還為整部小說(shuō)提供了一個(gè)互文性文本，揭露出美國(guó)意識(shí)形態(tài)的局限和問(wèn)題［8］，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了小說(shuō)的主題。概括而言，小說(shuō)充分調(diào)用可使用的前文本和話(huà)語(yǔ)，將之融入到虛構(gòu)的文學(xué)文本之中，促使我們重新思考、闡釋美國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)。

戲仿是編史元小說(shuō)用以重訪(fǎng)過(guò)去的另一種主要方式，它為審視過(guò)去提供了一個(gè)新的視點(diǎn)和手段。哈琴將戲仿重新定義為：“一種保持批評(píng)距離的重復(fù)行為，使得作品能以反諷語(yǔ)氣顯示寓于相似性正中心的差異?！保?］36因此，編史元小說(shuō)的戲仿是互文性的反諷模式，既包含又質(zhì)疑了它所戲仿的事物。《公眾的怒火》呈現(xiàn)出多樣的互文性戲仿，包括對(duì)體裁、正典作品、大眾文化和歷史人物等方面反諷性的模仿。在體裁和形式上，小說(shuō)把傳統(tǒng)的敘事模式戲仿為歌劇結(jié)構(gòu)，把羅森堡夫婦的審判戲仿為“道德短劇”［5］126，將時(shí)報(bào)廣場(chǎng)的行刑戲仿為全民的狂歡集會(huì)和宗教的凈化儀式。這些戲仿既暴露了小說(shuō)的虛構(gòu)性，又以反諷的意味揭露出這一殘酷歷史事件的荒誕性和悲劇性，突出了暗含的諷刺和批評(píng)。從互文本的角度看，小說(shuō)戲仿斯威夫特的小說(shuō)《格列佛游記》、T·S·艾略特的長(zhǎng)詩(shī)《普魯弗洛克的情歌》等文學(xué)正典，從而表達(dá)作者對(duì)虛假現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)肅關(guān)注［12］120。小說(shuō)最重要的戲仿表現(xiàn)在對(duì)尼克松這一歷史人物滑稽的和反諷性的模仿上：一方面，尼克松在小說(shuō)中表現(xiàn)得嚴(yán)肅認(rèn)真，似乎頗具正義感。他試圖找出真相，拯救羅森堡夫婦。但另一方面，他又被戲仿為馬戲團(tuán)里小丑的角色，洋相百出。為了自己的政治利益和前途，他拼命討好山姆大叔，并在時(shí)報(bào)廣場(chǎng)光著屁股呼吁民眾為美國(guó)而脫下褲子。他的這種“分裂意識(shí)”和“矛盾自我”形成了戲仿的反諷效果，使讀者在笑聲中體會(huì)到小說(shuō)對(duì)這一歷史人物的嘲弄、諷刺和批評(píng)。從這個(gè)意義上看，反諷式戲仿是編史元小說(shuō)表達(dá)其意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大政治武器，小說(shuō)借此得以建立起與社會(huì)和政治的批判關(guān)系。它是“雙重編碼”的，以反諷的形式“對(duì)其戲仿的對(duì)象既合法化又進(jìn)行顛覆”［7］101。

五、結(jié)語(yǔ)

“悖論”是主人公尼克松“最痛恨的東西之一”［5］141。然而《公眾的怒火》表現(xiàn)的正是對(duì)美國(guó)的歷史既肯定又質(zhì)疑的悖論關(guān)系。小說(shuō)將自己置于歷史話(huà)語(yǔ)中，但并不放棄自己作為小說(shuō)的自主性。在虛構(gòu)性和歷史性形成的矛盾張力中，小說(shuō)既肯定了與過(guò)去的聯(lián)系，同時(shí)又表明了其批判的態(tài)度，從而將美國(guó)的歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題化或矛盾化。小說(shuō)對(duì)過(guò)去既向心又離心的矛盾讓我們感受到歷史“影響的焦慮”，意識(shí)到歷史話(huà)語(yǔ)“既有價(jià)值又有局限性”［3］171。

注釋?zhuān)?/p>

①1952年，競(jìng)選副總統(tǒng)的尼克松被指控接受非法基金。為化解丑聞，他在電視演說(shuō)中表示確實(shí)收過(guò)禮物，就是寵物狗切克斯。這次演說(shuō)非常成功，被稱(chēng)為“切克斯”演說(shuō)。

［1］Bell E．The notorious hot potato［J］．Critiue，2000，42（1）：7?17．

［2］Guzlowski Z．Coover’sThe Public Burning：Richard Nixon and the politics of experience［J］．Critique，1987，29 （1）：57?71．

［3］琳達(dá)·哈琴．后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)：歷史·理論·小說(shuō)［M］．李楊，李鋒，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2009．

［4］Waugh P．Metafiction：The Theory and Practice of Self?conscious Fiction［M］．London：Methuen，1984．

［5］羅伯特·庫(kù)弗．公眾的怒火［M］．潘小松，譯．南京：譯林出版社，1997．

［6］Cioffi L．Coover’s （im）possible worlds inThe Public Burning［J］．Critique，2000，42（1）：26?39．

［7］Hutcheon L．The Politics of Postmodernism［M］．London and New York：Routledge，1989．

［8］Mazurek A．Metaficiton，the historical novel，and Coover’sThe Public Burning［J］．Critique，1982，23（3）：29?42．

［9］琳達(dá)·哈琴．加拿大后現(xiàn)代主義——加拿大現(xiàn)代英語(yǔ)小說(shuō)研究［M］．趙伐，郭昌瑜，譯．重慶：重慶出版社，1994．

［10］Walsh R．Narrative Inscription，History，and the Reader in Robert Coover’sThe Public Burning［J］．Studies in the Novel，1993，25 （3）：332?346．

［11］Cornis?Pope M．Rewriting the encounter with the other：Narrative and cultural transgression inThe Public Burning［J］．Critique：Studies in Contemporary Fiction，2000，42 （1）：40?43．

［12］陳世丹．《公眾的怒火》：后現(xiàn)代神話(huà)與元小說(shuō)［J］．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)學(xué)版，2003（5）：118?122．

The Paradox inThe Public Burningfrom the Perspective of Historiographic Metafiction

SHAN Jianguo
（School of Languages，Shanghai University of International Business and Economics，Shanghai 201620，China）

The Public Burningwritten by Robert Coover is a masterwork of postmodernist novels．The novel embodies the historiographic metafictional paradox with both fictionality and historicity，for it paradoxi?cally recombines self?referential of metafiction with historical and social context．By employing metafictional techniques，parody for example，the novel problematizes the American history while revisiting it，keeps a criti?cal distance from social reality while representing it，so as to reveal the limitation of the American historical narrative．

The Public Burning；historiographic metafiction；paradox；problematizing；parody

I712

A

2095－2074（2016）06－0067－05

2016－09－19

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（15YJC752006）；上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)“085”工程項(xiàng)目（E1A?5605?14?420）

單建國(guó)（1976－），男，遼寧北鎮(zhèn)人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)外語(yǔ)學(xué)院副教授，博士，美國(guó)紐約州立大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。