畢衛(wèi)濤

(中國社會科學院研究生院，北京 102488)

?

康熙帝判決噶禮張伯行互參案心路歷程探究

畢衛(wèi)濤

(中國社會科學院研究生院，北京 102488)

康熙五十年(1711年)，發(fā)生了轟動一時的辛卯江南科場案?？茍霭笇徖砩形唇Y束，又突發(fā)互參案，即兩江總督噶禮與江蘇巡撫張伯行互相參奏案。噶禮與張伯行之間不但互相攻訐，公堂對質時，兩人還拳腳相加，大打出手?？滴醯巯群髢纱闻沙鰵J差大臣，會審長達8個月之久，仍未結案。在多數官員偏向噶禮的情況下，康熙帝對如何判決噶禮與張伯行互參一案搖擺不定，難以決斷。最終，經過慎重考慮，康熙帝做出了將噶禮解職，張伯行革職留任的艱難決定。

噶禮；張伯行；心路歷程

康熙五十年(1711年)，辛卯江南科場案(以下稱“科場案”)事發(fā)，可謂轟動一時，尤為后人所關注。這不僅因為其中暗藏賄買舉人之弊，而且它還牽引出一起督撫互參案，即發(fā)生在康熙五十一年(1712年)的兩江總督噶禮與江蘇巡撫張伯行的互相參奏案(以下稱“互參案”)。兩案之間牽引之巧，引發(fā)原因之繁，審理時間之長，牽涉面之廣，判決結果之惑，在清朝政治史乃至中國古代政治制度史上不為多見。本文著重分析康熙帝判決互參案的心路歷程，探究康熙帝做出“噶禮解職、張伯行革職留任”的原因，以期揭示康熙朝后期的官場政治生態(tài)和滿漢官員之間的關系。

一、互參案審理過程

康熙五十年(1711年)九月，江南鄉(xiāng)試榜發(fā)不久，江南士子議論紛紛，認為此次鄉(xiāng)試存有舞弊現象。蘇州士子以新中舉人多屬賄買為由，將財神抬入府學明倫堂上，喧嘩不服，還造有詩詞對聯與黃鶯兒歌謠，四處張貼。兩江總督噶禮、鄉(xiāng)試正主考左必蕃、江蘇巡撫張伯行、蘇州織造李煦、江寧織造曹寅相繼奏報科場案存有情弊一事。十一月，康熙帝命戶部尚書張鵬翮偕兩江總督噶禮、江蘇巡撫張伯行、安徽巡撫梁世勛于揚州共同審理科場案。十一月十七日，在安徽巡撫梁世勛未到情況下，張鵬翮即與噶禮、張伯行開堂審理科場案。隨著會審逐步展開，張伯行認為案情存在諸多疑點，在審訊嫌犯時與噶禮發(fā)生爭吵，懷疑噶禮參與賄買舉人事，并于五十一年(1712年)正月十九日上“參總督抗旨欺君疏”參劾噶禮。噶禮得知張伯行參劾后，秘密購到張伯行的條陳，又立即撰寫彈劾張伯行的奏章，連夜馳送京城。二月初四日，康熙帝下令將噶禮、張伯行解任，派遣張鵬翮、漕運總督赫壽赴揚州確審具奏。

(一)第一次欽差會審

張鵬翮、赫壽奉旨會審互參案后，屢屢出現怪異之事。會審過程中，噶禮、張伯行互不相見，每日只是各自書寫口供。當兩人俱被解任的消息傳至揚州后，揚州城內出現分別要求兩人留任的輿論呼聲及其行動。二月二十四日，李煦奏稱：

“江寧，鎮(zhèn)江、揚州等府百姓聞督臣噶禮解任，二月十八，十九等日連日罷市。先則赴衙門具呈求題請留任，乃至二月二十二日督臣委官送印江西撫臣衙門。豈知兵民竟將城門閉了，不容送去?！链稳帐悸犖俪龀?，將印送往江西，而眾兵民仍將督臣公館大門用木石堵塞，不容出來?！盵1](P105～106)

噶禮坐鎮(zhèn)兩江兩年有余，總掌軍政大權，其下屬多擁兵武將。張伯行清正廉潔，深受百姓擁戴，尤受學子敬佩。正如曹寅奏稱：“保留總督及保留巡撫者，各衙門俱有呈紙，為總督者大半，為巡撫者少半，其鄉(xiāng)紳及地方有名者，兩邊俱著名保留。兵為總督者多，秀才為巡撫者多。”[2](4冊，P88)

因事態(tài)發(fā)展日趨復雜化，張鵬翮、赫壽不敢貿然斷定，又難以揣摩康熙帝真實意圖，惟有謹慎行事。如曹寅奏稱：“揆張，赫之意，于察明京口將軍代奏保留折子之內，先請圣旨，始行定局。”[2](4冊，P160)顯然，張鵬翮、赫壽兩人想通過京口將軍馬三奇代奏軍民百姓挽留噶禮、張伯行一事，摸清康熙帝態(tài)度，然后結案。但是，康熙帝見到馬三奇奏折，并未表明態(tài)度。只是說：“審事也不是這樣的理，但江南合省都甚沒趣了，想必滿洲恨不得離開這差好?！盵2](4冊，P160)

互參案的審理久而未決，對江南日常行政運轉逐漸產生負面影響。五十一年(1712年)四月，康熙帝在赫壽的奏折上寫道：“江南省甚為紊亂，今已數月，并無頭緒，眾官俱帶至揚州，諸事錢糧俱已耽延?！盵3](P775)因此，康熙帝促令張鵬翮等速速察明具奏。

張鵬翮等迫于壓力，于五月底將科場案、互參案審結。判決結果為：賄買舉人吳沁等，擬絞監(jiān)侯。副主考趙晉、房考方名、王曰俞俱革職，充軍問徒。正主考左必蕃，擬革職。總督噶禮降一級留任。巡撫張伯行革職，擬徒準贖。

判決結果顯示，張鵬翮、赫壽有偏向噶禮之嫌?？滴醯蹖@一判決結果表示不滿，認為張鵬翮等未將私受賄賂，暗通關節(jié)之趙晉拿問嚴審，僅以革職軍流，乃是草率結案。且在互參案審理中，張鵬翮等只為雙方掩飾和解，瞻徇定議，并未審出實情。如此結案，斷不可行。六月十八日，康熙帝下旨，命戶部尚書穆和倫，工部尚書張廷樞赴揚，對科場案、互參案進行第二次會審。

(二)第二次欽差會審

六月二十八日，穆和倫、張廷樞趕赴揚州，于七月十八日抵達，繼續(xù)審理兩案。綜合第二次欽差會審期間李煦所上4份奏折，將此次會審情況概述如下：

穆和倫、張廷樞首先審問未經張鵬翮等嚴訊的席玕、馬士龍、徐宗軾等新科舉人，將拔取他們的房考官——溧陽縣知縣鄔柳和石埭縣知縣李頌提來，與主考左必蕃，副主考趙晉三面對質。至于互參案，穆和倫等只是每日對噶禮、張伯行逐款問供。

迫于輿論壓力，穆和倫等對房考方名、副主考趙晉進行夾訊。方名供稱：他為讓程光奎替其還債，故取中程光奎。趙晉則供稱：他受涇縣知縣陳天立所托，取中吳沁。

九月初六日，互參案審結，審案結論與張鵬翮、赫壽所定大體一致：張伯行參噶禮之事皆虛，噶禮參張伯行之事有數款得實。關于科場案，穆和倫、張廷樞的判決則比張鵬翮、赫壽嚴厲很多：副主考趙晉擬斬，房官方名擬絞，賄買夤緣舉人吳沁、程光奎與過付的余繼祖、郝青田一班人并擬絞罪。九月二十九日，穆和倫與張廷樞進京復命。

二、康熙帝判決互參案的心路歷程

第一階段：康熙五十一年(1712年)二月至四月，康熙帝急于了解南方民眾輿論，并寄希望于張鵬翮等人的審理。

互參案發(fā)生后，康熙帝的態(tài)度最初很不明朗，只是對南方民眾關于互參案的輿論極為關注。在第一次欽差會審初期，康熙帝對張鵬翮等人抱有較大希望。如五十一年(1712年)四月，康熙帝在李煦奏折中朱批：“大人(張鵬翮)自有大人之志，非比尋常，自然事得其中，而眾心悅服矣?！盵1](P107)但在逐漸了解到張鵬翮等人審案情況后，康熙帝卻大失所望，在李煦奏折中朱批：“朕聞大概不過如此，京中哄傳，以為笑談?！盵1](P112)

因張鵬翮等做出偏袒噶禮的判決，康熙帝頗感為難。如果同意這一判決，將不利于團結漢族官員及江南士人；如果否定這一判決，又可能引起滿洲眾臣不滿。倘若張鵬翮的判決偏向張伯行，康熙帝予以允準，或許能在一定程度上減少他的顧慮。然而，張鵬翮等人經驗豐富，善于自保，為了推卸責任，不肯認真審理?？滴醯蹖Υ艘埠芮宄?，他在曹寅奏折中朱批：“審事也不是這樣審的理，但江南合省都甚沒趣了，想必滿洲恨不得離開這差才好?！盵2](4冊，P70)于是，他派遣穆和倫、張廷樞前往揚州，進行第二次欽差會審。

第二階段：康熙五十一年(1712年)五月至九月，康熙帝希望通過為噶禮、張伯行勸和，以平息此事。

五十一年(1712年)六月，李煦奏稱：

“五月二十二日，臣家人赍回奉發(fā)御制宸翰詩扇一柄、單條一幅，又傳宣旨意。……臣欽遵旨意，地方官員鄉(xiāng)紳求看，即敬與觀看。解任督臣噶禮叩頭跪瞻說：‘我受圣恩高厚，平時怎么樣教訓，竟不能仰體圣心，以致同寅不和。今讀主子御制詩，真真慚愧無地，懊悔不及了。'求臣代奏。解任撫臣張伯行跪讀御制詩說：‘是我上負圣恩，如今惟有愧悔'等語?！盵1](P114)

另據《張清恪公年譜》載：

“至八月，欽差大人將至。鹽院李某來晤，手持欽賜詩扇，內有官箴，乏協恭之句，謂公曰：‘此一句為老先生與制臺而作也。上意俱欲保全，又恐兩人不和，老先生仰體圣意，自認些小不是，我當啟奏，必兩復矣。'蓋總督所使也。公曰：‘圣意正未可知，我既參奏，豈有調和之法。'李又曰：‘彼黨眾，必造害。'公曰：‘圣明在上，我何懼焉。'欽差大人至，候審于公館。大司空曰：‘二位皆皇上所愛惜者，皇上最喜同寅協恭，何不兩家各相讓，免爭競乎？公曰：‘某何嘗不讓，自蒞任以來，我所讓多矣。今因朝廷大事參奏，亦無可讓也。'總督不發(fā)一言。乃各退?！盵4](86冊，P515)

所謂“鹽院李某”，應是蘇州織造李煦。康熙五十一年(1712年)，李煦為巡視兩淮鹽課監(jiān)察御史。看來，康熙帝希望通過賞賜詩扇，暗示噶禮、張伯行各讓一步，然而未能如愿。

第三階段：康熙五十一年(1712)十月，做出“噶禮革職，張伯行革職留任”的決定。

第二次欽差會審結束，穆和倫、張廷樞的判決仍偏袒噶禮。十月初五日，吏部亦議覆“擬張伯行革職，噶禮免議”。十月初六，在多數官員偏向噶禮的情況下，康熙帝經過反復權衡，從維護滿漢關系穩(wěn)定，保護清官以利于整頓吏治等大局出發(fā)，做出“噶禮革職，張伯行革職留任”的艱難決定，互參案至此結束。

三、康熙帝難以決斷互參案的原因

(一)康熙帝不愿處置噶禮的原因

1.噶禮才干突出

(1)噶禮具有捕盜安民的才干?；赴l(fā)生后，康熙帝云：“噶禮有辦事之才，用心緝拏賊盜，然其操守則不可保。……至海賊一案，命江南、浙江、福建三省督撫前往，乃皆畏懼推委，惟噶禮至盡山花島緝拏盜賊。因此各省督撫甚怨噶禮?！盵5](卷249，P467)此外，噶禮主政山西時，也采取過一些積極的治理舉措，如禁革私派，造船疏浚汾河，親自帶領軍民捕殺蝗蟲等。第一次欽差會審結束后，康熙帝亦云：“噶禮原非清廉之官，但在地方亦有效力之處。”[5](卷249，P479)

(2)噶禮不畏權貴，手腕強硬。例如，在山西巡撫任上，噶禮不僅親自密訪，平反冤獄，還打擊倚仗權臣明珠的作惡鹽商，參劾依靠權臣索額圖的道員王福、邊永寧以及大學士馬齊屬下人、山西按察使覺羅巴哈布等。

(3)噶禮善于逢迎。例如，為討取康熙帝歡心，噶禮曾捐銀建造斗姆閣，每年均赴五臺山為萬壽圣誕誦經祈禱，整修五臺山路。又如康熙四十二年(1703年)，康熙帝西巡途經山西時，噶禮大力整修道路，及早備好轎車渡船，圓滿完成接駕任務。

(4)噶禮是康熙帝的重要耳目，事無巨細，均能及時奏報。據統計，康熙三十八年(1699)至五十一年(1712年)期間，噶禮所上密折達301件之多[6](P48)。

2.康熙帝對噶禮的賞識與愛護

(1)康熙帝曾一度對噶禮寄予厚望。如康熙四十年(1701年)夏，康熙帝在噶禮奏折中朱批：“益加勉之，不要輸給直隸，河南巡撫，望你成器。”[3](P211)不久，康熙帝又告誡噶禮：“若能始終謹慎如一，方可謂不負任用耳?！盵3](P222)

(2)康熙帝惟恐噶禮為官處事經驗不足，時常給予提醒。如康熙四十三年(1704年)冬，噶禮上奏保舉官員，康熙帝朱批道：“但與伊同旗人等，言論其素行不端者頗多，恐爾為其所欺，宜多加提防?！盵3](P251)康熙四十八年(1709年)秋，噶禮接任兩江總督。陛辭時，康熙帝特就江南兩布政司庫虧欠百萬兩白銀事，囑咐噶禮：“這虧欠的事，爾不可接受，接受則斃命也?！盵3](P653)

(3)康熙帝曾擔心噶禮行為不檢，自毀前程，時常給予警示。康熙四十五年(1706年)夏，噶禮修葺北岳恒山廟，康熙帝警告曰：“此事爾若不多加小心，必將出現為人控告、參劾等事，彼時悔之莫及也?！盵3](P433)康熙四十八年(1709年)夏，噶禮奏請捐助熱河工程。此時，康熙帝對噶禮聲名不佳已有所聞，但還是給予期望和教誨，朱批道：“凡遇兼用等雜事，先于人上報加之，這樣他人無話可言，朕從未如此教誨人。巡幸山西時，駐蹕爾家，從而認識，因此并無什么關系，故頒旨成全爾。朕之此旨不可給任何人看，即毀之棄之為好?！盵3](P631)

(4)噶禮保舉或參劾官員，大都得到允準。如受其保舉的趙鳳詔等人，均被提拔任用，遭其參劾的江蘇巡撫于準、布政使宜思恭等，均被革職。

(5)康熙帝在很多事情上偏袒和保護噶禮。如康熙四十二年(1703年)，御史劉若鼐疏劾噶禮貪婪無厭，虐吏害民，貪贓數十萬兩?？滴醯鄯堑挥鑷啦椋€通過朱批對噶禮予以寬慰道：“此事知與不知者無不議論，爾不必生氣，自有公論也。只是官員保得很多，升的太快，因此不能不使人懷疑。此事爾心里亦明白罷?！盵3](P306)最終，噶禮憑一紙奏辯便平息此事。為避免噶禮之母連累噶禮，康熙帝在噶禮奏折中告誡道：“惟將爾母斷不可帶往任所。若帶往任所，必出大事，可殃及爾身命?！盵3](P307)

3.康熙帝倚信滿洲大臣

“首崇滿洲”與“崇儒重道”，是康熙帝確定的兩項基本國策，兩者并行不悖，相得益彰?？滴醯鄞罅F結、任用漢族官員的同時，對他們始終有所戒備防范，惟有滿洲大臣，真正為其所倚信。噶禮才干突出，是滿洲大臣中的佼佼者，也正是康熙帝為加強統治所需要的人才。

綜上所述，如果因互參案而罷免噶禮，康熙帝難以痛下決心。

(二)康熙處置張伯行所要顧忌之處

1.張伯行是康熙帝一手樹立的“天下第一清官”?？滴跛氖?1707年)春，康熙帝南巡至江寧，命督撫薦舉地方賢能官員，張伯行未在其中。一日，康熙帝問督撫：江南還有如同張伯行之好官否？皆曰無?？滴醯墼疲骸叭粍t汝等何以不保舉之？今朕自保舉之。將來居官好，天下以朕為明君；若貪贓壞法，天下笑朕不識人?！盵7](卷17，P507)由于尚未掌握充分證據，一貫標榜頗能識人的康熙帝，不愿貿然舍棄他所贊許的為官模范。

2.康熙帝認為，張伯行受人欺騙、挑唆是引發(fā)互參案的一個重要原因。張伯行任江蘇巡撫后，噶禮、李煦多次參劾張伯行受人擺布挑唆、無治理地方才能，使張伯行在康熙帝心中的形象大打折扣。如康熙五十年(1711年)夏，康熙帝在噶禮參劾張伯行的奏折中朱批：“在京城，大臣內誰偏徇張伯行？趙申喬向他何如？南方漢人甚奸猾，張伯行必受騙，民人未必心服?！盵3](P730)互參案發(fā)生后，康熙帝云：“張伯行為人老成，操守廉潔。然盜劫伊衙門附近人家，尚不能查拿?！炼Y張伯行互相不睦者，皆陳鵬年慫恿所致?！盵5](卷249，P467)

3.互參案的判決，關系到滿漢關系以及整治吏治問題。噶禮與張伯行分別是滿漢官僚集團中的代表人物?？滴跷迨荒?1712年)十月，康熙帝諭九卿、科道等：“觀近日外官滿洲所參，大抵多漢人，漢人所參，大抵多漢軍，皆非從公起見。朕悉據理處之，并無偏向?！T臣皆能體朕保全清官之意，使為正人者無所疑懼，則人俱欣悅，海宇長享升平之福矣?！盵5](卷251，P489)可見，當時滿漢大臣之間界線分明，彼此關系并不融洽，而如何處置張伯行，又與吏治問題有直接關聯。

四、結語

通過梳理和分析康熙帝判決互參案的心路歷程及難以決斷的原因，可以得出以下認識：

第一，康熙朝后期滿漢大臣之間隔閡甚深，滿漢矛盾依然尖銳。從噶禮與張伯行發(fā)生互參事件可以看出，滿洲大臣與漢族官員之間易于發(fā)生矛盾，而且難以調和。在互參案審理過程中，康熙帝希望通過賞賜詩扇，暗示噶禮、張伯行各讓一步，也是未能如愿。另外，也可以看出，康熙帝在大力團結、任用漢族官員的同時，對漢族官員始終有所戒備防范。

第二，自康熙朝中后期實施的密折制度，在審案過程中發(fā)揮了顯著作用?；赴l(fā)生、審理期間，李煦、曹寅、馬三奇等多位具有專折奏事之權的官員，分別通過密折及時詳奏案情，陳述個人看法?？滴醯蹞说靡哉莆瞻盖檫M展、民眾輿論和官員態(tài)度，做出最后決斷。

第三，科場案和互參案經兩輪會審，歷時八個多月，但真相仍未徹底審明，四名精干能臣充任的欽差只是掩飾和解，瞻徇定議，也客觀地反映出康熙朝后期的吏治廢弛。

[1]故宮博物院明清檔案部.李煦奏折[M].北京:中華書局，1976.

[2]中國第一歷史檔案館編.康熙朝漢文朱批奏折匯編[M].北京:檔案出版社，1984.

[3]中國第一歷史檔案館編.康熙朝滿文奏折全譯[M].北京:中國社會科學出版社，1996.

[4]張師栻，張師載.張清恪公年譜[M].北京圖書館藏珍本年譜叢刊(第86冊).北京:北京圖書館出版社，1999.

[5]清圣祖實錄[M].北京:中華書局，1985.

[6]白新良.康熙朝進折人員考略[J].歷史檔案，2005，(2).

[7]錢儀吉.碑傳集[M].北京:中華書局，1993.

[責任編輯：楊全順]

On the Mental Progress of Emperor Kangxi's Judgement at the Case of Mutual Impeachments Between GA-Li and ZHANG Bo-xing

BI Wei-tao

(The Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102488，China)

Fifty years of emperor Kangxi， there were sensational Xin mao south of Yangzi River examination case. Hearing the case before the end of the examination case， the Liang-jiang Governor GA-Li burst with Governor of Jiangsu ZHANG Bo-xing in each other. Although the phenomenon of mutual impeachment was general in Qing dynasty， GA-Li and ZHANG Bo-xing attack and fight from each other when confronted in court. Although emperor Kangxi sent four imperial ministers twice， the case of mutual impeachments has not yet closed in eight months. Under the circumstance of most government officials in favor of GA-Li， it’s difficult for emperor Kangxi to judge the case of mutual impeachments. After much consideration， Emperor Kangxi finally made a difficult conclusion of dismissing GA Li and protecting ZHANG Bo-xing.

GA-Li;ZHANG Bo-xing;the mental progress

2016-09-22

畢衛(wèi)濤(1985-)，男，山東濱州人，中國社會科學院研究生院2012級博士研究生，主要從事清代政治史研究。

K249.205

A

1004-7077(2016)06-0022-05