熊金才

配偶自由性人格權(quán)的限制與擴(kuò)張

熊金才

配偶人身權(quán)權(quán)利義務(wù)的一體性、配偶身份的相互依存性以及配偶人格與身份的牽連性等賦予配偶自由性人格權(quán)不同于一般民事主體自由性人格權(quán)的重要特征，即配偶自由性人格權(quán)的限制與擴(kuò)張。夫妻一方基于配偶身份，對另一方自由性人格權(quán)的合理限制和對己身自由性人格權(quán)的適度擴(kuò)張，有助于增進(jìn)婚姻利益，但限制與擴(kuò)張過度則會導(dǎo)致夫妻權(quán)利義務(wù)的失衡和婚姻利益的減等。二者的平衡既需要倫理道德規(guī)范，又需要法律規(guī)制，由此構(gòu)成人格權(quán)立法完善的重要方面。

人格權(quán)；配偶身份；婚姻利益

配偶自由性人格權(quán)是指夫妻雙方基于各自獨(dú)立的人格而享有的以人格自由為客體的權(quán)利，其中包括人身自由權(quán)、生育權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)、性自主權(quán)等。[1]133盡管配偶自由性人格權(quán)是基本人權(quán)，不因婚姻之締結(jié)而被剝奪，但基于婚姻關(guān)系的本質(zhì)屬性、配偶身份與人格的牽連性，配偶自由性人格權(quán)具有不同于一般民事主體自由性人格權(quán)的特征，即體現(xiàn)為配偶自由性人格權(quán)的限制與擴(kuò)張，如配偶生育權(quán)的限制與擴(kuò)張、配偶知情權(quán)的擴(kuò)張與隱私權(quán)的限制、配偶同居權(quán)對性自主權(quán)的限制等。相較一般民事主體之自由性人格權(quán)，配偶自由性人格權(quán)受到的限制更多，除自然律和社會律的制約外，還受到配偶身份的限制，這是婚姻關(guān)系中配偶身份和人格統(tǒng)一性的當(dāng)然結(jié)果。[2]

一、配偶生育權(quán)的限制與擴(kuò)張

生育權(quán)是民事主體依法享有的生育或不生育的自主決定權(quán)，內(nèi)容包括生育知情權(quán)、生育方式選擇權(quán)、生育請求權(quán)、生育決定權(quán)、生育調(diào)節(jié)權(quán)、生育隱私權(quán)及生育健康權(quán)等。生育權(quán)屬于人身權(quán)中的人格權(quán)范疇，是屬于絕對性、支配性的基本人權(quán)。在不同文化和社會歷史時期，生育權(quán)受到倫理、道德、習(xí)俗、宗教或法律的制約，是一種受限的權(quán)利。在傳統(tǒng)中國，“生育與婚姻是同一事物的兩個方面，生育子女是婚姻之目的，婚姻是生育子女的手段”[3]，生育與否由不得當(dāng)事人的意思自治。隨著中國社會由傳統(tǒng)至現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，人們的婚姻家庭觀念發(fā)生了變化，婚姻的生育功能趨向弱化，婚姻與生育在部分家庭出現(xiàn)分離，如越來越多的孩子不來自于婚姻或越來越多的婚姻沒有孩子。

（一）配偶生育權(quán)的限制

配偶生育權(quán)是夫妻基于配偶身份而享有的共同決定生育問題的權(quán)利，是由夫妻各自的生育權(quán)形成的一個獨(dú)立而完整的生育權(quán)，即夫妻共同共有生育權(quán)。[4]配偶生育權(quán)不同于一般民事主體的生育權(quán)，其具有身份性，是一項受配偶身份限制的自由性人格權(quán)。這種限制主要體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，生育權(quán)行使的限制。配偶一方行使生育權(quán)需他方配合，一方的生育選擇權(quán)和生育決定權(quán)受他方相應(yīng)權(quán)利的制約，雙方不能達(dá)成合意的，配偶生育權(quán)難以完滿實(shí)現(xiàn)。第二，生育隱私權(quán)的限制。配偶一方不得向配偶他方隱瞞自己不能生育之事實(shí)；一方婚前已決定不生育子女的，他方享有知情權(quán)；婚姻關(guān)系存續(xù)期間不得與他人同居或通奸生育子女；一方未經(jīng)他方同意，不得人工生育子女;一方為他人供精或供卵進(jìn)行人工生育，應(yīng)征得他方的同意。

（二）配偶生育權(quán)的擴(kuò)張

配偶一方生育權(quán)的限制意味著他方生育權(quán)的擴(kuò)張，二者通常是此消彼長的關(guān)系。配偶生育權(quán)的擴(kuò)張主要體現(xiàn)在：第一，生育請求權(quán)的擴(kuò)張。夫妻基于配偶身份相互享有生育請求權(quán)，即夫妻雙方有權(quán)相互請求對方配合自己進(jìn)行生育的權(quán)利。夫妻一方行使生育請求權(quán)可能意味著夫妻他方在一定程度上對己身生育選擇權(quán)和生育決定權(quán)的減等（如是否生育及生育子女的時間、數(shù)量、間隔等意愿的改變等）。第二，生育知情權(quán)的擴(kuò)張。夫妻雙方均有權(quán)相互知曉對方生育相關(guān)信息的權(quán)利，如對方的生育意愿、生育機(jī)能、生育方式選擇及懷孕、生育、節(jié)育狀況等。

（三）配偶生育權(quán)沖突的平衡

在傳統(tǒng)中國社會里，婚姻與生育不可分離，生育是人類繁衍、家庭保障和精神寄托的需要，關(guān)系到婚姻成敗和家庭幸福。隨著現(xiàn)代社會保障制度的建立和發(fā)展，家庭的保障功能逐步外移，家庭保障社會化的趨勢已經(jīng)或正在改變著傳統(tǒng)的“結(jié)婚生子”、“養(yǎng)兒防老”、“傳宗接代”、“多子多?！钡扔^念，婚姻與生育在一定程度上和在一定范圍的群體中（如丁克家庭）發(fā)生了分離。夫妻在有關(guān)是否生育、何時生育及生育子女的多少等問題上的分歧日漸增多。配偶生育權(quán)擴(kuò)張與限制的沖突所引發(fā)的糾紛增加，甚至造成夫妻感情破裂，導(dǎo)致婚姻解體，由此呼喚配偶生育權(quán)沖突的法律平衡。

1.配偶生育權(quán)行使的原則

我國現(xiàn)行法律法規(guī)有關(guān)配偶生育權(quán)的規(guī)定缺失，不同層級立法間存在矛盾，影響了配偶生育權(quán)法律調(diào)整的效果。如婦女權(quán)益保障法第四十七條規(guī)定，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。該規(guī)定在賦予婦女生育決定權(quán)的同時剝奪了男性的生育決定權(quán)，既有違憲法和民法的平等原則，又不符合配偶生育權(quán)的身份特征，無助于配偶生育權(quán)沖突的解決。應(yīng)通過完善立法，明確配偶生育權(quán)行使的下列原則：

（1）平等原則。平等原則是由配偶生育權(quán)的共有性及撫養(yǎng)義務(wù)的共擔(dān)性決定的，也是夫妻人格平等、性別平等的應(yīng)然要求。在婚姻關(guān)系內(nèi)部，夫妻基于配偶身份平等享有生育權(quán)。配偶生育權(quán)的平等性質(zhì)不因女性的生理特點(diǎn)和生育決定權(quán)的優(yōu)勢而改變，也不因男性身體支配優(yōu)勢而改變。妻子擅自墮胎是對丈夫生育權(quán)的侵犯，丈夫以暴力、脅迫等違背妻子意愿的方式強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)生育權(quán)是對妻子生育權(quán)的侵害。

（2）合意原則。配偶生育權(quán)具有相對性，一方行使權(quán)利應(yīng)征得另一方同意，一方不得以損害另一方生育權(quán)為前提來實(shí)現(xiàn)自己的生育權(quán)。夫妻一方婚前已決定不生育子女或已知悉自己不能生育子女的，應(yīng)在婚前告知對方；夫妻雙方婚前對是否生育子女有約定的，從其約定，雙方合意變更的，原約定失效；夫妻雙方婚前無約定，婚后又不能達(dá)成一致的，任何一方不得強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)自己的生育權(quán)。

（3）維護(hù)婚姻穩(wěn)定原則?；橐瞿康牡亩嘣盎橐雠c生育的適度分離是婚姻變遷的大趨勢。夫妻在生育觀念上的沖突以及生育權(quán)限制與擴(kuò)張的過度并不必然導(dǎo)致情感徹底破裂，產(chǎn)生離婚之后果。應(yīng)通過立法，健全配偶生育權(quán)沖突的救濟(jì)方式，借助和解、調(diào)解及婚內(nèi)救濟(jì)等調(diào)處配偶生育權(quán)行使糾紛，將離婚作為最后而不是唯一的救濟(jì)手段，減少因此而產(chǎn)生的離異。

（4）未成年子女利益最大原則。夫妻雙方對生育年齡、生育子女的數(shù)量（不得違背計劃生育政策）及間隔、胎兒性別、生育方式乃至出生日期等問題存在分歧時，應(yīng)當(dāng)首先考慮上述因素對已有未成年子女和將生子女可能產(chǎn)生的有利或不利影響，以未成年子女之利益為首要考量。

2.配偶生育權(quán)沖突的救濟(jì)

配偶生育權(quán)的限制與擴(kuò)張在合意缺失的情形下，沖突的發(fā)生不可避免。而在配偶生育權(quán)發(fā)生沖突時，一方生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往意味著他方生育權(quán)的被侵害。明確配偶生育權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件、救濟(jì)方式和法律后果，有助于平衡配偶生育權(quán)的沖突，減少配偶生育權(quán)的對抗性，促進(jìn)配偶生育權(quán)的理性自由擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)配偶身份與人格自由的統(tǒng)一，最終增進(jìn)婚姻利益。

（1）配偶生育權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。夫妻間侵害生育權(quán)的構(gòu)成要件包括：致害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀故意。

（2）配偶生育權(quán)受侵害的救濟(jì)方式。配偶生育權(quán)受侵害的救濟(jì)方式主要有停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉和離婚。其中停止侵害、排除妨礙和賠禮道歉屬于主動救濟(jì)，離婚屬于被動救濟(jì)。離婚則表明配偶生育權(quán)沖突無法平衡，一方生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致另一方生育權(quán)的損害，只有通過離婚方式來保全各自的生育權(quán)。離婚不是侵權(quán)配偶方追求的目標(biāo)，也不是受害配偶方希望的結(jié)果，因而是配偶生育權(quán)沖突救濟(jì)的被動方式，是窮盡其他救濟(jì)手段之后的最終救濟(jì)方式。

（3）侵害配偶生育權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。配偶生育權(quán)侵權(quán)案件中，受害配偶一方所遭受的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，但以精神損害為主，如生育權(quán)的遲延、減等或毀滅給受害人造成的精神創(chuàng)傷，女方擅自墮胎或與他人通奸生育子女等給男方造成的精神傷害等。對于精神損害，致害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額視致害人的過錯性質(zhì)、情節(jié)和程度，受害方生育權(quán)受傷害的程度以及致害人的經(jīng)濟(jì)狀況等具體情形予以確定。①婚姻法司法解釋（三）第九條規(guī)定:夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項的規(guī)定處理。

二、配偶知情權(quán)的擴(kuò)張與隱私權(quán)的限制

（一）配偶知情權(quán)的擴(kuò)張

配偶知情權(quán)是指配偶雙方基于其合法婚姻關(guān)系相互獲知對方與婚姻生活有益?zhèn)€人信息的權(quán)利。這些個人信息屬于一般民事主體個人隱私的范疇，而配偶在必要和有益的原則下有知悉的權(quán)利。配偶知情權(quán)的范疇大于一般民事主體的知情權(quán)，謂之配偶知情權(quán)的擴(kuò)張。配偶知情權(quán)的擴(kuò)張是配偶人身權(quán)權(quán)能效力的必然結(jié)果和維護(hù)夫妻共同生活關(guān)系、家庭共同利益及未成年子女利益的當(dāng)然要求。一般情況下，配偶一方對配偶他方涉及自身和家庭利益的個人信息知悉的范圍包括受教育情況、健康狀況、職業(yè)情況、財產(chǎn)狀況、貞操資訊、生育隱私及家庭情況和社會關(guān)系等。

（二）配偶隱私權(quán)的限制

基于配偶身份關(guān)系，夫妻雙方互有知悉對方一定范圍隱私的權(quán)利，對方負(fù)有告知的義務(wù)。因此，夫妻隱私的范圍小于一般公民隱私之范圍。如基于性的無傷害原則，夫妻有知悉對方性傾向、性能力和性癖好的權(quán)利，而這些信息屬于公民隱私權(quán)之范疇；基于共同生活關(guān)系，夫妻有知悉對方身體狀況、精神狀態(tài)、工資收入、生活習(xí)慣及物質(zhì)和情感需要的權(quán)利；基于夫妻或家庭共同利益，夫妻對職業(yè)的選擇與變更、住所的變換等應(yīng)相互協(xié)商，以增進(jìn)家庭及未成年子女利益。事實(shí)上，夫妻共同生活的義務(wù)使得配偶雙方相互之間的安寧、生活信息保密、通訊秘密等都只有相對意義，受到配偶知情權(quán)的限制。

（三）配偶知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的平衡

在轉(zhuǎn)型期的中國，婚姻家庭觀念和性倫理不斷由傳統(tǒng)保守趨向自由開放，婚姻對性關(guān)系的約束力下降，夫妻人身關(guān)系趨向弱化，婚姻家庭的穩(wěn)定性降低，配偶知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突加劇，如因“捉奸取證”、偷看對方日記或信件、查詢對方通話記錄、跟蹤拍錄甚至強(qiáng)迫對方公開其隱私等現(xiàn)象引發(fā)的配偶知情權(quán)和隱私權(quán)糾紛愈加普遍，危及婚姻家庭的穩(wěn)定和未成年子女的健康成長。

1.配偶知情權(quán)與隱私權(quán)沖突平衡的原則

配偶知情權(quán)的擴(kuò)張與隱私權(quán)的限制是夫妻共同生活關(guān)系的必然結(jié)果，但擴(kuò)張與限制的過度則會產(chǎn)生沖突。明晰配偶知情權(quán)擴(kuò)張的必要性、有益性和無傷害原則，明確配偶保有個人隱私的公序良俗原則，合理平衡配偶知情權(quán)擴(kuò)張與隱私權(quán)限制的關(guān)系，在加強(qiáng)對配偶隱私權(quán)的保護(hù)和維護(hù)夫妻人格尊嚴(yán)和獨(dú)立的同時，保護(hù)配偶一方對配偶他方隱私之必要和有益之知悉，有助于增進(jìn)互信，提升婚姻利益。

（1）配偶知情權(quán)擴(kuò)張的必要性與有益性原則。配偶一方知悉對方個人信息的范圍、內(nèi)容和程度等視該信息之知悉是否必要，是否有助于增進(jìn)婚姻、家庭及子女利益。對無知悉之必要或知悉后會減損婚姻家庭整體利益，尤其是損害未成年子女利益的信息宜認(rèn)定為配偶隱私權(quán)的范圍。

（2）配偶知情權(quán)擴(kuò)張的無傷害原則。配偶維護(hù)知情權(quán)之方式及獲取證據(jù)之手段應(yīng)當(dāng)合法，不得采取脅迫、欺詐等手段。配偶知情權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，即只限于配偶之間。配偶一方通過特定方式取得的關(guān)于配偶他方或相關(guān)第三者的隱私不得隨意擴(kuò)散。對非法獲取的無完整證據(jù)鏈，無法互相印證的電子郵件、聊天記錄及照片或錄像等證據(jù)，不宜采信。

（3）配偶個人隱私保有的公序良俗原則。配偶對隱私的利用不得違反法律的規(guī)定，不得有悖于公序良俗。如性自由是一項人格權(quán)，但隨著婚姻的締結(jié)，公民原有的性自由權(quán)因性行為對象的特定化而受到配偶同居權(quán)和忠實(shí)請求權(quán)的限制。配偶一方行使隱私權(quán)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)、違反社會公德或?qū)ε渑妓降纳硇慕】翟斐蓳p害的，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)配偶知情權(quán)。

2.侵犯配偶知情權(quán)與隱私權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

我國法律未明確規(guī)定隱私權(quán)，更未將隱私權(quán)作為一項具體人格權(quán)予以保護(hù)。司法實(shí)踐以侵犯名譽(yù)權(quán)形式對隱私權(quán)受害方給予救濟(jì)。①最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160條的解釋，則把“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，……造成一定影響”的行為，認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)?？傮w看，隱私權(quán)，尤其是配偶隱私權(quán)，尚未成為我國法律體系中一項獨(dú)立的人格權(quán)，對配偶隱私權(quán)的保護(hù)以及侵犯配偶隱私權(quán)的訴訟也未形成專門的法律制度。而隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)是不同的概念，具有不同的內(nèi)涵。侵犯隱私權(quán)并不必然導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受損，侵犯名譽(yù)權(quán)亦不必然與隱私有關(guān)。

對配偶間侵犯知情權(quán)與隱私權(quán)的法律責(zé)任，宜區(qū)別對待：情節(jié)輕微的，受害人宜通過和解方式解決，亦可請求居民委員會、村民委員會、婦聯(lián)等部門出面勸阻、調(diào)解，通過致害人停止侵權(quán)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等救濟(jì)方式，促成當(dāng)事人和解。情節(jié)嚴(yán)重的，造成夫妻感情徹底破裂，一方請求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚，受害配偶方可同時向致害配偶方請求精神損害賠償。情節(jié)特別嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究致害人刑事責(zé)任。

三、配偶同居權(quán)與性自主權(quán)沖突的平衡

性自主權(quán)是指自然人保持其性純潔的良好品行，依照自己的意志支配性利益的具體人格權(quán)。[5]708性自主權(quán)以性為特定內(nèi)容，包括性保持權(quán)、性反抗權(quán)和性承諾權(quán)。其客體為性利益，包括實(shí)體上的利益和精神上的利益。配偶同居權(quán)，亦稱夫妻同居義務(wù)，是指夫妻雙方基于合法婚姻關(guān)系相互享有的請求對方與之共同生活的權(quán)利。同居權(quán)是法定權(quán)利，源于配偶身份，實(shí)質(zhì)上是權(quán)利義務(wù)的結(jié)合。性生活請求權(quán)是配偶同居權(quán)的重要內(nèi)容。

（一）性自主權(quán)與同居權(quán)的沖突

配偶同居權(quán)與性自主權(quán)是相互制約的關(guān)系，具有對抗性。一方面，配偶一方的同居權(quán)（此采狹義解釋，僅指性生活請求權(quán)）受配偶他方性自主權(quán)的限制，未經(jīng)配偶他方允諾，不得強(qiáng)制實(shí)施。另一方面，配偶一方性自主權(quán)的行使又受到配偶他方同居權(quán)的約束，一方無合理理由不應(yīng)拒絕他方的同居請求。配偶一方無合理理由拒絕對方同居請求的，是對夫妻同居義務(wù)的違背。

隨著夫妻性權(quán)利平等理念的發(fā)展，傳統(tǒng)性倫理和性觀念發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，如丈夫絕對的性請求權(quán)與妻子對丈夫提供性行為的絕對義務(wù)演變?yōu)榉蚱尴鄬Φ男哉埱髾?quán)與給予義務(wù)，配偶性自主權(quán)與同居權(quán)的沖突加劇，由此引發(fā)的訴訟也不斷增加。司法實(shí)踐中，因性自主權(quán)與同居權(quán)的沖突而提起訴訟的情形主要包括：丈夫違背妻子意愿，長期使用暴力手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，對妻子身心健康造成嚴(yán)重傷害的；夫妻感情確已破裂且長期分居，丈夫強(qiáng)迫妻子發(fā)生性關(guān)系的；夫妻雙方已進(jìn)入法定離婚訴訟期間，男方強(qiáng)迫女方發(fā)生性關(guān)系的；一方因身體或精神原因不能同居生活而另一方強(qiáng)行與之發(fā)生性行為的；一方無合理理由，長期拒絕他方性生活請求權(quán)的，等等。[6]

（二）性自主權(quán)與同居權(quán)沖突之平衡

性自主權(quán)與配偶同居權(quán)均是法定權(quán)利，前者是受憲法保護(hù)的基本人權(quán)，后者是受婚姻法等部門法保障的配偶人身權(quán)。二者的法律位階雖然不同，但并無主次之分，性自主權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)不能排斥配偶同居權(quán)的行使。因?yàn)橥訖?quán)是配偶權(quán)的重要內(nèi)容，同居義務(wù)是婚姻的本質(zhì)義務(wù)和自然屬性，也是夫妻關(guān)系區(qū)別于其他兩性關(guān)系的重要標(biāo)志。二者間的合理平衡應(yīng)遵循下列原則：

第一，權(quán)利不得濫用原則。這一原則要求配偶任一方不得以性自主權(quán)為由無理拒絕對方的同居請求權(quán)，但有正當(dāng)合理理由的除外。這些理由包括但不限于：因處理公私事務(wù)，需要在較長時間內(nèi)合理離家的；夫妻感情確已破裂且長期分居的；夫妻雙方已進(jìn)入法定離婚訴訟程序的；一方因身體、精神或人身自由受限等原因不能或部分不能履行同居義務(wù)的。

第二，無傷害原則。配偶同居權(quán)具有相對性，一方行使權(quán)利需另一方的配合，合意基礎(chǔ)上的同居權(quán)才是完滿的同居權(quán)，也是無傷害原則的保障。一方違背對方意愿強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)同居權(quán)的行為必然構(gòu)成對方身心的傷害。此外，夫妻性生活應(yīng)以合理、正常為限度，以不損害對方和自身健康為前提。配偶一方因身體或精神原因不能同居生活的，他方不得強(qiáng)制實(shí)施性行為。

（三）性自主權(quán)與同居權(quán)沖突的立法完善

我國現(xiàn)行法律缺失直接對應(yīng)配偶間侵犯性自主權(quán)和同居權(quán)的救助規(guī)定。司法實(shí)踐對婚內(nèi)強(qiáng)制性行為，根據(jù)婚姻法第三十二條有關(guān)家庭暴力的規(guī)定為受害人提供救濟(jì)。對侵犯同居權(quán)的，離婚是最終乃至唯一的救濟(jì)方式?；橐龇ǖ谌l規(guī)定，夫妻因感情不和分居滿兩年，一方要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第1條規(guī)定，一方有生理缺陷，或其他原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈，他方堅決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效的，可依法判決準(zhǔn)予離婚；該意見第2條規(guī)定，婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活，經(jīng)調(diào)解無效的，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

鑒于配偶間侵犯性自主權(quán)和同居權(quán)之多發(fā)性和普遍性，我國婚姻法應(yīng)明確規(guī)定配偶同居義務(wù)和違背同居義務(wù)的法律后果，刑法應(yīng)明晰配偶間侵犯性自主權(quán)的刑事責(zé)任，以健全性自主權(quán)和同居權(quán)沖突的法律保障機(jī)制：（1）增設(shè)別居制度。夫妻一方無性能力障礙，也無合理理由拒不履行同居義務(wù)的，視為對夫妻他方的遺棄，為申請司法別居之理由。（2）增設(shè)婚內(nèi)損害賠償制度。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方侵犯另一方的人身或財產(chǎn)權(quán)益的，受害配偶一方享有損害賠償請求權(quán)，該權(quán)利的行使不以離婚為要件。（3）將性能力障礙規(guī)定為可撤銷婚姻之法定事由。夫妻一方因性能力障礙不能履行同居義務(wù)，使他方之性生活目的不能實(shí)現(xiàn)的，婚姻可撤銷。（4）強(qiáng)化侵犯配偶性自主權(quán)的刑法救濟(jì)。在刑法中明確規(guī)定，配偶一方違背另一方意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，造成對方身體或精神傷害，對方提起訴訟的，應(yīng)追究侵權(quán)一方的刑事責(zé)任。

[1]王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（人格權(quán)編）[M].北京：法律出版社,2005.

[2]陳本寒,艾圍利.夫妻間人格權(quán)關(guān)系研究[J].時代法學(xué),2011,（4）.

[3]周安平.婚姻家庭與人口生育立法分離之探討[J].華東政法學(xué)院學(xué)報,1999,（5）.

[4]潘皞宇.以生育權(quán)沖突理論為基礎(chǔ)探尋夫妻間生育權(quán)的共有屬性——兼評“婚姻法解釋（三）”第九條[J].法學(xué)評論,2012,（1）.

[5]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2006.

[6]宋淑華.淺析婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的法律規(guī)制[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2009,（2）.

責(zé)任編輯：蔡鋒

On the Restriction and Expansion of Spouse Freedom of Personality Rights

XIONGJincai

Spouse freedom of personality rights differ from that of general civil subjects due to the integration of rights and obligations related to personal rights,the interdependence of spouse identity as well as the implication of personality and identity,which can be characterized as the restriction and expansion of spouse freedom of personality rights.Reasonable restrictions or expansion ofspouse freedomof personality rights on grounds of identity can enhance marriage interests.The balance between restrictions and expansion depends on legal and non-legal regulations,which reveals the significance ofpersonalityrights legislation.

personal rights;spouse identity;interests ofmarriage

10.13277/j.cnki.jcwu.2016.04.002

2016-05-16

D923.9

A

1007-3698（2016）04-0010-05

熊金才，男，汕頭大學(xué)地方政府研究所研究員、汕頭大學(xué)法學(xué)院教授，民商法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。515063