吳 鵬 肖 黎 姜沁培 張家銘

(湖北大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系，武漢 430062)

得失框架下時間和風(fēng)險對跨期選擇的影響*

吳 鵬 肖 黎 姜沁培 張家銘

(湖北大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系，武漢 430062)

本研究通過設(shè)置獲得框架和損失框架下跨期選擇情景，采用選擇滴定法計算個體的主觀值，分別探討了跨期選擇是否存在得損失框架效應(yīng)，以及是否會受時間與風(fēng)險的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)跨期選擇存在得損失框架效應(yīng)，與損失框架相比，被試在獲得框架下選擇近期目標(biāo)的概率更高、反應(yīng)更快、主觀值更小；(2)時間、風(fēng)險會和得損失框架效應(yīng)交互影響跨期選擇。在獲得框架下，隨著時間點的延長，低風(fēng)險時被試才更有可能做遠(yuǎn)期選擇；在損失框架下，隨著時間點的縮短，中高等風(fēng)險時被試才更有可能做近期選擇。結(jié)果表明框架效應(yīng)、時間與風(fēng)險可以影響跨期選擇，支持了雙系統(tǒng)評價理論。

跨期選擇；框架效應(yīng)；風(fēng)險

1 問題的提出

日常生活中，我們經(jīng)常遇到這樣的選擇與權(quán)衡：本科畢業(yè)找一份工資水平低一點的工作，還是繼續(xù)讀研究生后找一份工資水平高一些的工作？現(xiàn)在將產(chǎn)品五折清倉，還是等將來節(jié)假日再八折甩賣？這種對不同時間點不同結(jié)果的選擇，即為跨期選擇(intertemporal choice)(Frederick，Loewenstein，& O’Donoghue，2002；Prelec & Loewenstein，1991)。

作為行為決策領(lǐng)域的重要研究主題，跨期選擇問題受到國內(nèi)外研究者的積極關(guān)注。首先，從理論解釋的角度來說，研究者提出了折扣效用模型、“齊當(dāng)別”模型和雙系統(tǒng)評價理論等多種理論來解釋跨期選擇。折扣效用模型提出可以通過公式計算近期選項與遠(yuǎn)期選項的關(guān)系，以此作為被試的延遲折扣率，而延遲折扣率越大表示遠(yuǎn)期選項的價值越低，個體越傾向于選擇近期的項目(Samuelson，1937)。折扣效用模型認(rèn)為人是無限理性的，但“齊當(dāng)別”模型并不認(rèn)可這一觀念，反而提出有限理性人的思想?！褒R當(dāng)別”模型認(rèn)為個體在進(jìn)行決策時并不會精確地計算期望值以尋求效益最大化，而是在兩種選項之間確立一種優(yōu)勢關(guān)系，占有優(yōu)勢的一方則會被選出(Li，2004；李紓，房永青，張迅捷，2000)。雙系統(tǒng)評價理論則是對上述兩個模型的整合，認(rèn)為個體的推理、解決問題與決策過程中，存在兩個系統(tǒng)。系統(tǒng)1是理性系統(tǒng)，系統(tǒng)2是直覺系統(tǒng)。兩個系統(tǒng)在個體意識控制的程度、加工速度、心理資源的耗費量上都有顯著差別(孫彥，李紓，殷曉莉，2007；Stanovich & West，2000)。

其次，從實證研究的角度，研究者探討了時間洞察力、框架效應(yīng)、心理距離、自我控制、情感、思維方式、風(fēng)險等因素對跨期選擇的影響(Carter，Pedersen，& McCullough，2015；Figner et al.，2010；馬文娟等，2012；Pyone & Isen，2011；Ray & Robson，2012；陶安琪，劉金平，馮廷勇，2015)。此外，許多學(xué)者關(guān)注跨期選擇的研究設(shè)計或方法本身的問題?？缙谶x擇的研究主要有現(xiàn)場研究與實驗室研究兩種，而由于現(xiàn)場研究的困難與局限，目前學(xué)者主要采用實驗室研究。其中選擇任務(wù)是最為常見的跨期選擇實驗范式，通過比較被試在兩個不同時點的選擇結(jié)果，針對概率、人數(shù)比例及反應(yīng)時等指標(biāo)來進(jìn)行統(tǒng)計分析(Brown，Ivkovic＇，& Weisbenner，2013；Carter，Pedersen，& McCullough，2015；Hardisty，Appelt，& Weber，2013；馬文娟等，2012)。后來研究者開始考慮貼現(xiàn)率指標(biāo)，而為了更加準(zhǔn)確地計算貼現(xiàn)率，有學(xué)者建議通過心理物理法中極限法計算的主觀值來指代貼現(xiàn)率(Rachlin & Jones，2008)，少量實證研究也表明這一指標(biāo)更敏感(陳海賢，何貴兵，2011；Sun & Li，2010)。

在上述跨期選擇的影響因素中，有一個當(dāng)前行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的熱點主題——框架效應(yīng)(framing effect)。1981年Tversky和Kahneman在研究“亞洲疾病問題”時發(fā)現(xiàn)個體在決策時會受到備選方案表述方式的影響，表現(xiàn)出偏好反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。他們將這種由于表述方式的不同而導(dǎo)致對同一問題做出不同選擇的現(xiàn)象稱為“框架效應(yīng)”(Tversky & Kahneman，1981)。可以看出跨期選擇也是有“框架”的，即不同“時間框架”表征影響個體的決策(馬文娟等，2012)。大量針對框架效應(yīng)與跨期選擇關(guān)系開展的研究多涉及獲得框架，到目前為止只有少數(shù)學(xué)者探討過損失框架下的跨期選擇(Breuer & Soypak，2014；Hardisty，Appelt，& Weber，2013；Read，F(xiàn)rederick，& Scholten，2013)。因此，很有必要同時針對得失框架探討跨期選擇。

在跨期選擇中，個體需要在不同時間點做出選擇，有兩個重要的影響因素——時間和風(fēng)險。以往針對時間影響的跨期選擇研究分別考察了現(xiàn)在與4個月后、9個月后、1年后、3年后之間的跨期選擇(Hardisty，Appelt，& Weber，2013；Read，F(xiàn)rederick，& Scholten，2013；Scholten，Read，& Sanborn，2014)，但這些研究都是僅選擇兩個未來時間點，而根據(jù)折扣效用模型，多個未來時間點的時間折扣率是不相等的，因此很有必要在一個研究中同時考察多個未來時間點。而針對風(fēng)險的作用的跨期選擇研究就更少了，馬文娟等學(xué)者的研究間接考察了風(fēng)險對跨期選擇的影響，她們將不同風(fēng)險的選擇情景劃分成高低任務(wù)難度組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)任務(wù)難度的主效應(yīng)顯著。學(xué)者們早就指出跨期選擇研究中需要考慮風(fēng)險因素，特別是高概率和小概率條件(孫彥，2011)。此外，有研究者指出風(fēng)險與時間可能會相互影響，也就是說不同概率時間折扣會有所不同，但沒有研究者直接探討過這一交互作用(Bommier，2006)。

最后，以往跨期選擇的實驗研究多采用人數(shù)比例、遠(yuǎn)期選擇或近期選擇概率、反應(yīng)時等指標(biāo)來測量因變量，但學(xué)者們早就指出應(yīng)該采用更為精準(zhǔn)的智能迭代法(Rachlin & Jones，2008；孫彥，2011；Sun & Li，2010)，以計算時間折扣數(shù)據(jù)。

綜上所述，本研究主要想探討三個問題：第一，本研究想通過直接比較得失框架下跨期選擇，以全面了解框架效應(yīng)與跨期選擇的關(guān)系。此外，本研究還想考察時間與風(fēng)險對得失框架下跨期選擇的影響。最后，本研究還想展現(xiàn)不同時間折扣指標(biāo)的精準(zhǔn)度，具體來說通過人數(shù)比例、反應(yīng)時與主觀值的結(jié)果來呈現(xiàn)不同指標(biāo)的敏感性。

2 研究方法

2.1 研究對象

某高校身心健康的大學(xué)生104名，其中男生46名，女生58名，平均年齡20.02±1.14歲，均為右利手，視力或矯正視力正常，此前均未參加過類似實驗。

2.2 實驗材料

本研究所用的遠(yuǎn)期金額都是200元，改變近期金額，且按照10元的差異遞增或遞減，從10-190元共19個選項。例如，要求被試在以下選擇對中做出決策：A：5%的可能現(xiàn)在獲得10元，B：5%的可能三個月后獲得200元。后面呈現(xiàn)的選擇對依次為A：5%的可能現(xiàn)在獲得20元，B：5%的可能三個月后獲得200元；A：5%的可能現(xiàn)在獲得30元，B：5%的可能三個月后獲得200元……一直到A：5%的可能現(xiàn)在獲得190元，B：5%的可能三個月后獲得200元。

以被試首次選A 時A 選項的金額和上一題A選項金額的平均數(shù)作為“三個月后200元”(遠(yuǎn)期選擇)的主觀值(陳海賢，何貴兵，2011；Rachlin & Jones，2008)。即通過選擇任務(wù)了解被試認(rèn)為現(xiàn)在的多少錢等于以后的200元，比如被試面對5%的可能現(xiàn)在獲得130元和5%的可能三個月后獲得的200元，被試選擇了后者；面對5%的可能現(xiàn)在獲得140元和5%的可能三個月后獲得的200元，被試選擇了后者。而面對5%的可能現(xiàn)在獲得150元和5%的可能三個月后獲得的200元，被試第一次選擇了前者且其后一直選擇前者，那么該被試在5%的概率、三個月的條件下主觀值就等于145元。若被試在所有的決策對中均選擇了5%的可能三個月后獲得的200元，則主觀值就等于195元；若在所有的決策對中均做近期選擇而不管金額，那么該被試在該條件下的主觀值就等于5元。

2.3 實驗設(shè)計

本實驗采用2(得失框架)×4(風(fēng)險大小)×4(時間長短)的混合實驗設(shè)計。得失框架、風(fēng)險大小(5%、50%、95%、100%)為被試內(nèi)變量，時間長短(一個月、三個月、一年、三年)為被試間變量，因變量為遠(yuǎn)期選擇的比例、反應(yīng)時及主觀值。

2.4 實驗程序

實驗程序使用e-prime軟件編制和呈現(xiàn)，并在屏幕大小為17英寸的液晶電腦上呈現(xiàn)。在正式任務(wù)之前，提醒被試實驗中會隨機進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)沒有認(rèn)真完成實驗，將不能獲得報酬。部分實驗指導(dǎo)語(獲得框架下)為：

“親愛的同學(xué)你好！

非常感謝您參與本次實驗，凡參加實驗者都有機會獲得最高200元的報酬。實驗首先會告訴大家可能獲得最高獎金的概率，同時推出了兩種領(lǐng)取報酬的方案讓您選擇。一種是現(xiàn)在就可能領(lǐng)取最高報酬的一部分，因為需要從中扣除一部分作為手續(xù)費。另一種是將來領(lǐng)取，但是可能會得到全部報酬。請根據(jù)您的實際情況做出最合適的選擇，我們將根據(jù)您的選擇給予相應(yīng)報酬。實驗結(jié)束后登記支付寶賬號即可。

如圖所示：兩個選項表示您在不同的時間領(lǐng)取報酬的具體錢數(shù)。

注意：選項的“概率”和“錢數(shù)”都會變化，請您選擇時注意權(quán)衡”。

損失框架下的指導(dǎo)語與獲得框架下的區(qū)別在于告訴被試，實驗推出了兩種失去報酬的方案讓其選擇。一種是現(xiàn)在就可能領(lǐng)取最高報酬的一部分，因為需要從中扣除一部分作為手續(xù)費。另一種是將來領(lǐng)取，但是可能沒有損失。

如圖所示表示不同的時間失去報酬的具體錢數(shù)。

實驗對得失框架遞增遞減呈現(xiàn)的順序進(jìn)行了ABBA式平衡，對概率大小的呈現(xiàn)順序進(jìn)行了拉丁方式平衡。被試隨機分配到四個時間段，整個實驗共152個trial，平均用時14min。

3 結(jié)果與分析

為減少研究數(shù)據(jù)的誤差，首先剔除非理性選擇的被試數(shù)據(jù)，如面對現(xiàn)在的50元和三個月后的200元選擇了現(xiàn)在的50元，而面對現(xiàn)在的60元和三個月后的200元選擇了三個月后的200元。同時計算被試每個Trial的反應(yīng)時，如果小于225ms的反應(yīng)時在所有trial的比例大于5%，則剔除這位被試數(shù)據(jù)。實驗有效數(shù)據(jù)為87個，其中男生38名，女生49名。

3.1 時間和風(fēng)險對得失框架下遠(yuǎn)期選擇比例的影響

由于本實驗中近期選擇的金額數(shù)是以10元的差異遞增或遞減，為了得到做遠(yuǎn)期選擇的被試比例，依據(jù)以往研究的處理方法(馬文娟等，2012)，計算金額差值率[(￥R’-￥R)/￥R]，其中￥R 為數(shù)量較小但即刻兌現(xiàn)的金額，￥R’為數(shù)量大但延遲兌現(xiàn)的金額。選取金額差值率等于25%(即近期金額等于160元)，也就是即刻和延遲兌現(xiàn)金額的差異適中，被試較難做出決策時被試選擇遠(yuǎn)期的比例作為因變量指標(biāo)。

對遠(yuǎn)期選擇比例為指標(biāo)的因變量做重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)得失框架的主效應(yīng)顯著，獲得框架下被試選擇近期目標(biāo)的概率更高(MP得=0.304±0.038，MP失=0.436±0.040)，F(xiàn)(1，83)=15.915，p<0.001，η2p=0.161；風(fēng)險的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3，249)=4.989，p<0.01，η2p=0.057；時間的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，83)=5.163，p<0.01，η2p=0.177；只有時間與風(fēng)險的兩項交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(9，249)=2.339，p<0.05，η2p=0.078。進(jìn)一步做簡單效應(yīng)分析表明，在“現(xiàn)在-一個月”條件，與5%、50%的風(fēng)險相比，95%風(fēng)險下被試更可能做遠(yuǎn)期選擇；在“現(xiàn)在-一年”條件，與50%、95%的風(fēng)險相比，100%風(fēng)險下被試更可能做遠(yuǎn)期選擇(見圖1)。

圖1 在不同時間和風(fēng)險條件下個體做遠(yuǎn)期選擇的概率

3.2 時間和風(fēng)險對得失框架下被試反應(yīng)時的影響

對反應(yīng)時為指標(biāo)的因變量做重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)得失框架的主效應(yīng)顯著，獲得框架下被試反應(yīng)更快(MT得=794.402±24.253，MT失=829.457±26.291)，F(xiàn)(1，83)=5.538，p<0.05，η2p=0.063；風(fēng)險的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(3，249)=0.832，p>0.05，η2p=0.010；時間的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，82)=1.045，p>0.05，η2p=0.037；時間、風(fēng)險與得失框架的三項交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(9，246)=8.212，p<0.001，η2p=0.231。進(jìn)一步分析表明在獲得框架，“現(xiàn)在-一個月”條件下不同風(fēng)險時被試的反應(yīng)時有顯著差異，F(xiàn)(3，246)=16.87，p<0.001，其中，5%風(fēng)險時被試反應(yīng)顯著慢于50%、95%或100%風(fēng)險；“現(xiàn)在-三個月”條件下不同風(fēng)險時被試的反應(yīng)時有顯著差異，F(xiàn)(3，246)=9.06，p<0.001，其中，100%風(fēng)險時被試反應(yīng)顯著慢于5% 、50%或95%風(fēng)險；“現(xiàn)在-一年”條件下不同風(fēng)險時被試的反應(yīng)時有顯著差異，F(xiàn)(3，246)=2.80，p<0.05，其中，95%風(fēng)險時被試反應(yīng)顯著慢于5%風(fēng)險，100%風(fēng)險時被試反應(yīng)時顯著快于50%或95%風(fēng)險。

而在損失框架，“現(xiàn)在-三個月”條件下不同風(fēng)險時被試的反應(yīng)時有顯著差異，F(xiàn)(3，246)=3.97，p<0.01，其中，50%風(fēng)險時被試反應(yīng)顯著慢于5%、95%或100%風(fēng)險；“現(xiàn)在-一年”條件下不同風(fēng)險時被試的反應(yīng)時有顯著差異，F(xiàn)(3，246)=3.02，p<0.05，其中，5%風(fēng)險時被試反應(yīng)顯著慢于50%風(fēng)險。

3.3 時間和風(fēng)險對得失框架下主觀值的影響

對主觀值為指標(biāo)的因變量做重復(fù)測量方差分析，發(fā)現(xiàn)得失框架的主效應(yīng)顯著，獲得框架下被試的主觀值更小(MS得=129.450±3.915，MS失=147.815±3.344)，F(xiàn)(1，83)=29.385，p<0.001，η2p=0.261；風(fēng)險的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3，249)=25.545，p<0.001，η2p=0.235；時間的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，83)=8.764，p<0.001，η2p=0.241；時間、風(fēng)險與得失框架的三項交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(9，249)=2.272，p<0.05，η2p=0.076。進(jìn)一步分析表明在獲得框架，“現(xiàn)在-三個月”條件下不同風(fēng)險時被試的主觀值有顯著差異，F(xiàn)(3，249)=6.41p<0.001，其中，5%風(fēng)險時被試的主觀值顯著小于50%、95%或100%風(fēng)險；“現(xiàn)在-一年”條件下不同風(fēng)險時被試的主觀值有顯著差異，F(xiàn)(3，249)=5.35，p<0.01，其中，5%風(fēng)險時被試的主觀值顯著小于100%風(fēng)險；“現(xiàn)在-三年”條件下不同風(fēng)險時被試的主觀值有顯著差異，F(xiàn)(3，249)=6.02，p<0.01，其中，100%風(fēng)險時被試的主觀值顯著大于5%、50%或95%風(fēng)險(見圖2)。

圖2 獲得框架不同時間和風(fēng)險條件下的主觀值

而在損失框架，“現(xiàn)在-一個月”條件下不同風(fēng)險時被試的主觀值有顯著差異，F(xiàn)(3，249)=6.41，p<0.001，其中，5%、50%風(fēng)險時被試的主觀值顯著小于95%、100%風(fēng)險；“現(xiàn)在-三個月”條件下不同風(fēng)險時被試的主觀值有顯著差異，F(xiàn)(3，249)=6.41，p<0.001，其中，5%風(fēng)險時被試的主觀值顯著小于50%、95%或100%風(fēng)險；“現(xiàn)在-一年”條件下不同風(fēng)險時被試的主觀值有顯著差異，F(xiàn)(3，249)=5.35，p<0.01，其中，5%風(fēng)險時被試的主觀值顯著小于50%、95%或100%風(fēng)險，100%風(fēng)險時被試的主觀值顯著大于50%、95%風(fēng)險(見圖3)。

圖3 損失框架不同時間和風(fēng)險條件下的主觀值

4 討論

本研究通過采用選擇滴定法探討了個體在得失框架下的跨期選擇，以及時間與風(fēng)險因素的影響。結(jié)果表明，時間與風(fēng)險會共同影響選擇遠(yuǎn)期目標(biāo)的個體數(shù)目，但得失框架并沒有影響。在反應(yīng)時、主觀值上，得失框架、時間與風(fēng)險會產(chǎn)生交互作用。上述結(jié)果與以往研究結(jié)論并不一致，具體來說并沒有研究者發(fā)現(xiàn)得失框架、時間與風(fēng)險會產(chǎn)生交互影響個體的反應(yīng)時與主觀值，而得失框架下選擇遠(yuǎn)期目標(biāo)的個體數(shù)目應(yīng)該有顯著差異(李紓，房永青，張迅捷，2000；馬文娟等，2012；Roelofsma & Read，2000)。

本研究發(fā)現(xiàn)，得失框架、時間與風(fēng)險會交互影響個體的主觀值。具體來說，在獲得框架下，隨著時間點的延長，低風(fēng)險時被試更有可能做選擇遠(yuǎn)期；而在損失框架下，隨著時間點的縮短，中高等風(fēng)險時被試更有可能做選擇近期。根據(jù)前景理論(Prospect Theory)(Kahneman & Tversky，1979)，個體進(jìn)行決策時分為編碼和評估兩個階段。編碼階段主要是初步的收集信息，根據(jù)自身的參照點判斷出決策項目是收益還是損失情境。評估階段主要是在前一階段的基礎(chǔ)上，根據(jù)價值函數(shù)與主觀概率判斷出決策項目的價值從而進(jìn)行選擇。獲得框架的選擇對以正面的形式表達(dá)，個體本來更偏愛選擇即時滿足(馬文娟等，2012)。但隨著時間點的延長，只有低風(fēng)險即高安全性情況下個體才更愿意延時滿足。因為按照折扣效用模型和“齊當(dāng)別”模型，隨著時間的延長，延遲折扣率越來越大，即遠(yuǎn)期選項的價值越來越小，個體就越傾向于選擇近期的項目。但此時，風(fēng)險的減小可以緩沖因時間延長而導(dǎo)致的延遲折扣率增大，也就是說隨著風(fēng)險的減小，減弱了延遲折扣率的增速(Kim，Hwang，& Lee，2008；Roelofsma & Read，2000；Scholten & Read，2006)。因此，低風(fēng)險情況下個體更有可能選擇遠(yuǎn)期項目。

而損失框架下的選擇對是以負(fù)面的形式表征，個體原本更傾向于延時尋求。因為此時個體的關(guān)注焦點在于“失”，他們心里會以零點或沒有損失為參照點。當(dāng)選擇對被編碼為立即損失和延遲損失時，由于人類對負(fù)性信息比正性信息更敏感與警覺，他們會為了避免損失而愿意付出更大的代價，因此個體愿意選擇遠(yuǎn)期項目(馬文娟等，2012)。但按照折扣效用模型的觀點，隨著時間點的縮短，延遲折扣率越來越小，即遠(yuǎn)期選項的價值越來越大，個體就越傾向于選擇遠(yuǎn)期的項目。但如果此時的風(fēng)險變大的話，依據(jù)“齊當(dāng)別”模型，延遲折扣率的減速就會被減慢(Luhmann，Chun，Yi，Lee，& Wang，2008；Scholten & Read，2006)，于是中高風(fēng)險時個體更可能選擇近期項目。

此外，本實驗比較了三種跨期選擇的指標(biāo)——遠(yuǎn)期選擇的概率、反應(yīng)時與主觀值，發(fā)現(xiàn)主觀值是最敏感的指標(biāo)。學(xué)者們早就指出，在跨期選擇研究的因變量指標(biāo)中，概率或人數(shù)比例并沒有直接反映跨期選擇本身的心理與行為特征，它僅僅表明被試中遠(yuǎn)期或近期選擇的概率或比例(Rachlin & Jones，2008)。而作為心理與行為實驗中的經(jīng)典指標(biāo)，反應(yīng)時一直受到學(xué)者的特別偏愛。它可以較好地區(qū)分出得失框架下個體的反應(yīng)快慢，但本研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險與時間因素下個體的反應(yīng)時并沒有差異，可能的原因是，正如雙系統(tǒng)評價理論所指出的，個體決策時會同時接受系統(tǒng)1(理性思維)和系統(tǒng)2(直覺判斷)的影響。反應(yīng)時指標(biāo)對系統(tǒng)2更為敏感，因此考察得失框架這種直覺性因素時采用反應(yīng)時較為有效，而時間與風(fēng)險因素更為接近系統(tǒng)1，于是反應(yīng)時指標(biāo)就不再敏感(Stanovich & West，2000)。主觀值指標(biāo)則兼顧了系統(tǒng)1與系統(tǒng)2，因此是三個指標(biāo)中最為有效的，今后的跨期選擇中應(yīng)該更多采用主觀值指標(biāo)。

5 結(jié)論

本實驗通過選擇滴定法探究了得失框架下的跨期選擇，以及時間與風(fēng)險因素的作用，發(fā)現(xiàn)了下列具有實際意義的結(jié)果：(1)跨期選擇存在得失框架效應(yīng)；(2)得失框架、時間與風(fēng)險因素可以交互影響跨期選擇——在獲得框架下，隨著時間點的延長，低風(fēng)險時被試更有可能做遠(yuǎn)期選擇；在損失框架下，隨著時間點的縮短，中高等風(fēng)險時被試更有可能做近期選擇；(3)相比于遠(yuǎn)期選擇的概率與反應(yīng)時，主觀值指標(biāo)更為敏感。

陳海賢，何貴兵.(2011).識解水平對跨期選擇和風(fēng)險選擇的影響.心理學(xué)報，43(4)，442-452.

李紓，房永青，張迅捷.(2000).再探框架對風(fēng)險決策行為的影響.心理學(xué)報，32(2)，229-234.

馬文娟，索濤，李亞丹，羅笠銖，馮廷勇，李紅.(2012).得失框架效應(yīng)的分離——來自收益與損失型跨期選擇的研究.心理學(xué)報，44(8)，1038-1046.

孫彥.(2011).風(fēng)險條件下的跨期選擇.心理科學(xué)進(jìn)展，19(1)，28-34.

孫彥，李紓，殷曉莉.(2007).決策與推理的雙系統(tǒng)——啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng).心理科學(xué)進(jìn)展，15(5)，721-845.

陶安琪，劉金平，馮廷勇.(2015).時間洞察力對跨期選擇偏好的預(yù)測.心理科學(xué)，38(2)，279-283.

Bommier，A.(2006).Uncertain lifetime and intertemporal choice：Risk aversion as a rationale for time discounting.InternationalEconomicReview，47(4)，1223-1246.

Breuer，W.，& Soypak，C.K.(2014).Framingeffectsinintertemporalchoicetasksandfinancialimplications.Available at SSRN 2016069.

Brown，J.R.，Ivkovic＇，Z.，& Weisbenner，S.(2013).Empiricaldeterminantsofintertemporalchoice(No.w18755).National Bureau of Economic Research.

Carter，E.C.，Pedersen，E.J.，& McCullough，M.E.(2015).Reassessing Intertemporal Choice：Human decision-making is more optimal in a foraging task than in a self-control task.Name：FrontiersinPsychology，95(6)，1-11.

Figner，B.，Knoch，D.，Johnson，E.J.，Krosch，A.R.，Lisanby，S.H.，F(xiàn)ehr，E.，et al.(2010).Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice.NatureNeuroscience，13(5)，538-539.

Frederick，S.，Loewenstein，G.，& O’Donoghue，T.(2002).Time discounting and time preference：A critical review.JournalofEconomicLiterature，40(2)，351-401.

Hardisty，D.J.，Appelt，K.C.，& Weber，E.U.(2013).Good or bad，we want it now：Fixed-cost present bias for gains and losses explains magnitude asymmetries in intertemporal choice.JournalofBehavioralDecisionMaking，26(4)，348-361.

Kahneman，D.，& Tversky，A.(1979).Prospect theory：An analysis of decision under risk.Econometrica：JournaloftheEconometricSociety，47(2)，263-291.

Kim，S.，Hwang，J.，& Lee，D.(2008).Prefrontal coding of temporally discounted values during intertemporal choice.Neuron，59(1)，161-172.

Li，S.(2004).A behavioral choice model when computational ability matters.AppliedIntelligence，20(2)，147-163.

Luhmann，C.C.，Chun，M.M.，Yi，D.J.，Lee，D.，& Wang，X.J.(2008).Neural dissociation of delay and uncertainty in intertemporal choice.TheJournalofNeuroscience，28(53)，14459-14466.

Prelec，D.，& Loewenstein，G.(1991).Decision making over time and under uncertainty：A common approach.ManagementScience，37(7)，770-786.

Pyone，J.S.，& Isen，A.M.(2011).Positive affect，intertemporal choice，and levels of thinking：Increasing consumers’ willingness to wait.JournalofMarketingResearch，48(3)，532-543.

Rachlin，H.，& Jones，B.A.(2008).Social discounting and delay discounting.JournalofBehavioralDecisionMaking，21(1)，29-43.

Ray，D.，& Robson，A.(2012).Status，Intertemporal Choice，and Risk-Taking.Econometrica，80(4)，1505-1531.

Read，D.，F(xiàn)rederick，S.，& Scholten，M.(2013).DRIFT：An analysis of outcome framing in intertemporal choice.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，39(2)，573-588.

Roelofsma，P.H.，& Read，D.(2000).Intransitive intertemporal choice.JournalofBehavioralDecisionMaking，13(2)，161-177.

Samuelson，P.A.(1937).A note on measurement of utility.TheReviewofEconomicStudies，4(2)，155-161.

Scholten，M.，& Read，D.(2006).Discounting by intervals：A generalized model of intertemporal choice.ManagementScience，52(9)，1424-1436.

Scholten，M.，Read，D.，& Sanborn，A.(2014).Weighing outcomes by time or against time? Evaluation rules in intertemporal choice.CognitiveScience，38(3)，399-438.

Stanovich，K.E.，& West，R.F.(2000).Individual differences in reasoning：Implications for the rationality debate?BehavioralandBrainSciences，23，645-665.

Sun，Y.，& Li，S.(2010).The effect of risk on intertemporal choice.JournalofRiskResearch，13(6)，805-820.

Tversky，A.，& Kahneman，D.(1981).The framing of decisions and the psychology of choice.Science，211(4481)，453-458.

The Win-Loss Framing Effect of Intertemporal Choice：The Role of Timing and Risk

Wu Peng Xiao Li Jiang Qingpei Zhang Jiaming

(Faculty of Education，Hubei University，Wuhan 430062)

In this study，we conducted an experiment in win-loss frame，in which subjects were demanded to make choices between different time in fictitious scenario stories.In these different time，there is more gain(or less loss)at present and there is more less(or more gain)in future.In both situations，the intertemporal choices were described in different time and risk through manipulating timing and probability.Subjects recruited in this experiment were 46 male and 58 female(average age=20.02±1.14).All subjects completed the choice titration procedure，in which each subjects made a serious of choices between present or 1 mouth(or 3 mouths，1 year，3 year).In these choices，subjects faced different risks(5%，50%，95%，100%)and the monetary amounts varied by 10(yuan)between 10(yuan)and 190(yuan)ascendingly or descendingly.The results showed that there are different probabilities of delay of gratification，reaction time or subjective values between win-loss frame.And in the win-loss frame，there is an interaction of time and risk on the intertemporal choices.Specifically，in win frame，subjects were more likely to pick delay objects in low-risk as the lasting of daley time.Inversely，in loss frame，subjects were more likely to pick present objects in moderate risk or high-risk as the shortening of daley time.

intertemporal choice；framing effect；risk

湖北省教育科學(xué)規(guī)劃重點課題(2015GA012)，湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究青年項目(15Q020)。

吳鵬，E-mail：Reavenwp@163.com。

B842.5

A

1003-5184(2016)06-0508-06