郝旭東

?

夏竦的西疆經(jīng)略思想——兼與韓琦、范仲淹比較

郝旭東

（河北大學(xué)宋史研究中心，河北保定 071002）

北宋仁宗朝，西疆黨項一族一家獨大，吐蕃、回鶻諸部勢力大衰。三川口一役，西疆局勢驟然緊張，夏竦、韓琦與范仲淹等人因此上書建言，并闡述其經(jīng)略西疆的思想。夏竦進(jìn)獻(xiàn)守策，雖然有許多可取之處但只得到了極其有限的實踐，韓琦脫離實際的攻策卻一度為仁宗采納。范仲淹的守策也因其耗時久見效慢等原因而以破產(chǎn)告終。夏竦與韓琦、范仲淹同為宋朝重臣，但其歷史形象卻與二人相差甚遠(yuǎn)，這與其處于話語權(quán)力弱勢一端有著很大的關(guān)系。

夏竦；韓琦；范仲淹；西疆

夏竦（985―1051年），字子喬，江州德安人，北宋仁宗朝名臣，在文學(xué)、政治等方面頗有建樹，王珪稱其“少好學(xué)，自經(jīng)史、百氏、陰陽、律歷之書，無所不學(xué)。其學(xué)必究古今治亂天人災(zāi)變之原。其為文章，閎衍環(huán)麗，殆非學(xué)者之所能至。凡朝廷有大典冊，屢以屬之，其譽滿天下”[1]349。仁宗親政后，西疆邊事日益緊張，仁宗被迫做出軍事及人事調(diào)整，夏竦于寶元元年（1038年）被任命為奉寧節(jié)度使，知永興軍。三川口一役，宋軍大敗，朝廷震驚之余又任命韓琦、范仲淹安撫陜西，以夏竦為陜西經(jīng)略安撫使，韓琦、范仲淹為副使，同管勾都部署司事。三人對西疆之事各抒己見，闡述了不同的經(jīng)略思想。

一、北宋仁宗時期的西疆形勢

本文所言的西疆指宋朝河?xùn)|路、陜西路以西的黨項、吐蕃、回鶻諸部。宋朝自太祖建國到仁宗初立，已經(jīng)有60多年的時間，在這段時間里，宋朝統(tǒng)治者主要的關(guān)注點始終在北方，西疆沒有得到足夠的重視。在劉太后專政時期，西疆軍備更是被完全忽略，西北民兵“承平歲久，州縣不復(fù)閱習(xí)，多亡其數(shù)”。[2]3020雖然有識之士早就為此上書建言：“天下不識戰(zhàn)三十余年，請選將練兵?！盵2]3004然而，劉太后沉迷于廣修塔廟，自然就沒有采納這樣的建議。明道二年（1033年），仁宗親政，此時的宋朝早已是積貧積弱，西疆的形勢也在看似平靜的表象下埋藏著更大的危機。

首先，昔日東侵唐朝、西聯(lián)中亞、北抗韃靼的吐蕃早已實力大衰，就連六谷蕃部這樣的地方割據(jù)性政權(quán)也于大中祥符八年（1015年）被黨項所滅。此時，崛起于河湟這樣險要地區(qū)的青唐吐蕃政權(quán)開始登上歷史舞臺。青唐吐蕃政權(quán)在建立伊始就存在著分裂的不穩(wěn)定因素。贊普唃廝羅與李立遵、溫逋奇之間矛盾重重，黨項趁機插手青唐吐蕃內(nèi)政，致使其出現(xiàn)了多次大分裂。明道三年，唃廝羅及其子在大分裂之后一統(tǒng)諸部族，實現(xiàn)了統(tǒng)一，其后多次向宋遣使朝貢，與宋交好。然而，黨項一族的崛起是不容有一個強大、統(tǒng)一且又與宋友好的吐蕃政權(quán)存在的，所以早在明道元年，李元昊就“遣蘇奴兒將兵二萬五千攻唃廝羅”[2]2765。景佑二年（1035年）十二月，李元昊又一次進(jìn)攻青唐吐蕃，并攻占了安二、宗哥、帶星嶺諸城，兵臨青唐城下，唃廝羅被迫堅守不出。景祐三年，李元昊“恐唃廝羅制其后，南侵至馬銜山，筑城瓦川會，留兵鎮(zhèn)守”[2]2813，斷絕了吐蕃等族與宋朝的聯(lián)系。

其次，天圣六年（1028年）六月，“德明遣子元昊攻甘州，拔之”[3]260，以甘州為牙帳的甘州回鶻政權(quán)被西夏所滅。景祐三年（1036年），“冬。十二月，[元昊]復(fù)舉兵攻回鶻，取瓜、沙、肅三州”[3]285，另一個與宋十分交好的回鶻政權(quán)——高昌回鶻，其勢力也被西夏大為削弱。

再次，與吐蕃、回鶻衰落相反，黨項一族卻日漸強大，在李德明時就已經(jīng)“經(jīng)謀不息，西擊吐蕃、回鶻，拓疆?dāng)?shù)千里”[2]3350。仁宗明道元年（1032年），野心勃勃的李元昊又繼德明位。顯然不同于其父輩、祖輩，他以臣宋深感為恥。為此，李德明曾誡之曰：“吾久用兵終無益，徒自疲爾。吾族三十年衣錦綺衣，此宋天子恩，不可負(fù)也?！盵4]567但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)改變不了李元昊稱霸的雄心，于是他開始有步驟、有計劃地努力實現(xiàn)王霸事業(yè)。李元昊先“自號嵬名吾祖”，改易服飾，私自改元，并自創(chuàng)黨項族文字——西夏文，以望民族意識的覺醒。然后，又仿中原王朝，建都設(shè)官，加強軍隊建設(shè)，進(jìn)一步完善國家機器?！霸倥e兵攻回紇，陷瓜、沙、肅三州，盡有河西舊地?！盵2]2814后來，“元昊既悉有夏、銀、綏、宥、靜、靈、鹽、會、勝、甘、涼、瓜、沙、肅，而洪、定、威、龍皆即堡鎮(zhèn)號州，仍居興州，阻河依賀蘭山為固。始大補偽官……”[2]2845此時，黨項一族在軍事上已做了充分準(zhǔn)備，在西疆一家獨大。

對此局面，北宋雖然有大臣甚為憂慮，上書直言：“元昊必反，請為邊備。”[5]7然而，仁宗卻依舊遵循著先祖?zhèn)儭笆貎?nèi)虛外”的策略，姑息養(yǎng)奸，致使西疆形勢不可逆轉(zhuǎn)。終于，李元昊在寶元元年（1038年）十月十一日稱帝，建國稱夏，并遣使入宋，以求冊之為君，遭到了拒絕。于是，李元昊與遼朝結(jié)盟，開始對宋進(jìn)行小規(guī)模軍事進(jìn)攻，以試探宋境虛實。最后，李元昊發(fā)現(xiàn)北宋鄜延路一帶“地闊而寨柵疏遠(yuǎn)，士兵寡弱，又無宿將為用”[2]2967，趁機進(jìn)攻。雙方于三川口激戰(zhàn)，宋軍潰敗，大將石元孫、劉平所部為元昊所殲。此戰(zhàn)之?dāng)。屗瓮⒋鬄檎痼@。至此，西疆形勢驟然緊張，對付西夏成了宋朝的頭等大事。

二、夏竦的西疆經(jīng)略思想及其有效實踐

三川口一戰(zhàn)，宋軍一敗涂地，這樣的結(jié)果讓宋朝統(tǒng)治者開始重新對邊防做出調(diào)整，并“詔陜西安撫使龐籍諭旨知永興軍夏竦議西鄙事”[2]2910。于是，夏竦上書建言，陳述其經(jīng)略西疆的思想。

在夏竦看來，西疆之所以出現(xiàn)如今這個局面，是有多方面原因的。首先，黨項一族背德叛宋，李繼遷“鳩集萬騎，屢寇朔方”，[2]2910而“德明、元昊久相繼襲”[2]2911。其次，宋朝對西夏追討不力，太宗時就告誡諸臣“不可輕舉”。到真宗時，又“惟戎疆吏謹(jǐn)烽候，嚴(yán)卒乘，來即驅(qū)逐，去勿追捕”[6]9537。朝廷對西夏始終持著“待以羈縻，置而不問”的態(tài)度，這無疑使得西夏能夠“假朝廷威靈，聚中原祿賜，略有河外，服屬小蕃”[2]2911。所以，為今之計，應(yīng)當(dāng)“繕治壁壘，修利器械，約束將佐，控扼險阻”[2]2912。只有在比較了主客之利、攻守之便并做出周全準(zhǔn)備的情況下，宋朝才可出師，切不可聽從邊臣的征討之議。于是，夏竦“因條上十事”：

一、教習(xí)強弩以為奇兵。二、羈縻屬羌以為藩籬。三、詔唃廝啰父子并力破賊。四、度地形險易遠(yuǎn)近增減屯兵。五、詔諸路互相應(yīng)援。六、募土人為兵以代東兵。七、增直弓手壯丁獵戶以備城守。八、并邊小寨毋積芻糧，賊攻急則入保大寨。九、關(guān)中民坐罪若過誤者，許入粟贖罪。十、損并邊冗兵冗官及減騎軍，以紓饋運。[2]2912

在這十條中，第二、三條是要聯(lián)結(jié)西疆降附的黨項羌以及吐蕃族，這是切實可行的。從上文我們就已得知唃廝羅與西夏之間有著深仇大恨，而且部分黨項羌因不滿西夏統(tǒng)治而脫離出來降附了宋朝，所以這兩條的確有助于宋朝孤立西夏，對其形成東西夾攻之勢。第九條和第十條建議對已經(jīng)積貧積弱的仁宗朝來說，意義重大。宋朝自建立之初就邊患頻仍，太宗朝時期就曾大舉北伐，耗費了巨大人力財力卻以失敗告終；真宗朝又與遼朝訂立了澶淵之盟，年輸遼絹二十萬匹、銀十萬兩。所以，對于仁宗朝來說，積攢糧錢方是對付西疆之事的長久之計。其余各條則是聯(lián)防聯(lián)守、募兵強兵等軍事策略方面的內(nèi)容，這有利于實際提升宋軍戰(zhàn)斗力，加強邊境的防守。

然而，在具體實踐上，上述建議就比較有限了。練奇兵習(xí)強弩是十分耗時的，所以從一開始就未付諸實踐。招募當(dāng)?shù)厝藶楸?，遭到了楊偕的反對，他上書借口養(yǎng)兵之費無可計量，應(yīng)當(dāng)以少擊眾，以謀略取勝，稱：“豈有驟加訓(xùn)練而能取勝哉？”[6]9575于是夏竦的這條建議就被停止實施了。增置弓手的建議被仁宗采納，不僅招募漢族邊民，就連蕃落弓箭手也被招募，到英宗時期，蕃兵和蕃落弓箭手已成為一支重要的力量。至于聯(lián)結(jié)吐蕃等部，倒是被付諸實施，康定元年（1041年）二月，宋廷向唃廝羅頒詔，命其助討西夏，并約定了起兵的時日，兩軍聯(lián)合作戰(zhàn)，一旦成功，就授其銀夏節(jié)度使。但是唃廝羅自蘭州入鎮(zhèn)的道路被元昊切斷了，無法完成預(yù)約，再加上元昊的威脅，“唃廝羅雖被詔，然卒不能行也”。[2]2973其他幾條建議因史料的缺乏，不得而知，但從后來仁宗采納韓琦的進(jìn)攻之策看來，夏竦的建議并沒有全部付諸實施，產(chǎn)生的效果也就微乎其微了。

在夏竦的西疆經(jīng)略思想中，宋為主，諸部族為輔，以西夏為中心，堅持守策才是長久之計。這個思想是夏竦在對當(dāng)時內(nèi)外環(huán)境深刻分析的基礎(chǔ)之上才形成的。當(dāng)時的西夏，“較之繼遷，勢已相萬”，已經(jīng)今非昔比。而仁宗朝“天下不識戰(zhàn)三十余年”，“以先朝累勝之軍，較當(dāng)今關(guān)東之兵，勇怯可知也；以興國習(xí)戰(zhàn)之師，方緣邊未試之將，工拙可知也……”[2]2912所以，夏竦的西疆經(jīng)略思想是最適合當(dāng)時國家形勢的，但卻沒有引起宋朝統(tǒng)治者的足夠重視，甚為可惜。

三、韓琦、范仲淹西疆經(jīng)略計劃的破產(chǎn)

仁宗康定年間的“西鄙議事”，作為陜西經(jīng)略安撫副使的韓琦、范仲淹也參與其中，闡述自己對西疆的經(jīng)略計劃。與夏竦不同的是，在他們兩人的計劃中，并沒有涉及西疆其他的部族，僅僅局限于西夏。他們兩人的計劃，對宋朝的西疆經(jīng)略之策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

康定元年（1040年）十一月，仁宗下詔議西疆事，求攻、守二策。韓琦上書進(jìn)獻(xiàn)攻策，認(rèn)為現(xiàn)今形勢是我強彼弱，“昊賊傾國入寇，眾不過四五萬人。吾逐路重兵自守，勢分力弱，故遇敵不支。若大軍并出，鼓行而前，乘賊驕惰，破之必矣”[6]10222，主張集中兵力，長驅(qū)直入，找到昊軍主力一決死戰(zhàn)，畢其功于一役，則西疆事就可平息。然而，在范仲淹看來，“西戎居絕漠之外，長河之北，倚遠(yuǎn)而險，未易可取”，“非有奇將，不能遠(yuǎn)襲”，[2]3202所以“宜用守策，來則御之，去則勿逐”[7]606。用守策，就得避免“饋輸滿道”的現(xiàn)象，漸興田利，置營田，使弓手、土兵守邊寨，把兵士的家人遷到塞下，以加強其防守邊塞的心志。這樣“人樂其勤，公收其利，則轉(zhuǎn)輸之患可息矣”[2]3203。除此之外，朝廷還應(yīng)該“敦天地包容之量，存此一路，令諸侯勒兵嚴(yán)備，賊至則擊，但未行討伐，容臣示以恩意，歲時之間，或可招納”[2]3081。

韓琦的計劃不僅脫離了宋朝禁軍主力集于京師，邊境只有少數(shù)防御力量的實際，還忽略了黨項族兵士“人人習(xí)騎射，樂戰(zhàn)斗，耐饑渴，其親冒矢石、蹈鋒刃、死行陣，若談笑然”[8]1368的情況，再加上元昊又擅長使用聲東擊西、誘敵深入的計策，其攻策的失敗是必然的。慶歷元年（1041年）二月，元昊聚兵進(jìn)攻渭州，韓琦任命任福率領(lǐng)鎮(zhèn)戎的所有駐軍及招募的萬余“敢勇”，進(jìn)討西夏軍。結(jié)果任福中了李元昊的誘敵之計，驕狂冒進(jìn)，“環(huán)慶路馬步軍副總管任福敗于好水川，福及將佐軍士死者六千余人”[6]211。此戰(zhàn)之后，韓琦引咎待罪，得降一官處分，這宣告了他的速戰(zhàn)進(jìn)攻之策還未實施就破產(chǎn)了。

相較于韓琦，范仲淹的守策是更切合實際的。但在當(dāng)時情況下招納野心勃勃的李元昊則是萬萬做不到的。范仲淹在任上“筑青澗城以扼寇沖……墾田二千頃”[9]253，又“前后凡六奏，卒誠承平等十二寨，蕃漢之民，相踵復(fù)業(yè)”[2]3028，為其守策的實現(xiàn)做了一些實事。但最后，仁宗采納的卻是韓琦的攻策。然而，好水川一戰(zhàn)宋軍大敗，使得宋廷被迫改變策略，起用范仲淹的守策。此戰(zhàn)中，范仲淹因為擅自答復(fù)元昊書被貶。慶歷二年閏九月，元昊又率軍進(jìn)犯涇原，副都部署葛懷敏不聽都監(jiān)趙珣“賊遠(yuǎn)來，利速戰(zhàn)”的建議，執(zhí)意分諸軍進(jìn)發(fā)定川寨，結(jié)果被圍困，最后葛懷敏等戰(zhàn)死，近萬人被俘。范仲淹的守策本就“以歲月經(jīng)營困之，無速成功”[10]134，這一戰(zhàn)的失敗，更是讓其加速破產(chǎn)。雖然此后范仲淹又于慶歷三年正月、慶歷四年五月兩次上書陳奏，卻未能引起仁宗的足夠重視。

四、余論：話語權(quán)力與歷史形象

當(dāng)時乃至后世都稱韓琦與范仲淹為名臣，韓琦有著“當(dāng)政十年有余，贊輔三朝”的美譽[11]82，范仲淹更是被羅大經(jīng)稱作“國朝人物，當(dāng)以范文正為第一”[12]152，他們的形象是那么的光輝。然而縱觀其一生，他們并非沒有過錯。韓琦的西疆經(jīng)略思想脫離實際，好水川一戰(zhàn)的失利與他們二人更是脫不了干系，但這些卻絲毫沒能影響人們對其贊譽。

然而，夏竦的形象相較于韓琦、范仲淹，則有著天壤之別。石介在《慶歷盛德詩》中對其無情貶低，“惟竦、若訥，一妖一孽”[13]343。李燾在《續(xù)資治通鑒長編》更是將其評價為“急于進(jìn)取，喜交結(jié)，任數(shù)術(shù)，傾側(cè)反覆，世以為奸邪”[2]2385。不可否認(rèn)，夏竦的確有行為不端之處，但“其為郡有治績……治軍尤嚴(yán)，敢誅殺，即疾病死喪，拊循甚至。嘗有龍騎卒戍邊郡，剽，州郡莫能止，或密以告竦。時竦在關(guān)中，俟其至，召詰之，誅斬殆盡，軍中大震。其威略多類此”[6]9576。所以，將夏竦評價為“奸邪”，是有失斟酌的。之所以出現(xiàn)這樣的評價，則與夏竦處于話語權(quán)力的弱勢一方有著極大關(guān)系的。

據(jù)劉強《北宋慶歷士風(fēng)與文學(xué)研究》的統(tǒng)計，“慶歷黨爭”中與范仲淹、韓琦站在同一戰(zhàn)線或?qū)ζ渫榈氖咳怂鱾飨聛淼谋?、墓志銘、文集等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于夏竦、呂夷簡等一派，而《宋史》的編撰又多取材于文集、墓志銘等，所以在話語權(quán)力上，韓琦、范仲淹在當(dāng)時乃至后世是大占上風(fēng)的。中國自古就有“為賢者諱”的傳統(tǒng)，士人在其文集中，自然對韓、范的事跡有所取舍，在他們的影響下，韓琦與范仲淹的形象也就不可避免被夸大了幾分。

可見，話語權(quán)力不僅可以掩蓋歷史人物的負(fù)面形象，放大正面形象，同時也可以扭曲歷史人物的正面形象，放大負(fù)面形象。

參考文獻(xiàn)：

[1] [宋]王珪．華陽集：1093冊[M]．文淵閣《四庫全書》本．臺北：商務(wù)印書館，1986．

[2] [宋]李燾．續(xù)資治通鑒長編[M]．北京：中華書局，1995．

[3] [清]戴錫章．西夏紀(jì)[M]．羅矛昆，點校．銀川：寧夏人民出版社，1988．

[4] [宋]彭百川．太平治跡統(tǒng)類[M]．揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1990．

[5] [宋]王辟之．澠水燕談錄[M]．北京：中華書局，1985．

[6] [元]脫脫，等．宋史[M]．北京：中華書局，1977．

[7] [宋]范仲淹．范文正集：1089冊[M]．文淵閣《四庫全書》本．臺北：商務(wù)印書館，1986．

[8] [宋]李綱．李綱全集[M]．長沙：岳麓書社，2004．

[9] [宋]曾鞏．隆平集校正[M]．王瑞來，點校．北京：中華書局，2012．

[10] [宋]葉夢得．石林燕語[M]．北京：中華書局，1984．

[11] [宋]江少虞．宋朝事實類苑[M]．上海：上海古籍出版社，1981．

[12] [宋]羅大經(jīng)．鶴林玉露[M]．王瑞來，點校．北京：中華書局，1983．

[13] [宋]石介．徂徠集：1038冊[M]．文淵閣《四庫全書》本．臺北：商務(wù)印書館，1969．

〔責(zé)任編輯 牛建兵〕

Xia Song’s Strategy of Xijiang (West front)

HAO Xu-dong

(Hebei University, Baoding 071002, China)

In the North Song Dynasty with Renzong as emperor, Dangxiang tribe indominated Xijiang, while Tibetan and Uighur tribes were losing their forces. After the war of Sanchuankou, Xijiang is in tense situation. Xia Song, Han Qi and Fan Zhong-yan proposed to the emperor. Xia Song’ proposal was not practiced totally although with many merits. Han Qi’s proposal was adopted since it was a nonsence. Fan Zhong-yan’s proposal ended up with bankruptcy because long-lasting time and small effect. As a minister of state, the image of Xia Song can not compared with Han Qi and Fan Zhong-yan far, which has much thing to do with his weak power of discourse.

Xia Song; Han Qi; Fan Zhong-yan; Xijiang

K244

A

1006?5261(2016)05?0089?04

2016-04-17

郝旭東（1991―），男，河北邯鄲人，碩士研究生。