?

觀潮

?依托國內(nèi)市場(chǎng)提升國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

（《上海證券報(bào)》2016-04-20）

作為一個(gè)力求向國際分工體系格局高端攀登的后發(fā)國家，我們國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、國內(nèi)市場(chǎng)與海外產(chǎn)業(yè)、海外市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系需要經(jīng)歷兩個(gè)階段。在第一階段，由于國內(nèi)市場(chǎng)有效需求相對(duì)較小，新興制造業(yè)只有通過打開海外市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)較快發(fā)展。及至出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)取得巨大成就、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有了長足發(fā)展、國內(nèi)市場(chǎng)容量大幅度擴(kuò)張，這個(gè)國家需要轉(zhuǎn)入依托國內(nèi)市場(chǎng)提升國際市場(chǎng)地位的策略，從而更快地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)躍居世界第二、眾多商品國內(nèi)消費(fèi)規(guī)模高居世界第一。中國外貿(mào)發(fā)展已經(jīng)可以步入全面實(shí)施依托國內(nèi)市場(chǎng)提升國際市場(chǎng)地位策略的階段。

?不要神話也不要矮化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

（《中國證券報(bào)》2016-04-16）

最近一個(gè)多月，全球兩大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪和標(biāo)普先后將中國評(píng)級(jí)展望下調(diào)至負(fù)面，再度引發(fā)媒體對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的批評(píng)和反思。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須改革，但也應(yīng)承認(rèn)，并非所有問題都由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)造成。對(duì)任何政府來說，主權(quán)評(píng)級(jí)都是越高越好；而對(duì)于市場(chǎng)來說，評(píng)級(jí)應(yīng)盡量準(zhǔn)確反映實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，政府和市場(chǎng)力量因此發(fā)生博弈。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或妥協(xié)，但并不必然順從政治壓力。評(píng)級(jí)只是一種對(duì)當(dāng)下狀況的“觀點(diǎn)”，即評(píng)級(jí)專家分析得出的推薦意見非對(duì)未來狀況的“預(yù)測(cè)”，而是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)判。要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不出錯(cuò)是不可能的，讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)閉嘴更是適得其反。正確的思路是，不要神話也不要矮化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，僅將其視為市場(chǎng)力量的一部分，并減少監(jiān)管和市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)的依賴度。

?黃春景：國企高管薪酬不能“一限了之”

（《上海金融報(bào)》2016-04-26）

要解決國企高管的薪酬問題，不能僅僅止于限薪。不妨借鑒歐美及國際成功經(jīng)驗(yàn)，在專業(yè)公司的協(xié)助下，通過建立有外部咨詢顧問參加的薪酬委員會(huì)進(jìn)行制定。而且，薪酬委員會(huì)成員的組成，必須要多元化，既有股東代表，又有企業(yè)高層，同時(shí)有工會(huì)代表，還要引入咨詢公司等第三方。只有這樣，才能夠兼顧各方利益，協(xié)調(diào)好多重利益。薪酬制度是一種激勵(lì)機(jī)制，好的薪酬制度，往往是建立在業(yè)績考核基礎(chǔ)上的。從這個(gè)意義上說，在限薪的同時(shí)積極做好“加法”，建立健全相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，把考核結(jié)果與薪酬激勵(lì)掛鉤，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單的限薪更重要。

?劉國宏：化解產(chǎn)能過?？空€是靠市場(chǎng)？

（中國網(wǎng)2016-04-19）

化解過剩產(chǎn)能采用市場(chǎng)手段還是發(fā)揮政府作用不能一概而論。如果市場(chǎng)微觀主體不完全以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，市場(chǎng)機(jī)制尚存在嚴(yán)重缺陷，產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的慣性思維仍具較大影響，沒有政府切實(shí)有效的行動(dòng)，就不會(huì)有市場(chǎng)的“綠洲”自動(dòng)產(chǎn)生，過度理想化的市場(chǎng)手段就是可見不可求的“海市蜃樓”。當(dāng)然，政府應(yīng)盡量降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)扭曲，但首先要把之前干預(yù)扭曲的扭轉(zhuǎn)過來，抑制地方政府沖動(dòng)、培育微觀市場(chǎng)主體。國家相關(guān)部門的配套政策應(yīng)更多堅(jiān)持促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)而不是破壞競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)先進(jìn)而不是保護(hù)落后的原則，不要試圖球員、教練、裁判、技術(shù)代表“一肩挑”，突出對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的培育、對(duì)倒逼機(jī)制的營造、對(duì)企業(yè)主體的尊重，把政府之手的作用真正發(fā)揮好，切實(shí)化解鋼鐵煤炭行業(yè)的過剩產(chǎn)能并實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

?深耕高端制造產(chǎn)業(yè)鏈提升國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

（《上海證券報(bào)》2016-04-25）

環(huán)視全球，無論是德國的工業(yè)4.0還是美國的先進(jìn)制造，其軀干或曰依靠，仍然是本身就很強(qiáng)大的工業(yè)制造業(yè)體系，互聯(lián)網(wǎng)只是扮演著工具的角色。對(duì)此，切不可本末倒置。從目前我國制造業(yè)發(fā)展的科研與要素投入而言，盡管在部分地區(qū)和部分企業(yè)確實(shí)發(fā)展得具有相當(dāng)活力，但也存在制約進(jìn)一步發(fā)展的問題，比如企業(yè)在達(dá)到了一定規(guī)模后，便傾向于簡(jiǎn)單地追求更大的市場(chǎng)份額，而忽略了產(chǎn)品升級(jí)以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力；比如由于我國相對(duì)內(nèi)斂的傳統(tǒng)文化慣性，雖然政府、社會(huì)和越來越多的企業(yè)近年來不斷強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，但要形成催生超級(jí)創(chuàng)新企業(yè)所需要的創(chuàng)新生態(tài)與開放的心態(tài)，甘于冒險(xiǎn)、勤勞、富有趣味性以及敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的思維方式，并非一朝一夕所能形成。