毛建儒，毛慧敏

?

【哲學(xué)】

論中國人的矛盾觀

毛建儒，毛慧敏

(太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所，山西太原030024)

中國人的矛盾觀不同于黑格爾的矛盾觀，也不同于馬克思主義的矛盾觀。中國人矛盾觀的最大特點是，把矛盾看成是一種消極的東西，因此矛盾不可能是事物發(fā)展的動力。對矛盾的解決，中國人有三種方法：“和稀泥”、妥協(xié)、斗爭。中國人更看重前兩種方法，至于后一種方法，即斗爭，中國人一般是不會使用的。只有在迫不得已的情況下，中國人才會拿起斗爭的武器。

矛盾；妥協(xié)；斗爭；競爭；戰(zhàn)爭

一、矛盾

我們現(xiàn)在所講的矛盾是對立統(tǒng)一，這源自黑格爾，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東對黑格爾的“矛盾”進行了批判、繼承和發(fā)展。列寧和毛澤東在這個方面貢獻最大。毛澤東寫了《矛盾論》，對矛盾問題進行了全面而深刻的闡述。

但中國人講的矛盾并不是對立統(tǒng)一。請看《韓非子》中所講的矛盾：“楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：‘吾盾之堅，莫之能陷也。’又譽其矛曰：‘吾矛之利，于物無不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能應(yīng)也，夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。”[1]

這段話所含的意思可概括如下：一是有兩種兵器盾和矛。盾和矛是對立的，即一種是防御的兵器，一種是進攻的兵器。但作者顯然不是在講盾和矛的對立。二是鬻盾與矛者對盾和矛的描述。這種描述是矛盾的。三是旁人對矛盾的揭示。這里揭示的是邏輯矛盾，不是在辯證法意義上的矛盾。

當然，中國人講的矛盾也不僅僅是邏輯矛盾，因為在中國人眼中，矛盾還指各種糾紛、摩擦、爭執(zhí)、吵鬧、戰(zhàn)斗等。這樣的矛盾只發(fā)生在人類社會，是人類社會特有的一種現(xiàn)象。至于自然界，則根本不存在矛盾，自然界的矛盾是擬人化的結(jié)果。因此，矛盾并沒有普遍性。即使在人類社會，矛盾也只是一種極端的現(xiàn)象。這種極端的現(xiàn)象確實在不斷地發(fā)生，但它不可能是普遍的。如果是普遍的，如果矛盾重重，這樣的社會就該崩潰了。

二、解決矛盾的方法

按中國人的理解，矛盾是消極的而不是積極的。因為矛盾往往會造成扯皮，矛盾往往使相關(guān)的人不能同心協(xié)力，其結(jié)果必然影響各單位的工作、影響各單位的發(fā)展，最后則必然影響社會的發(fā)展。正是基于對矛盾的這種認識，人們不喜歡矛盾，人們總是在避免矛盾。有了矛盾以后，也不愿揭露它，而總是藏著掖著。

但不管人們怎么回避矛盾，矛盾總是找上門來，有時還發(fā)展得相當嚴重。在這種情況下，人們不得不直面矛盾，人們不得不解決矛盾。如何解決矛盾，人們的第一招就是“和稀泥”。“和稀泥”的特征就是：不分是非、不講原則，對涉事雙方各打五十大板，或者你好、我好，就此了事。

“和稀泥”的基礎(chǔ)在一個“情”字。這與中國的國情有關(guān)。中國長期處于農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)社會的根基在農(nóng)村。而在農(nóng)村，人們往往同宗同祖。即使不是同宗同祖，人們也長期生活在一起。在這種情況下，人們很看重情，有時甚至把情看得高于一切，正是有了情，有了情的基礎(chǔ)，“和稀泥”才能“和”下去、才能成為解決矛盾的一種方法。

對“和稀泥”，我們過去往往對它持負面態(tài)度，有時甚至還嚴厲地批判它。實際上，“和稀泥”并不完全是負面的東西，它有一定的積極作用。這主要表現(xiàn)在，對一些小的矛盾，不涉及原則的矛盾，“和稀泥”是一種適當?shù)姆椒?，有效的方法。因為它可以很快平息矛盾，很快實現(xiàn)和解。當然，“和稀泥”的基礎(chǔ)在一個“情”字，因此“和稀泥”在相對固定的人群中更有效。

這里需要指出的是，“和稀泥”不是中庸之道。在過去很長一段時間內(nèi)，我們把這兩個東西混同于一體，這是對中庸之道的誤解。何為中庸之道，作為儒家四書之一的《中庸》指出：“仲尼曰：‘君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中；小人之反中庸也，小人而無忌憚也’?！盵2]子曰：“道之不行也，我知之矣；知者過之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣；賢者過之，不肖者不及也。”[2]根據(jù)《中庸》的觀點，中庸就是中，就是不偏不倚，即遵守道德規(guī)則不偏不倚。這里的核心有兩點：一是遵守道德規(guī)則，二是不偏不倚。這顯然不同于“和稀泥”的不講原則。因此，二者講的完全不是一回事，甚至可以說是天壤之別。這集中表現(xiàn)在“和稀泥”是一種低層次的東西，中庸之道則處于很高的層面。要達到中庸的境界是很難的，即使是圣人和賢人，也需要不斷努力，也需要不斷反省。

“和稀泥”只能解決小的矛盾。即使是小的矛盾，它的局限性也是很明顯的，因為它不講原則，它以情至上。這就決定了它只適應(yīng)很小的圈子，在圈子之外它就不起作用了。更為嚴重的是，它缺乏對矛盾性質(zhì)的分析，這就使矛盾雙方都沒有認識到自己的錯誤，都認為自己有理，結(jié)果是原來的矛盾被暫時平息了，但新的矛盾卻又產(chǎn)生了，新的矛盾比原來的矛盾更嚴重、更猛烈。

遇到大的矛盾，“和稀泥”就不再管用了。這就需要新的方法，新的方法就是妥協(xié)。妥協(xié)不同于“和稀泥”，因為它是講原則的。這就是說，妥協(xié)首先要分清是非，在分清是非的基礎(chǔ)上，以確定矛盾雙方所負的責任。責任有大有小，而不是各打五十大板，這樣才能讓人服氣，這樣才能平息矛盾。

妥協(xié)還要照顧到矛盾雙方的利益。利益包括經(jīng)濟利益，也包括政治利益和文化利益。一般來說，利益要均沾，但不能平均。所謂利益均沾，就是矛盾雙方都可獲得利益，否則矛盾雙方就不可能妥協(xié)。然而由于矛盾雙方的力量不同、需求不同，這就決定了他們之間不能平均分配利益，如果平均分配利益，是不可能達成妥協(xié)的，甚至還可能引發(fā)更大的矛盾。

妥協(xié)不可能一步到位。因為在利益均沾的原則下，還需要提出具體的利益分配方案。對利益分配方案，矛盾雙方最初可能各執(zhí)己見互不相讓，經(jīng)過一次又一次的協(xié)調(diào)后，利益方案最終確定，矛盾雙方達成了妥協(xié)。在這個過程中，既有利益的互讓，又有利益的互補和利益的犧牲，不管是哪一種情況，都必須有利于矛盾雙方的存在和發(fā)展。

妥協(xié)是解決矛盾的一種有效的方法，而且在歷史和現(xiàn)實中總是不斷地使用，但妥協(xié)在保持一段時間后往往被打破。這里的原因在于：一是妥協(xié)本身不合理，利益太向某一方偏離。二是妥協(xié)沒有付諸實施，原來確定的利益方案打了“水漂”。三是矛盾雙方的力量有新的變化，這種變化要求推翻原來的利益方案。

妥協(xié)被打破后，新的矛盾又出現(xiàn)了，而且有時候表現(xiàn)得很激烈。在這種情況下，對矛盾的解決需要新的妥協(xié)。如果新的妥協(xié)“失靈”，就需要采取新的方法，新的方法就是斗爭。斗爭是一個蘊涵豐富的概念，涉及政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域。它既表現(xiàn)為血流成河的戰(zhàn)爭，又表現(xiàn)為無聲無息的世界觀轉(zhuǎn)變，它的形式多種多樣，下面主要談?wù)劯偁幒蛻?zhàn)爭。

競爭是為了爭奪生存資源。在自然界，競爭的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰適者生存。在這個過程中，是自然起了決定性作用，這就是所謂的自然選擇。自然選擇的關(guān)鍵在于生存資源。如果自然提供的生存資源有利于競爭的某一方，某一方就會在競爭中獲勝，另一方則會被淘汰出局。這種互不相讓你死我活的競爭，其中介是自然。因此，競爭的雙方在更多的時候沒有直接的沖突。但在某些情況下，其沖突是直接的。作為直接的沖突，充滿了爭斗，充滿了廝殺，血腥味甚濃。

除了自然因素外，競爭者本身的特點也很重要，這種特點來自遺傳和變異，變異是很重要的。但競爭者本身的特點必須與自然相合，否則就不會在競爭中取勝。當然，自然也在變化，競爭者必須適應(yīng)這種變化，凡能適應(yīng)這種變化的就會生存下來。但這里的“適應(yīng)”不是一件容易的事，因為競爭者的很多特點已經(jīng)固化，要改變是很難的。因此，在自然發(fā)展的歷史中，就有很多被淘汰者。這是一個很殘酷的過程，然而自然就是這樣發(fā)展過來的，這也算自然發(fā)展付出的代價吧！

在人類社會，競爭也同樣存在，而且表現(xiàn)得很激烈。這里重點談?wù)劷?jīng)濟領(lǐng)域的競爭。經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭是通過市場來進行的。市場把生產(chǎn)者和消費者聯(lián)系起來，生產(chǎn)者的目的是賺錢，但他們要賺錢，就得有消費者購買他們的產(chǎn)品。如果消費者不購買他們的產(chǎn)品，他們就無法賺錢。但生產(chǎn)者并不是一家，而是多家，這樣在生產(chǎn)者之間就展開了競爭。競爭的結(jié)果是，凡產(chǎn)品符合消費者意愿的就勝利了；反之，則會進入失敗者的行列。這個過程在不斷地進行，這就是市場經(jīng)濟的真諦和密碼。

競爭是殘酷的，有時甚至是血淋淋的。但競爭更多的是通過中介來進行的，如經(jīng)濟領(lǐng)域的市場。由于有了中介，直接的對抗較少，這在社會領(lǐng)域更容易被人們接受。因此，競爭既是自然的一種常態(tài)，也是社會的一種常態(tài)。在這個問題上，競爭不同于戰(zhàn)爭，因為戰(zhàn)爭不是一種常態(tài)，戰(zhàn)爭是要努力避免的。更重要的是，競爭有利于自然和社會的發(fā)展。如果沒有競爭，自然將死氣沉沉，社會也將死氣沉沉。正是競爭的這些優(yōu)點，人們對競爭是基本肯定的，而且還鼓勵實際的競爭。當然，競爭也有它的問題，特別是無序競爭會帶來更大的問題。為了對付無序競爭，人們制定了很多規(guī)則，以規(guī)范競爭。除此之外，競爭只是一個方面，另一個方面是合作。對社會發(fā)展來說，合作也是需要的。最后，競爭不能泛化，不能什么都是競爭。這就是說，競爭只適應(yīng)于一定領(lǐng)域，競爭只能解決一定的問題。反對競爭或把競爭泛化都是錯誤的，都不利于社會的發(fā)展。

斗爭的另一種形式是戰(zhàn)爭。這是斗爭的最高形式。戰(zhàn)爭不同于競爭，因為戰(zhàn)爭是矛盾雙方面對面的廝殺，在這里沒有中介，也不需要中介，這就使戰(zhàn)爭表現(xiàn)得非常殘酷，不斷地傷人和死人。有時死傷者達幾十萬，甚至幾百萬、幾千萬。不僅如此，廣大人民也跟上遭殃，他們要么死于戰(zhàn)爭，要么死于戰(zhàn)爭引起的災(zāi)荒。因此，戰(zhàn)爭不是一種好的選擇，戰(zhàn)爭是迫不得已的事情，這就是中國人所說的“逼上梁山”?！氨粕狭荷健庇袃煞N情況：一種情況是國內(nèi)統(tǒng)治者對廣大人民的殘酷剝削和壓榨，引起廣大人民的反抗，最后反抗轉(zhuǎn)化為起義。起義有大有小，但都是以戰(zhàn)爭的形式出現(xiàn)的。例如，秦末的陳勝、吳廣起義、東漢的黃巾起義、明朝李自成起義等等，都是廣大人民反抗統(tǒng)治者的戰(zhàn)爭。

另一種情況是外敵的入侵。在中國歷史上，外敵入侵不斷，這就需要有抵抗外敵的戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭多發(fā)生在漢族與少數(shù)民族之間，后來則發(fā)生在中國與外國之間。這里的外國，指西方列強和東方列強，東方列強就是日本。日本總是找理由證明它侵略中國有理，但從踏上中國的土地那一刻起，日本就是無理的，日本就是非正義的。

戰(zhàn)爭一旦發(fā)生，就有一個正義和非正義的問題。例如，廣大人民為反抗統(tǒng)治者的殘酷剝削而進行的戰(zhàn)爭，是正義的；對入侵外敵的反抗也是正義的。但入侵他國，并通過入侵攫取他國財富的戰(zhàn)爭，則是非正義的。當然，正義和非正義不是固定不變的。這就是說，正義可以轉(zhuǎn)化為非正義，非正義可以轉(zhuǎn)化為正義，這特別表現(xiàn)在農(nóng)民起義上。農(nóng)民起義在發(fā)生之初往往是正義的，但農(nóng)民起義可能演變成爭權(quán)奪利的戰(zhàn)爭，有時還會妨礙國家統(tǒng)一。如果出現(xiàn)這兩種情況，農(nóng)民起義就不再是正義的了。我們過去把農(nóng)民起義絕對化了，認為只要是農(nóng)民起義就是對的，就是好的，就應(yīng)當肯定。實際上，農(nóng)民起義有二重性，該肯定的要肯定，該否定的則要否定，這才符合客觀，這才符合辯證法。

非正義的戰(zhàn)爭可能得逞于一時，但最后的結(jié)果必然是失敗。這一點已被歷史證明，西方的殖民者不是一個一個地被趕出去了嗎！日本在中國不是遭到慘敗了嗎！正義戰(zhàn)爭則不同，正義戰(zhàn)爭也可能一時失敗，但最后卻必然要取得勝利。這是因為正義戰(zhàn)爭代表了人民的利益，是人民所擁護的。正是人民的擁護，正義戰(zhàn)爭才能取得最后的勝利。在這里，力量不是決定因素，即力量大的不一定勝利，力量小的也不一定失敗。只要符合人民的利益，力量小的可以轉(zhuǎn)化為力量大的，并最后戰(zhàn)勝力量大的。例如，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊，最初是很弱的，根本無法與國民黨軍隊比擬，但最后卻是共產(chǎn)黨的軍隊勝了，這里的根源就是共產(chǎn)黨代表了人民的利益，得到了人民的擁護。

不管是正義戰(zhàn)爭還是非正義戰(zhàn)爭，都會使社會付出巨大的代價。這里的代價包括損壞大量財物，犧牲大量生命，特別是會造成各種各樣的饑荒、瘟疫，使人民的生存條件越來越惡劣，使整個社會陷入混亂之中。其結(jié)果是，社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟處于倒退之中，社會政治和文化則不斷極端化、野蠻化。因此，戰(zhàn)爭，即使是正義的戰(zhàn)爭也需要避免。這就是說，能避免戰(zhàn)爭就要避免戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是迫不得已的事情，絕不要輕言戰(zhàn)爭，更不能輕易發(fā)動戰(zhàn)爭，一旦戰(zhàn)爭發(fā)生，就要盡量縮短它的時間，就要盡量減少它所帶來的損失。

這就是中國人解決矛盾的三種方法。在這三種方法中，中國人更看重“和稀泥”和妥協(xié)，特別是妥協(xié)被使用得更多。因為妥協(xié)是講原則的，它一般會形成各種協(xié)議，通過協(xié)議，妥協(xié)雙方都會獲得一定的利益。當然，利益有大有小，但那是矛盾雙方力量不均衡的結(jié)果。妥協(xié)的另一個優(yōu)點就是，它可以處理更大范圍的矛盾，而且它的基礎(chǔ)不在情而在理。在這個方面，“和稀泥”與它是無法比擬的。

至于斗爭，他的形式之一——競爭，在我國發(fā)展的是很不完備的。這里的原因是，我國的商品經(jīng)濟沒有發(fā)展起來，更沒有完全進入市場經(jīng)濟的階段。因此，競爭在我國不是要削弱而是要加強，特別是對我國目前的市場經(jīng)濟來說，競爭是不可缺少的環(huán)節(jié)，競爭推動著生產(chǎn)力的發(fā)展。當然，競爭必須有序，競爭有害的一面必須限制。

斗爭的另一種形式——戰(zhàn)爭，在我國歷史上則多次發(fā)生。歷史上的戰(zhàn)爭，既有正義的，也有非正義的。戰(zhàn)爭發(fā)生的原因，有些是必然的，有些是偶然的。對歷史上的戰(zhàn)爭，我們要認真地總結(jié)，總結(jié)的目的不是要發(fā)動戰(zhàn)爭而是要避免戰(zhàn)爭。在這一點上，與競爭不同，因為競爭是要發(fā)展而不是避免。當然與避免相對應(yīng)的是不可避免，在不可避免的情況下，就要敢于戰(zhàn)爭，就要敢于用戰(zhàn)爭來解決矛盾。這不是好戰(zhàn)，這是他人挑釁的結(jié)果，這是他人好戰(zhàn)的結(jié)果。在目前的國際形勢下，這種挑釁確實是存在的，我們必須有備無患，我們必須有應(yīng)戰(zhàn)的措施。

這表明，斗爭是需要的，尤其是競爭，還需要發(fā)展。但斗爭不是斗爭哲學(xué)，斗爭哲學(xué)的問題在于把斗爭絕對化、極端化了。在斗爭哲學(xué)看來，斗爭是解決矛盾的唯一方法、最好方法，因此斗爭哲學(xué)排斥其他解決矛盾的方法，只用斗爭來解決矛盾。斗爭哲學(xué)還把斗爭看成是事物發(fā)展的源泉，甚至是唯一的源泉。在這種情況下，斗爭被當成了完全積極的東西，而且是斗得越多越好。斗爭哲學(xué)認為只有通過斗爭，才能推動事物的發(fā)展，而事物的發(fā)展是社會需要的，也是社會所追求的，其結(jié)果必然把斗爭神圣化，必然導(dǎo)致斗爭哲學(xué)。

斗爭哲學(xué)是文化大革命所提倡并付諸實施的一種哲學(xué)。這種哲學(xué)把人民斗亂了，把國家斗亂了，特別是嚴重破壞了社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟的發(fā)展。其結(jié)果是廣大人民的生活只能在低水平徘徊長期得不到改善。毛澤東后來已意識到這個問題，因此他才提出安定團結(jié)的主張，但在他逝世前這個主張一直沒有完全實現(xiàn)。

正是基于文化大革命的教訓(xùn)，在改革開放撥亂反正過程中，大家把“刀”一齊砍向斗爭哲學(xué)。與斗爭哲學(xué)相聯(lián)的是文化大革命，因此，對斗爭哲學(xué)的否定更多的是對文化大革命的否定。當時也涉及斗爭哲學(xué)的理論問題，但這方面的討論顯然不夠深入。結(jié)合我們前面的分析，要從根本上解決斗爭哲學(xué)的問題，必須把斗爭和發(fā)展分開，特別是不能把斗爭等同于發(fā)展。具體地說，除了斗爭以外，合作和協(xié)調(diào)也能推動事物的發(fā)展，而且它們是發(fā)展的主旋律。即使需要斗爭的時候，斗爭也只有達到和諧，才能推動事物的發(fā)展，這里和諧是很重要的。亂斗一通，不僅不能推動事物的發(fā)展，還會阻礙事物的發(fā)展。最后，斗爭往往要付出代價，有時是很大的代價。因此，能不用斗爭就不用斗爭，能少用斗爭就少用斗爭。這是一條原則，這是從血和淚中得到的原則。

在對斗爭哲學(xué)的否定過程中，還必須防止另一種傾向，即完全否定斗爭的作用。這種傾向在中國有深厚的群眾基礎(chǔ)。中國人愛當和事佬，中國人總是想法避免矛盾，中國人一遇斗爭就怕。中國人的這種心理已積淀多年，已形成一種思維定勢。其結(jié)果是該斗爭的不去斗爭，問題越積越多，最后引起了更大的斗爭。要知道姑息養(yǎng)奸會使“奸”越來越嚴重，這不僅使社會風氣每況愈下，還將破壞社會的安定團結(jié)，甚至導(dǎo)致黨和國家的崩潰和解體。因此，反對斗爭哲學(xué)是應(yīng)當?shù)?，但絕不能把斗爭一筆勾銷。尤其是對社會的邪惡現(xiàn)象一定要有斗爭意識，并要把這種斗爭意識付諸實施。當然，這里也有對斗爭“度”的把握問題。這是一個比較復(fù)雜的問題，但這個問題必須處理好，否則就會出現(xiàn)各種各樣的弊端，就會影響社會的發(fā)展。

三、結(jié)論

矛盾、矛盾問題，在中國是“顯學(xué)”。作為“顯學(xué)”它主要是“舶來品”，即來自西方，來自黑格爾。當然，黑格爾的矛盾觀已經(jīng)被改造過了，改造者是馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東，作為新中國的締造者和領(lǐng)導(dǎo)者，毛澤東寫的《矛盾論》影響特別大，它不僅在知識界廣為流行，也進入一般的民眾之中。特別需要指出的是，它在領(lǐng)導(dǎo)干部中所起的作用更大。在一段時間內(nèi)，它是領(lǐng)導(dǎo)干部的“圣經(jīng)”，領(lǐng)導(dǎo)干部根據(jù)它來進行思維和工作。改革開放后，它的某些方面被否定，它的另一些方面得到發(fā)展。從整體上看，它的地位和作用不如過去那樣大了，但它仍是中國人尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的重要思維方式之一。在領(lǐng)導(dǎo)干部中，它還是一種方法，是分析問題、解決問題的方法。

由于毛澤東《矛盾論》的巨大影響，中國人原本的矛盾觀被遮蔽了，隨著傳統(tǒng)文化的復(fù)興，中國人原來的矛盾觀又“浮出水面”。中國人原本的矛盾觀的最大特點是，把矛盾看成是一種消極的東西，因此矛盾不可能是事物發(fā)展的動力。對矛盾的解決，中國人有三種方法：“和稀泥”、妥協(xié)、斗爭。前兩種方法可稱之為協(xié)調(diào)的方法，中國人更看重協(xié)調(diào)的方法。至于斗爭，中國人在迫不得已的情況下才會使用。斗爭可能推動事物的發(fā)展，但斗爭不等于發(fā)展，斗爭與發(fā)展之間有一個環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是和諧。具體地說，只有以和諧為目標并實現(xiàn)了和諧的斗爭，才能推動事物的發(fā)展。否則，斗爭就是負能量，它會影響甚至阻礙事物的發(fā)展。

這樣，就有了兩種矛盾觀。兩種矛盾觀各有利弊。因此，不能用一種矛盾觀克服另一種矛盾觀，也不能用一種矛盾觀去代替另一種矛盾觀，最好的方法是綜合，即將兩種矛盾觀綜合起來。當然，綜合不是簡單的湊合，綜合需要把二者的真髓融于一體。這不是一件容易的事情，但更不容易的是，綜合后的矛盾觀要得到人們的認可；認可之后是接受，即成為人們的一種思想觀念；思想觀念還需要向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變，它包括兩個方面，一是指導(dǎo)實踐，二是凝結(jié)為實踐成果。這是一個三步曲，哪一步也不可或缺，只有這三步都實現(xiàn)了，新的矛盾觀才可以得到確立。

[1]龐樸.淺說一分為二[M].北京：新華出版社，2004.

[2]李志敏.四書五經(jīng)[G].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2009.

【責任編輯馮自變】

MAO Jian-ru，MAO Hui-min

(InstituteofPhilosophyResearch,TaiyuanUniversityofScienceandTechnology,Taiyuan030024,China)

On the Contradiction View of Chinese People

The contradiction view of Chinese people differs from that of G.W.F. Hegel and also that of Marxist. The most striking feature of Chinese contradiction view is that contradiction is considered negative. Thus contradiction cannot be a driving force of the development of things. Chinese people usually have three ways of solving contradictions: blur the line between right and wrong, compromise and fight. The former two ways are more frequently used, while the last one is will not be used unless they are forced to do so.

contradiction; compromise; conflict; competition; war

2016-05-06

毛建儒(1955-)，男，山西五臺人，太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所教授，博士。

毛慧敏(1991-)，女，山西五臺人，太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所在讀研究生。

國家社會科學(xué)基金項目：《價值檢驗的歷史和運行機制研究》(10B2X006)

1672-2035(2016)05-0001-05

B024.4

A