劉子凝

(廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530006)

論王維詩(shī)中的“閑”字

劉子凝

(廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530006)

我國(guó)古代詩(shī)歌中“閑”字的功用意義在逐步演變，而王維詩(shī)中出現(xiàn)過少許的“閑”字，能透露出唐朝一部分直屬閑適恬然的詩(shī)風(fēng)。這些“閑”字蘊(yùn)含多層語(yǔ)意，深刻又富于審美意蘊(yùn)。且“閑”字包含著王維融通的佛禪理趣，使其詩(shī)之“閑”與其人之“閑”相映成趣。

王維；詩(shī)歌；“閑”字

一、“閑”字的功用演變

中國(guó)古代詩(shī)歌中的“閑”字之功用意義在唐前后出現(xiàn)明顯差別。先秦兩漢詩(shī)歌中的“閑”，多融入儒家匡正修身的思想。詩(shī)人往往于內(nèi)心虛設(shè)一個(gè)至高至虛的精神高度，強(qiáng)調(diào)在自由、平靜中尋求“自得”的一種生活狀態(tài)。魏晉南北朝作為人性覺醒的時(shí)期，詩(shī)人在一定程度上緩解了先秦兩漢帶來(lái)的身困苦惱，精神層面得到較大松綁，情感本體重新獨(dú)占高地。加之受“玄學(xué)”之風(fēng)的感染，魏晉南北朝時(shí)期的詩(shī)人開始疏離政權(quán)，即便身困也可以讓心趨于“閑”的狀態(tài)。詩(shī)人逐漸拋開無(wú)法撼動(dòng)的“修德”、“求志”目的，開始依托一些對(duì)象寄情，不再?gòu)?qiáng)調(diào)絕對(duì)的退隱，而是偏向“隱”與“閑居”于朝廷和集市中。也正所謂“身在廟堂之上，心無(wú)異于山林之中川”，“閑”已經(jīng)作為一種審美情趣而獨(dú)特存在。到了唐代，禪宗思想對(duì)詩(shī)人的人格產(chǎn)生著深刻影響。佛教發(fā)展到了唐代，已經(jīng)消解了繁難的經(jīng)義、戒律，而是引導(dǎo)詩(shī)人將佛理帶入日常生活，達(dá)到完美的融合境界。唐代時(shí)的詩(shī)人自身具有的性情也可視為可追求的佛性，以平常之心作為平和圣潔的心境，從而逐漸塑造出“閑身”的審美品格，佛性便成了自身對(duì)“閑適”生活審美體驗(yàn)、用世智慧。因而王維詩(shī)中的“閑”字，包含豐富的意趣與濃厚的意蘊(yùn)。

二、“閑”字的語(yǔ)意分析

據(jù)筆者略作統(tǒng)計(jì)，王維各類詩(shī)體中出現(xiàn)“閑”字大約有35次，此語(yǔ)符使用頻率雖然不算高，但在詩(shī)中有著極豐富的內(nèi)涵。茲羅列如下：

（一）“閑”為防之意

許慎的《說文解字》析“閑”的造字結(jié)構(gòu)，云：“從門中有木，乃以木拒門也?！倍伴e”又為會(huì)意字，可推測(cè)它表達(dá)的是對(duì)外力的一種抵抗。《周易·乾·文言》：“閑邪以存其誠(chéng)?！贝恕伴e”，正是“防”的意思。在唐前的作品，“閑”的此語(yǔ)意運(yùn)用十分普遍，如陶淵明的《閑情賦》的序言說：“初張恒作《定情賦》、蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗淡泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫?！啊倍ㄇ椤薄?、靜情”都是與“閑情”文義互釋，都是意在防止浮躁雜亂，擺正心態(tài)，清凈心靈。此類“閑”字常與“心”組合，或與“坐”、“乘”、“寂”等連用，構(gòu)成獨(dú)特的詩(shī)歌意象，如《青溪》：“我心素已閑，清川澹如此”?！读魟e山中溫古上人兄并示舍弟縉》：“荊扉但灑掃，乘閑當(dāng)過拂”。《答張五弟》：“終年無(wú)客常閉關(guān)。終日無(wú)心長(zhǎng)自閑”?！稇蛸?zèng)張五弟三首》其一“：窗外鳥聲閑，階前虎心善”?！洞喝丈戏郊词隆贰埃喝吮贝疤依钕?，閑坐但焚香”。詩(shī)的意象帶有強(qiáng)烈的個(gè)性特點(diǎn)，“閑”的防之意能夠體現(xiàn)出詩(shī)人的風(fēng)格。正如袁行霈所說：“詩(shī)人有沒有獨(dú)特的風(fēng)格，在很大程度上取決于是否建立了他個(gè)人的意象群?！倍伴e”字這一意象群帶有王維的個(gè)性特點(diǎn)，含有某些禪悅之趣。

（二）“閑”字為無(wú)事、閑暇之意

（三）“閑”字為清靜之意

王維詩(shī)中的一部分“閑”字是清靜之意，通常出現(xiàn)在一些稀疏、冷清之景里。如《歸嵩山作》：“清川帶長(zhǎng)薄，車馬去閑閑”。《登裴秀才迪小臺(tái)》：“落日鳥邊下，秋原人外閑”?！兜呛颖背菢亲鳌罚骸凹帕忍斓啬海呐c廣川閑”。這些“閑”字略有寂寥、落寞的意味。王維是個(gè)善于交心之人，因而與許多友人建立下深厚的情誼。但由于工作的調(diào)動(dòng)，王維身邊的友人不得不頻頻與其分別，情誼深厚而離情難別，“閑門寂已閉，落日照秋草。”（《贈(zèng)祖三詠》）送別途間的景色不禁被王維一種失落的情緒所渲染，多了一絲哀傷悲涼的感覺。獨(dú)自一人也不免生出孤寂的情感，所見之景也變得寥落稀疏，“閑門秋草色，終日無(wú)車馬?！保ā哆^李楫宅》）“向晚多愁思，閑窗桃李時(shí)?！保ā锻泶簹w思》）隨時(shí)日漸久，篤信佛教的他逐漸看淡這些世間的離合常態(tài)，于是王維習(xí)慣在想念里藏著一抹清淺的惆悵，“灑空深巷靜，積素廣庭閑?！薄抖韺?duì)雪憶胡居士家》）即使感傷仍抹之不去，但王維能用詩(shī)中的“閑”字淡化自己昔日孤獨(dú)抑郁的濃重感?！豆抛鹚拚Z(yǔ)錄》曾云：“心生則種種法生，心滅則種種法滅?！奔饶艹涡挠^照，便使王維的落寞又逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N恬然，而創(chuàng)造出了空闊、清凈的境界。如《崔濮陽(yáng)兄季重前山興》：“秋色有佳興，況君池上閑”?！读謭@即事寄舍弟紞》：“青簟日何長(zhǎng)，閑門晝方靜”。《沈十四拾遺新竹生讀經(jīng)處同諸公之作》：“閑居日清靜，修竹自檀欒”。這些“閑”字都微妙地傳達(dá)出了詩(shī)人復(fù)雜的情感意緒。

三、“閑”字蘊(yùn)含佛理禪思

王維是一個(gè)深受佛禪思想影響的詩(shī)人，他的詩(shī)歌富于禪趣。王維詩(shī)歌中造境都透著禪理的意味，清人沈德潛也曾說王維“不用禪語(yǔ)，時(shí)得禪理”。王維詩(shī)中用的“閑”字直接與禪理有關(guān)聯(lián)。如《飯覆釜山僧》：“一悟寂為樂，此生閑有余?！薄顿x得秋日懸清光》：“圓光含萬(wàn)象，碎影入閑流”?！都某玷笊罚骸奥浠ㄌ澍B紛紛亂，澗戶山窗寂寂閑”。《西方變畫贊》說：“心王自在，晚有皆如。”“如”即“空”。佛教認(rèn)為諸法之體性虛幻不實(shí)，是王維自所謂的“法無(wú)明相”（《為干和尚<進(jìn)注仁王經(jīng)＞表》）。即是說萬(wàn)物無(wú)實(shí)，不能確切地反映，而自在空虛的環(huán)境里順化，有空靈澄明之態(tài)。可見，王維在佛教義學(xué)中接受了“空”理，以上“閑”字皆體現(xiàn)出超世的境界，滲透佛法的性空之道。王維借助具體的藝術(shù)形象道出超塵脫俗的禪意，使得心與天地寬廣而閑適。心境與空曠宏大的自然之境早已渾融為一體，心性與清寂渾圓的真如本體無(wú)意契合。尤如陶潛“采菊東籬下，悠然見南山”的情致，讓人不易察覺，十分耐人尋味。正是達(dá)到了色即是空，空即是色，非空非色，即色即空的“悟境”。

王維信佛與他的政途周遭有緊密關(guān)聯(lián)。王維開元九年擢第，又擔(dān)任了太樂丞一職，不久卻受“伶人舞黃獅子”一事所累，被貶為濟(jì)州司倉(cāng)參軍。大約開元十五年，又改官淇上。仕途的失志令王維萌生隱遁的念想，于是他便選擇從禪師學(xué)佛。在開元二十三年春夏間，有幸受丞相張九齡引薦，出為右拾遺，王維的政治抱負(fù)又重燃薪火。然而次年張九齡遭罷相、貶謫，李林甫趁勢(shì)獨(dú)攬大權(quán)，政治日趨黑暗腐敗。面對(duì)此景，王維甚是失望，他愈發(fā)感到心累，在詩(shī)中多次透露出黯然隱退的情緒，希望從佛而擺脫塵世的束縛。天寶年間，王維便過著亦官亦隱的生活。在無(wú)奈的外在壓迫下，王維表現(xiàn)出“不自在”的厭倦感，于是他在詩(shī)中尋求閑適，而他追求的“閑”，是參悟自然禪理、靜心見性的方式。佛教有“真如緣起”的思想，依照佛性論的觀點(diǎn)，眾生先天具有真如佛性，卻為世俗的“妄念”所隱覆，則不顯；若排除“妄念”，則自性可成。所以王維詩(shī)中的“閑”字，可以說是他拂塵見性后的頓悟，也使得他在真如佛性里尋得自然萬(wàn)物之真趣。如牡丹花的色彩仿佛能在嫻靜狀態(tài)下流動(dòng)起來(lái)，“綠艷閑且靜，紅衣淺復(fù)深?！保ā都t牡丹》）梨花的飄落好似被冷落與草為伍，閑愁而落寞，“閑灑階邊草，輕隨箔外風(fēng)?！保ā蹲笠蠢婊ā罚┍滩ㄓ骋r著的月，在澄凈的夜空變得清朗閑致，“澄波澹將夕，清月皓方閑。”（《泛前陂》）用“閑”字觀照了自然萬(wàn)物的生動(dòng)之態(tài)，獲得了“那個(gè)常住不滅的本體佛性”，在閑適狀態(tài)中感受到真如的永恒存在。

[1]莊子.齊物論[M].[晉]郭象,注疏.北京:中華書局，2011.

[2][漢]許慎.說文解字[M].徐鉉，校定.北京:中華書局，2013.

[4]袁行霈.李杜詩(shī)歌的風(fēng)格與意象[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[5]傅紹良.王維“閑”“空”意趣的禪學(xué)再確認(rèn)[J].文史哲, 2002（3）.

I206

A

1673-0046（2016）9-0203-02