徐升權(quán) 寧立志

亞洲專利制度一體化及中國(guó)的策略

徐升權(quán) 寧立志

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度統(tǒng)一化、一體化，歐盟專利制度的實(shí)現(xiàn)加劇了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。在亞洲區(qū)域創(chuàng)建單一的專利體在理論上是可實(shí)現(xiàn)的，但其與歐盟專利制度一樣，面臨著諸如專利權(quán)地域性、司法權(quán)和語(yǔ)言選擇等問題，也面臨更為嚴(yán)峻的國(guó)家主權(quán)、區(qū)域組織重疊或交叉以及區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)等問題。要實(shí)現(xiàn)亞洲專利制度一體化，不能簡(jiǎn)單照搬歐盟專利制度的模式。中國(guó)應(yīng)積極爭(zhēng)取成為亞洲專利制度一體化的倡導(dǎo)者，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際戰(zhàn)略中明確推動(dòng)亞洲專利制度一體化的發(fā)展目標(biāo)，并更好地發(fā)展國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)以確保本國(guó)利益能夠得到有效的維護(hù)。

亞洲 專利制度 區(qū)域一體化

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性，跨國(guó)公司堅(jiān)持追求全球統(tǒng)一的專利法。a彼得?達(dá)沃豪斯著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化管理》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第3頁(yè)。但世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）“實(shí)質(zhì)性專利法協(xié)調(diào)（SPLT）”討論工作的實(shí)踐表明，“世界專利制度”（英文為Global patent system或World patent system）尚難實(shí)現(xiàn)。不過，雖然“世界專利制度”的創(chuàng)建遙遙無期，但專利制度的統(tǒng)一化與一體化進(jìn)程從未停止過，b從理論上來講，“專利制度的統(tǒng)一化”與“專利制度的一體化”是兩個(gè)不同的概念，前者主要指在以多邊專利國(guó)際公約為核心的國(guó)際專利協(xié)調(diào)體制下，多個(gè)國(guó)家制定或者修訂國(guó)內(nèi)專利法，逐漸達(dá)到實(shí)體和程序上的統(tǒng)一；后者則是指在統(tǒng)一化基礎(chǔ)上，逐漸共享涉及同一發(fā)明的申請(qǐng)、審查、授權(quán)程序及其程序結(jié)果，甚至在不遠(yuǎn)的將來，讓渡部分國(guó)家主權(quán)，制定統(tǒng)一的國(guó)際專利法，由統(tǒng)一的國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)專利的產(chǎn)生、維持和終止進(jìn)行管理。兩者間更詳細(xì)的區(qū)別參見唐春：《從統(tǒng)一到一體: 專利制度國(guó)際化進(jìn)程及其發(fā)展趨勢(shì)研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第9期，第80頁(yè)?！秾＠献鳁l約》（PCT）與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《TRIPS協(xié)定》）等不斷實(shí)現(xiàn)著全球?qū)＠贫鹊慕y(tǒng)一化；c費(fèi)艷穎、閆曉輝：《專利權(quán)國(guó)際保護(hù)與歐洲統(tǒng)一專利權(quán)的區(qū)域性實(shí)踐》，載《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期，第16頁(yè)。而2011年“歐盟專利”d歐盟專利（英文為EU patent or European Union patent），其前身為共同體專利（英文為Community patent）、歐洲共同體專利（英文為European Community Patent）。2009年12月1日，里斯本條約生效，歐盟替代了歐洲共同體，相關(guān)稱呼相應(yīng)做出了調(diào)整，共同體專利開始被稱為歐盟專利，歐洲及共同體專利法院也改稱為歐洲及歐盟專利法院。參見：European Patent Off ce (EPO) web site, EU Council agrees on next steps regarding the Community patent (EU patent), News, 8 December 2009. Consulted on 13 December 2009. 歐盟專利與歐洲專利（英文為European patent）并存，但歐盟專利是以一項(xiàng)經(jīng)歐盟立法程序所制訂并一經(jīng)公布就會(huì)自然成為各成員國(guó)法律的一部分的法律“規(guī)則”為基礎(chǔ)的單一的、超國(guó)家的專利權(quán)，與該專利權(quán)相對(duì)應(yīng)，歐盟還將通過“歐洲和歐盟專利法院”的建立來為其提供專門的單一訴訟體制。具體參見唐春：《歐盟專利及其“超國(guó)家”地域性與影響研究》，載《中國(guó)科技論壇》2010年第6期，第151頁(yè)。從理想走向現(xiàn)實(shí)，標(biāo)志著專利制度一體化進(jìn)程取得了突破性進(jìn)展。

回顧歐盟專利制度發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，歐盟各成員國(guó)內(nèi)專利法之間的高度統(tǒng)一化雖是歐盟專利制度得以推進(jìn)的重要原因之一，但最為現(xiàn)實(shí)和有力的原因還是歐盟意識(shí)到其與美國(guó)、日本等之間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而以專利為重要因素的創(chuàng)新是這一競(jìng)爭(zhēng)的勝敗關(guān)鍵，美國(guó)與日本均是有一部專利法和相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)以相對(duì)較低的成本來管理專利在創(chuàng)新中的作用，因此有必要實(shí)現(xiàn)歐盟區(qū)域內(nèi)的專利制度一體化以更好地參與到全球競(jìng)爭(zhēng)之中。e同注釋a，第102頁(yè)。歐盟專利制度的創(chuàng)建是歐盟基于對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)而做出的選擇，是為了在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展中能確保優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力而做出的安排。早在2007年，歐洲專利局就曾大膽猜想和預(yù)測(cè)：2019年，中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家的專利體系將可能合并，亞洲集團(tuán)將可能建立統(tǒng)一專利局，并將與美歐等國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系形成競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。fEPO. Scenarios for the Future: How might IP regimes evolve by 2025? What global legitimacy might such regimes have? This compendium is published by European Patent Organization, 2007, p.45.

與歐盟專利制度已獲得顯著發(fā)展成效相比，亞洲專利制度一體化的問題還鮮有專門關(guān)注和討論，但無論是從全球?qū)＠贫劝l(fā)展趨勢(shì)還是從亞洲地區(qū)專利工作發(fā)展現(xiàn)狀來看，加強(qiáng)對(duì)亞洲專利制度一體化問題的研究都是亟需開展的工作。

一、亞洲專利制度一體化的理論支撐與實(shí)踐基礎(chǔ)

“亞洲專利制度一體化”可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面來理解。靜態(tài)層面上，與“世界專利制度”相似，“亞洲專利制度一體化”，類似于歐盟專利制度，即要在亞洲地區(qū)創(chuàng)建單一的專利體系，實(shí)現(xiàn)專利申請(qǐng)人僅需進(jìn)行一次申請(qǐng)、經(jīng)過一次審查和授權(quán)就可獲得在亞洲各國(guó)皆為有效的專利權(quán)；從基本結(jié)構(gòu)框架來看，其包含一部在亞洲區(qū)域內(nèi)皆被承認(rèn)和實(shí)施的專利法、亞洲區(qū)域的統(tǒng)一專利局以及統(tǒng)一的專利法院等。動(dòng)態(tài)層面上，亞洲專利制度一體化指各國(guó)間以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一專利局的創(chuàng)建、專利權(quán)司法保護(hù)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建、專利權(quán)保護(hù)原則與規(guī)則的一體化等相互合作活動(dòng)與具體行為，其是以實(shí)現(xiàn)靜態(tài)層面的亞洲專利制度一體化為最終目標(biāo)的努力過程。目前，推進(jìn)亞洲專利制度一體化是具有可行性的。

（一）理論支撐

美國(guó)學(xué)者Susan?K?Sell建構(gòu)了“體系、機(jī)構(gòu)與制度相互作用”理論來解釋全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)因機(jī)構(gòu)與制度的互動(dòng)而變革為新的體系，gSusan K. Sell. Private power, public law: The globalization of intellectual property rights. Cambridge University Press, 2003, p.21.即，WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約與《TRIPS協(xié)定》一起構(gòu)成了現(xiàn)行全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在該制度實(shí)施過程中，一些新行動(dòng)者出現(xiàn)了，并實(shí)施了一些新行動(dòng)行為，這些行動(dòng)者及其行為與社會(huì)文化發(fā)展等一起實(shí)現(xiàn)了“機(jī)構(gòu)與制度的相互作用”，從而最終將推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度新變革與新發(fā)展。具體而言：

在現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，各國(guó)或地區(qū)專利申請(qǐng)與保護(hù)成本有較大差異，而跨國(guó)公司不斷尋求相關(guān)成本的降低。于是，“世界專利制度”成為了跨國(guó)公司向往的制度，希望通過“全球?qū)＠麢?quán)”的獲取來改變“在不同國(guó)家需要分別繳納高昂的申請(qǐng)費(fèi)、年費(fèi)、律師費(fèi)以及翻譯費(fèi)等費(fèi)用”以及“同一發(fā)明創(chuàng)造在不同的國(guó)家取得法律保護(hù)的不確定性和不穩(wěn)定性”等現(xiàn)狀。h朱雪忠、唐春：《擬議中的全球?qū)＠贫妊芯俊?，載《中國(guó)軟科學(xué)》2005年第7期，第55頁(yè)。不過，雖然WIPO將“世界專利制度”作為未來全球?qū)＠贫劝l(fā)展的任擇方案之一，iMemorandum of the Director General. WIPO Patent Agenda：Options for Development of the International Patent System. WIPO Document A /37 /6, Geneva, 2002.但其進(jìn)展緩慢?？鐕?guó)公司不得不尋求新的路徑和突破點(diǎn)。與此同時(shí)，歐盟現(xiàn)已成為了“世界專利制度”的先行者。按照“歐洲專利”的申請(qǐng)規(guī)則，一項(xiàng)專利申請(qǐng)要想在歐盟所有成員國(guó)皆為有效的話，需要花費(fèi)的總費(fèi)用約為4.6萬(wàn)美元，而一項(xiàng)專利申請(qǐng)?jiān)诿绹?guó)的費(fèi)用平均約為2680美元，所以跨國(guó)公司指責(zé)歐洲地區(qū)專利申請(qǐng)的高成本，并認(rèn)為這正在阻礙該地區(qū)的創(chuàng)新以及競(jìng)爭(zhēng)力的提升。j寧立志：《歐盟專利的發(fā)展及其核心問題》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2012年第5期，第49頁(yè)。在跨國(guó)公司的推動(dòng)以及歐盟各方的努力下，歐盟專利得以創(chuàng)建。歐盟專利的創(chuàng)建，驗(yàn)證了在特定區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)專利制度一體化的可能，給跨國(guó)公司增加了推動(dòng)全球或區(qū)域?qū)＠贫纫惑w化的信心；降低了歐洲區(qū)域?qū)＠暾?qǐng)成本，給全球其他區(qū)域帶來競(jìng)爭(zhēng)壓力。亞洲地區(qū)以及一些新興強(qiáng)國(guó)要想在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)或保持不敗，則不能忽視區(qū)域?qū)＠贫鹊囊惑w化。

此外，社會(huì)公眾、非政府組織以及其他國(guó)際組織也在“機(jī)構(gòu)與制度”的相互作用過程中扮演著非常重要的角色。如：以氣候變化問題為例，無論是社會(huì)公眾、非政府組織，還是WIPO以及國(guó)際商會(huì)（簡(jiǎn)稱為ICC）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱為OECD）等都參與到了尋求“適應(yīng)與緩解氣候變化的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革”的活動(dòng)之中。k徐升權(quán)：《適應(yīng)和應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第5期，第19頁(yè)。面對(duì)氣候友好型技術(shù)轉(zhuǎn)讓不暢的現(xiàn)實(shí)，區(qū)域范圍內(nèi)探索氣候友好型技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的創(chuàng)新成問題解決的可選方法之一。在亞洲地區(qū)，基于亞洲氣候變化問題的特點(diǎn)等來合作創(chuàng)新相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，正是“機(jī)構(gòu)與制度”相互作用后促成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度新探索，這種新探索為亞洲地區(qū)專利制度的一體化提供了機(jī)遇與可能。

綜上，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度的實(shí)施過程中，社會(huì)公眾、非政府組織等長(zhǎng)期對(duì)其存有不滿，并在WIPO、世界貿(mào)易組織（WTO）、聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)等國(guó)際平臺(tái)中試圖尋求制度的變革；跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)自身利益而對(duì)專利制度有了更多的要求并試圖將之實(shí)現(xiàn)；歐盟專利制度的發(fā)展增強(qiáng)了跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)其需求的信心，也刺激了亞洲及全球其他區(qū)域增強(qiáng)制度優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力的需求。近年來，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新協(xié)議快速發(fā)展，已反映出了包括社會(huì)公眾、非政府組織、跨國(guó)公司等在內(nèi)的“機(jī)構(gòu)”與制度的互動(dòng)正在促生新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，而這新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系帶有濃厚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度區(qū)域一體化和集團(tuán)化的色彩。亞洲專利制度的一體化，并不是憑空猜想出來的假設(shè)，其是“機(jī)構(gòu)與制度”互動(dòng)而推導(dǎo)出的制度創(chuàng)新可能情形之一，將可能成為正在生成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新體制的一部分。

（二）實(shí)踐基礎(chǔ)

亞洲地區(qū)各國(guó)專利領(lǐng)域相關(guān)的合作以及其各自專利制度的發(fā)展已經(jīng)為亞洲專利制度一體化提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。比如：亞洲各國(guó)已開展了多類知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作項(xiàng)目，為亞洲專利制度一體化的構(gòu)建提供了有價(jià)值的合作經(jīng)驗(yàn)和厚實(shí)的前提基礎(chǔ)。這些合作包括亞洲各WIPO、WTO的成員在PCT框架內(nèi)以及《TRIPS協(xié)定》下的良好合作；2001年起中國(guó)、日本、韓國(guó)的專利局共同組成了“亞洲三邊局”，并明確將“與東盟（簡(jiǎn)稱為ASEAN）各國(guó)合作、推動(dòng)亞太地區(qū)的專利制度統(tǒng)一化與一體化發(fā)展”；l同注釋a，第200頁(yè)。中國(guó)、日本、韓國(guó)加快了專利審查高速路（簡(jiǎn)稱為PPH）的開拓與建設(shè)，相互之間形成了專利申請(qǐng)檔案共享網(wǎng)絡(luò)；等等。

又如：亞洲地區(qū)的一些重要成員長(zhǎng)期以來有著加強(qiáng)區(qū)域?qū)＠贫冉y(tǒng)一化與一體化的強(qiáng)烈意愿和努力。以中國(guó)、日本以及東盟為例，中國(guó)不僅在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中明確“加強(qiáng)國(guó)際和區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與利用的交流合作”、“積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的構(gòu)建，有效參與國(guó)際組織有關(guān)議程”，而且還在與亞洲國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的談判中、在與東盟進(jìn)行的全面經(jīng)濟(jì)合作中討論了區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的合作與發(fā)展；日本于21世紀(jì)初就開始建立“亞洲工業(yè)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)（簡(jiǎn)稱為AIPN）”，mJPO. The Japan Patent Off ce Annual Report 2002. Tokyo, 2003, p.58.以實(shí)現(xiàn)與亞洲國(guó)家之間更為全面的合作，于2009年4月通過“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略第三階段基本方針”，確立“面向建構(gòu)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，通過發(fā)揮主導(dǎo)權(quán)予以配合，如果可能謀求盡快實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)相互承認(rèn)”的政策目標(biāo)；n楊和義：《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略第三階段基本方針》，載周林主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第十九卷）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第383-390頁(yè)。東盟早在1995年簽訂的《東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)議》中就明確“成員國(guó)應(yīng)當(dāng)尋求建立包括東盟專利局在內(nèi)的東盟專利制度的可能性”，而且柬埔寨、印度尼西亞、馬拉西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南等東盟的成員現(xiàn)仍有著創(chuàng)建區(qū)域?qū)＠?、推進(jìn)區(qū)域?qū)＠贫纫惑w化的強(qiáng)烈意向。o同注釋a，第235頁(yè)。

二、亞洲專利制度一體化面臨的障礙與困難

無論是世界專利制度，還是歐盟專利制度，都遭遇了種種阻礙，正因此，世界專利制度目前仍僅停留于理論討論的范疇，而雖然歐盟專利制度得以創(chuàng)建，但也是通過“強(qiáng)化合作”這一特別機(jī)制方才得以實(shí)現(xiàn)的。p中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)：《歐洲法院阻止歐洲專利法院一體化計(jì)劃》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際快訊》2011年第19期，第4頁(yè)。

（一）專利權(quán)地域性、司法權(quán)與語(yǔ)言選擇

與歐盟專利制度在發(fā)展相似，亞洲專利制度一體化勢(shì)必也將面臨著“專利權(quán)地域性問題”、“司法權(quán)問題”以及“語(yǔ)言問題”。q專利權(quán)的地域性、司法權(quán)的統(tǒng)一、語(yǔ)言的尊重與選擇等問題是影響歐盟專利發(fā)展的核心問題，具體的解釋和評(píng)析參見：注釋j，第50頁(yè)。就“專利權(quán)地域性問題”而言，亞洲專利制度一體化與歐盟專利制度一樣，均試圖在區(qū)域內(nèi)打破國(guó)家的界限，而這將會(huì)沖擊、動(dòng)搖專利權(quán)地域性特征，有可能導(dǎo)致亞洲專利制度一體化難以獲得基礎(chǔ)理論的包容與支持。不過，突破與淡化專利權(quán)地域性的現(xiàn)象近年來時(shí)有發(fā)生并實(shí)際上被默許了。rPaulius Jurcys. The Role of the Territoriality Principle in Modern Intellectual Property Regimes: Institutional Lessons from Japan. The Fourth Annual Kyushu University Law Conference, February 2010, Pp. 2-3.專利權(quán)地域性問題，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論創(chuàng)新要解決的問題。亞洲專利制度一體化只要充分保持嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，參考?xì)W盟經(jīng)驗(yàn)，以建立一部統(tǒng)一的專利法為前提或基礎(chǔ)則能有效化解專利權(quán)地域性問題，因?yàn)?“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性中的‘地域’應(yīng)當(dāng)理解為‘法域’而非‘國(guó)家地域’，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其得以授權(quán)的法域內(nèi)有效，在其得以授權(quán)的法域之外的區(qū)域則不受保護(hù)”，并已在理論界獲得了一定范圍的認(rèn)同。s唐春：《歐盟專利及其“超國(guó)家”地域性與影響研究》，載《中國(guó)科技論壇》2010年第6期，第152頁(yè)。

就“司法權(quán)問題”而言，歐盟專利制度通過創(chuàng)建“歐盟專利法院”來統(tǒng)一司法權(quán)，解決同一案件在不同國(guó)家、不同法院有判決不一致的問題，并已得到區(qū)域內(nèi)大多數(shù)國(guó)家政府、企業(yè)以及社會(huì)公眾的認(rèn)可。t張懷?。骸稓W洲專利一體化的最新進(jìn)展——?dú)W洲專利法院設(shè)置的必要性與前景探析》，載《2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)南湖論壇論文集》，2011年4月23日。對(duì)于亞洲專利制度一體化，如何在亞洲區(qū)域統(tǒng)一司法權(quán)屬于是具體制度創(chuàng)設(shè)問題，但其不像歐盟專利那樣，需要面對(duì)已經(jīng)存在于區(qū)域內(nèi)的“歐盟機(jī)構(gòu)和司法框架”。理論上來講，亞洲專利制度一體化在亞洲區(qū)域內(nèi)創(chuàng)建統(tǒng)一的專利法，并隨之創(chuàng)建相應(yīng)的專利法院，需要解決的問題主要表現(xiàn)為有效協(xié)調(diào)各國(guó)司法體制，充分尊重各國(guó)間的相關(guān)雙邊或多邊條約以及各國(guó)有效的法律法規(guī)。新創(chuàng)建的專利法院需要在適用統(tǒng)一專利法的同時(shí)兼顧亞洲各國(guó)自身的法律，這雖然是有著較高的難度，但并非絕對(duì)無法實(shí)現(xiàn)的。

就“語(yǔ)言問題”而言，自“世界專利制度”被提出以來，不少專家對(duì)此予以了深入的探討。日本特許廳原局長(zhǎng)Kazuo Wokasugi表示“期望看到一個(gè)全自動(dòng)的語(yǔ)言翻譯系統(tǒng)”、“一種不會(huì)產(chǎn)生歧義的語(yǔ)言”；而法國(guó)Jean-Jacques Duby教授則直接建議將英語(yǔ)確立為專利制度中的唯一通用語(yǔ)言，因?yàn)樗菀纵斎胗?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，用簡(jiǎn)單明了的方式說、寫及表達(dá)復(fù)雜的概念，也更容易讓人理解。u同注釋f，第39頁(yè)。從歐盟實(shí)踐來看，芬蘭等對(duì)語(yǔ)言問題的寬容以及專利語(yǔ)言翻譯系統(tǒng)的發(fā)展促進(jìn)了歐盟專利制度的實(shí)現(xiàn)。亞洲專利制度一體化需要各成員保持寬容的態(tài)度，并在確立非絕對(duì)單一官方語(yǔ)言的前提下快速發(fā)展專利語(yǔ)言翻譯系統(tǒng)。

（二）國(guó)家主權(quán)、區(qū)域組織重疊或交叉以及區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)

與歐盟專利制度相比，亞洲專利制度一體化面臨更為嚴(yán)峻的“國(guó)家主權(quán)”問題。專利立法以及專利管理等都被認(rèn)為是屬于國(guó)家主權(quán)范疇的，專利制度一體化需要各國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)適當(dāng)讓渡，這是極其困難的?！禩RIPS協(xié)定》與歐盟專利制度驗(yàn)證了在專利領(lǐng)域適當(dāng)讓渡國(guó)家主權(quán)是可能的。不過，亞洲與歐盟的情況不同。在創(chuàng)建歐盟專利制度時(shí)，歐盟這一高度政治化的組織確保了國(guó)家主權(quán)適當(dāng)讓渡的實(shí)現(xiàn)，而亞洲并無存有政治一體化傾向的組織機(jī)構(gòu)，短期內(nèi)也很難出現(xiàn)這樣的組織，所以亞洲專利制度的一體化將面臨著更為嚴(yán)峻的“國(guó)家主權(quán)”問題。v有學(xué)者分析指出，中國(guó)以及亞洲的其他國(guó)家長(zhǎng)期以來視國(guó)家主權(quán)為至高無上，而國(guó)家主權(quán)正是建立真正具有改變能力的區(qū)域性組織的主要障礙。具體可參見：馬必勝、王勇：《“亞洲協(xié)調(diào)”機(jī)制能否平衡大國(guó)戰(zhàn)略訴求——相互依賴時(shí)代的中國(guó)、美國(guó)與澳大利亞》，載《人民論壇?學(xué)術(shù)前沿》2013年第16期，第15頁(yè)。當(dāng)然，亞洲專利制度一體化的“國(guó)家主權(quán)”問題也并非是無法逾越的鴻溝，畢竟跨國(guó)公司的聯(lián)合已催生《TRIPS協(xié)定》，歐盟專利制度加劇了專利制度區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，WIPO通過管理PCT渠道、專利培訓(xùn)等也使亞洲國(guó)家專利制度統(tǒng)一化進(jìn)程得到了快速發(fā)展，各國(guó)如果繼續(xù)在專利領(lǐng)域堅(jiān)守絕對(duì)化的“國(guó)家主權(quán)”，則可能是僅名義上保有“國(guó)家主權(quán)”而實(shí)際上喪失發(fā)展的機(jī)會(huì)，況且，選擇加入?yún)^(qū)域?qū)＠惑w化并在一體化過程中充分維護(hù)自身利益本身也是各國(guó)行使主權(quán)的一種體現(xiàn)與重要方式。

亞洲專利制度一體化還必須處理好“區(qū)域組織重疊或交叉”問題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，一國(guó)往往是多個(gè)區(qū)域組織或國(guó)際組織的成員，各國(guó)如何協(xié)調(diào)和處理其在不同組織中的義務(wù)是個(gè)難題。如：中國(guó)、韓國(guó)、日本等都是WTO的成員，受到“國(guó)民待遇原則”和“最惠國(guó)待遇原則”的約束，專利制度一體化將導(dǎo)致在統(tǒng)一專利法下不再存在所謂的“國(guó)民”或“視為國(guó)民”的概念，那么如何落實(shí)“國(guó)民待遇原則”和“最惠國(guó)待遇原則”則要得到妥善解決。由于歐盟本身就同時(shí)被視為一個(gè)整體而作為WTO的成員，所以專利制度一體化后，以歐盟為主體參與到WTO的活動(dòng)并無障礙，但亞洲各國(guó)在WTO并無整體利益的代表，專利制度一體化后如何參與到WTO的活動(dòng)有待創(chuàng)新；日本還是TPP等更高標(biāo)準(zhǔn)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議參與方，其在新知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議下所承擔(dān)的義務(wù)是亞洲許多其他國(guó)家不需考慮或不愿承擔(dān)的，專利制度一體化如何處理個(gè)別國(guó)家在特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中的義務(wù)問題也將考驗(yàn)亞洲各國(guó)的智慧；等等。

亞洲專利制度一體化面臨的另外一個(gè)困難就是“區(qū)域內(nèi)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)”問題。Peter Drahos的研究表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化發(fā)展背景下，大國(guó)之間存在著專利制度主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；同時(shí)，對(duì)小國(guó)而言，完全絕對(duì)化地接受大國(guó)主導(dǎo)的專利制度往往并不有助于本國(guó)利益實(shí)現(xiàn)，w同注釋a，第272頁(yè)。所以，在小國(guó)與大國(guó)之間還存在著特色、優(yōu)勢(shì)制度的競(jìng)爭(zhēng)，如果不能在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝可能就不得不放棄基于本國(guó)國(guó)情而設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，同時(shí)也將可能喪失在新制度中的發(fā)言權(quán)。如何確保各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系得到妥善處理，穩(wěn)妥發(fā)揮大國(guó)的引領(lǐng)作用，減少甚至是避免小國(guó)的利益受損將直接決定亞洲專利制度一體化是否能夠?qū)崿F(xiàn)。亞洲專利制度一體化應(yīng)避免在新知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中出現(xiàn)“等級(jí)關(guān)系”或損及其他參與方利益的“掌權(quán)人”。x同注釋a，第216頁(yè)。要做到這一點(diǎn)，需要大國(guó)的自我約束以及小國(guó)對(duì)區(qū)域?qū)＠贫劝l(fā)展的積極參與。

三、亞洲專利制度一體化的實(shí)現(xiàn)及中國(guó)的策略

（一）亞洲專利制度一體化的實(shí)現(xiàn)模式與基本路徑

歐盟專利制度的發(fā)展模式可為亞洲專利制度一體化提供參考經(jīng)驗(yàn)，但正如前文所述，歐盟專利制度是以歐盟政治一體化為基礎(chǔ)的，不能簡(jiǎn)單的被復(fù)制用于亞洲或其他區(qū)域。從發(fā)展模式來看，歐盟專利制度的實(shí)現(xiàn)可稱為“由中心向外圍輻射”模式，即以歐盟這一帶有濃厚政治色彩的區(qū)域組織為中心，由該區(qū)域組織的機(jī)構(gòu)來主持歐盟專利制度的創(chuàng)建工作，由區(qū)域內(nèi)的各方協(xié)同參與并做出是否接受該制度的決定，是基于區(qū)域一體化整體構(gòu)建被接受而實(shí)現(xiàn)了國(guó)與國(guó)間的一體化。

亞洲不存在著“歐盟”這樣的組織或機(jī)構(gòu)。雖然東盟有向政治一體化組織發(fā)展的可能，但目前東盟還并不能稱為政治一體化組織，y金新：《論東盟一體化中效忠轉(zhuǎn)移的困境——從認(rèn)同政治的視角考察》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第6期，第46頁(yè)。其也并未覆蓋整個(gè)亞洲，難以擔(dān)當(dāng)主持亞洲專利制度一體化的角色；此外，從亞洲的發(fā)展歷史以及各國(guó)的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等方面來看，亞洲也幾乎不可能產(chǎn)生覆蓋整個(gè)區(qū)域的政治一體化組織。所以，亞洲專利制度一體化的實(shí)現(xiàn)需要在歐盟模式之外探索新的模式，而這種模式的基本形態(tài)或可以為“由各國(guó)間獨(dú)立的合作走向中心協(xié)調(diào)一致”模式，即由亞洲區(qū)域內(nèi)各國(guó)對(duì)于構(gòu)建區(qū)域?qū)＠贫纫惑w化的意愿所推動(dòng)，以各國(guó)間已經(jīng)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙邊、多邊協(xié)議的共性內(nèi)容為基礎(chǔ)，通過協(xié)商與合作，逐步形成區(qū)域內(nèi)皆為有效的統(tǒng)一的新協(xié)議，是從國(guó)與國(guó)間的統(tǒng)一化逐步走向區(qū)域一體化。

亞洲專利制度一體化至少包含一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)即專利局、一部統(tǒng)一的專利法以及統(tǒng)一的執(zhí)行該專利法的專利法院。從路徑構(gòu)設(shè)的角度思考，首先，亞洲專利制度一體化可選擇構(gòu)建區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的專利法為起點(diǎn)。在《TRIPS協(xié)定》等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約下，亞洲各國(guó)專利制度已基本實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一化，各國(guó)之間也交叉存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙邊或多邊協(xié)議，推動(dòng)這些協(xié)議的整合與發(fā)展并不需要各國(guó)過分讓渡其“國(guó)家主權(quán)”，難度相對(duì)較小。其次，當(dāng)出現(xiàn)能覆蓋區(qū)域內(nèi)絕大部分國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議時(shí)，各國(guó)可進(jìn)一步商討區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一專利局的創(chuàng)設(shè)問題，并可先將統(tǒng)一專利局的職責(zé)定位為該知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的管理，隨后以此為基礎(chǔ)和議事平臺(tái)推進(jìn)一體化制度的構(gòu)建、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一專利局職責(zé)轉(zhuǎn)型。最后，當(dāng)具備了統(tǒng)一專利法、統(tǒng)一專利局之后，各國(guó)再協(xié)商、討論統(tǒng)一的專利司法機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行問題。歐盟專利制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，z在歐盟制度的創(chuàng)建中，關(guān)于司法權(quán)的爭(zhēng)議實(shí)際上一直持續(xù)到最后階段。在2011年歐洲議會(huì)和歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)分別批準(zhǔn)“強(qiáng)化合作”機(jī)制運(yùn)行后的六個(gè)多月，各國(guó)仍對(duì)統(tǒng)一專利法院的選址以及統(tǒng)一專利法院與歐洲法院的關(guān)系等問題存有嚴(yán)重的分歧和爭(zhēng)議。具體參見：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)：《歐洲議會(huì)將推遲對(duì)歐盟單一專利法做出決定》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際快訊》2012年第22期，第2頁(yè)。司法權(quán)問題直接牽涉到專利制度與規(guī)則的解釋，直接關(guān)系到單一專利制度運(yùn)行后各國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)問題，其難度最大。

（二）中國(guó)應(yīng)對(duì)亞洲專利制度一體化的策略

積極應(yīng)對(duì)亞洲專利制度一體化，不僅有助于中國(guó)實(shí)現(xiàn)在亞洲地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的提升，而且也能切實(shí)解決大量專利申請(qǐng)積壓、專利質(zhì)量有待提高等實(shí)際問題。@7大量專利申請(qǐng)的積壓是中國(guó)、日本等國(guó)家共同面臨的問題，專利局之間的相互合作，善用彼此的審查結(jié)果是目前各國(guó)正在努力嘗試用于解決問題的方式。專利制度一體化能夠避免同一專利申請(qǐng)因申請(qǐng)國(guó)家不同而不得不進(jìn)行多次審查的問題，這將可能有效解決專利申請(qǐng)積壓的問題。同注釋a，第200頁(yè)。近年來，進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域和國(guó)際層面關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的意見交流與合作也是一些研究者提出的提高專利質(zhì)量的必須措施之一。具體參閱：注釋@8，第32頁(yè)。積極應(yīng)對(duì)亞洲專利制度一體化，中國(guó)需要先處理好以下幾個(gè)問題：

首先，角色定位問題。各國(guó)在專利制度統(tǒng)一化與一體化中的角色一般包括倡導(dǎo)者、主導(dǎo)者、參與者、接受者以及拒絕者等。由于歷史等問題，對(duì)于《TRIPS協(xié)定》等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展，中國(guó)曾較多地表現(xiàn)為被動(dòng)地接受規(guī)則，而如今中國(guó)對(duì)此正在做出改變，@8同注釋v，第14頁(yè)。中國(guó)已逐漸開始積極主張多邊主義，并更為主動(dòng)地在WTO以及WIPO等國(guó)際議事場(chǎng)所參與問題的提出、討論和解決。對(duì)于亞洲專利制度一體化，中國(guó)不僅是亞洲地區(qū)最重要的國(guó)家之一，而且也有著借助其來促進(jìn)本國(guó)發(fā)展的需求，故絕對(duì)不應(yīng)成為亞洲專利制度一體化的拒絕者。參與者或接受者的角色也與中國(guó)是全球第一專利申請(qǐng)大國(guó)的現(xiàn)狀不相符?，F(xiàn)階段，亞洲專利制度一體化還尚未在區(qū)域或國(guó)際議事場(chǎng)所中明確提出，中國(guó)可以擔(dān)當(dāng)先行的倡導(dǎo)者角色，即在充分研究亞洲專利制度一體化問題的基礎(chǔ)上，尋求合適的時(shí)機(jī)提出相關(guān)倡議，并對(duì)其必要性、可行性、基本框架和方案等予以較為系統(tǒng)的闡釋。當(dāng)然，作為倡導(dǎo)者，中國(guó)同時(shí)也應(yīng)與日本、韓國(guó)、印度以及東盟等進(jìn)行雙邊或多邊溝通，以期獲得必要的支持者和認(rèn)同者、擴(kuò)大倡導(dǎo)者群體，使亞洲專利制度一體化更具可能性。另外，由于追求亞洲專利制度一體化的原因之一就是要實(shí)現(xiàn)亞洲國(guó)家的整體利益，而中國(guó)一直保持負(fù)責(zé)任大國(guó)的定位，在經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度迅速完善和現(xiàn)代化之后，其有能力在維護(hù)亞洲國(guó)家整體利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)亞洲專利制度一體化的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)應(yīng)在亞洲專利制度一體化全程中積極爭(zhēng)取并確保能夠獲得適當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)權(quán)。

其次，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際戰(zhàn)略與推進(jìn)亞洲專利制度一體化的協(xié)調(diào)問題。如今，主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際戰(zhàn)略，如：美國(guó)于2011年發(fā)布新版“創(chuàng)新戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作；英國(guó)于同年8月發(fā)布了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際戰(zhàn)略”，鼓勵(lì)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)開拓國(guó)際市場(chǎng)；等等。@9馬一德：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第4期，第28頁(yè)。中國(guó)需要繼續(xù)深化本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)處理好全球化與區(qū)域化發(fā)展的問題。中國(guó)可以將亞洲專利制度一體化納入到其知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際戰(zhàn)略體系中，但也要注意不能將推進(jìn)亞洲專利制度一體化作為唯一選擇，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化發(fā)展的未來選擇尚無定論，亞洲專利制度一體化僅是諸多可能出現(xiàn)的情形之一。此外，需要明確的是，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化戰(zhàn)略的目標(biāo)應(yīng)是進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的促進(jìn)作用。明確這一目標(biāo)，可以為更為科學(xué)地構(gòu)建和推進(jìn)亞洲專利制度一體化發(fā)揮導(dǎo)向和支持作用。

再次，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展與實(shí)現(xiàn)亞洲專利制度一體化的互動(dòng)問題。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展能夠推進(jìn)亞洲專利一體化的實(shí)現(xiàn)，而亞洲專利一體化的實(shí)現(xiàn)也將能促進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)而合理的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠?yàn)閬喼迣＠贫鹊囊惑w化提供智慧資源和參考樣本，也將能保證在亞洲專利制度一體化實(shí)現(xiàn)過程中和實(shí)現(xiàn)后中國(guó)的正當(dāng)利益得到有效的維護(hù)。要實(shí)現(xiàn)與亞洲專利制度一體化之間良好的互動(dòng)，中國(guó)應(yīng)加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要（2011—2020年）》將“到2020年，力爭(zhēng)把上海建設(shè)成……亞洲太平洋地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心”確定為發(fā)展目標(biāo)，江蘇、廣東等地方也均明確要爭(zhēng)取在2020年左右建設(shè)成為與中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平不相上下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省，支持和鼓勵(lì)有條件的地方實(shí)現(xiàn)較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展目標(biāo)，有利于中國(guó)在推進(jìn)亞洲專利制度一體化中的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力的提升。在理論上，歐盟專利制度的創(chuàng)建最終可能會(huì)導(dǎo)致歐洲各國(guó)專利局關(guān)閉它們的流程，但目前還沒有一個(gè)專利局因統(tǒng)一化或一體化而關(guān)閉流程，#0#0 同注釋a，第110頁(yè)。各國(guó)專利局在制度一體化的背景下仍有很重要的功能，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)提高其對(duì)國(guó)內(nèi)專利代理人的培訓(xùn)能力和水平、爭(zhēng)取能在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)向其他國(guó)家提供專利審查員的技能培訓(xùn)援助以及增強(qiáng)其專利信息檢索與服務(wù)能力，在亞洲專利制度一體化實(shí)現(xiàn)后繼續(xù)保持中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的能力，等等。

The development of economic globalization promoted the unification and integration of intellectual property system, and the establishment of European Union Patent system intensified the global competitive situation of intellectual property rights. In Asia, the establishment of a single patent system theoretically feasible, but as with European Union Patent system, it faces such problems as the regional feature of patent rights, judicial power and the choice of languages; and it also face more serious problems such as the national sovereignty, the overlap or cross of regional organizations and the competition between countries in the region. In order to realize the integration of patent system, Asia couldn’t directly copy the model of European Union Patent system. China should actively strive to become the advocate for the integration of patent system in Asia, def ne the development goal of establishing the single patent system in China’s international intellectual property strategy, and further develop the domestic undertakings of intellectual property to ensure that the national interests can be effectively protected.

Asia; patent system; regional integration

徐升權(quán)，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心研究人員

寧立志，武漢大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：16YJC820038）、江蘇省軟科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：BR2016054）、2016年度中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：30916013126、30916014111）。