高煒，羅云波

轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的爭(zhēng)論及得失利弊的分析與研究

高煒，羅云波

2015年7月23日，美國(guó)眾議院批準(zhǔn)了一項(xiàng)名為《安全和準(zhǔn)確的食品標(biāo)識(shí)法案2015》（Safeand Accurate Food Labeling Act of 2015）的法律草案（編號(hào)H.R.1599），旨在為美國(guó)設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)政策，禁止各州和地方政府對(duì)轉(zhuǎn)基因食物進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。該法案于2015年3月首次拿到眾議院進(jìn)行介紹，之后分別在7月16日和21日經(jīng)過眾議院農(nóng)業(yè)委員會(huì)的修訂和補(bǔ)充，于7月23日獲得眾議院通過，贊成與反對(duì)票數(shù)為275∶150。

此新聞一經(jīng)傳出，立即受到廣泛關(guān)注。這是因?yàn)槊绹?guó)不僅是轉(zhuǎn)基因作物的種植大國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)大國(guó)，同時(shí)也是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的出口大國(guó)，美國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因政策的一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著全球廣大消費(fèi)者的心?；诖?，本文以美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)和標(biāo)識(shí)管理為主線，結(jié)合世界上其它國(guó)家和地區(qū)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理，來分析近些年轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)之爭(zhēng)的焦點(diǎn)和相關(guān)政策的變化。

1　美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化現(xiàn)狀

美國(guó)是世界上轉(zhuǎn)基因技術(shù)最領(lǐng)先的國(guó)家，也是轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用最為廣泛的國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物種植面積為7310萬hm2，占全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積的40%，位居第一。其中，抗旱玉米種植面積達(dá)到27.5萬hm2，相比2013年的5萬hm2增加了約5.5倍，顯示出農(nóng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的強(qiáng)勁需求。此外，自轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化種植以來，美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的種植面積一直處于上升的狀態(tài)，資料顯示，在2014年，約94%的大豆、93%的玉米、96%的棉花都是轉(zhuǎn)基因作物。

以主要的大田作物（大豆、玉米和棉花）來看，美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的平均種植比例達(dá)94%。如此高的比例，顯然是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物的種植給美國(guó)農(nóng)業(yè)帶來了巨大的收益：從1996年美國(guó)率先將轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植，至2013年，轉(zhuǎn)基因作物為美國(guó)農(nóng)業(yè)至少帶來了584億美元的收入，這大約是全球農(nóng)業(yè)在同一時(shí)期的收入的44%。同時(shí)，種植轉(zhuǎn)基因作物能減少蟲害問題，降低農(nóng)藥使用量以及有利于環(huán)境保護(hù)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等。

2　美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)和消費(fèi)現(xiàn)狀

美國(guó)的農(nóng)業(yè)人口比例僅為2%，然而不僅養(yǎng)活了3億美國(guó)人，還使美國(guó)成為世界上最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)。這其中高科技——轉(zhuǎn)基因技術(shù)的貢獻(xiàn)非常大，根據(jù)英國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Graham Brookes的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2012年，僅抗蟲玉米這一性狀就使美國(guó)的玉米產(chǎn)量累積增加了7%。作為世界上大豆和玉米最大的生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，下面以這兩種作物為例來分析美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)情況。

2.1大豆的生產(chǎn)和消費(fèi)

大豆是全球普遍種植的油料作物，雖然原產(chǎn)于中國(guó)，但如今美國(guó)是世界上最大的大豆種植生產(chǎn)和出口國(guó)。

從2010到2014年，近5年來美國(guó)大豆平均年總量的50%用于國(guó)內(nèi)壓榨，約43%用于出口，制種約占2.5%。美國(guó)大豆總量和出口量在近10余年增長(zhǎng)較快，用于國(guó)內(nèi)壓榨的量一直在平穩(wěn)上升并接近50%。據(jù)此可以推斷，每年大概有4000多萬t大豆用于壓榨，即留在美國(guó)國(guó)內(nèi)。這4000多萬t大豆里轉(zhuǎn)基因大豆大概能占多少呢？據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）統(tǒng)計(jì)資料顯示，近3年轉(zhuǎn)基因大豆平均約占美國(guó)大豆種植面積的93%，即8000多萬t都是轉(zhuǎn)基因大豆，僅600多萬t是傳統(tǒng)育種大豆。即便600多萬t傳統(tǒng)育種大豆全部用于國(guó)內(nèi)壓榨，美國(guó)人民每年仍需消費(fèi)3000多萬t轉(zhuǎn)基因大豆。另外，近4000萬t轉(zhuǎn)基因大豆全部出口。

在美國(guó)，大豆的主要加工方式是壓榨，之后得到大豆油和豆粕。3000多萬t轉(zhuǎn)基因大豆壓榨后可產(chǎn)生600多萬t大豆油和2000多萬t豆粕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有約8.5%的大豆油用于出口，其余的大豆油都留在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，這其中74%左右用在食品、飼料和加工行業(yè)。這是因?yàn)榇蠖褂褪侨澜缱畲蟮闹参镉蛠碓?，?jīng)精煉、漂白和脫色的大豆可進(jìn)一步加工生產(chǎn)烹調(diào)油、起酥油、人造奶油、蛋黃醬、沙拉醬，以及以脂肪和油脂為基本原料或者以脂肪或油脂作為主要成分的各種產(chǎn)品。豆粕不僅可飼用，而且利用低溫脫溶大豆粕為原料生產(chǎn)大豆分離蛋白，更是廣泛應(yīng)用于肉類制品、乳制品和面制品中，以提高蛋白含量。

2.2玉米的生產(chǎn)和消費(fèi)

除了大豆，美國(guó)也是世界上最大的玉米生產(chǎn)和出口國(guó)。在20世紀(jì)90年代，玉米（不包括爆米花用玉米或甜玉米）約占美國(guó)全部農(nóng)產(chǎn)品出口價(jià)值的11%。到2008年，這一比例增長(zhǎng)到創(chuàng)紀(jì)錄的12%。雖然近些年由于玉米價(jià)格波動(dòng)等因素使得這一比例下降到6%，但不可否認(rèn)，玉米不僅在食用消費(fèi)中發(fā)揮著重要作用，也為美國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)收益。玉米是世界上重要的食糧之一，現(xiàn)今全世界約三分之一的人以玉米籽粒作為主要食糧。此外，玉米籽粒也是重要的工業(yè)原料，通過初加工和深加工可生產(chǎn)二三百種產(chǎn)品。在美國(guó)，玉米用作飼料的比例較高，同時(shí)也是重要的生產(chǎn)燃料乙醇的原料。

從2010到2014年，近5年來，美國(guó)平均年玉米總量的80%用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)，約40%（即15000多萬t）直接或間接進(jìn)入食物鏈被消耗。根據(jù)ISAAA的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010—2014年，美國(guó)玉米平均93%為轉(zhuǎn)基因玉米，也即年平均大概只有2000多萬t是非轉(zhuǎn)基因玉米。直接食用和制種部分所需玉米年平均3500多萬t，即使所有非轉(zhuǎn)基因玉米留在國(guó)內(nèi)使用，也不能滿足人們的食用消費(fèi)需求。

2.3其他轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和消費(fèi)

除了大豆和玉米，美國(guó)還是甜菜、油菜和棉花的種植大國(guó)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2010—2014年，美國(guó)甜菜的總種植面積為48.5萬hm2，其中轉(zhuǎn)基因甜菜的比例從2011年的95%上升到2014年的98.5%。2014年，轉(zhuǎn)基因油菜的種植比例約為94%，而轉(zhuǎn)基因棉花的種植比例為96%。其中，甜菜的主要產(chǎn)品是糖，在美國(guó)每年消費(fèi)的糖中甜菜糖占一半以上。眾所周知，糖是生活中不可缺少的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，也是食品、飲料和醫(yī)藥工業(yè)的重要原料。此外，油菜籽油是廣泛應(yīng)用的一種食用油，棉籽油精煉后也可供人食用。

綜上所述，美國(guó)不僅是世界上轉(zhuǎn)基因作物種植面積最大的國(guó)家，也是轉(zhuǎn)基因食品的最大消費(fèi)國(guó)，其原因是含有大豆、玉米、甜菜和油菜等原料的絕大多數(shù)食品來自轉(zhuǎn)基因植物。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)人的日常餐飲中包括谷物、肉制品、各種面制品、糖漿、奶酪和沙拉醬在內(nèi)的約70%的食物都包含轉(zhuǎn)基因成分。

3　美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管體系

上述以大豆和玉米兩種作物為例說明美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和消費(fèi)情況，已非常清晰地表明自轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來，轉(zhuǎn)基因食品就普遍存在于美國(guó)人的日常生活中。然而，為何近年來對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的呼聲越來越多？這是否是因?yàn)槊绹?guó)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管體系和政策發(fā)生變化？下面簡(jiǎn)單介紹美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管體系。

3.1監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法律依據(jù)

美國(guó)的食品監(jiān)管經(jīng)過上百年的發(fā)展，迄今建立了一個(gè)比較完善的監(jiān)管體系。其監(jiān)管的理念是以科學(xué)實(shí)證為原則，只有科學(xué)證據(jù)證明某種風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在并可能導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，政府才會(huì)采取必要的管制措施。此指導(dǎo)原則同樣適用于轉(zhuǎn)基因食品。

根據(jù)1986年白宮科技政策辦公室發(fā)布的《生物技術(shù)監(jiān)管協(xié)調(diào)框架》，美國(guó)食品藥品管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）主要負(fù)責(zé)監(jiān)管使用生物技術(shù)生產(chǎn)的食物產(chǎn)品。此外，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）依據(jù)《植物保護(hù)法案》對(duì)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行管理，防止其成為有害生物，具體由動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫局（APHIS）負(fù)責(zé)。美國(guó)環(huán)保局（EPA）則依照《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑、和殺鼠劑法案》對(duì)所有種類殺蟲劑的審查和管理，包括轉(zhuǎn)基因微生物農(nóng)藥和植物內(nèi)置式農(nóng)藥（如抗蟲、抗除草劑轉(zhuǎn)基因生物），保證其安全性。FDA監(jiān)管活動(dòng)的最重要法律依據(jù)是《聯(lián)邦食品、藥物與化妝品法》（Federal Food，Drugs and Cosmetic Act，F(xiàn)FDCA）。據(jù)此保障轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品作為食品包括食品添加劑或飼料的安全性。

1992年，美國(guó)FDA首次出臺(tái)《關(guān)于源自新植物品系的食品的政策申明》。該政策申明與《協(xié)調(diào)框架》一致，目的是大力促進(jìn)生物技術(shù)發(fā)展，減少公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的擔(dān)憂。該監(jiān)管辦法的核心理念是傳統(tǒng)上用于傳統(tǒng)植物育種作物食品的監(jiān)管辦法同樣適用于轉(zhuǎn)基因食品，因?yàn)椋翰徽撌称返纳a(chǎn)方法如何，監(jiān)管主要是基于食品的客觀特性……，審查安全問題時(shí)考慮的關(guān)鍵因素應(yīng)是食物產(chǎn)品的特性，而非制造過程中是否使用新的方法。該政策適用于轉(zhuǎn)基因食品的售前審批和標(biāo)識(shí)并一直沿用至今。此外，依據(jù)FFDCA權(quán)限，F(xiàn)DA只能要求標(biāo)簽上的信息準(zhǔn)確無誤且“具有實(shí)質(zhì)性”。在1992年的聲明中，F(xiàn)DA指出，創(chuàng)造食品的過程通常是不需要在標(biāo)簽上顯示的“實(shí)質(zhì)性”事實(shí)，也沒有任何信息顯示，使用這些新方法生產(chǎn)出的食品與其它食品有任何顯著的區(qū)別，或者作為一個(gè)類別，使用新技術(shù)生產(chǎn)出的食品相比使用傳統(tǒng)育種技術(shù)生產(chǎn)的食品存在任何不同的或更大的安全隱患?；诖嗽颍現(xiàn)DA認(rèn)為，培育新植物品種的方法（包括使用重組DNA技術(shù)在內(nèi)的新技術(shù)）并非正常情況下的實(shí)質(zhì)性信息……通常不會(huì)被要求在食品標(biāo)識(shí)中披露。

2001年，F(xiàn)DA又發(fā)布了指導(dǎo)草案，允許行業(yè)自愿標(biāo)識(shí)包含任何轉(zhuǎn)基因成分的標(biāo)簽。這份指導(dǎo)草案稱，要證明完全不含轉(zhuǎn)基因成分是不可能的，因此禁止聲稱食品是“非轉(zhuǎn)基因的”。草案還指出：“標(biāo)識(shí)某食品是非轉(zhuǎn)基因的，表達(dá)或暗示該食品的優(yōu)越性（更安全或更高質(zhì)量）將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)”。FDA表示，沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因食品“不同于其它傳統(tǒng)食物，或者新技術(shù)開發(fā)的食品比傳統(tǒng)育種植物有更大的安全問題”。既然通過轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)的食物和傳統(tǒng)食物沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，那么就沒有標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的必要。從最初發(fā)現(xiàn)至今20年來，F(xiàn)DA審查了超過100起轉(zhuǎn)基因事件，然而沒有任何證據(jù)或數(shù)據(jù)使其改變?cè)摿?chǎng)。

對(duì)于某些特殊情況，F(xiàn)DA也明確可能需要轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)。具體而言，“如果一個(gè)新的植物品種制成的某種食品與其傳統(tǒng)對(duì)照物不同，以至于通用或常用的名稱不再適用，或者，如果存在必須提醒消費(fèi)者注意的安全或使用問題”，則會(huì)要求標(biāo)識(shí)。比如，假設(shè)一種花生蛋白通過基因工程技術(shù)被添加到一種西紅柿中，除非生產(chǎn)者能夠證明沒有因該花生基因所致的過敏風(fēng)險(xiǎn)，否則該產(chǎn)品需要標(biāo)識(shí)，以提醒對(duì)花生過敏的人們?cè)撧D(zhuǎn)基因西紅柿可能存在致敏風(fēng)險(xiǎn)。截止目前，F(xiàn)DA未就轉(zhuǎn)基因食品提出任何此類針對(duì)特定安全或使用問題的標(biāo)簽要求。

3.2監(jiān)管流程

對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管，美國(guó)FDA建立了一個(gè)自愿咨詢程序，分為早期食品安全評(píng)估（EarlyFood Safety Evaluation，EFSE）和生物技術(shù)上市前備案（Pre-Market Biotechnology Notification，PBN）。FDA的咨詢程序雖屬于自愿程序，但基本上在美上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都經(jīng)過FDA的咨詢。在轉(zhuǎn)基因生物的研發(fā)早期，F(xiàn)DA建議技術(shù)開發(fā)商就轉(zhuǎn)入的新蛋白與FDA進(jìn)行早期食品安全評(píng)估。如果認(rèn)為新轉(zhuǎn)入的蛋白被認(rèn)為是安全的，那么當(dāng)這個(gè)蛋白被轉(zhuǎn)入其它植物中時(shí)，就不需要再次進(jìn)行早期食品安全評(píng)估。這兩個(gè)層次具體如下：

1）轉(zhuǎn)基因食品新表達(dá)蛋白的早期咨詢制度。為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物田間試驗(yàn)可能造成的無意混雜，F(xiàn)DA鼓勵(lì)研發(fā)者在研發(fā)前期進(jìn)行咨詢。早期咨詢主要針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品新表達(dá)蛋白的過敏性和毒性，主要包括：新表達(dá)蛋白的名稱、特性和功能，新表達(dá)蛋白的食用歷史，遺傳材料的特性和來源，新表達(dá)蛋白改造的目的及其影響，新表達(dá)蛋白與已知過敏原和有毒物質(zhì)的氨基酸序列比對(duì)，新表達(dá)蛋白穩(wěn)定性及其體外對(duì)酶降解的抗性。FDA收到申請(qǐng)后15個(gè)工作日做出受理答復(fù)，120日內(nèi)對(duì)申請(qǐng)?jiān)u價(jià)做出答復(fù)。

2）轉(zhuǎn)基因食品上市前的咨詢制度。研發(fā)者完成自我評(píng)價(jià)后，可以向FDA申請(qǐng)轉(zhuǎn)基因食品上市前的咨詢。上市前的咨詢同時(shí)針對(duì)新表達(dá)蛋白和轉(zhuǎn)基因生物，新表達(dá)蛋白資料包括蛋白特性、來源、潛在毒性和過敏性、日常暴露量和營(yíng)養(yǎng)組成等；轉(zhuǎn)基因生物資料包括遺傳穩(wěn)定性、營(yíng)養(yǎng)和有毒物質(zhì)的組成等。FDA收到申請(qǐng)后30日內(nèi)做出受理答復(fù)，審查時(shí)間為6個(gè)月左右。事實(shí)上，所有擬上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都會(huì)去“咨詢”并獲得答復(fù)。

3.3權(quán)威科學(xué)組織對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的結(jié)論

部分消費(fèi)者和組織要求美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，或許是因?yàn)閷?duì)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)存在顧慮。實(shí)際上，自轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來，經(jīng)過美國(guó)上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品并沒有發(fā)現(xiàn)1例轉(zhuǎn)基因而導(dǎo)致的安全事件。國(guó)際權(quán)威的科學(xué)組織對(duì)此也早有結(jié)論，然而這都被相關(guān)活動(dòng)人士故意忽略了。

例如：世界衛(wèi)生組織（WHO）認(rèn)為“廣大民眾使用批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，未見對(duì)人體健康產(chǎn)生任何影響”；歐盟對(duì)此也表示“歷時(shí)逾25年，500多個(gè)獨(dú)立科研團(tuán)體參與的130多個(gè)科研項(xiàng)目得出的主要結(jié)論是：生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)作物育種技術(shù)安全性相當(dāng)”。

對(duì)于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAS）表示“目前要求標(biāo)識(shí)含有轉(zhuǎn)基因作物植物（俗稱轉(zhuǎn)基因作物或轉(zhuǎn)基因生物）衍生產(chǎn)品的食品的這些努力，并非由轉(zhuǎn)基因食品實(shí)際危險(xiǎn)的證據(jù)所驅(qū)動(dòng)。事實(shí)上，科學(xué)事實(shí)是很清楚的：依靠生物科技——現(xiàn)代分子技術(shù)進(jìn)行的作物改良是安全的。相反，這些倡議由多種因素驅(qū)動(dòng)，包括認(rèn)為此類食品有些‘非天然’且具有潛在危險(xiǎn)，希望通過立法要求附著提醒標(biāo)簽以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。另一個(gè)作為標(biāo)識(shí)理由的錯(cuò)誤觀點(diǎn)是轉(zhuǎn)基因作物未經(jīng)檢驗(yàn)?！?/p>

美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（American Medical Association，AMA）也發(fā)表申明稱“從科學(xué)意義而言，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行特別標(biāo)識(shí)不合理。生物工程食品已被食用近20年，在此期間，沒有任何同行評(píng)審文獻(xiàn)報(bào)告證實(shí)其對(duì)人類健康有任何明顯的影響?！?/p>

4　轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的爭(zhēng)論

上述分析表明，美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管體系和政策近些年并沒有限制和禁止轉(zhuǎn)基因作物和食品。這是由于美國(guó)國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)和使用現(xiàn)狀說明美國(guó)農(nóng)民特別偏愛轉(zhuǎn)基因，使得直接反對(duì)轉(zhuǎn)基因的活動(dòng)獲得的關(guān)注度有限，因此反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和食品的活動(dòng)人士把強(qiáng)制標(biāo)識(shí)作為他們努力的核心。

4.1美國(guó)各級(jí)政府層面對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的態(tài)度

從聯(lián)邦政府層面看，因缺乏科學(xué)依據(jù)，藥品食品監(jiān)督管理局（FDA）自1992年起就堅(jiān)持不采用強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。數(shù)年來美國(guó)國(guó)會(huì)雖然多次收到立法提案，建議強(qiáng)制執(zhí)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，但是進(jìn)展甚微。反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的人士則尋求從州政府層面進(jìn)行立法游說，這引發(fā)了聯(lián)邦、州乃至相關(guān)行業(yè)等之間的爭(zhēng)論與斗爭(zhēng)。在過去的10年里，至少有25個(gè)州曾考慮過要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的建議，然而大多數(shù)都沒有通過。加利福尼亞于2012年11月提出第37號(hào)提案，要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，最終以51.4%對(duì)48.6%失敗?？屏_拉多州于2014年11月由67%對(duì)33%沒有通過類似的105號(hào)提案。然而，2013年6月，康涅狄格成為首個(gè)頒布廣泛轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法案的州，其規(guī)定：只有當(dāng)東北部的其它4個(gè)州（其中一個(gè)必須與康州接壤）采取類似要求，該法案方可生效。2014 年5月，佛蒙特州通過法案H.112，要求在該州銷售的，用基因工程技術(shù)生產(chǎn)的食品貼上轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，該法案沒有其它附加條件，將于2016 年7月1日生效。從佛蒙特州的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案可以看出轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)背后的利己主義和不一致性。該州是奶業(yè)比較發(fā)達(dá)的州，然而其標(biāo)識(shí)法案不要求對(duì)用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的奶牛所產(chǎn)的牛奶進(jìn)行標(biāo)識(shí)，也不要求對(duì)用重組凝乳酶生產(chǎn)的奶酪進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)。其要求食品中含有轉(zhuǎn)基因作物壓榨的油或者糖，需要標(biāo)識(shí)，即使其中檢測(cè)不出任何外源基因，化學(xué)組成與常規(guī)作物沒有任何區(qū)別。

4.2轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)中的成本和負(fù)擔(dān)

如前文所述，美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的種植比例非常高，也說明轉(zhuǎn)基因食品在美國(guó)非常普遍，如果要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，那就意味著從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的每個(gè)環(huán)節(jié)的食品生產(chǎn)過程中都要將轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品原料隔離開來，這就增加了極高的成本。如果除了簡(jiǎn)單地指出產(chǎn)品是否含有來自轉(zhuǎn)基因植物的原料，還要求實(shí)際性狀的識(shí)別具有可追溯性，那么相關(guān)成本將被復(fù)合計(jì)算。另外，如果在農(nóng)場(chǎng)層面，在運(yùn)輸和儲(chǔ)存過程中，在食品加工過程中以及在配送過程中未能仔細(xì)隔離轉(zhuǎn)基因原料，將可能導(dǎo)致被處以巨額處罰。有研究實(shí)際估算了轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品隔離的成本，結(jié)果是：轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的成本，每年每家將超過100美元。

根據(jù)2001年在美國(guó)開展的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有12%的人愿意為該標(biāo)識(shí)支付每年每戶250美元或更多的費(fèi)用，而61%的人只愿意支付10美元或更少的費(fèi)用。很少有消費(fèi)者愿意為轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)付出這一代價(jià)。

4.3轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)中消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)

消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)似乎是美國(guó)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。推動(dòng)轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的活動(dòng)人士認(rèn)為消費(fèi)者有權(quán)知道食物中有什么，只有這樣才能知情選擇購買。支持轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的論據(jù)似乎是來自于民意，而實(shí)際上，當(dāng)詢問公眾是否更愿意讓任何類型的信息公開可獲，并暗示不需要承擔(dān)額外費(fèi)用時(shí)，幾乎總能得到公眾非常積極的響應(yīng)，這其實(shí)與轉(zhuǎn)基因的知情權(quán)并沒有關(guān)系。比如，當(dāng)詢問消費(fèi)者是否希望在食品標(biāo)簽上看到農(nóng)藥使用信息時(shí)，該項(xiàng)民意調(diào)查也會(huì)獲得非常高的支持率。更有趣的是，如果人們被問及相比轉(zhuǎn)基因是否更樂意了解農(nóng)藥信息，結(jié)果卻是他們更愿意看到農(nóng)藥信息，比例是2比1。

另一方面，如前文所述，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的成本很高，這會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品售價(jià)太高而無法在高競(jìng)爭(zhēng)、低利潤(rùn)的食品市場(chǎng)上立足。此外，此類標(biāo)識(shí)還可能被消費(fèi)者理解為一項(xiàng)警告，提示轉(zhuǎn)基因食品的某些不同，從而貶低轉(zhuǎn)基因食品。再有從食品加工商、分銷商和零售商的角度看，他們將會(huì)尋求非轉(zhuǎn)基因原料的貨源。這在某種程度上會(huì)迫使轉(zhuǎn)基因食品退出市場(chǎng)，從而降低消費(fèi)者的選擇權(quán)。

消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)其實(shí)是活動(dòng)人士用來推動(dòng)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的一個(gè)幌子。這是因?yàn)槊绹?guó)農(nóng)民喜歡轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因作物的種植比例非常高，從而使得有機(jī)食品行業(yè)的增長(zhǎng)受到限制，未來增長(zhǎng)空間極小。通過資助和推動(dòng)轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)來讓轉(zhuǎn)基因食品退出，達(dá)到消除轉(zhuǎn)基因作物的目的，這實(shí)際上是有機(jī)行業(yè)的一項(xiàng)應(yīng)對(duì)策略。歐洲就是一個(gè)實(shí)例，由于推行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，利潤(rùn)微薄的食品生產(chǎn)商和零售商無法承擔(dān)額外的成本和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，只能選擇生產(chǎn)銷售非轉(zhuǎn)基因食品，從而使得歐洲消費(fèi)者的選擇限定為購買非轉(zhuǎn)基因食品。

綜上所述，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)與消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)無關(guān)，這實(shí)際上是有機(jī)食品產(chǎn)業(yè)要把不必要的、沉重的要求強(qiáng)加于轉(zhuǎn)基因競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以推動(dòng)自身的經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)效益，實(shí)際上是在剝奪消費(fèi)者的真正食品選擇權(quán)。

5　其他國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理現(xiàn)狀

關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)，在其他國(guó)家也很受關(guān)注和爭(zhēng)議。比如歐盟和巴西是定量強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，其中歐盟規(guī)定轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%，巴西規(guī)定轉(zhuǎn)基因成分超過1%就必須標(biāo)識(shí)；日本是對(duì)豆腐、玉米小食品、納豆等24種由大豆或玉米制成的食品進(jìn)行定量強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，閾值為5%；阿根廷和加拿大等則是自愿標(biāo)識(shí)。下面僅以歐盟和日本為例，簡(jiǎn)單介紹轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)管理現(xiàn)狀。

5.1歐盟的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理

20世紀(jì)90年代的瘋牛病等食品安全事件，導(dǎo)致歐洲人對(duì)食品安全問題很敏感，也使得消費(fèi)者對(duì)改變食物制造方法的新技術(shù)持懷疑態(tài)度，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品異常慎重。此外，歐盟不是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)，每年從北美或南美進(jìn)口大量的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品。出于保護(hù)本地區(qū)的食品貿(mào)易和保障消費(fèi)者的食品安全等因素考慮，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管采取“預(yù)防原則”。

早在1997年歐盟就通過258/97號(hào)條例，對(duì)歐盟范圍的所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，包括食品和飼料進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)管理。2002年，歐盟頒布1829/2003號(hào)令，又對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理政策進(jìn)行了修訂。如前所述，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理是強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，修訂之后的政策規(guī)定：在轉(zhuǎn)基因成分來源獲得歐盟批準(zhǔn)的情況下，只要轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%以上就要進(jìn)行標(biāo)識(shí)，低于0.9%則不需要標(biāo)識(shí)；如果轉(zhuǎn)基因成分來源沒有獲得歐盟批準(zhǔn)，那么超過0.5%以上就要進(jìn)行標(biāo)識(shí)，低于0.5%則不需要標(biāo)識(shí)。

歐盟制訂強(qiáng)制標(biāo)識(shí)政策的出發(fā)點(diǎn)是為了滿足消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，然而實(shí)際上，歐盟的一些超市、商場(chǎng)和食品店因出售有轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品而遭到活動(dòng)人士的攻擊，因此基本不出售轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%而需要標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。這其實(shí)是剝奪了那些想要購買轉(zhuǎn)基因食品群體的選擇權(quán)。

5.2日本的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理

日本作為農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國(guó)之一，其轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理介于美國(guó)的“科學(xué)原則”和歐盟的“預(yù)防原則”之間。2001年，日本頒布實(shí)施了《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法》，采取按目錄定量強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的方法，對(duì)主要成分為已經(jīng)通過安全評(píng)價(jià)，加工后仍然殘留重組DNA或由其編碼的蛋白質(zhì)的食品，如在食品原料構(gòu)成中列前3位并占5%以上需要進(jìn)行標(biāo)識(shí)，低于5%則不需要標(biāo)識(shí)。

日本的標(biāo)識(shí)管理基本符合日本國(guó)情，有兩方面的原因：一是由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用對(duì)糧食生產(chǎn)貢獻(xiàn)巨大，這對(duì)耕地面積有限的日本是非常有利的，因此轉(zhuǎn)基因技術(shù)在日本得到部分支持；二是由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的爭(zhēng)議，使得部分公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品仍然心存疑慮?；诖?，日本采取了折中美國(guó)和歐盟的管理辦法。

6　結(jié)論與展望

世界上第1例轉(zhuǎn)基因作物1996年在美國(guó)商業(yè)化，迄今為止，美國(guó)依然是世界上第一大轉(zhuǎn)基因作物種植國(guó)家，轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)第一大國(guó)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅給美國(guó)農(nóng)民帶來了豐厚的收益，還降低了美國(guó)消費(fèi)者的食物消耗成本，增加了選擇權(quán)。在轉(zhuǎn)基因作物大面積推廣應(yīng)用的同時(shí)，有機(jī)行業(yè)的增長(zhǎng)卻受到限制，因此愈演愈烈的轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)之爭(zhēng)與其說是科學(xué)界和民眾知情權(quán)的博弈，倒不如更準(zhǔn)確地說是行業(yè)之爭(zhēng)的一個(gè)縮影。

美國(guó)眾議院7月通過的這項(xiàng)編號(hào)H.R.1599的《安全和準(zhǔn)確的食品標(biāo)識(shí)法案2015》（Safe and Accurate Food Labeling Act of 2015）的法律草案，還需參議院通過，總統(tǒng)簽署，最終才能生效為法律。盡管這項(xiàng)法律真正生效還需時(shí)日，反對(duì)轉(zhuǎn)基因的活動(dòng)人士勢(shì)必將制造更多的壓力來推動(dòng)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。該草案的通過已經(jīng)給近些年的標(biāo)識(shí)之爭(zhēng)劃上了一個(gè)逗號(hào)，雖還沒有結(jié)束，但已告一段落。

目前我國(guó)是世界上唯一采用定性按目錄強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的國(guó)家。根據(jù)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法，要求5大類作物的17個(gè)產(chǎn)品需要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。自2015年10月1日起開始實(shí)行的《食品安全法》第六十九條要求生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示。我國(guó)是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口大國(guó)，新的形勢(shì)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理提出了新的要求。了解和分析美國(guó)以及國(guó)際上其它國(guó)家和地區(qū)的相應(yīng)做法，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解和執(zhí)行會(huì)有十分重要的借鑒意義，同時(shí)也將有益于轉(zhuǎn)基因食品行業(yè)的健康發(fā)展。?

【作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院；農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心】

（摘自《中國(guó)食品學(xué)報(bào)》2016年第1期）

責(zé)任編輯：吳曉麗