劉 想 劉銀國(guó)

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

混合所有制企業(yè)利益沖突及治理研究

劉 想 劉銀國(guó)

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

發(fā)展混合所有制，是深化國(guó)有企業(yè)改革的重要舉措。科學(xué)協(xié)調(diào)和正確處理相關(guān)利益者的利益沖突和矛盾，是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革成功的關(guān)鍵。改進(jìn)和完善治理機(jī)制，是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的必由之路和有效途徑。文章探討了混合所有制企業(yè)存在的利益沖突，分析了化解混合所有制企業(yè)的利益沖突需要處理好的幾個(gè)內(nèi)在關(guān)系，從股權(quán)結(jié)構(gòu)相互制衡、治理結(jié)構(gòu)規(guī)范、文化融合及依法治企等方面提出了混合所有制企業(yè)的治理路徑。

混合所有制；利益沖突；治理路徑

混合所有制企業(yè)是指同時(shí)由國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合組建而成的多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)形式?；旌辖?jīng)濟(jì)是20世紀(jì)最寶貴的遺產(chǎn)。大凡是運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必是國(guó)家與市場(chǎng)的混合物（Rodrik，2001）。Bennett和Lossa（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，私人所有權(quán)引入可以更好地激勵(lì)降低服務(wù)成本提高服務(wù)質(zhì)量?；旌纤兄聘母镉兄诖龠M(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制和方式，提高運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)各種所有制資本相互融合、良性互動(dòng)、共同發(fā)展。

然而，混合所有制企業(yè)畢竟是由各具不同性質(zhì)的資本交叉持股和相互融合的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不同性質(zhì)的資本往往利益追求不同，如若出現(xiàn)矛盾，如何協(xié)調(diào)？不同性質(zhì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)怎樣設(shè)置較為合理？各方利益如何保護(hù)？等等。這些問(wèn)題都是急需和亟待解決的課題。

一、混合所有制企業(yè)的特征與利益沖突

（一）混合所有制企業(yè)的特征

混合所有制在中國(guó)并不是新概念，1993年黨的十四屆三中全會(huì)就提出了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的思想。1997年黨的十五大指出，混合所有制是公有制的重要實(shí)現(xiàn)形式。2002年十六大更是明確指出，“積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?！被旌纤兄破髽I(yè)在中國(guó)已廣泛存在。上市公司是混合所有制企業(yè)的典型代表。截至2012年底,中央企業(yè)及其子企業(yè)引入民營(yíng)資本形成的混合所有制企業(yè),已經(jīng)占到總戶(hù)數(shù)的52%（黃速建，2014）。截止到2015年一季度末，滬深兩市2683家上市公司中，接近40%為國(guó)有控股上市公司，屬于國(guó)有混合所有制企業(yè)。之所以十八屆三中全會(huì)重提積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，一方面是因?yàn)橐酝膰?guó)有企業(yè)混合所有制改革沒(méi)有到位，尤其是公司治理結(jié)構(gòu)不到位（高明華，2015），發(fā)展混合所有制是全面深化國(guó)有企業(yè)改革的需要。另一方面，深化改革也必須要激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力，大力支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。因而，十八屆三中全會(huì)提出的混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是非公有制企業(yè)參與公有制企業(yè)，當(dāng)然也包括公有制企業(yè)參與非公有制企業(yè)，一定程度上就是新形勢(shì)下的“公私合營(yíng)”，是新時(shí)期以來(lái)作為制度創(chuàng)新的歷史性再創(chuàng)造（劉偉，2015）。

新時(shí)期混合所有制企業(yè)具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特征：1.開(kāi)放性?；旌纤兄破髽I(yè)的形成是開(kāi)放的，資本是開(kāi)放的，是一種極具兼容性的所有制形式?；旌纤兄破髽I(yè)的形成路徑一般由四條主線：（1）國(guó)企改革式。立足于國(guó)有企業(yè)，吸引民營(yíng)資本、外資與國(guó)有資本融合；（2）民企發(fā)展式。立足于民營(yíng)企業(yè)，讓國(guó)資、外資與民營(yíng)資本融合；（3）外資發(fā)展式。立足于外資企業(yè)，讓國(guó)資、民資與外資融合；（4）員工持股。2.多元性?；旌纤兄破髽I(yè)是由具有不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（公有和私有）的兩個(gè)以上投資主體組成的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,不同投資主體利益訴求一定或較大差異，因而，具有產(chǎn)權(quán)利益多元性的特點(diǎn)。3.聯(lián)合性?；旌纤兄破髽I(yè)是兩種以上經(jīng)濟(jì)成分結(jié)合在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形式,具有天然的聯(lián)合性。(4)靈活性?；旌纤兄破髽I(yè)的靈活性主要體現(xiàn)在非公有資本的靈活性上，非公有資本的逐利性更加強(qiáng)烈，能夠有效抓住市場(chǎng)的有利時(shí)機(jī)，彌補(bǔ)了公有資本或者國(guó)有企業(yè)在傳統(tǒng)管理方法上的一些劣勢(shì)。

（二）混合所有制企業(yè)的利益沖突

由于混合所有制企業(yè)的多元性、聯(lián)合性等特征，決定其不可避免地會(huì)存在一些利益沖突或矛盾。

1.國(guó)有股東與非國(guó)有股東之間的利益沖突

混合所有制企業(yè)雖然不同于國(guó)有企業(yè)，不需要承擔(dān)“國(guó)家使命”，但其國(guó)有股東由于代表的是國(guó)家，其主要目標(biāo)是社會(huì)福利的最大化，依然會(huì)要求其承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任或政治任務(wù)，比如保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障國(guó)家安全等。而非國(guó)有股東一般單純追求自身股權(quán)收益最大化，較少考慮社會(huì)利益。這就造成企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題決策時(shí)，可能出現(xiàn)矛盾。如何協(xié)調(diào)公有資本和非公有資本的不同目標(biāo)、國(guó)有股東與非國(guó)有股東之間的利益沖突在混合所有制企業(yè)就變得非常重要。

2.國(guó)有資本與非國(guó)有資本代理人的身份沖突

混合所有制企業(yè)中的國(guó)有資本的代理人（高管）依然具有一定的行政級(jí)別，一身同時(shí)承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色，顯然他們無(wú)法成為職業(yè)經(jīng)理人，無(wú)法能夠融入真正的市場(chǎng)主體。而非公有資本的代理人——民營(yíng)企業(yè)家則是從市場(chǎng)中打拼出來(lái)的，市場(chǎng)意識(shí)濃厚，具有創(chuàng)新精神。國(guó)有資本與非國(guó)有資本代理人的身份不同，帶來(lái)了理念不同、意識(shí)不同，追求也不同，可能導(dǎo)致管理沖突和文化沖突。

3.控股股東與中小股東的利益沖突

混合所有制企業(yè)無(wú)論是公有資本控股還是非公有資本控股，都存在股權(quán)高度集中或相對(duì)集中問(wèn)題，控股股東往往會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位損害中小股東的利益。比如：控股股東占用企業(yè)資金和資產(chǎn)；控股股東讓企業(yè)為其或其下屬企業(yè)提供擔(dān)保；控股股東通過(guò)非公允的關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司；控股股東出資不到位；控股股東利用內(nèi)幕信息交易，獲取不正當(dāng)利益。在混合所有制企業(yè)中，如果國(guó)有企業(yè)占大股，那么對(duì)民企而言存在的風(fēng)險(xiǎn)是可能出現(xiàn)其資本“肉包子打狗有去無(wú)回”的結(jié)果，是“好看不好吃”的合作。而如果私營(yíng)企業(yè)占大股，雖然無(wú)論效率還是效益都可能更有保障，但是同樣會(huì)出現(xiàn)私人投資者吞噬國(guó)有資產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。正如王健林在一個(gè)論壇上所說(shuō)的，民企和國(guó)企合作難說(shuō)是餡餅還是陷阱。任志強(qiáng)在第十四屆亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇也表示到，“混合的結(jié)果，不是國(guó)有的侵吞民有資產(chǎn)，就是民有的侵吞國(guó)有資產(chǎn)，一定是這兩種結(jié)果，不會(huì)有第三種結(jié)果?；旌现剖球_人的，沒(méi)用”。

4.股東與經(jīng)營(yíng)者的利益沖突

股東與經(jīng)營(yíng)者的利益沖突存在于任何現(xiàn)代公司制企業(yè)，是公司治理中最傳統(tǒng)的利益沖突。股東和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系是一種委托——代理關(guān)系，股東是委托人，經(jīng)營(yíng)者是代理人。股東將自己的財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)著使股東財(cái)產(chǎn)保值增值的責(zé)任。股東和經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)不是完全一致的。股東的目標(biāo)是收益或財(cái)富最大化，經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)則是薪酬最高、風(fēng)險(xiǎn)最低。由于信息不對(duì)稱(chēng)，經(jīng)營(yíng)者擁有信息優(yōu)勢(shì)，不直接參與經(jīng)營(yíng)管理的股東處于信息劣勢(shì)。所以，經(jīng)營(yíng)者可能為了自身的利益而損害股東的利益，這就是“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

二、混合所有制企業(yè)需要解決好的幾個(gè)關(guān)系

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革必須滿足融合各方的利益最大化，形成有機(jī)結(jié)合的利益共同體，并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造最大化。解決混合所有制企業(yè)的利益沖突，需要處理好以下幾個(gè)關(guān)系：

（一）政府與企業(yè)的關(guān)系

Clarke（2003）分析了中國(guó)企業(yè)的公司治理，指出政治體系對(duì)企業(yè)的影響會(huì)破壞良好的治理結(jié)構(gòu)。由于混合所有制企業(yè)既不同于管理國(guó)有企業(yè)，也不同于民營(yíng)企業(yè)，因而，政府與混合所有制企業(yè)的關(guān)系也有別于與國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。混合所有制改革要求政府在市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，應(yīng)該扮演一個(gè)監(jiān)督者和協(xié)調(diào)者，而不是直接參與者和指導(dǎo)者，否則會(huì)存在很多機(jī)會(huì)使得政府中的代理，以某種方式干預(yù)混合所有制企業(yè)，并損害民營(yíng)股權(quán)的利益。政府(國(guó)資委)要由原來(lái)的對(duì)國(guó)有企業(yè)“管人、管事、管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苜Y本”，就管好資本的進(jìn)進(jìn)出出（厲以寧，2013）。政府對(duì)企業(yè)的管理要由原來(lái)的身份管理徹底轉(zhuǎn)向?yàn)槠跫s管理。

Boycko、Shleifer和Vishny（1996）的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)成功的所有制改造需要將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)從政府轉(zhuǎn)移給專(zhuān)業(yè)的管理層，只有使政府與企業(yè)保持足夠的距離，才能促使企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)化?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2015〕54號(hào)）明確指出，維護(hù)企業(yè)真正的市場(chǎng)主體地位，政府不得干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。一切都應(yīng)該在公司法范圍內(nèi)運(yùn)作（姚洋,2014）。

（二）黨組織與現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)系

對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),公司黨委會(huì)應(yīng)當(dāng)始終是公司的政治核心。一是參與重大決策；二是黨管干部,推薦考察擬任免的中層以上管理人員；三是抓好黨建和黨風(fēng)廉政責(zé)任制；四是協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各種關(guān)系,做好員工思想工作。但對(duì)于混合所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于有相當(dāng)比例的非公有資本，如果黨委會(huì)再行使這些職權(quán)，堅(jiān)持黨管干部、參與重大決策等，恐怕難以為非公有資本股東所接受。而且從現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)看，公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)或股東會(huì)，公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。公司的人事制度（干部制度）安排為：全體股東在股東大會(huì)上選舉董事和董事長(zhǎng)，董事會(huì)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理，并根據(jù)經(jīng)理提名決定聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。黨委會(huì)的權(quán)力與股東大會(huì)、董事會(huì)的權(quán)力存在交叉和沖突。黨組織在混合所有制企業(yè)的存在現(xiàn)在和將來(lái)都是必要的，但黨組織和董事會(huì)之間應(yīng)“權(quán)力分開(kāi)，各司其職”，黨組織的主要工作是依法依紀(jì)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，在思想政治工作、企業(yè)文化建設(shè)等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時(shí)，黨組織還要參與公司重大問(wèn)題決策，依靠政治優(yōu)勢(shì)保證混合所有制企業(yè)決策的準(zhǔn)確性。

（三）混合所有制改革與員工利益保護(hù)問(wèn)題

中國(guó)歷史上的國(guó)有企業(yè)改革多以犧牲工人利益為代價(jià)，“下崗工人”成為改革的犧牲品和貢獻(xiàn)者。國(guó)有企業(yè)改制為混合所有制企業(yè)，只有在條件和時(shí)機(jī)成熟時(shí)才能進(jìn)行，切豈為發(fā)展混合所有制而發(fā)展。國(guó)有企業(yè)出售給誰(shuí)（被誰(shuí)控股），國(guó)有資本轉(zhuǎn)讓多少、轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)，一定要充分論證、公平、公開(kāi)、公正，“靚女先嫁”的邏輯等應(yīng)當(dāng)摒棄。同樣，混合所有制企業(yè)無(wú)論是公有資本控股還是非公有資本控股，都要維護(hù)員工的合法權(quán)益，“減員增效”這種悲劇不應(yīng)重演。日、德、美等國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持久不衰，來(lái)源于對(duì)工人的尊重，來(lái)自于“雇員終身制”、“年功序列制”、“員工參與共決制”、“員工持股計(jì)劃”等員工參與公司治理機(jī)制。混合所有制不應(yīng)成為第二次私有化浪潮。

三、混合所有制企業(yè)治理路徑

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)多元，相互制衡

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革如何既避免在以前國(guó)有企業(yè)改革中由于因市場(chǎng)機(jī)制與法律體系不完善而出現(xiàn)新的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，同時(shí)又避免政企不分繼續(xù)存在、民營(yíng)資本“羊入虎口”問(wèn)題？已有的研究成果和實(shí)踐顯示，股權(quán)結(jié)構(gòu)多元，股東相互制衡有助于協(xié)調(diào)和保護(hù)所有股東的利益。許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),大股東可能利用對(duì)公司的控制權(quán)，通過(guò)多種渠道侵占公司資源，損害中小股東的利益（Johnson等，2000；Friedman等，2003；Lemmon和Lins，2003；Bai等，2004）。一些研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)中存在多個(gè)大股東時(shí)，這些大股東可以相互制衡，從而能夠在一定程度上遏制某個(gè)大股東的“掏空”（Tunneling）行為,提升企業(yè)價(jià)值（Pagano和Roel，1998；Gomes和Novaes，1999；Maury和Pajuste，2005）；比一股獨(dú)大更好的股權(quán)結(jié)構(gòu)是多股制衡（厲以寧，2001);改善公司治理結(jié)構(gòu),必須建立合理制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)（黃淑和，2002）

國(guó)務(wù)院《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》，已經(jīng)明確了各類(lèi)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革國(guó)有股股權(quán)地位，強(qiáng)調(diào)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)國(guó)有股要絕對(duì)控股，主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。這一規(guī)定可能會(huì)阻礙私有資本參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的積極性。充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)和領(lǐng)域民營(yíng)資本可能沒(méi)有混合的興趣。重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，民營(yíng)資本雖然有混合的愿望，但可能會(huì)擔(dān)心混合后沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)甚至資本被蠶食?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者2014年3月的一項(xiàng)調(diào)查已經(jīng)證明了這種擔(dān)心的存在?；旌纤兄破髽I(yè)由國(guó)有股絕對(duì)控股，雖然形式上是混合所有制，但實(shí)質(zhì)上仍然是國(guó)有企業(yè)，仍然存在泛行政化，仍然不可能接受市場(chǎng)規(guī)則硬約束，仍然不可能真正企業(yè)活力。有效推進(jìn)推行國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，必須從根本上解決國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)大”的問(wèn)題（楊紅英，童露，2015）。

私有資本逐利性的特征決定著國(guó)有企業(yè)混合所有制改革也不宜由民營(yíng)資本控股尤其是絕對(duì)控股。上世紀(jì)的國(guó)有企業(yè)改革造成的國(guó)有資本大量流失及工人下崗潮就是慘痛的教訓(xùn)。

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革應(yīng)堅(jiān)持股權(quán)多元、相互制衡。除涉及國(guó)家安全的少數(shù)行業(yè)由國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股外，其余國(guó)有企業(yè)混合所有制改革都應(yīng)盡可能吸收民營(yíng)資本、外資資本參與，并保持股權(quán)結(jié)構(gòu)均衡，能夠相互制約。股權(quán)制衡下，來(lái)自第二大股東（民營(yíng)資本或者國(guó)有資本）的制衡壓力能夠一定程度上限制第一大股東（國(guó)有資本或者民營(yíng)資本）的自由裁量和控制權(quán)私利行為，并迫使其采取有利于投資者回報(bào)和公司價(jià)值提升的實(shí)際決策（郝云宏，汪茜，2015），從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本和民營(yíng)資本優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，和諧共生，融合發(fā)展。

（二）規(guī)范治理結(jié)構(gòu)，完善治理機(jī)制

1.充分獨(dú)立的董事會(huì)制度

董事會(huì)是公司治理的核心,實(shí)際上掌握公司的最高決策權(quán)。董事會(huì)擁有選擇、聘任、考核和解聘經(jīng)理的權(quán)力，在公司戰(zhàn)略制定和決策上發(fā)揮重要作用。董事會(huì)作用能否有效發(fā)揮,則取決于其獨(dú)立性和勝任力。擁有足夠數(shù)量和勝任的獨(dú)立董事是確保董事會(huì)獨(dú)立性的前提條件。獨(dú)立董事具有監(jiān)督公司高管的客觀優(yōu)勢(shì),同時(shí)又能帶來(lái)一定的資源支持和良好的戰(zhàn)略建議。已有的研究成果已經(jīng)證實(shí)，獨(dú)立董事比例和聲譽(yù)與公司績(jī)效顯著正相關(guān)（王躍唐，趙子夜，魏曉雁，2006）。因而，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革應(yīng)聘請(qǐng)足夠多的獨(dú)立董事。同時(shí)，為確保獨(dú)立董事真正獨(dú)立，獨(dú)立董事應(yīng)由獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等第三方機(jī)構(gòu)差額推薦，經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。獨(dú)立董事不僅應(yīng)具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、經(jīng)營(yíng)決策能力，更要具有重大事項(xiàng)的監(jiān)督能力，以及剛正不阿、客觀公正的優(yōu)良品質(zhì)。獨(dú)立董事應(yīng)有足夠的履職能力和精力。

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，根本上還要改革國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的董事會(huì)制度，使董事會(huì)真正能夠成為資本意志表達(dá)和決策的平臺(tái)，確保董事會(huì)在混合所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的核心地位。明確董事會(huì)的職能，把應(yīng)該歸屬于董事會(huì)的權(quán)力從國(guó)資委和組織部門(mén)拿過(guò)來(lái)，特別是決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理的人事權(quán)以及和制定公司年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案和決算方案的財(cái)務(wù)權(quán)，賦予董事會(huì)《公司法》中規(guī)定的完全權(quán)力。董事長(zhǎng)應(yīng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，而不是組織任命。董事會(huì)應(yīng)具有總經(jīng)理的聘任、解聘和薪酬水平的決定權(quán)力。董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。

董事會(huì)實(shí)行專(zhuān)業(yè)委員會(huì)制度，設(shè)立戰(zhàn)略委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，充分發(fā)揮各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的功能和作用。董事會(huì)按照市場(chǎng)化規(guī)則運(yùn)行，嚴(yán)格管控風(fēng)險(xiǎn)。

2.核心高管配置市場(chǎng)化

核心高管職位一般包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等職位。Aghion和Tirole（1997），Lerner、Shane和Tsai（2003）研究了多維控制權(quán)問(wèn)題，他們認(rèn)為，企業(yè)當(dāng)中不同事務(wù)的控制權(quán)應(yīng)該分別配置給不同的利益方。Marris和Raviv（1989）的研究發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)股東并不是真正的剩余索取人或者并不能真正享有經(jīng)濟(jì)剩余，他并不會(huì)負(fù)責(zé)任地行使自己的剩余控制權(quán)來(lái)選擇管理層，他更有可能行使廉價(jià)投票權(quán)。在混合所有制企業(yè)當(dāng)中，如果國(guó)有股比例很高，國(guó)有股東就很容易獲得核心高管的職位，那么政府與企業(yè)之間的邊界可能無(wú)法做到足夠清晰，從而傷害企業(yè)的商業(yè)獨(dú)立性（張文魁，2010）。如果混合所有制改革的最終結(jié)果還是由國(guó)資委或/和組織部任命董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，這種改革顯然毫無(wú)意義（姚洋,2014）。我們主張除董事長(zhǎng)一職由董事會(huì)選舉產(chǎn)生以外，其他職位都應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)化按照職業(yè)經(jīng)理人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇、聘用、考核和激勵(lì)，這樣改革后混合所有制企業(yè)才能真正的去泛行政化，才能真正成為獨(dú)立的法人實(shí)體，才能真正激活企業(yè)活力和創(chuàng)造力。

3.員工有效參與公司治理

員工參與公司治理是指員工作為利益相關(guān)者參與公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一種制度安排。國(guó)外的實(shí)踐和研究成果已經(jīng)證實(shí)，員工參與公司治理不僅可以緩解勞資矛盾，而且能夠提升企業(yè)績(jī)效。中國(guó)企業(yè)員工參與公司治理在改革開(kāi)放前的20多年達(dá)到頂峰，作為企業(yè)的“主人”，一直錯(cuò)位于一個(gè)沒(méi)有現(xiàn)代企業(yè)制度框架、泛政治化的光環(huán)里。但正是這一光環(huán)，使員工無(wú)怨無(wú)悔地奉獻(xiàn)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以在史無(wú)前例的政治災(zāi)難面前仍保持穩(wěn)定。然而，改革開(kāi)放后，員工作為公司治理的一極卻被嚴(yán)重忽略(陸一,2005)，這也導(dǎo)致或加劇了國(guó)有企業(yè)高管的道德風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)有資產(chǎn)流失、國(guó)有企業(yè)效率低下。

國(guó)外典型的比較成熟的員工參與公司治理的模式主要有德國(guó)的員工共決制、英美的員工持股計(jì)劃(ESOPs)以及日本的雇傭終身制等。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》借鑒英美的員工持股計(jì)劃，提出了“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”的員工參與公司治理的模式。

員工持股計(jì)劃是通過(guò)一定的方式使員工持有本公司的股票，并按所持股份分享公司收益、參與公司治理的一種股權(quán)激勵(lì)制度安排。員工持股計(jì)劃使企業(yè)所有者與員工共同分享企業(yè)所有權(quán)和未來(lái)收益權(quán)，形成了一種長(zhǎng)效的激勵(lì)與約束機(jī)制，并顯著促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升和市場(chǎng)能力的增長(zhǎng)（Marsh和McAllister，1981；Conte和Svejnar，1988；Winther等，1989）。在國(guó)有企業(yè)，員工持股計(jì)劃可以弱化經(jīng)理人的信息優(yōu)勢(shì)，還有助于降低“內(nèi)部人控制”問(wèn)題（張銘，柳新元，2002）。而在混合所有制企業(yè)，員工持股是國(guó)有資本與民營(yíng)資本的中間力量，一定程度上可以平衡國(guó)有資本和民營(yíng)資本之間的利益之爭(zhēng)。

混合所有制企業(yè)除推行員工持股計(jì)劃外，還應(yīng)實(shí)行員工共決制，采用員工持股計(jì)劃與員工共決制相結(jié)合的模式。畢竟中國(guó)的工人工資普遍不高、收入普遍偏低，難以有足夠的資金購(gòu)買(mǎi)公司股份。較低的員工持股計(jì)劃無(wú)法起到應(yīng)有的激勵(lì)和治理作用?；旌纤兄破髽I(yè)在推行員工持股計(jì)劃時(shí)，同時(shí)借鑒德國(guó)等西歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，修訂《公司法》，明確規(guī)定員工參與企業(yè)管理的權(quán)利，強(qiáng)制規(guī)定公司的董事會(huì)成員中要有三分之一以上的職工董事。職工董事由職工代表大會(huì)或職工持股會(huì)選舉產(chǎn)生、考核和任免，確保職工董事能夠充分行權(quán)。職工董事與其他董事具有同等的權(quán)利和地位，確保員工參與公司治理的有效。

4.充分的信息披露

公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于委托人和代理人之間的利益不一致和信息不對(duì)稱(chēng)，并由此引發(fā)代理問(wèn)題。解決代理問(wèn)題的關(guān)鍵，一是設(shè)計(jì)一套激勵(lì)機(jī)制，使委托人和代理人的利益趨于一致；二是充分的信息披露，使委托人和代理人信息趨于對(duì)稱(chēng)。美國(guó)前聯(lián)邦大法官布蘭代斯（1856-1941）有句名言，即：陽(yáng)光是最好的消毒劑，燈光是最好的警察，信息公開(kāi)透明是陽(yáng)光交易最有效的手段。Williamson（1985）認(rèn)為，公司治理效率取決于董事會(huì)的獨(dú)立性和信息獲取能力兩者之間的替代程度。在給定獨(dú)立性的前提下，內(nèi)部信息披露能夠提升董事會(huì)的信息獲取能力。

混合所有制企業(yè)的代理問(wèn)題表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是股東和經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題，一是國(guó)有資本股東和民營(yíng)資本股東之間的代理問(wèn)題。信息披露顯然是協(xié)調(diào)國(guó)有資本和民營(yíng)資本利益沖突的重要機(jī)制，充分的信息披露能夠緩解股東和經(jīng)營(yíng)者、國(guó)有資本股東和民營(yíng)資本股東之間的信息不對(duì)稱(chēng)，有效降低代理成本和交易成本。

我國(guó)目前已經(jīng)建立了針對(duì)上市公司的，以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的資本市場(chǎng)信息披露制度，并對(duì)推動(dòng)和維護(hù)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展起到了一定的積極作用。需要進(jìn)一步完善的是：1）信息披露的及時(shí)性需要強(qiáng)化。年報(bào)在年度結(jié)束4個(gè)月的規(guī)定，使相關(guān)信息失去時(shí)效。在信息化時(shí)代，注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全有能力在兩個(gè)月內(nèi)完成審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，從而縮短年報(bào)披露時(shí)間；2）信息披露的透明度需要提高。一些上市公司信息披露語(yǔ)焉不詳、晦澀難懂，對(duì)利潤(rùn)和公司發(fā)展前景預(yù)測(cè)前后矛盾，選擇性信息披露、重大遺漏和誤導(dǎo)性信息披露時(shí)有發(fā)生。需要對(duì)信息披露的格式、內(nèi)容、方式等進(jìn)一步規(guī)范；3）對(duì)違規(guī)信息披露的處罰力度需要加大。對(duì)違規(guī)信息披露僅有罰款和市場(chǎng)禁入等行政處罰，違規(guī)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)成本，難以起到威懾作用，需要強(qiáng)化刑事責(zé)任和民事責(zé)任。嚴(yán)重違規(guī)必須入刑，使其不敢違規(guī)。建立和完善上市公司信息披露違規(guī)民事賠償制度，充分保護(hù)投資者的利益。

非上市的混合所有制由于涉及到國(guó)有股權(quán)，作為國(guó)民的社會(huì)公眾有權(quán)了解國(guó)有資本的保值增值情況，因而，也應(yīng)建立公開(kāi)信息披露制度，從信息披露的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式、違規(guī)處罰等方面加以規(guī)范，建立相關(guān)信息披露制度。

5.第三方公司治理

第三方治理是指由獨(dú)立于政府、投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者，有能力且志愿參與監(jiān)督公司運(yùn)行的公民、私人組織和民間團(tuán)體等所實(shí)施的公司治理。第三方治理可以彌補(bǔ)政府治理的能力不足及克服市場(chǎng)治理的失靈。政府治理是民主政治發(fā)展的必然要求，也是公民意識(shí)覺(jué)醒的必然結(jié)果。主要的第三方治理包括以下幾種模式：（1）媒體監(jiān)督：公眾通過(guò)新聞?shì)浾?鼓勵(lì)公司的良好經(jīng)營(yíng),質(zhì)疑公司的不良行為,塑造穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境；（2）第三方審計(jì)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)；（3）第三方監(jiān)督：社會(huì)公眾監(jiān)督或者說(shuō)輿情監(jiān)督；（4）第三方評(píng)估。比如南開(kāi)大學(xué)公司治理研究院每年推出的“中國(guó)上市公司治理指數(shù)”、北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任推出的“中國(guó)上市公司董事會(huì)治理指數(shù)報(bào)告”等。

（三）推動(dòng)文化融合，凝聚企業(yè)信任力和向心力

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)由于歷史和使命不同，企業(yè)文化存在較大差異。雖然改革開(kāi)放30多年，國(guó)有企業(yè)依然尚未能脫離行政化管理，進(jìn)行獨(dú)立的市場(chǎng)化運(yùn)作。國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任感較強(qiáng)，員工具有歸屬感和優(yōu)越感，但其文化往往具有較大的行政特征，官僚意識(shí)濃，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差，服務(wù)能力和理念相對(duì)較弱。民營(yíng)企業(yè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的，大多是家族企業(yè)，體制機(jī)制較為靈活，市場(chǎng)意識(shí)濃，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)，但在管理上存在家長(zhǎng)作風(fēng)，在社會(huì)責(zé)任上意識(shí)較弱。另外，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)行為、員工行為上也存在較大差異。這些差異可能會(huì)影響到混合所有制企業(yè)的信任力和向心力，進(jìn)而影響到企業(yè)的效率和發(fā)展。因而，必須積極推動(dòng)企業(yè)文化融合?；旌纤兄破髽I(yè)文化融合可以從精神層面、制度層面和物質(zhì)層面進(jìn)行，本著求同存異的精神，通過(guò)文化診斷、科學(xué)設(shè)計(jì)、制度規(guī)范、精心推廣、有力執(zhí)行，形成新的企業(yè)文化，凝心聚力。

（四）依法治企

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，必須依法治理企業(yè)。公司法與公司章程既是公司治理的主要依據(jù)，也是公司治理的主要大法。前者體現(xiàn)國(guó)家意志、后者體現(xiàn)股東利益。依法治理企業(yè)要求混合制所有制企業(yè)首先制定體現(xiàn)所有股東和其他利益相關(guān)者利益的公司章程，嚴(yán)格在公司法框架下依法獨(dú)立運(yùn)作。依法治理企業(yè)要求混合所有制企業(yè)要徹底擺脫國(guó)有企業(yè)普遍存在的行政干預(yù)，使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)從行政型治理向法治型治理根本轉(zhuǎn)變。政府服務(wù)企業(yè)，企業(yè)遵守法律，履行法律責(zé)任和義務(wù)。

[1]厲以寧.國(guó)企和民企如何在改革中雙贏？[J].資源再生，2013 (10):70-73.

[2]黃群慧.新時(shí)期如何積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)[J].行政管理改革，2013(12):49-54.

[3]陳小洪.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要方式[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2014-03-04.

[4]劉晨.中共中央黨校教授周天勇談混合所有制——公私配合發(fā)展避免互相侵吞[N].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)，2014-04-10.

[5]劉偉.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本性制度創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2015(1):5-14.

[6]楊紅英,童露.論混合所有制改革下的國(guó)有企業(yè)公司治理[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015(1):42-51.

[7]黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014(7)：1-10.

[8]姚洋.改革的前提是政府要放權(quán)[DB/OL].［2015-09-17］.新浪網(wǎng)：http://finance.sina.com.cn/zl/china/20140419/020118849636. html.

[9]M.L.LEMMON，K.V.LINS.Ownership structure,corporate governance,and firm value:Evidence from the East Asian Financial Crisis[J].Journal of Finance,2003(58):1445-1468.

[10]J.LERNER，H.SHANE，A.TSAI.Do Equity Financing Cycles Matter?Evidence from Biotechnology Alliances[J].Journal of Financial Economics,2003(67):411-446.

[11]BAI ET AL.Corporate Governance and Firm Valuations in China[J].Journal of Comparative Economics,2004(32):2695-2734.

[12]MAUURY，RENJAMIN，A.PAJUSTE.Multiple large shareholders and firm value[J].Journal of Banking and Finance, 2005(29):1813-1834.

Research on the Interest Conflictand Governance of Mixed Ownership Enterprises

Liu Xiang,Liu Yin-guo
(Anhui University of Finance and Economics,Bengbu Anhui 233030,China)

The development of mixed ownership is an important measure to deepen the reform of state-owned enterprises.To scientifically coordinate and correctly handle the conflict of interests in stakeholders is the key to the success of mixed ownership reform of stateowned enterprises.It’s a necessary and effective path to improve and perfect the governance mechanisms for mixed ownership reform of state-owned enterprises.This paper discusses conflict of interest in mixed ownership enterprises and analyses several internal relations to easing conflicts of interest in mixed ownership enterprises.It proposes governance path from checks and balances of the ownership structure,regulation of governance structure,cultural integration and law and other aspects of the mixed ownership enterprise governance.

Mixed Ownership;conflict of interest;governance path

F276.4

A

1672-0547（2016）01-0067-05

2015－11－25

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71172190,71572001）；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金（CXJJ2014136）

劉 想（1989-），男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)理論與公司治理；

劉銀國(guó)（1964-），男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：財(cái)務(wù)理論與公司治理。