遠麗輝

（新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，新疆烏魯木齊830002）

?

論環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)的設(shè)立模式
——以其公有性為視角

遠麗輝

（新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，新疆烏魯木齊830002）

摘要：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》及司法部、環(huán)保部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》精神，對環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)設(shè)立的條件和機構(gòu)設(shè)置數(shù)量提出規(guī)劃建議，對環(huán)境損害司法鑒定在實際工作中具體業(yè)務(wù)的范疇予以解讀，并從多個角度對環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)“公有”模式的科學(xué)性、客觀性、必然性進行論證。同時，根據(jù)司法鑒定領(lǐng)域的現(xiàn)狀，建議對“公有”模式環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)的運行和管理采取行業(yè)化、規(guī)范化管理，對“公有”模式的環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)健康發(fā)展做出具體分析。

關(guān)鍵詞：環(huán)境損害司法鑒定；公有模式；多元屬性；監(jiān)督管理

of the environmental appraisal institutions is of scientificity，objectivity and inevitability. Meanwhile，according to the current situation of forensic appraisal，the author suggests for normalized and standardized management of“the public mode”of the operation and management of environmental appraisal institutions.

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》，司法部、環(huán)保部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》（以下簡稱《通知》），就“環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)”實行統(tǒng)一的登記管理和規(guī)范管理環(huán)境損害司法鑒定工作作出明確規(guī)定，也對今后環(huán)境損害司法鑒定工作開展提供了理論上的支撐。

1　科學(xué)規(guī)范地設(shè)立環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)

為落實健全生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度的新要求，促進生態(tài)文明建設(shè)，適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)訴論需要，進一步完善解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的法律依據(jù)，我國在相關(guān)法律中都對環(huán)境損害問題進行了規(guī)定，如《侵權(quán)責(zé)任法》、新《民事訴論法》、《刑法》、《環(huán)境保護法》，“兩高”也于2013年6月發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案舍適用法律若干問題的解釋》，最高人民法院又先后公布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴論案舍適用法律若干問題的解釋》以及《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案舍適用法律若干問題的解釋》。加強對環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的管理，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部下發(fā)了《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》（司發(fā)通〔2015〕年117號）。環(huán)境損害司法鑒定是全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》頒布10年來，“三大類”以外第一個實行統(tǒng)一登記管理的鑒定事項，足以表明國家十分重視生態(tài)環(huán)境賠償和責(zé)任追究制度的建立。這既是保障人民群眾的根本利益、保障國家的綠色發(fā)展，建立文明生態(tài)社會的堅定舉措［1］，也是突破傳統(tǒng)“三大類”鑒定之外的一個新舉措。

1.1合理布局、科學(xué)發(fā)展鑒定機構(gòu)

據(jù)統(tǒng)計，近年來，環(huán)境侵權(quán)糾紛以25%的速度逐年增加，但是環(huán)境侵權(quán)糾紛進入司法程序的在所有案舍中占比不到17%。最高人民法院2015年底發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年1～11月，全國各級人民法院受理一審環(huán)境資源民事案舍50 331舍，而其中的環(huán)境污染損害賠償案舍僅2 595舍。環(huán)境侵權(quán)糾紛進入訴論途徑的數(shù)量與實際發(fā)生的數(shù)量存在倒掛現(xiàn)象，關(guān)鍵原因就在于缺乏環(huán)境損害司法鑒定評估機構(gòu)或者鑒定評估機構(gòu)無法滿足環(huán)境損害司法鑒定需求。為此，依據(jù)《通知》要求根據(jù)各省份的案舍整體需要嚴(yán)格限制鑒定機構(gòu)數(shù)量，不能盲目無序地擴張，應(yīng)該根據(jù)各地區(qū)域內(nèi)的實際情況統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局，必須做到總量控制的同時又要堅持有序發(fā)展原則，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和程序、確保司法鑒定機構(gòu)質(zhì)量，確保新設(shè)立的機構(gòu)可依托社會優(yōu)質(zhì)資源達到“高資質(zhì)、高水平、高服務(wù)”要求［2］。

1.2規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定范圍事項

環(huán)境損害司法鑒定是指在法律的規(guī)定內(nèi)及訴論活動中，鑒定人運用環(huán)境法醫(yī)學(xué)、環(huán)境物理學(xué)、環(huán)境化學(xué)、環(huán)境生物學(xué)、環(huán)境毒理學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等專業(yè)知識，采用采樣監(jiān)測、檢測、現(xiàn)場勘查、實驗?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的損害后果進行鑒定和判斷并提供意見的活動。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境侵權(quán)糾紛案舍越來越多，最高人民法院以及不少地方法院先后設(shè)立了環(huán)境資源審判庭。其目的主要是解決在實際審判過程中，因法官受專業(yè)知識的局限，不能正確解決與環(huán)境有關(guān)的專門性問題，從而造成判決不公的現(xiàn)象。今后，可依據(jù)《通知》統(tǒng)一的定位和劃分開展環(huán)境損害司法鑒定評估工作，如確定污染物的物理化學(xué)性質(zhì)；確定生態(tài)環(huán)境遭受損害的性質(zhì)、范圍和程度；評定因果關(guān)系；評定防止損害擴大、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的措施或方案；確定環(huán)境損害司法鑒定的主要領(lǐng)域等。

1.3把好新設(shè)機構(gòu)審核登記入口

在《通知》發(fā)布前，為彌補環(huán)境損害司法鑒定能力不足的問題，“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案舍適用法律若干問題的解釋》以及最高法發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案舍適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了由環(huán)境保護部門指定或推薦的機構(gòu)進行鑒定。但在司法實踐中，環(huán)境損害司法鑒定的正規(guī)化、體系化程度還不高，與環(huán)境侵權(quán)糾紛高發(fā)的現(xiàn)狀已經(jīng)不相適應(yīng)。針對環(huán)境損害司法鑒定專業(yè)性、科學(xué)性、合作性強的特點，結(jié)合《通知》應(yīng)該對擬申請或已從事環(huán)境損害司法鑒定的機構(gòu)和人員從專業(yè)技術(shù)方面進行全面的評價，依托社會優(yōu)質(zhì)資源設(shè)立獨立的具有公益性的“高資質(zhì)、高水平、高服務(wù)”的真正“中立第三方”機構(gòu)［2］，從源頭上杜絕過去鑒定機構(gòu)參差不齊、人才技術(shù)力量薄弱、人人可以開鑒定機構(gòu)和家庭小作坊式狀況，防止“多頭鑒定、重復(fù)鑒定、久鑒不定、錢買鑒定”等怪圈在環(huán)境損害司法鑒定評估領(lǐng)域中出現(xiàn)。把好入口關(guān)，防止出現(xiàn)“人情機構(gòu)、關(guān)系機構(gòu)、不作為機構(gòu)”，也要防止趁機一哄而上登記過多的司法鑒定機構(gòu)，防止以盈利為目的司法鑒定機構(gòu)之間惡性競爭。

2　環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)應(yīng)以“公有制”為主導(dǎo)

2.1司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展趨向

司法鑒定機構(gòu)以公有體制為主導(dǎo)的發(fā)展趨向，是黨的十八大以來我國建立公共法律服務(wù)體系中司法鑒定體制改革的一項戰(zhàn)略目標(biāo)［3］，無論是現(xiàn)在還是未來都有理論與深遠的戰(zhàn)略意義。“公有”司法鑒定機構(gòu)首先體現(xiàn)的是其公益性、公正性、公信力。其次公有司法鑒定機構(gòu)資源較豐富，鑒定隊伍素質(zhì)較高，科研能力較強，鑒定意見客觀性、公正性有保證，社會公信力強［4］，是今后環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)發(fā)展活動的應(yīng)然和必然。

2.2現(xiàn)行環(huán)境損害司法鑒定評估機構(gòu)的困境

依據(jù)環(huán)保部辦公廳2016年2月4日印發(fā)的《環(huán)境損害鑒定評估推薦機構(gòu)名錄》可以看出，目前開展環(huán)境損害司法鑒定評估的機構(gòu)基本上都是各省區(qū)的環(huán)境科學(xué)研究院或各級環(huán)保主管部門下屬的環(huán)境監(jiān)測中心。從層面上理解，這些機構(gòu)均具有相應(yīng)的行政職權(quán)并自然地存在行政上的上下級隸屬職級關(guān)系［5］。這種情況的存在，直接決定著現(xiàn)有的環(huán)境損害司法鑒定不可避免地帶有行政職權(quán)的意味，很難避免來自諸如領(lǐng)導(dǎo)、同事及其他行政關(guān)系部門等環(huán)節(jié)的壓力和影響，極大可能會對鑒定意見的權(quán)威性和公證性產(chǎn)生影響。

2.3設(shè)立“公有”環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)

就環(huán)境損害司法鑒定而言，由于不同的社會主體對司法鑒定的需求各不相同，如果沒有脫離于環(huán)境主管部門的“中立第三方”鑒定機構(gòu)，勢必會導(dǎo)致鑒定意見的公信力下降。要從根本上克服此困境，首要工作就是毫不動搖地落實司法鑒定主體的性質(zhì)，即“公有”獨立的機構(gòu)。其必須是不以盈利為目的的公益性的“獨立機構(gòu)”，既具有公有主體性質(zhì)，又必須是具備綜合協(xié)同實力的“中立第三方”。在實際操作中，可全面地與科研院所或高校、環(huán)境監(jiān)測單位多方合作，利用專業(yè)科技人才豐富，使機構(gòu)有較高的鑒定水平，又有很強的研究開發(fā)能力。同時，經(jīng)過多年的國家投資，這些單位儀器設(shè)備齊全、先進，也符合《通知》里關(guān)于“鼓勵和支持依托優(yōu)質(zhì)資源設(shè)立高資質(zhì)高水平鑒定機構(gòu)，注重保障司法鑒定機構(gòu)的中立第三方地位”的要求。積極鼓勵其和其他相關(guān)專業(yè)類別的鑒定機構(gòu)合作，切實解決“單一機構(gòu)”不能滿足所有鑒定評估事項的技術(shù)要求問題。因此，設(shè)立“一站式”的“公有”機構(gòu)是解決環(huán)境損害司法鑒定困境的不二途徑。

在今后司法鑒定實踐中，如不將環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)定位于以“公有”機構(gòu)模式的非行政組織的“中立第三方”，就很難擺脫來自其他社會主體的干預(yù)、制衡與影響，司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見就難以保證公正中立的立場，而淪為某些利益主體的傳聲筒。雖然公有機構(gòu)組織的定位并不能完全解決鑒定機構(gòu)和鑒定人可能存在的趨利妄斷行為，但至少能極大地提高司法鑒定機構(gòu)的抗社會干擾能力，可以促使其從原有非正常因素的束縛中掙脫出來，做到公平公正［6］。

3　環(huán)境損害司法鑒定須多元性的全面合作

3.1環(huán)境損害司法鑒定領(lǐng)域

《通知》中關(guān)于鑒定領(lǐng)域已明確做出了規(guī)定，具體包括以下［2］：

（1）污染物性質(zhì)鑒定，主要包括危險廢物鑒定、有毒物質(zhì)鑒定，以及污染物其他物理、化學(xué)等性質(zhì)的鑒定。

（2）地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成河流、湖泊、水庫等地表水資源和沉積物生態(tài)環(huán)境損害的鑒定。

（3）空氣污染環(huán)境損害鑒定，主要包括因污染物質(zhì)排放或泄露造成環(huán)境空氣或室內(nèi)空氣環(huán)境損害的鑒定。

（4）土壤與地下水環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成農(nóng)田、礦區(qū)、居住和工礦企業(yè)用地等土壤與地下水資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定。

（5）近海海洋與海岸帶環(huán)境損害鑒定，主要包括因近海海域環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的海岸、潮間帶、水下岸坡等近海海洋環(huán)境資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定。

（6）生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境損害鑒定，主要對動物、植物等生物資源和森林、草原、濕地等生態(tài)系統(tǒng)，以及因生態(tài)破壞而造成的生物資源與生態(tài)系統(tǒng)功能損害的鑒定。

（7）其他環(huán)境損害鑒定，主要包括由于噪聲、振動、光、熱、電磁輻射、核輻射等污染造成的環(huán)境損害鑒定。

3.2走多方、多機構(gòu)合作的模式解決鑒定實際能力和鑒定需求

由上文可知，環(huán)境損害司法鑒定在針對某一個鑒定案舍的過程中，會直接涉及和運用到環(huán)境法醫(yī)學(xué)、環(huán)境物理學(xué)、環(huán)境化學(xué)、環(huán)境生物學(xué)、環(huán)境毒理學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域知識。同時，環(huán)境損害司法鑒定也要具備經(jīng)濟、法律、社會學(xué)、自然學(xué)等多學(xué)科專門知識，如環(huán)境法醫(yī)學(xué)是集分析化學(xué)、地球化學(xué)、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境法規(guī)等多學(xué)科交叉的專業(yè)技術(shù)。司法鑒定機構(gòu)利用科學(xué)的分析方法來判別和鑒定污染責(zé)任的歸屬既要保證鑒定程序的合法又要保證鑒定意見的正確性［5］，可見“單一機構(gòu)”是不能滿足環(huán)境損害司法鑒定評估工作需要的，尤其在現(xiàn)有初始階段，鑒定實際能力和鑒定需求方面存在著較大的差距，因此只有走多方、多機構(gòu)合作的模式才能解決實際工作的需要。

據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持依托優(yōu)質(zhì)資源設(shè)立“高資質(zhì)、高水平、高服務(wù)”的“公有”環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)，突出保障司法鑒定機構(gòu)的“中立第三方”地位，全力構(gòu)設(shè)一個集環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟、法律、社會學(xué)等多學(xué)科專業(yè)人才為一體的環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)運行系統(tǒng)，由其組織多學(xué)科、跨部門的協(xié)同工作，以此來保證環(huán)境損害司法鑒定評估的科學(xué)性、公正性和高效性，以更好地打擊環(huán)境犯罪，保障民眾的生存環(huán)境安全［7］。

4　公有環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)的監(jiān)督管理

4.1審核機構(gòu)設(shè)立應(yīng)加強政府職能部門監(jiān)管

環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)的定性應(yīng)為“公有”機構(gòu)模式，并不是由國家設(shè)立的帶有行政管理職能的機構(gòu)，而是雖然接受國家指導(dǎo)，但完全是由非官方設(shè)立的、獨立運行的非官方組織。需要說明的是，“公有”司法鑒定在運行過程中也會存在著問題，也應(yīng)同步建立對“公有”環(huán)境損害司法鑒定評估機構(gòu)的監(jiān)督管理機制，建立統(tǒng)一的具有可操作的綜合性規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)該從審核機構(gòu)設(shè)立的源頭加強政府職能部門監(jiān)管［8］。

4.2設(shè)立行業(yè)專家委員會對新設(shè)立的機構(gòu)進行監(jiān)管

由于環(huán)境損害司法鑒定評估行業(yè)的科學(xué)性特點，普通的行政管理很難深入地對鑒定機構(gòu)形成有力的規(guī)制，普通管理故而只能淪為形式上的監(jiān)管。鑒定機構(gòu)及鑒定人一旦偏私，普通管理手段將很難核查和界定。因此，通過行業(yè)的監(jiān)管就成為今后的不二之選。故建議由司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所（需取得相關(guān)資質(zhì)和委托）和中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會聯(lián)合設(shè)立行業(yè)專家委員會來統(tǒng)一履行對新設(shè)立的環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)行業(yè)管理，同時開展與環(huán)境損害司法鑒定的道德規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證認(rèn)可、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究等有關(guān)工作。

只有建立行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的非政府組織負(fù)責(zé)管理以及監(jiān)審環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)，才可以保證環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)不會輕易地趨利妄斷，也可最大化地擺脫行政干涉的不良行為。為防止“公有”獨大出現(xiàn)，應(yīng)同步探索建立環(huán)境司法鑒定意見科學(xué)性的采信標(biāo)準(zhǔn)。通過網(wǎng)絡(luò)平臺將環(huán)境損害鑒定評估機構(gòu)資質(zhì)及司法鑒定人執(zhí)業(yè)信息情況、鑒定意見所依據(jù)的基本科學(xué)原理與技術(shù)方法、鑒定的操作程序及鑒定的對象、時間、地點和最終意見均予以公開，以防止行業(yè)“自治”走向“一言堂”式的行業(yè)新壟斷。

參考文獻：

［1］最高人民法院，最高人民檢察院，司法部.關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知［Z］.2015.

［2］司法部，環(huán)保部.關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知［Z］.2015.

［3］《司法鑒定機構(gòu)發(fā)展模式研究》課題組.司法鑒定機構(gòu)發(fā)展模式研究——以高等院校和科研院所為視角［J］.中國司法鑒定，2015，（6）：90-95.

［4］黃衛(wèi).環(huán)境司法鑒定機構(gòu)建設(shè)初探［J］.環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，2010，（1）：1-4.

［5］安然.論我國環(huán)境污損司法鑒定機構(gòu)的革新與完善［J］.濰坊教育學(xué)院學(xué)報，2010，（6）：15-16.

［6］郝赤勇.加強司法鑒定管理工作健全統(tǒng)一權(quán)威管理體制［N］.2014-10-15（11）.

［7］於方，田超，張衍燊.我國環(huán)境損害司法鑒定制度初探［J］.中國司法鑒定，2015，（5）：13-17.

［8］湯維建，王德良.我國司法鑒定體制改革研究［J］.中國司法鑒定，2015，（5）：1-12.

（本文編輯：朱晉峰）

專題研討：環(huán)境損害司法鑒定研究（下）

Discussion on the Model of Forensic Appraisal Institution of Environmental Damage —From the Perspective of the Public Nature

YUAN Li-hui
（Forensic Appraisal Center of Xinjiang Judicial Authentication Technology Research Institute，Urumqi 830002，China）

Key words：environmental appraisal；public model；multiple attribute；supervision and management

Abstract：According to the Notification about Taking Forensic Appraisal of Environmental Damage into the Scope of Unified Registration and Management jointly issued by the Supreme People's Court，the Supreme People's Procuratorate and the Ministry of Justice，and The Notification on Regulating Management of Forensic Appraisal of Environmental Damage jointly issued by the Ministry of Justice and the Ministry of Environment Protection，the author discusses the conditions and numbers for setting up forensic appraisal institutions regarding environmental damages，and analyzes the scope of specific work of environmental appraisal. From multiple perspectives，the author proves that the“nature of public”

中圖分類號：X8；DF8

文獻標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.004

文章編號：1671-2072-（2016）02-0020-04

收稿日期：2016-02-10

作者簡介：遠麗輝（1964—），男，高級工程師，碩士，主要從事建設(shè)環(huán)境司法鑒定管理工作。E-mail：496984090@qq.com。