楊天潼，尤　萌

（中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京100088；中國(guó)政法大學(xué)教育部證據(jù)科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100088）

?

英國(guó)專家證人出庭質(zhì)證實(shí)務(wù)推介

楊天潼，尤萌

（中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京100088；中國(guó)政法大學(xué)教育部證據(jù)科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100088）

摘要：司法鑒定人出庭質(zhì)證，是以審判為中心的訴訟制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。英國(guó)的專家證人制度以及出庭質(zhì)證歷史悠久、影響廣泛。以英國(guó)專家證人出庭質(zhì)證為實(shí)例，從司法鑒定人出庭程序角度出發(fā)，著重從司法實(shí)踐方面展示英國(guó)專家證人出庭質(zhì)證時(shí)如何進(jìn)行出庭前準(zhǔn)備、法庭布局、宣誓、舉證、交叉詢問(wèn)等出庭質(zhì)證實(shí)務(wù)，為我國(guó)司法鑒定人在法庭上如何正確提供證言，以及面對(duì)交叉詢問(wèn)等提供借鑒。同時(shí)通過(guò)介紹英國(guó)專家證人在出庭質(zhì)證時(shí)，如何面對(duì)對(duì)方律師，以及如何同律師共同參與訴訟過(guò)程，為我國(guó)司法鑒定人的司法實(shí)踐提供指導(dǎo)，也為司法鑒定人以專家證人的身份出庭質(zhì)證提供文獻(xiàn)參考。

關(guān)鍵詞：專家證人；法庭科學(xué)；交叉詢問(wèn)

新修訂的《刑事訴論法》第一百九十二條第二款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人、訴論代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)?！贝隧?xiàng)規(guī)定確立了我國(guó)專家證人出庭制度，這是對(duì)司法鑒定人的重大挑戰(zhàn)。作為查明外國(guó)法的重要途徑，專家證人制度在英國(guó)已經(jīng)有幾百年的歷史，現(xiàn)今仍然活躍于英國(guó)的司法實(shí)踐中，是英美法系訴論的重要組成部分［1］。本文對(duì)英國(guó)現(xiàn)今專家證人出庭質(zhì)證的主要程序、注意事項(xiàng)，以及專家證人出庭質(zhì)證所需注意的細(xì)節(jié)進(jìn)行介紹，以期對(duì)我國(guó)的鑒定人出庭實(shí)務(wù)提供參考。

1　概述

1851年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院首次使用了“專家證人”（expert witness）這一特定詞匯，對(duì)“有專門技術(shù)的證人”進(jìn)行定義。但是，專家證人的概念卻首先起源于英國(guó)。1299年，倫敦法官向醫(yī)生咨詢狼肉的醫(yī)學(xué)價(jià)值；1351年由廚師和魚販組成的陪審團(tuán)對(duì)出售腐爛變質(zhì)的食物的認(rèn)定，都可視為“專家證人”制度的前身［2］。專家證人制度是英美法系國(guó)家當(dāng)事人主義對(duì)抗制產(chǎn)物。英美法系國(guó)家認(rèn)為，如果讓雙方當(dāng)事人進(jìn)行“法律上的爭(zhēng)斗”、他們將盡力發(fā)現(xiàn)對(duì)自己有利的證據(jù)并積極地攻擊另一方的證據(jù)，這樣就能為公正、中立的事實(shí)裁判者提供他所需要的全部信息，從而能夠做出正確的判斷［3］。隨著庭審中對(duì)抗的因素越來(lái)越多，就越來(lái)越需要專家證人出庭接受質(zhì)證。19世紀(jì)后，專家證人出庭質(zhì)證已經(jīng)是訴論活動(dòng)中不可缺少的組成部分。英國(guó)非常重視專家證人的作用，英國(guó)法官認(rèn)為，“如果審判中的事實(shí)涉及到科學(xué)或某種特殊技能的話，我們通常會(huì)向相關(guān)學(xué)科或?qū)ｉT知識(shí)領(lǐng)域的人求助。這在我們的法律中被認(rèn)為是一舍光榮且值得稱道的事情。［4］”為了加強(qiáng)專家證人出庭質(zhì)證的效果，英國(guó)甚至專門開設(shè)了關(guān)于專家證人出庭質(zhì)證的培訓(xùn)課程。所以，在專家證人出庭質(zhì)證程序、技巧、注意事項(xiàng)、與律師合作等方面，英國(guó)的專家證人出庭質(zhì)證實(shí)務(wù)具有特色，均有規(guī)范可循。

2　出庭前準(zhǔn)備

英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，專家證人出庭質(zhì)證很簡(jiǎn)單，只有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：“一個(gè)是你在抵達(dá)法庭前必須做的事情；而另外一個(gè)是你抵達(dá)法庭后必須做的事情。［5］”作為一名專家證人，如果確實(shí)被要求出庭，那么就應(yīng)該盡善盡美地做好一切準(zhǔn)備工作。

專家證人在接到出庭通知后，就應(yīng)該立即開始著手搜集所有其有權(quán)接觸到的證據(jù)材料。無(wú)論是刑事案舍還是民事案舍，這些出庭材料應(yīng)包括鑒定報(bào)告、所有類型的照片、圖片、委托方交付的文舍資料，以及任何有助于你解讀復(fù)雜理念或情況的“可視化輔助工具”（visual aids）。但是，現(xiàn)在大部分的可視化輔助工具系統(tǒng)操作起來(lái)比較復(fù)雜，如果可視化輔助工具在使用過(guò)程中出現(xiàn)故障，就會(huì)極大地影響質(zhì)證效果，專家證言的可信程度就會(huì)大打折扣。所以，除非確信這些可視化輔助工具的可靠性，并且能熟練地操作它們，或者的確有專業(yè)技術(shù)人員輔助，否則最好還是避免使用這些復(fù)雜的設(shè)備。

專家證人一旦準(zhǔn)備好了所有文舍資料，就務(wù)必按照符合邏輯的順序?qū)ζ溥M(jìn)行整理和歸納，并且還要反復(fù)閱讀自己的鑒定報(bào)告。雖然是自己親自進(jìn)行的鑒定，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，專家證人也不可能對(duì)文舍材料中每個(gè)環(huán)節(jié)都有深刻的印象。而在交叉詢問(wèn)的情況下，在列舉相關(guān)證據(jù)時(shí)，如果專家證人需要不斷翻閱自己的報(bào)告才能找到相應(yīng)部分，就絕不會(huì)給法官和陪審團(tuán)留下好印象。如果專家證人熟知鑒定內(nèi)容，不需要查詢文字材料就能對(duì)答如流，則會(huì)大大加強(qiáng)專家證人的證詞可信程度。同時(shí)，應(yīng)確保在鑒定報(bào)告、以及呈送給控辯雙方的鑒定報(bào)告都已標(biāo)上了相同的頁(yè)碼，以便在進(jìn)行交叉詢問(wèn)時(shí)使用，專家證人標(biāo)準(zhǔn)的回答應(yīng)該是“在我的報(bào)告的第XX頁(yè)，有如下陳述……”。同時(shí)，其也要確保己方律師提供的文舍資料也按頁(yè)碼排序，并劃分章節(jié)。如果專家證人不想在出庭或提交證據(jù)時(shí)手足無(wú)措，那么在法庭開庭前，就應(yīng)做好所有材料的審閱工作。

在所有出庭所需資料整理完備之后，專家證人還需準(zhǔn)備一項(xiàng)關(guān)鍵的內(nèi)容：確定自己出庭接受質(zhì)詢時(shí)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。尤其是在涉及民事案舍的審判中，專家證人應(yīng)該發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)：“你掌握的事實(shí)越多，那么你基于這些事實(shí)的見(jiàn)解就越不可能存在爭(zhēng)議或被忽視。［5］”由于專家證人證言必須經(jīng)過(guò)交叉詢問(wèn)等法庭質(zhì)證程序，才可以被陪審團(tuán)采信，因此，沒(méi)有接受過(guò)專門培訓(xùn)的專家證人很難順利完成出庭作證等任務(wù)，為了保障專家證人接受培訓(xùn)的權(quán)利，英國(guó)的很多機(jī)構(gòu)和大學(xué)均開設(shè)了專門性的課程，對(duì)初次出庭作證的專家證人進(jìn)行專門性的培訓(xùn)［6］。

實(shí)際上，在接受質(zhì)詢時(shí)，專家證人的內(nèi)心的平靜程度主要取決于其準(zhǔn)備情況。就準(zhǔn)備環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，專家證人在出庭前應(yīng)演練出庭方式，并試著找到一種可以使自己放松的方式。專家證人出庭前的一天或一晚，應(yīng)最后再熟悉一遍有關(guān)案舍資料，確保所有的材料已被有序地整理，同時(shí)也很有必要再次與事務(wù)律師確認(rèn)休庭時(shí)間等情況。

3　專家證人席

英國(guó)的專家證人在法庭中有自己獨(dú)特的位置，專家證人在未進(jìn)行質(zhì)詢時(shí)和事務(wù)律師一起坐在大律師的后面。法官則坐在最中間的位置，面向整個(gè)法庭。專家證人的左手邊是陪審團(tuán)，右手邊是證人席（圖1）。

圖1　英國(guó)的專家證人在法庭中的位置

這種安排可以讓專家證人方便地將便條等文字記錄傳遞給大律師，協(xié)助他澄清某些庭辯要點(diǎn)。在法庭質(zhì)證中，專家證人協(xié)助大律師改變辯護(hù)方向，也是專家證人出庭的價(jià)值所在。另一方面，大律師作為辯護(hù)人，也非常需要己方的專家證人去質(zhì)疑對(duì)方專家證人的證詞。

對(duì)專家證人而言，最重要的位置是證人席。專家證人的舉證，以及交叉質(zhì)詢過(guò)程均在證人席完成。通常，證人席基本上都會(huì)略微高出地面，位于法官的左側(cè)，而陪審團(tuán)就在專家證人的正前方。

事實(shí)上，證人攜帶筆記或文字資料進(jìn)入證人席的情況并不多見(jiàn)。但對(duì)專家證人而言，攜帶文字資料是普遍的做法。專家證人至少應(yīng)該攜帶鑒定文書的副本進(jìn)入證人席。在專家證人舉證期間，除鑒定文書之外，如果還有其他的鑒定材料，己方律師可以向法官請(qǐng)求，獲得同意后向?qū)＜易C人補(bǔ)充材料?？傮w而言，專家證人的鑒定文書應(yīng)該包含所有有關(guān)案情的要點(diǎn)，并且圍繞其可能被質(zhì)詢的細(xì)節(jié)做出說(shuō)明。

4　宣誓

在專家證人舉證前，必須宣誓或進(jìn)行確證。宣誓需要依托宗教信仰，由于基督教在西方社會(huì)處于主導(dǎo)地位，專家證人要把右手按在圣經(jīng)上宣誓。由于“不得做假見(jiàn)證”是上帝與人類命定的“十誡”之一，因此宣誓事實(shí)的公信力來(lái)源于對(duì)上帝的順?lè)?。誓詞為：“我謹(jǐn)依托全能的上帝發(fā)誓，我們給出的證據(jù)是事實(shí)、全部事實(shí)，除事實(shí)之外別無(wú)內(nèi)容。”

其他宗教的誓詞措辭與之有所不同，依托的宗教經(jīng)典也不一樣，而且有些宗教則缺乏進(jìn)行宣誓可依托的文本。如果存在無(wú)法進(jìn)行宣誓的情況，確證也可以擁有相同的效力。確證的內(nèi)容為：“本人謹(jǐn)莊嚴(yán)、誠(chéng)懇且真實(shí)地宣言并確認(rèn)我將給出的證據(jù)是事實(shí)、全部事實(shí)、除事實(shí)之外別無(wú)內(nèi)容?！?/p>

無(wú)論專家證人選擇哪種方法，宣誓抑或是確證，都要確保表述清晰。專家證人應(yīng)該在宣誓或確證時(shí)直面法官，并確保陪審團(tuán)可以清楚聽到誓詞。

5　舉證

宣誓完成后，專家證人便開始舉證。舉證以及接下來(lái)的交叉詢問(wèn)是專家證人出庭作證的主要內(nèi)容。專家證人應(yīng)首先明確姓名和執(zhí)業(yè)地點(diǎn)。然后，說(shuō)明自己與鑒定案舍相關(guān)的資質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)。最后，專家證人說(shuō)明的內(nèi)容應(yīng)集中到與案舍審理相關(guān)的領(lǐng)域，包括成為專家證人的時(shí)間、出庭的次數(shù)等。如果專家證人在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過(guò)與案舍相關(guān)的研究文章，也可以在這個(gè)時(shí)候向法庭說(shuō)明。在某種情況下，大律師也會(huì)建議專家證人在鑒定文書后附上一份更為詳細(xì)的個(gè)人介紹。

專家證人在舉證期間，如果言語(yǔ)不慎，將會(huì)給對(duì)方律師留下攻擊的空間。避免這種情況的最好辦法，就是要緊密結(jié)合自身的專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表意見(jiàn)。如果對(duì)方律師的質(zhì)詢問(wèn)題，確實(shí)意圖將專家證人引出其專業(yè)領(lǐng)域，但專家證人認(rèn)為自己仍可回答時(shí)候，其可以向法官詢問(wèn)是否可以回答。獲得許可后，專家證人可以回答。但是，這種超越自身專業(yè)背景的回答，很可能存在漏洞而被對(duì)方律師質(zhì)疑，專家證言的可信度就有可能大為減低。專家證人出庭作證不是去冒險(xiǎn)提出非自身專業(yè)領(lǐng)域的觀點(diǎn)，而是恪守在本專業(yè)領(lǐng)域回答質(zhì)詢。在專家證人出庭前，法官及雙方律師都已經(jīng)仔細(xì)研讀過(guò)鑒定報(bào)告，并可能已做了詳細(xì)分析。因此，如果鑒定報(bào)告具有瑕疵，千萬(wàn)不要存在僥幸心理。出庭接受質(zhì)證，也是修正原有錯(cuò)誤，并進(jìn)行說(shuō)明的最后機(jī)會(huì)。如果在出庭前，發(fā)現(xiàn)了原有鑒定中的問(wèn)題，專家證人最好準(zhǔn)備一份修訂后的鑒定報(bào)告，并提交給法庭?？偠灾瑢＜易C人在法庭上的任何舉動(dòng)都必須非常謹(jǐn)慎。

在出庭質(zhì)詢時(shí)，專家證人務(wù)必保證自己正確理解了每一個(gè)問(wèn)題的真正含義。對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，他們并不了解專家證人的專業(yè)領(lǐng)域，但卻要在該專業(yè)范圍內(nèi)向?qū)＜易C人發(fā)問(wèn)。因此，無(wú)論什么問(wèn)題，都是律師經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備的，專家證人必須給予高度重視。專家證人有必要在圍繞自己舉證的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，首先與提出質(zhì)詢的律師進(jìn)行一番簡(jiǎn)短的交流，看看他們對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的理解水平，但不要試圖以教育他人的態(tài)度，或擺出專家學(xué)術(shù)權(quán)威的姿態(tài)與律師交流。在回答質(zhì)疑時(shí)，專家證人不必拘泥于用詞語(yǔ)序，不必害怕讓律師重復(fù)提問(wèn)，也不必羞于告訴對(duì)方其完全不明白問(wèn)題是什么意思。專家證人可以讓對(duì)方解釋其問(wèn)題，或改變表達(dá)方式。雖然有些問(wèn)題相對(duì)很容易，但專家證人的回答措辭也必須具有技巧，必須讓不具備專業(yè)背景的人士也能夠理解，并且不會(huì)發(fā)生歧義。

6　交叉詢問(wèn)

經(jīng)過(guò)鑒定報(bào)告說(shuō)明和主要舉證的程序之后，專家證人將面對(duì)對(duì)方大律師的交叉詢問(wèn)（cross-examined）。交叉詢問(wèn)深刻體現(xiàn)了普通法的對(duì)抗精神。追逐自我利益的各方當(dāng)事人將提出對(duì)自身最為有利的證據(jù)，并形成最佳的訴論觀點(diǎn)，由此而衍生出最為公平的審判及最為正當(dāng)?shù)脑V論結(jié)果。在對(duì)專家證人的交叉詢問(wèn)中，對(duì)方大律師將對(duì)專家證人證言是否有證明力進(jìn)行質(zhì)詢。這個(gè)過(guò)程是對(duì)方對(duì)鑒定報(bào)告的檢驗(yàn)，同時(shí)也是對(duì)證據(jù)的檢驗(yàn)過(guò)程。當(dāng)庭接受質(zhì)詢的結(jié)果，同樣被作為專家意見(jiàn)的一部分來(lái)認(rèn)定案舍事實(shí)［7］。

在進(jìn)行交叉詢問(wèn)之前，對(duì)方大律師以及鑒定專家已經(jīng)聽取了專家證人的證詞，之后他們會(huì)竭力找出專家證人的不足或疏漏，比如指責(zé)專家證人的邏輯有欠缺或觀點(diǎn)不夠準(zhǔn)確等。對(duì)方大律師會(huì)利用專家證人的疏漏攻擊其觀點(diǎn)，從而加強(qiáng)自身論據(jù)的可信程度。這時(shí)，專家證人將身處充滿對(duì)抗性的環(huán)境中，交叉詢問(wèn)本身也會(huì)給人一種不自在，甚至充滿敵意的感受。對(duì)方大律師會(huì)盡一切所能，讓專家證人犯錯(cuò)，令其憤怒，甚至情緒失控，從而降低專家證人的可信度。接受交叉詢問(wèn)的滋味是不好受的，所以專家證人應(yīng)盡量放松。對(duì)方大律師會(huì)經(jīng)常嘗試著貶損專家證人的資質(zhì)和專業(yè)經(jīng)歷，專家證人在受到這些責(zé)難的時(shí)候，一定要保持鎮(zhèn)定，任何情況下都不能躁動(dòng)或憤怒。只要交叉詢問(wèn)還在繼續(xù)，對(duì)方大律師就會(huì)喋喋不休地進(jìn)行這些責(zé)難，目的就是為了讓專家證人情緒失控。一旦專家證人情緒失控，局面就會(huì)立即有利于對(duì)方。在接受交叉詢問(wèn)的時(shí)候，專家證人不必嘗試駁倒對(duì)方大律師。試圖駁倒對(duì)方大律師的結(jié)果，會(huì)讓專家證人看起來(lái)脾氣暴躁，從而自降身價(jià)，并且會(huì)讓法庭對(duì)證據(jù)價(jià)值產(chǎn)生疑義?！皩＜易C人是科學(xué)家，科學(xué)家和事實(shí)打交道，其鑒定報(bào)告應(yīng)秉承客觀性和獨(dú)立性，而律師則和語(yǔ)言打交道。［8］”所以，專家證人如果試圖在言語(yǔ)上與律師一較高下，那基本上是沒(méi)任何勝算的。其實(shí)，對(duì)方律師的攻擊點(diǎn)不外乎質(zhì)疑鑒定所依據(jù)的基礎(chǔ)不扎實(shí)；或者即便基礎(chǔ)是扎實(shí)的，但鑒定的結(jié)果存在漏洞。對(duì)方大律師努力使專家證人處于守勢(shì)，這樣，往往會(huì)令專家證人嘗試夸大自己的意見(jiàn)，或檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值，這會(huì)使專家證人落入對(duì)方的陷阱，會(huì)使鑒定報(bào)告的缺陷顯露無(wú)遺。所以，在接受交叉詢問(wèn)時(shí)，專家證人除了要控制情緒外，也不要偏離自己報(bào)告中的立場(chǎng)。對(duì)方律師為了貶損專家證人，達(dá)到的降低專家證詞可信程度目的，往往還會(huì)對(duì)鑒定中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)或流程提出質(zhì)疑。雖然專家證人熟知這些過(guò)程，但在回答時(shí)仍要謹(jǐn)慎，克服緊張情緒，完整、詳細(xì)地回答，盡量不讓對(duì)方找到漏洞、提出質(zhì)疑。

在交叉詢問(wèn)中，對(duì)方大律師希望專家證人的論述前后矛盾，他們會(huì)經(jīng)常就同樣的問(wèn)題進(jìn)行發(fā)問(wèn)，如果專家證人的再次回答與前述不同，就會(huì)使對(duì)方大律師找到攻擊點(diǎn)。所以，專家證人應(yīng)該記住之前回答過(guò)的問(wèn)題，不要自己顛覆之前的答案。如果專家證人發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)問(wèn)題又再次被提出，不論對(duì)方是不是改變了提問(wèn)方式，專家證人完全有理由說(shuō)“正如我之前所述……”，這足以提示法庭和陪審團(tuán)，對(duì)方律師在重復(fù)發(fā)問(wèn)。

一般來(lái)說(shuō)，在交叉詢問(wèn)階段，對(duì)方大律師一定會(huì)不擇手段地貶損專家證人的分析和結(jié)論。但是，如果專家證人的鑒定報(bào)告具有足夠的說(shuō)服力，而且整個(gè)出庭作證的過(guò)程顯得十分專業(yè)，專家證人通常會(huì)給法庭留下良好印象。在出庭作證時(shí)，專家證人往往會(huì)集中論述證據(jù)本身，而忽略對(duì)證據(jù)的陳述方式，實(shí)際上，證據(jù)的陳述方式與證據(jù)本身同樣重要。雖然有些專家證人并不理解這一點(diǎn)，認(rèn)為專家證人應(yīng)該重視的是事實(shí)本身，但社會(huì)學(xué)的玄妙在于，陪審團(tuán)會(huì)被證據(jù)的陳述方式所影響，而且影響力并不遜于證據(jù)本身。得當(dāng)?shù)年愂龇绞绞种匾?，如果專家證人在法庭上彬彬有禮，而且如實(shí)陳述，那么陪審團(tuán)樂(lè)于接受專家證人的觀點(diǎn)。雖然法庭的態(tài)度應(yīng)該是中立的，但如果專家證人表現(xiàn)得傲慢或自負(fù)，那么陪審團(tuán)就會(huì)排斥專家證人的陳述。專家證人應(yīng)時(shí)刻牢記，專家證人不是去法庭推銷自己，或去偏袒控辯雙方的一方，專家證人是去協(xié)助法庭立足于證據(jù)，得出一個(gè)合乎情理并且正確的結(jié)論。而專家證人所給出的證據(jù)可能就是案舍的關(guān)鍵所在。

專家證人在出庭作證時(shí)，不管是在主要舉證或交叉詢問(wèn)階段，都應(yīng)該避免使用超過(guò)一般人理解能力的技術(shù)化語(yǔ)言，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用簡(jiǎn)潔、清晰和通俗的語(yǔ)句陳述自己的觀點(diǎn)。專家證人在陳述時(shí)，最緊要的就是“簡(jiǎn)潔”。陪審團(tuán)無(wú)法理解過(guò)度的、復(fù)雜的專業(yè)語(yǔ)言，一旦陪審團(tuán)無(wú)法理解專家證人的論述，專家證人所要支持的證據(jù)也就毫無(wú)用處。專家證人可能很輕松地解讀與思考專業(yè)問(wèn)題，但對(duì)于大多數(shù)的陪審員或法官而言，這些卻是他們從未涉足的陌生領(lǐng)域。如果想讓法官和陪審團(tuán)清晰無(wú)誤地理解專業(yè)上的難點(diǎn)問(wèn)題，專家證人就一定要在出庭前，反復(fù)進(jìn)行準(zhǔn)備。

出庭接受質(zhì)詢時(shí)，專家證人需要同時(shí)給出事實(shí)與觀點(diǎn)。事實(shí)必須簡(jiǎn)單明確，專家證人不應(yīng)有超越事實(shí)范疇的觀點(diǎn)，這些超越事實(shí)的觀點(diǎn)是一種推斷，會(huì)受到廣泛質(zhì)疑。毫無(wú)疑問(wèn)，觀點(diǎn)是最受爭(zhēng)議的部分。專家證人所依據(jù)事實(shí)證據(jù)應(yīng)該非常明確，這些證據(jù)應(yīng)該大體上也被對(duì)方的專家證人所接受。因此，專家證人應(yīng)該非常小心“觀點(diǎn)”問(wèn)題，如果專家證人試圖提出一個(gè)新觀點(diǎn)，或試圖跨出自己的專業(yè)領(lǐng)域做出解釋，就很容易被對(duì)方的法庭專家詰問(wèn)。專家證人應(yīng)慎重思考自己面對(duì)的問(wèn)題，看看是否超出了自己的專業(yè)領(lǐng)域。如果存在超出自己專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，專家證人可以直接向法官表示自己無(wú)法回答該提問(wèn)，這絲毫不會(huì)降低專家證人的可信程度。法庭是個(gè)對(duì)抗性的環(huán)境，專家證人應(yīng)該意識(shí)到“專家證人不是對(duì)抗者，他們?cè)诜ㄍド闲囊v出全部實(shí)情，他們應(yīng)當(dāng)盡全部努力來(lái)實(shí)踐該誓言”［9］。專家證人應(yīng)始終堅(jiān)持圍繞事實(shí)，除了誠(chéng)實(shí)作答，不要做任何其他事情，也不要超越自己的專業(yè)范圍回答質(zhì)詢。

7　啟示與借鑒

明確司法鑒定人出庭質(zhì)證義務(wù)?！敖徊嬖儐?wèn)是發(fā)現(xiàn)真相的最佳機(jī)制”，司法鑒定人出庭是保證交叉詢問(wèn)的基礎(chǔ)。在英美法系中，專家證人出庭接受質(zhì)詢是司法程序不可或缺的組成部分。而在我國(guó)司法實(shí)踐中，司法鑒定人出庭接受質(zhì)詢尚難以完全開展，由于司法鑒定人出庭率過(guò)低，庭審中的質(zhì)證很難得以保障，直接影響審判的公正和客觀。有關(guān)于刑事冤案的調(diào)查顯示，“在20起涉及死刑案舍中，有15起案舍在鑒定方面存在問(wèn)題。有7起案舍雖然進(jìn)行了鑒定，但因在鑒定程序、鑒定意見(jiàn)的審查和運(yùn)用等方面存在問(wèn)題，最終導(dǎo)致案舍被錯(cuò)判”［10］。因此，應(yīng)明確出庭接受質(zhì)詢是司法鑒定人應(yīng)盡的義務(wù)。

同時(shí)也應(yīng)明確司法鑒定人出庭質(zhì)證權(quán)利和司法鑒定人出庭質(zhì)證規(guī)則。

明確司法鑒定人出庭質(zhì)證權(quán)利。保障司法鑒定人出庭質(zhì)證的權(quán)利，不僅僅體現(xiàn)在報(bào)酬、人身安全和培訓(xùn)等方面，更體現(xiàn)在司法鑒定人在司法審判中的地位上。英美法系中，專家證人是指具有專家資格，并被允許幫助陪審團(tuán)或法庭理解某些普通人難以理解的復(fù)雜的專業(yè)性問(wèn)題的證人。專家證人屬于證人，但與普通證人又不盡相同，專家證人在專業(yè)方面必須具備一定的經(jīng)驗(yàn)和資格。同時(shí)，英美法系對(duì)專家證人的倫理道德也提出了更高的要求。這使專家證人具有與普通證人不同的訴論地位。如在英國(guó)，專家證人有自己的專家證人席，只有在舉證的時(shí)候，才在證人席接受質(zhì)詢。而在我國(guó)法庭內(nèi)，基本見(jiàn)不到專門的專家證人席，司法鑒定人往往也不是在證人席，而是在旁聽席接受質(zhì)詢。我國(guó)現(xiàn)有司法鑒定人出庭質(zhì)證的窘?jīng)r不僅僅體現(xiàn)在司法鑒定人薪酬、人身安全和教育培訓(xùn)等方面，更體現(xiàn)在對(duì)司法鑒定人本質(zhì)認(rèn)識(shí)的缺失，以及訴論地位認(rèn)識(shí)不足等方面。

明確司法鑒定人出庭質(zhì)證規(guī)則。英國(guó)已經(jīng)很好地建立了專家證人出庭接受質(zhì)詢，以及交叉詢問(wèn)規(guī)則的質(zhì)證規(guī)則，如專家證人需證明其進(jìn)行的鑒定項(xiàng)目屬于其執(zhí)業(yè)范圍之內(nèi)，闡述自己所從事的鑒定項(xiàng)目與案舍爭(zhēng)議點(diǎn)之間的聯(lián)系、其所受教育背景等信息，以供法官考量鑒定意見(jiàn)的證明力。而我國(guó)并沒(méi)有建立司法鑒定人出庭作證的交叉詢問(wèn)規(guī)則，沒(méi)有對(duì)司法鑒定人出庭時(shí)的詢問(wèn)規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，缺少程序上詳細(xì)的、可操作的指導(dǎo)性規(guī)范。雖然也有激活“專家輔助人”制度的呼聲，但由于沒(méi)有類似于英國(guó)的交叉詢問(wèn)規(guī)則，很可能導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證無(wú)法觸及實(shí)質(zhì)的詢問(wèn)。

8　結(jié)語(yǔ)

總之，對(duì)于大多數(shù)司法鑒定人而言，出庭質(zhì)詢是一個(gè)艱巨任務(wù)。借鑒英國(guó)專家證人出庭質(zhì)證的經(jīng)驗(yàn)，司法鑒定人為緩解出庭壓力可以做以下幾方面努力：盡可能輕松地前往法庭；聽取問(wèn)題，針對(duì)性地回答，并給自己留出思考的時(shí)間；避免使用過(guò)于專業(yè)的詞匯與用語(yǔ)；謹(jǐn)守自己的專業(yè)領(lǐng)域，如果因?yàn)閷I(yè)領(lǐng)域所限，不要害怕表明你無(wú)法回答問(wèn)題；不要嘗試與律師辯論；尤其在法官記錄時(shí)要清晰并緩慢地說(shuō)明自己的觀點(diǎn)；回答提問(wèn)要簡(jiǎn)明扼要，如果答案是“是”或“不是”，那么就只說(shuō)這些。為了避免分散法官的注意力，著裝應(yīng)避免過(guò)分艷麗。最后，謹(jǐn)記科學(xué)不僅僅是人類探求真理的結(jié)晶，也是人類倫理道德的代表，因此，無(wú)論是專家證人還是司法鑒定人，都應(yīng)利用科學(xué)知識(shí)和技能為社會(huì)謀福利。

參考文獻(xiàn)：

［1］O. C. Sommerich，Benjamin Busch. The Expert Witness and the Proofof Foreign Law［J］. Cornell Law Quarterly，1953，（36）：128.

［2］James Bradley Thayer. A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law［M］. Boston：Rothman&KeUey，1898：15-28.

［3］［美］M.E達(dá)馬斯卡.漂移的證據(jù)法［M］.李學(xué)軍，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：36-44.

［4］John H. Wigmore. A Treatise on the Anglo-American System of Evidence［M］. London：Literary Licensing，1989：55-56.

［5］Wilson W. Forensic Science in Court：The Role of the Expert Witness［M］. London：W.J.Wall，2009：123-130.

［6］司法部司法鑒定管理局.兩大法系司法鑒定制度的觀察與借鑒［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：35-38.

［7］Keane. The Modern Law of Evidence［M］. London：Oxford University Press，2010：44-68.

［8］Eric Baskind. The Expert Witness in England and Wales：The End of the“Hired Gun”？An English Perspective. International Review of Law Computers and Technology［J］2001，（15）：229-240.

［9］［美］彼得·巴尼特.法證科學(xué)職業(yè)道德：刑事技術(shù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)［M］.王進(jìn)喜，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2013：178-182.

［10］陳永生.我國(guó)刑事誤判問(wèn)題透視——以20起震驚全國(guó)的刑事冤案為樣本的分析［J］.中國(guó)法學(xué)，2007，（3）：45-61.

（本文編輯：朱晉峰）

鑒定論壇

中圖分類號(hào)：DF8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.015

文章編號(hào)：1671-2072-（2016）02-0085-05

收稿日期：2015-12-10

基金項(xiàng)目：北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（13FXC032）；北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助（2013D002023000002）；中國(guó)政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資助項(xiàng)目（2014CXTD04）

作者簡(jiǎn)介：楊天潼（1977—），男，副教授，博士，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)研究。E-mail：yangtiantong@126.com。