謝光旗

（韓山師范學(xué)院 廣東潮州 521041）

·新理念、新思潮、新視野論壇·

數(shù)字時(shí)代公共圖書館合理使用制度*
——《公共圖書館法（征求意見稿）》的完善

謝光旗

（韓山師范學(xué)院 廣東潮州 521041）

為了促使圖書館實(shí)現(xiàn)其公益性文化功能，法律授予非營利圖書館不經(jīng)著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)人許可、不支付費(fèi)用使用他人作品的權(quán)利。我國《著作權(quán)法》給圖書館設(shè)定了有限的合理使用形式，也允許公共圖書館法進(jìn)行特別規(guī)定?！豆矆D書館法（征求意見稿）》第二十六條及第三十一條不能滿足數(shù)字時(shí)代公共圖書館實(shí)現(xiàn)其功能的需求。綜合考慮時(shí)代需求、法律依據(jù)、利益平衡與國際環(huán)境，《公共圖書館法》宜具體規(guī)定公共圖書館保存、信息網(wǎng)絡(luò)傳輸、館際互借、破解技術(shù)保護(hù)措施、排除限制性合同及責(zé)任豁免規(guī)則。

數(shù)字時(shí)代 公共圖書館 著作權(quán) 合理使用

1 引言

2015年12月9日，國務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）。公共圖書館法是保障公眾對知識及信息的需求，規(guī)范政府、公共圖書館及讀者權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的法律。為了我國有一部公共圖書館法，國人已經(jīng)奮斗了30多年［1］。按照聯(lián)合國教科文組織的界定，公共圖書館是各地的信息中心，它使用戶免費(fèi)獲取各種類型的知識和信息［2］。從知識產(chǎn)權(quán)法角度看，圖書館是公共權(quán)利與著作權(quán)的交匯點(diǎn)。 為了刺激創(chuàng)新，著作權(quán)法授予著作權(quán)人對其作品壟斷性的復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及采取技術(shù)保護(hù)措施等權(quán)利。為了確保公眾獲取、利用知識和進(jìn)行創(chuàng)新，著作權(quán)法允許公眾對他人的作品進(jìn)行合理使用。合理使用是給予著作權(quán)人以外之他人以合理方式使用有著作權(quán)資料而不經(jīng)著作權(quán)人同意之特權(quán)［3］。征求意見稿有兩個(gè)條款涉及合理使用制度。第三十一條因應(yīng)數(shù)字時(shí)代要求，給公共圖書館設(shè)定為公眾提供數(shù)字服務(wù)的義務(wù)。數(shù)字資源建設(shè)及數(shù)字服務(wù)離不開文獻(xiàn)信息資源的數(shù)字化復(fù)制及網(wǎng)絡(luò)傳播等活動。但是，第二十六條只強(qiáng)調(diào)公共圖書館遵守知識產(chǎn)權(quán)法，未規(guī)定公共圖書館如何合理使用文獻(xiàn)信息資源進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制和傳播。這不能滿足公共圖書館實(shí)現(xiàn)其功能的需求。公共圖書館法應(yīng)就公共圖書館合理使用制度作出拓展性的具體化規(guī)定。下面筆者從公共圖書館在數(shù)字時(shí)代的機(jī)遇與挑戰(zhàn)、中國圖書館合理使用制度的不足、數(shù)字時(shí)代公共圖書館合理使用制度的完善三個(gè)方面進(jìn)行論述。

2 公共圖書館在數(shù)字時(shí)代的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

2.1 數(shù)字時(shí)代給公共圖書館帶來的機(jī)遇

我國公共圖書館的前身是古代的藏書閣，1904年湖南省圖書館首創(chuàng)了我國公共圖書館。公共圖書館在收集、保存和提供知識方面發(fā)揮著獨(dú)一無二的作用，它幫助公眾滿足工作、學(xué)習(xí)、研究和休閑需求，它為掃盲、教育、研究、就業(yè)能力和衛(wèi)生意識等重要公共政策目標(biāo)提供支持［4］。但是，傳統(tǒng)圖書館具有館藏的有形性、時(shí)空的局限性、操作的手工性、服務(wù)的單一性及利用的局限性等特點(diǎn)［5］。圖書版本流失、館藏空間不足、管理效率低下及不利讀者檢索和瀏覽等問題制約了傳統(tǒng)圖書館。

1969年，美國國會圖書館發(fā)布機(jī)讀目錄，標(biāo)志著傳統(tǒng)圖書館進(jìn)入自動化。隨著個(gè)人電腦及互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，尤其是美國于1993年開始實(shí)施信息高速公路計(jì)劃，人類進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代。數(shù)字時(shí)代也就是電子信息時(shí)代，電子信息的所有機(jī)器語言都用0或者1代表，文字、聲音、圖像都建立在電子信息的基礎(chǔ)上，信息傳輸高速便捷。數(shù)字化技術(shù)對有價(jià)值的文本、圖像、語音、影像、軟件及數(shù)據(jù)等信息進(jìn)行收集、加工、保存和管理，實(shí)施知識增值，并提供高速、橫向、跨庫連接的電子存取服務(wù)。數(shù)字復(fù)制及網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)為傳統(tǒng)公共圖書館保存版本、節(jié)省館藏空間、提高管理效率以及方便讀者檢索和瀏覽提供了極大便利。始建于2004年的美國谷歌數(shù)字圖書館掃描了2000萬多冊圖書，它雖是商業(yè)機(jī)構(gòu)但免費(fèi)為公眾提供關(guān)鍵詞搜索和片段瀏覽。2011年美國公共數(shù)字圖書館對外開放，現(xiàn)已存儲并為公眾提供11 685 553件數(shù)字作品。

2.2 我國公共圖書館數(shù)字化服務(wù)的挑戰(zhàn)

數(shù)字時(shí)代的公共圖書館應(yīng)該是傳統(tǒng)圖書館與數(shù)字圖書館結(jié)合的新型圖書館。我國自1997年提出數(shù)字圖書館設(shè)想，目前中國國家圖書館及地方公共圖書館提供數(shù)字化文獻(xiàn)，但存在如下問題。一是自有數(shù)字資源匱乏。據(jù)中國國家圖書館介紹，其自建中文圖書數(shù)字資源，共收書26萬余種。與美國公共數(shù)字圖書館比較，我國公共圖書館的數(shù)字資源差距甚大。我國公共圖書館大量的館藏文獻(xiàn)未實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，不能提供關(guān)鍵詞搜索與片段瀏覽，不利于讀者學(xué)習(xí)和研究。二是購買商業(yè)性數(shù)字資源經(jīng)費(fèi)壓力大。我國公共圖書館基本依賴超星和方正等商業(yè)性數(shù)字圖書館。2011年501所高校圖書館采購電子文獻(xiàn)花費(fèi)了5.5億元，館均110萬元。相對于高校圖書館，公共圖書館的經(jīng)費(fèi)緊張。公共圖書館希望商業(yè)數(shù)字圖書館降價(jià)一半，公共圖書館也不能忍受商業(yè)數(shù)字資源隱藏收費(fèi)功能［6］。三是數(shù)字資源供給不足。由于擔(dān)心數(shù)字圖書不經(jīng)許可而復(fù)制沖擊紙質(zhì)圖書銷售，出版社對于大量圖書不提供數(shù)字版本。即使提供數(shù)字版本，也常常在紙質(zhì)版本幾年后推出。這導(dǎo)致數(shù)字文獻(xiàn)信息資源供給不全、不新，不利于知識在大范圍迅速傳播。四是公共圖書館常受訴訟侵?jǐn)_。大量案例顯示，我國公共圖書館經(jīng)常被訴侵犯著作權(quán)。這些案件包括公共圖書館購買并鏈接的商業(yè)性數(shù)據(jù)庫侵權(quán)［7］，也包括公共圖書館為便利讀者獲取資源鏈接的網(wǎng)絡(luò)資源侵權(quán)等［8］。這些案件給公共圖書館造成損失，也打擊公共圖書館提供數(shù)字文獻(xiàn)資源的積極性。

我國公共圖書館數(shù)字資源不足的根本原因在于圖書館的數(shù)字復(fù)制及網(wǎng)絡(luò)傳播與著作權(quán)存在沖突。1996年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）通過“因特網(wǎng)條約”，要求締約國授予著作權(quán)人計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)傳播及采取技術(shù)保護(hù)措施的權(quán)利。我國修改了《著作權(quán)法》，制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，授予著作權(quán)人對其作品壟斷性數(shù)字化復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播與采取技術(shù)保護(hù)措施等權(quán)利。新的規(guī)定有利于保障著作權(quán)人的利益不因數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)而遭到減損。但是，公共圖書館建設(shè)數(shù)字資源提供數(shù)字化服務(wù)都依賴于文獻(xiàn)的數(shù)字化復(fù)制與網(wǎng)絡(luò)傳播。公共圖書館在數(shù)字時(shí)代收集、保存和提供數(shù)字化信息的能力受到了抑制。

3 中國圖書館合理使用制度的不足

為了避免授予著作權(quán)人壟斷性權(quán)利而削弱公眾學(xué)習(xí)、教育與創(chuàng)新的權(quán)利，法律為公眾保留合理使用作品的權(quán)利，從而平衡公眾與著作權(quán)人的利益。［9］我國《著作權(quán)法》及征求意見稿關(guān)于圖書館合理使用的規(guī)定沒有實(shí)現(xiàn)最佳平衡。

3.1 我國著作權(quán)法的不足

我國現(xiàn)行圖書館合理使用制度主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中。《著作權(quán)法》第二十二條第一款第八項(xiàng)給予圖書館為陳列或者保存版本的需要不經(jīng)著作權(quán)人許可免費(fèi)復(fù)制本館收藏作品及音像制品的權(quán)利。另外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》賦予著作權(quán)人壟斷性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。作為平衡，該條例允許圖書館不經(jīng)權(quán)利人許可向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供合法出版數(shù)字作品及為陳列或保存版本需要數(shù)字化復(fù)制的作品。該條例限定需要數(shù)字化復(fù)制的作品“應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品?！?/p>

2006年，中國圖書館學(xué)會發(fā)表聲明：“參考國際慣例，立足中國現(xiàn)實(shí)，中國圖書館學(xué)會認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)該為公益性圖書館設(shè)置如下6項(xiàng)例外豁免，即：公益性圖書館局域網(wǎng)絡(luò)信息傳播相對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外；公益性圖書館對學(xué)校教學(xué)所需教學(xué)資料的復(fù)制與網(wǎng)絡(luò)傳播豁免；公益性圖書館建設(shè)信息導(dǎo)航系統(tǒng)鏈接網(wǎng)絡(luò)資源與網(wǎng)絡(luò)傳播豁免；公益性圖書館采取網(wǎng)絡(luò)傳輸方式進(jìn)行限量館際互借的豁免；公益性圖書館出于合法的、非侵權(quán)目的規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的豁免；作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者的公益性圖書館因第三方侵權(quán)引發(fā)糾紛的責(zé)任豁免?！保?0］中國圖書館學(xué)會代表中國各級各類圖書館及相關(guān)工作者，其聲明反映了我國圖書館在數(shù)字時(shí)代擴(kuò)大合理使用范圍的需求。這些要求基本能在國外立法中找到依據(jù)。

針對數(shù)字化復(fù)制與傳播，美國《版權(quán)法》（2011年版）進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。美國《版權(quán)法》規(guī)定了至少13種限制或例外，而且它采取開放式立法模式，美國圖書館可以使用其中5種。第108條規(guī)定非營利性圖書館可以為音像作品外其他作品制作一份復(fù)制件并予以傳播。對于未出版作品，為了保存及其他圖書館研究目的，可以復(fù)制三份復(fù)制件并予以傳播，只要數(shù)字化復(fù)制件不向圖書館建筑外公眾傳播。2015年10月，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院判決谷歌圖書館不構(gòu)成侵權(quán)，認(rèn)定谷歌公司掃描圖書、建立搜索庫、提供關(guān)鍵詞搜索及提供包含關(guān)鍵詞書籍片段的行為屬于合理使用［11］。2016年4月18日，美國聯(lián)邦最高法院拒絕了作家協(xié)會與一些作者的調(diào)卷令申請［12］。谷歌圖書館的合法性得到了最終確認(rèn)。針對技術(shù)保護(hù)措施，根據(jù)《歐盟信息社會著作權(quán)指令》第6.4條及希臘《歐盟著作權(quán)指令執(zhí)行法3057/2002》第66A（5）條，著作權(quán)人采取技術(shù)措施，導(dǎo)致圖書館及其他使用者無法行使訪問權(quán)，在為私人使用目的復(fù)制、為教學(xué)目的復(fù)制、圖書館和檔案館復(fù)制、司法或行政目的復(fù)制以及為便利殘疾人的使用這五種合理使用情形下，權(quán)利人有義務(wù)給受益人提供必需措施，以使受益人獲取受技術(shù)措施保護(hù)的作品［13］。由此可見，我國圖書館合理使用制度比美國和歐盟立法還要嚴(yán)格。這不利于我國公共圖書館在數(shù)字時(shí)代促使公眾接入和獲得各種知識。

3.2 征求意見稿的不足

征求意見稿有兩個(gè)條款涉及公共圖書館合理使用問題。第二十六條規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)遵守知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，依法保護(hù)和合理使用文獻(xiàn)信息資源。”第三十一條規(guī)定：“政府設(shè)立的公共圖書館應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)字資源建設(shè)、配備相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，為公眾提供數(shù)字服務(wù)?！钡诙鶙l關(guān)于合理使用信息資源的規(guī)定，并沒有給圖書館合理使用提供具體指引。尤其是，我國著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的規(guī)定還很不完善，第二十條的規(guī)定不能解決數(shù)字時(shí)代我國公共圖書館遇到的現(xiàn)實(shí)問題，不能滿足我國公共圖書館實(shí)現(xiàn)其功能的要求。第三十一條要求政府設(shè)立的公共圖書館加強(qiáng)數(shù)字資源建設(shè)，為公眾提供數(shù)字服務(wù)。如前所述，公共圖書館建設(shè)數(shù)字資源提供數(shù)字服務(wù)面臨著作權(quán)法的過多約束。不拓展現(xiàn)行法律，不足以為公共圖書館的數(shù)字服務(wù)提供良好法律基礎(chǔ)。征求意見稿這兩個(gè)條款沒有對圖書館在新的時(shí)代保存和提供知識設(shè)定應(yīng)有的權(quán)利規(guī)范。

4 數(shù)字時(shí)代公共圖書館合理使用制度的完善

在數(shù)字時(shí)代，信息數(shù)字化及互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)可以大大增加經(jīng)濟(jì)和社會中的知識流轉(zhuǎn)速度和廣度［14］。在數(shù)字時(shí)代，公共圖書館應(yīng)該能夠迅速將其館藏?cái)?shù)字化，把各種信息資源有序化和館藏化，為公眾傳遞更全、更新的知識。圖書館的這種活動將有助于實(shí)現(xiàn)和鼓勵(lì)創(chuàng)新與創(chuàng)造。公眾充分獲取信息，就可以創(chuàng)作新的作品，從而擴(kuò)大本地知識和全球知識。為了公共圖書館充分、準(zhǔn)確實(shí)施其合理使用權(quán)，我國公共圖書館法應(yīng)就圖書館保存、信息網(wǎng)絡(luò)傳輸、館際互借、破解技術(shù)保護(hù)措施、限制性合同排除和責(zé)任豁免六個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定。

4.1 立法依據(jù)

4.1.1 國內(nèi)法依據(jù)

我國《憲法》第二十二條和第四十七條關(guān)于發(fā)展圖書館文化事業(yè)以及公民進(jìn)行文化活動自由的規(guī)定為立法保障圖書館合理使用文化藝術(shù)作品的權(quán)利提供憲法依據(jù)?！读⒎ǚā返诹鶙l及第七條為全國人大及其常委會立法作出授權(quán)和要求。與美國《憲法》規(guī)定著作權(quán)法由聯(lián)邦制定、圖書館法由各州制定不同，我國《憲法》及《立法法》并無此區(qū)分。我國可在公共圖書館法中對圖書館的合理使用制度進(jìn)行特別規(guī)定?！吨鳈?quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也為公共圖書館法作出特別規(guī)定預(yù)留了空間?！吨鳈?quán)法》（修訂草案送審稿）第四十三條第一款第十三項(xiàng)增加了合理使用的“其他情形”，只要使用作品的方式不影響作品的正常使用也不無理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。第六十九條在禁止破解技術(shù)保護(hù)措施之后，規(guī)定法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條給信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也設(shè)定了“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外”這一例外。公共圖書館法是規(guī)定公共圖書館權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的法律，對公共圖書館合理使用權(quán)進(jìn)行規(guī)定具有合法性與合理性。

4.1.2 國際法依據(jù)

對于國內(nèi)法規(guī)定合理使用制度，國際法予以肯定。具有強(qiáng)制執(zhí)行力的TRIPS協(xié)定第13條規(guī)定成員方設(shè)定限制和例外的規(guī)則，即：“各成員方應(yīng)將對獨(dú)占權(quán)的限制和例外規(guī)定限于某些特殊情況，而不影響作品的正常利用，也不無理妨礙權(quán)利所有者的合法利益?！痹摋l雖然是合理使用的條件性規(guī)范，其前提也是肯定了成員方設(shè)定限制與例外的權(quán)力。合理使用就是限制與例外的一種類型。《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》以及《世界版權(quán)公約》也有類似規(guī)定。

此外，世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會正在擬訂的“圖書館和檔案館例外與限制適當(dāng)國際法律文書”，內(nèi)容廣泛，涵蓋了保存；復(fù)制權(quán)與備用復(fù)制件；圖書館出借；跨境使用；孤兒作品、收回作品和撤回作品以及商業(yè)流通以外的作品；對圖書館和檔案館責(zé)任的限制；技術(shù)保護(hù)措施；合同；翻譯作品權(quán)等十一項(xiàng)內(nèi)容［15］。我國應(yīng)該參考這些條款，作出前瞻性規(guī)定。

4.1.3 利益考量

利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)法確保激勵(lì)創(chuàng)新功能的基本原則。圖書館是公共權(quán)利與著作權(quán)人的交匯點(diǎn)。圖書館既是實(shí)現(xiàn)法律平衡的重要中介機(jī)構(gòu)，也是利益平衡所塑造的產(chǎn)物［16］。 TRIPS協(xié)定第13條規(guī)定的“三步檢驗(yàn)法”就是檢驗(yàn)利益平衡的國際標(biāo)準(zhǔn)?！叭綑z驗(yàn)法”包括限制和例外限于某些特殊情況、不影響作品的正常利用、不無理妨礙所有者的合法利益三個(gè)方面。適用范圍得到清楚界定，局限于列舉的幾種情況，且與有價(jià)值的公共目的關(guān)聯(lián)則符合“限于某些特殊情況”。不影響作品的正常利用是指不與作品的實(shí)際使用和潛在使用發(fā)生經(jīng)濟(jì)競爭。第三個(gè)方面的關(guān)鍵在于沒有不合理地導(dǎo)致權(quán)利人收入損失［17］。給予服務(wù)于公益的非營利性公共圖書館特定合理使用形式滿足前兩步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是第三步的判斷。合理使用授權(quán)圖書館使用作品，必然影響著作權(quán)人的銷售收入，但是只要不造成不合理的損失，就符合利益平衡的要求。準(zhǔn)許公共圖書館為保存目的復(fù)制本館作品而不對公眾傳播，并不產(chǎn)生購買替代效應(yīng)，并不減少著作權(quán)人的收入。下文對各種使用形式分別論證。

4.2 制度設(shè)計(jì)

4.2.1 保存

公共圖書館可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，為本館收藏的文獻(xiàn)信息資源制作三份以內(nèi)復(fù)制品，不論其格式。

該規(guī)定滿足公共圖書館保存文獻(xiàn)信息資源要求?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》要求原件已經(jīng)損毀、丟失或者失竊，這實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致保存無從實(shí)施；要求原件瀕臨損毀，則會導(dǎo)致保存質(zhì)量降低，或者錯(cuò)過保存時(shí)機(jī)而無法保存；要求“在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買”，無理增加了公共圖書館的成本。公共圖書館對本館已經(jīng)付費(fèi)的文獻(xiàn)信息資源進(jìn)行復(fù)制，也不無理地減少著作權(quán)人的銷量。對絕版作品的保存就基本不影響著作權(quán)人的利益。

4.2.2 信息網(wǎng)絡(luò)傳輸

公共圖書館可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)將本館文獻(xiàn)信息資源片段供本館讀者檢索。公共圖書館可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)將本館文獻(xiàn)信息資源供本館館舍內(nèi)讀者閱覽。公共圖書館可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，建設(shè)信息導(dǎo)航系統(tǒng)，鏈接網(wǎng)絡(luò)資源。

提供文獻(xiàn)信息資源片段、供本館館舍內(nèi)讀者閱覽及建立鏈接不會對著作權(quán)人的利益造成損害。但能方便讀者搜索、閱覽文獻(xiàn)信息資料，有利于讀者進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究。提供文獻(xiàn)信息資源片段，甚至有助于吸引讀者購買紙質(zhì)圖書。不受館舍限制的網(wǎng)絡(luò)傳輸，當(dāng)然能更好滿足讀者需求，讀者無需付費(fèi)就能在任何地方閱讀圖書、欣賞音樂及電影，但是那將給著作權(quán)人的銷售造成嚴(yán)重?fù)p害。

4.2.3 館際互借

公共圖書館可以通過包括信息網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的方式向其他公共圖書館提供該其他公共圖書館館藏文獻(xiàn)信息資源的一份復(fù)制品。公共圖書館也可以通過包括信息網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的方式為不能從市場上以正常價(jià)格獲取文獻(xiàn)信息資源的其他公共圖書館提供一份復(fù)制品。

該規(guī)定是為了滿足其他公共圖書館讀者需求，提供其他公共圖書館已有或者不能正常購買到的文獻(xiàn)信息資源的數(shù)字復(fù)制版本。它實(shí)現(xiàn)公共圖書館資源共享，減少其他公共圖書館復(fù)制成本，解決獨(dú)立建庫重復(fù)勞動的弊端。對著作權(quán)人的利益也不造成不合理損害。

4.2.4 破解技術(shù)保護(hù)措施

為了依法使用館藏文獻(xiàn)信息資源，公共圖書館可以破解技術(shù)保護(hù)措施。著作權(quán)人應(yīng)為公共圖書館提供破解技術(shù)保護(hù)措施的技術(shù)或裝置。

技術(shù)保護(hù)措施限制甚至取消了公共圖書館合理使用文獻(xiàn)信息資源的權(quán)利。為此，公共圖書館應(yīng)有權(quán)破除技術(shù)保護(hù)措施，施加技術(shù)保護(hù)措施的人應(yīng)該提供相應(yīng)技術(shù)或裝置。歐盟及其成員國的立法提供了依據(jù)。

4.2.5 排除限制性合同

禁止或者限制公共圖書館合理使用館藏文獻(xiàn)信息資源的合同條款均屬無效。實(shí)踐中，著作權(quán)人往往通過格式合同、點(diǎn)擊合同或拆封協(xié)議限制合理使用。公共圖書館常常被迫接受此類條款?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》允許當(dāng)事人另行協(xié)商，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致公共圖書館合理使用權(quán)被對方限制或取消。

4.2.6 責(zé)任豁免

公共圖書館免予為他人侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。公共圖書館免予侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任。

公共圖書館建立本館信息資源庫時(shí)可能需要鏈接他人提供的數(shù)據(jù)庫。當(dāng)鏈接的數(shù)據(jù)庫侵犯第三人的權(quán)利時(shí)，公共圖書館往往被卷進(jìn)訴訟。這勢必減少公共圖書館的公益性服務(wù)支出。此外，讀者可能利用公共圖書館提供的文獻(xiàn)信息資源違法復(fù)制或者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《著作權(quán)法》，公共圖書館可能承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。但是，公共圖書館是從事非營利活動的公益機(jī)構(gòu)，令其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任并不合理。實(shí)際上，美國《版權(quán)法》第1204（b）條就免除非營利圖書館承擔(dān)破解技術(shù)保護(hù)措施及權(quán)利管理信息的侵權(quán)責(zé)任。美國《版權(quán)法》也完全免除非營利圖書館侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任。

5 結(jié)論

公共圖書館是促進(jìn)國家文化事業(yè)的公益性組織。公共圖書館法在性質(zhì)上是公共圖書館與讀者的權(quán)利法，它應(yīng)該就公共圖書館合理使用的權(quán)利作出具體規(guī)定，從而指引公共圖書館準(zhǔn)確行使合理使用的權(quán)利，確保讀者學(xué)習(xí)、研究、創(chuàng)造及欣賞文化的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定尚不完備，征求意見稿的規(guī)定不能滿足公共圖書館在數(shù)字時(shí)代的需求。創(chuàng)新型國家應(yīng)該有創(chuàng)新型法律?！豆矆D書館法》應(yīng)該就公共圖書館合理使用制度進(jìn)行具體規(guī)定。

（來搞時(shí)間：2016年5月）

1.徐文緒，等.中國圖書館法（建議草案）［J］.四川圖書館學(xué)報(bào)，1981（4）：23-25

2.UNESCO and IFLA.UNESCO Public Library Manifesto 1994［EB/OL］.［2016-03-30］http://www.unesco.org/webworld/ libraries/manifestos/libraman.html

3.Horace G.Ball.The Law of Copyright and Literary Property［M］.Albany， N.Y.: Banks and Company，Matthew Bender & Company，pp259-260，1944

4.WIPO.SCCR/23/3，p2，November 18，2011

5.熊麗.數(shù)字時(shí)代的圖書館管理［M］.北京：北京圖書館出版社，2006：41-49

6.邱均平， 樓雯， 曾元祥， 等.我國電子圖書數(shù)字圖書館建設(shè)現(xiàn)狀的調(diào)查分析［J］.圖書情報(bào)工作，2014（5）：22-27

7.何海群訴溫州市圖書館侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案，（2009）浙溫知初字第44號

8.北京三面向版權(quán)代理有限公司與重慶市涪陵區(qū)圖書館侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案，（2008）渝高法民終字第146號

9.吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究（修訂版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：137-143

10.中國圖書館學(xué)會.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明［EB/OL］.［2006-04-03］.http://www.lsc.org.cn/c/cn/news/2006-04/ 03/news_307.html

11.高軍，王文敏.數(shù)字圖書館合理使用規(guī)則的新發(fā)展［J］.圖書館論壇，2016（3）：1-2

12.Authors Guild， ET AL.v.Google， Inc.， Order List:578 No.15-849 S.Ct.（2016）

13.Greek.Law 3057/2002 Implements the European Copyright Directive，2002

14.Georgios Doukidis，etc.Social and Economic Transformation in the Digital Era，Idea Group Inc.， p2，2004

15.WIPO.SCCR/29/4，pp2-4，December 8，2014

16.馬海群，王英.面向數(shù)字圖書館的合理使用制度改進(jìn)研究［J］.法治研究，2010（4）：37

17.張曼.TRIPS協(xié)議第13條“三步檢驗(yàn)法”對著作權(quán)限制制度的影響［J］.現(xiàn)代法學(xué)， 2012（3）：174-175

Fair Use for Public Library in the Digital Era——Improvement of Public Library Law（ Exposure Draft）

Xie Guangqi
（ Hanshan Normal University）

For promoting non-profit library to accomplish it’s cultural function， the law grants public library a right to free use copyrighted works without copyright owner’s consent.China’s Copyright Law granted library limited right of fair use， but also permitted public library law to make specific regulation.Article 26 and article 31 in Public Library Law （ Exposure Draft） can not meet the requirements of public library in digital era.Considering demand of the times， basis for legislation， balance of interests， and international circumstance， Public Library Law should set specific provisions on preservation， distribution by internet， inter-library lending， circumvention of technological measures， excluding restrictive contract and exemption of liability.

Digital era Public library Copyright Fair use

D923.41

格式〕 謝光旗.數(shù)字時(shí)代公共圖書館合理使用制度——《公共圖書館法（征求意見稿）》的完善［J］.圖書館，2016（9）：7-11

謝光旗（1976-），男，法學(xué)博士，韓山師范學(xué)院法律系教師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士后，廣東省立法研究所研究人員，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)、國際經(jīng)濟(jì)法。

* 本文系廣東省普通高校特色創(chuàng)新項(xiàng)目“國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度下使用者權(quán)保護(hù)”（項(xiàng)目編號：2014WTSCX087）的研究成果。